赤字迷思

作者斯蒂芬妮·凱爾頓是著名的MMT經濟學家，本書用六個迷思來點破MMT和傳統經濟學的不同，屬於MMT的入門讀物。 然後開始吐槽——槽點過多。 本書雖然羅列了六個迷思，但其實MMT和傳統經濟學理論的本質區別就是鑄幣權的掌握。在傳統理論裏，人類社會不掌握鑄幣權，市場交換受金銀限制，所以政府得量入爲出。但在信用貨幣時代，中央政府由於掌握鑄幣權，因此也就不存在貨幣資源的限制。 所以凱爾頓區分貨幣發行人和貨幣持有人是對的，中央政府因爲手握貨幣發行權而不存在資金限制——正所謂山姆大叔的口袋裏永遠有錢。但她以爲政府權力變大了就可以實現社會福祉，那就大錯特錯了。 有權絕不代表權力就能用得好，這是兩碼事。 那些政客在有財政約束的情況下就已經讓美國不公平了，現在給他們更多的權力，他們反而良心發現正義感爆棚，並致力於推進社會公平？ 這不合邏輯。 情況只會是反過來。一羣連向富人徵稅都做不到的政客，在明白MMT威力之後，只會加速推動資源向富人的集中。 所以MMT確實有用，但它的意義並不像作者說的那麼“哥白尼”，MMT的作用僅限於說明書——指出鑄幣權已經向中央政府轉移，這事就結束了。而等在後面的纔是真正的、巨大的挑戰。 其實在MMT這裏，貨幣和計劃經濟裏的工分是一樣的，都是政府的調控工具。但計劃政府擁有比鑄幣權更豐富的工具、更大的調控權力尚且幹不好，更何況只有鑄幣權的市場政府？ 所以凱爾頓太高估MMT的力量了。 MMT美其名曰是爲了人民福祉，美其名曰可以讓政府在避開徵稅的政治壓力的同時，爲社會福利提供足夠的資金。興奮的凱爾頓以爲找到了社會公平發展的鑰匙，用了大段的排比句來暢想社會福祉，但這些社會福祉壓根就不該是資本主義乾的。或者反過來說，要是資本主義能實現MMT所暢想的社會福祉，那它就不叫資本主義了。所以真正阻礙MMT的不是財政支出的意識，而是政治制度。 另外，凱爾頓本人對貨幣權力的理解其實也不到位。 書中，她引用肯尼迪的話來證明有人懂得政府擁有主權貨幣的好處。但問題是肯尼迪那是佈雷頓森林體系時代，美元還得錨定黃金，哪來的貨幣權力？所以這就牽強附會了。 她還硬要說發行國債的目的不是爲政府已經發生的支出“融資”，而是爲了防止大量儲備金的注入將隔夜利率壓低至美聯儲的目標水平以下。但問題是，人家確實是爲了融資而發的債。凱爾頓的解釋過於牽強以至於脫離了實際。 最後，雖然槽點很多，但本書作爲一本MMT科普讀物還是有其價值的，所以推薦。

"政府的預算不應該是平衡的，預算只是一個工具，可以用來減少或增加人們手中的美元；我們的經濟才應該是平衡的，平衡的指標是就業和通貨膨脹。"——這句話濃縮了斯蒂芬妮·凱爾頓在《赤字迷思》中試圖完成的範式轉換：將財政政策的評價基準從賬面盈餘/赤字移至實體經濟目標（充分就業與物價穩定），從而從根本上挑戰主流宏觀經濟學自20世紀70年代以來確立的財政審慎敘事。 一、理論根基與學術譜系定位 《赤字迷思》並非原創性理論著作，而是現代貨幣理論（Modern Monetary Theory, MMT）的大衆化表述。MMT的理論譜系可追溯至阿巴·勒納（Abba Lerner）的“功能財政”（Functional Finance）思想（1943），以及海曼·明斯基（Hyman Minsky）對貨幣內生性與政府最後做市商角色的分析。凱爾頓的核心論證建立在部門收支均衡恆等式之上： (S - I) + (T - G) + (M - X) = 0 其中 S 爲私人儲蓄， I 爲投資， T 爲稅收， G 爲政府支出， M 爲進口， X 爲出口。該恆等式在國民經濟覈算中爲同義反復，但凱爾頓賦予其規範性含義：政府赤字（ G > T ）必然對應私人部門淨儲蓄增加（ S > I ）或貿易順差（ X > M ）。據此，她逐一解構六個“赤字迷思”，核心論點可歸納如下： 1. 主權貨幣發行者的特殊性：美國作爲浮動匯率制度下的主權貨幣發行國，其支出不受稅收收入的硬預算約束——政府通過貸記銀行準備金創造貨幣，稅收則起到回收流動性、驅動貨幣需求的作用（即“稅收驅動貨幣”假說，源自Georg Friedrich Knapp的《國家貨幣論》與Alfred Mitchell-Innes的信用貨幣理論）。因此，“家庭預算類比”在制度層面存在根本性謬誤。 2. 赤字與通脹的關係：凱爾頓否認赤字本身具有內在膨脹性，主張通脹的唯一約束是真實資源瓶頸——只有當經濟處於充分就業且產能利用率接近極限時，額外財政支出纔會引發需求拉動型通脹。此論點隱含了對菲利普斯曲線形態的特定假設（即存在較大範圍的平坦區間），但書中未對此進行計量檢驗。 3. 國債的非負擔性：以本幣計價的國債被視爲“貨幣存量的一種形式”，而非代際負擔——政府始終可以通過調整準備金利率或發行新債償還舊債（前提是利率低於經濟增長率，即 r < g ），因此國債規模僅構成對央行操作技術的限制，而非對財政空間的實質性約束。 二、方法論的貢獻與內部張力 該書在方法論上的首要貢獻在於澄清了貨幣主權國家的會計制度事實，糾正了公共討論中長期存在的“政府像家庭一樣必須量入爲出”的錯誤隱喻。這一澄清雖非原創（Wray 1998, 2012; Mosler 1993已有系統闡述），但其以通俗語言普及了部門均衡分析，使非專業讀者得以理解財政赤字與私人儲蓄之間的對稱關係。 然而，從嚴格學術標準審視，《赤字迷思》存在若干重要張力： - 通脹理論的簡化：凱爾頓將通脹歸因於“總需求超出總供給”，卻忽略了成本推動型通脹、預期形成機制、工資-價格螺旋以及供給側衝擊的複雜性。2021–2023年美國通脹經驗表明，即使失業率尚未降至自然率以下，供應鏈中斷、能源價格飆升與財政擴張疊加亦可引發持續性通脹——這與MMT“資源瓶頸是唯一通脹來源”的判斷相悖。 - 對外部約束的忽視：該書以美國爲默認語境，假定美元的國際儲備貨幣地位與浮動匯率制度永久穩定。但若大規模財政擴張導致經常賬戶惡化、匯率貶值預期強化、外國投資者拋售美債，則利率可能被迫上升，進而侵蝕 r < g 的條件。薩默斯（Summers 2019）將此稱爲“美元特權可能耗盡的威脅”。 - 政治經濟學真空：MMT框架回答了“政府能否支付”，但未能回答“政府應當支付給誰”。缺乏對財政決策過程的制度分析，使得該理論在實踐層面易淪爲“任何擴大支出的理由”——正如克魯格曼（Krugman 2019）所指出的，功能財政在沒有可信規則的情況下可能演變爲政治尋租的工具。 三、理論貢獻與實踐侷限 3.1理論貢獻 1. 恢復了財政政策在宏觀經濟管理中的中心地位，挑戰了新古典綜合派以來“貨幣政策優先、財政政策被動”的主流範式。 2. 通過部門均衡框架揭示了“政府赤字=私人部門盈餘”的核算關係，爲理解量化寬鬆、財政轉移支付與私人財富積累之間的聯繫提供了清晰的分析工具。 3. 推動了“就業保障計劃”（Job Guarantee）等政策提案的學術討論——該計劃由MMT學者（如Tcherneva 2020）系統闡述，主張政府作爲最後僱主以維持充分就業，並以此作爲自動穩定器。 3.2理論侷限 1. 通脹理論存在嚴重缺陷：未納入理性預期、未區分需求拉動與成本推動、未處理開放經濟條件下的匯率傳遞效應。 2. 缺乏對金融不穩定性的系統分析：明斯基的“金融脆弱性假說”本是MMT的重要思想源頭，但凱爾頓在書中幾乎未討論資產泡沫、影子銀行與流動性危機等問題。 3. 適用條件高度特殊：該書的結論僅對擁有完全貨幣主權、浮動匯率、發達金融市場且債務以本幣計價的經濟體成立。對於新興市場經濟體（面臨原罪、貨幣錯配、資本流動逆轉風險）以及歐元區成員國（喪失貨幣主權），MMT的政策處方可能產生災難性後果。 3.3實踐貢獻 1. 在美國2020–2021年COVID-19疫情期間，凱爾頓等人的觀點爲大規模財政刺激（CARES法案、美國救援計劃）提供了部分話語正當性，一定程度上打破了“赤字恐懼症”對政策空間的束縛。 2. 促使主流經濟學家重新審視“現代貨幣理論”的合理成分——例如布蘭查德（Blanchard 2019）在其AEA主席演講中承認，當 r < g 時，債務可持續性條件遠較傳統認知寬鬆。 3.4實踐侷限 1. 2021–2022年美國通脹飆升（CPI同比最高達9.1%）對MMT構成了嚴峻的經驗檢驗：凱爾頓曾預測大規模財政支出不會引發通脹（因其認爲經濟存在大量閒置資源），但事實證明其通脹閾值判斷失誤。 2. 該書未提供任何可操作的財政規則或制度設計來防止赤字濫用——一旦放棄“平衡預算”準則，需要何種替代性紀律（如民主審議、獨立財政委員會、通脹目標承諾）？MMT學者對此語焉不詳。 3. 在中國語境下的適用性需謹慎評估：人民幣雖爲主權貨幣，但資本賬戶尚未完全開放、外匯佔款仍是基礎貨幣投放的重要渠道、地方政府債務以非主權信用爲支撐——這些結構性差異意味着MMT的簡單移植可能掩蓋中國特有的財政-金融風險。 綜上，《赤字迷思》是一部具有重要政策啓蒙意義的著作，其理論貢獻主要在於揭示主權貨幣體系下的會計事實與政策可能性空間，但其在通脹動力學、開放經濟約束與政治可行性方面的缺失，使其難以成爲一套完整的宏觀政策框架。對於嚴肅的研究者而言，該書應被視爲一場有益的辯論啓動器，而非最終答案。

凱爾頓這本書相比蘭德爾的現代貨幣理論更加入門和簡單，尤其是在三部門宏觀收支分析法上更是展現的淋漓盡致。但總體上來說，簡單也未必不能帶來更深刻的見解。因此我認爲有以下幾個點需要被強調一下。第一，我認爲與其說現代貨幣理論是一種基於某種假設前提下的理論，不如說現代貨幣理論是一種基於現代貨幣宏觀制度下的客觀運作事實。簡單來說，主權貨幣制度下的政府擁有向金融市場和社會提供無限流動性的能力而不會受制於貨幣融資缺口，就如本書所說的大多數掌握主權貨幣的國家只要是以本國貨幣來融資都不會出現像金本位制時代所出來的融資困難。第二，真正限制現代貨幣理論的唯一因素就是通貨膨脹。因此，貨幣流向的渠道以及終點能帶來最大的就業產出就可以消化可能會出現的通貨膨脹，就可以有效的防止過多的貨幣追逐過少的商品。除此之外，我也不認爲現代貨幣理論還存在哪些固有的內在缺陷。第三，我不是很認同全民最低就業保障政策，因爲作者並沒有討論技術進步帶來的生產效率提高以至於導致高薪就業門檻也因此提高，從而使得大多數人即使在政府部門過度一段時間之後是否還具備就業市場所需要的工作能力？由此而牽出的一系列問題。同時，政府部門是否有應該犧牲工作效率來容納非自願失業人口也是一個未知數。第四，我認爲真正限制現代貨幣理論在財政政策上的應用的因素是人口出生率。即新生嬰兒數量的逐年減小都會導致消費市場的供需兩端都出現疲軟，也就無法維持足夠的市場規模來給大衆提供足夠的就業崗位和消費需求，到那時候就不是通貨膨脹的問題了，而是通貨緊縮。總的來說，是一本好書，雖然對於我這種特別瞭解現代貨幣理論的人來說顯得更於淺顯和簡單，但也算幫助自己重複回憶基礎知識了。

背景介紹，2020年斯蒂芬妮凱爾頓所寫的《赤字迷思》一書在北美出版，轟動一時，引爆西方媒體，成爲熱銷。其引用現代貨幣理論-MMT，想破解以往傳統政府財政赤字觀點，以“先赤字，再還債”的思維，特立獨行。斯蒂芬妮凱爾頓本人，是伯尼桑德斯的特約顧問，而桑德斯本人，是鹹水學派具有社會主義傾向的政治人物，主張減少社會貧富差距，強調政府幹預，完善直接稅體系，遏制資本利得無限膨脹。談貨幣，貨幣的本質是國家信用背書，貨幣的功能是物質交換，這也就是“貨幣-貨物交換使用的幣”一詞由來。迴歸本書，這本書對於作者，對於美國這個國家，對於美國人民尤其是富裕階級來說，是一本有價值的書籍。可惜，對於除美國以外的地球上其他國家、其他人類來說，這本書沒有正面意義。因此總體來看，這本書是站在美國立場上的一部策論，而非客觀且宏大的經濟學著作。現代貨幣理論-MMT （Modern Money Theory），主張政府利用主權貨幣，主動進行赤字超發本幣，利用這部分赤字貨幣，行成資本化，以建立企業，再由企業僱傭失業的本國勞工，從而由勞工創造實際價值，再償還財政赤字。由此，完成貨幣閉環，解決了失業問題，又還清了赤字，也沒有造成通貨膨脹，可謂一舉三得。問題在於，作者夾帶私貨，避而不談的部分內容，沒有寫在書中。第一，只有主權貨幣的國家可以進行MMT，當今地球上，能做到這點的，可能只有兩個經濟體，一個是美國，另一個是歐盟，其他都做不到（截止到2022）；第二，“山姆大叔永遠不會破產，因爲山姆大叔可以印錢，且欠的國債可以通過印錢抵消償還。”問題在於，海外經濟體購買了美債，而美僅使用印出來的綠紙來償還，一旦海外買家看破了這場綠紙鬧劇，想用真金白銀的資產和貨物來換取美債，山姆大叔怎麼處理？是否存在破產行爲？能否做到拿出足額資產償還外債？第三，利用赤字，創造出來的崗位，能否做到“自給自足”？也就是說，山姆大叔是否能做到，不依靠外界的貨物而獨立存活？如果做不到這一點，仍舊需要海外貨物進口維持人民生活，參考第二條的危機。歸根結底，山姆大叔是想賴賬，想制霸鑄幣權，想躺在印鈔機上不勞而獲而收割他人的勞動果實。Via：坐看雲起時

本書叫赤字迷思，如果奔着政府赤字來的，可能所獲無多，改名叫赤字謊言啥的更貼切，本書對赤字的分析主要是爲了帶出MMT現代貨幣學。 作者的迷思之一是政府預算非家庭預算，不是收付實現制，政府的支持只是美聯儲貸方準備金科目的調增，邏輯上是有花不完的錢（都無需印刷機），列舉了美國的登月計劃的預算。也不要以爲稅收是收入，稅收的商業調節器。作者對這種花錢方式唯二的問題是，一要關注通貨膨脹，二要明確怎麼花。這兩件事都很有意思，什麼樣的政府預算可以不考慮赤字的情況下花完不導致通貨膨脹且帶來“中下層”人民的福祉。 其一，作者說貿易逆差不應看數字本身，而應該看本質，因爲通貨膨脹是貨幣多，資源少，08年金融危機未帶來通貨膨脹是因爲美國本身沒加關稅，進口商品未漲價，等於中國給美國輸血，中國換取了美金，而美金和美債對於美國只是個數字符號。美國貨幣流通量佔世界第一，佔88.3%，美元即收割工具。其二，美元和美國的收割本質，如何不被亂用，要用“美德”去約束，要讓美國人民過上在養老、教育、醫療上都有充分保護有尊嚴的生活，不應因病、退休、教育致貧，要充分的消滅U3失業率，要提高最低時薪。 你看多大膽且瘋狂，真正威脅世界的是美帝，他國的全面的自我發展的重要性不言自明。 馬斯克最近在參加內閣會議時，帶了一頂帽子，上面寫着：TRUMP WAS RIGHT ABOUT EVERYTHINGS。懂王的財政政策給企業減稅，加收關稅，降息對抗通脹，加徵關稅是本書的反向操作，降息對抗通脹基本無效。如果按照本書的邏輯，美國的如此操作衰退將勢不可擋…那麼我們如何不用資源換美金走出衰退，發展自身呢？禍之福所依？ 25年3月31日，國際金價3115美金/盎司，大概700元/克。記得去年水貝的黃金飾品的克價是550元，現在900+…

真正的霸權不是在於有多少顆核彈頭，不是在於有多少土地，而是在於自己印發的貨幣在世界上有多少話語權。美國之所以能控制整個世界的經濟，是因爲美元在世界貿易中成爲了通用的語言，任何一個國家都需要美元作爲穩定器和對國民的交代。黃色和綠色的鈔票數量決定着一個國家在面對風險時具有多大的抵禦能力，而這些鈔票完全可以被美國憑空製造出來。有了這樣的魔法，康納利纔可以說：“美元是我們的貨幣，卻是你們的問題。” 本書從一個美國人的立場去深度思考有了這個魔法之後可以做什麼事，形象一點可以理解成“皇帝不必用金鋤頭耕地”，而應該用這個魔法棒做更多的事情：真正意義上實現安德伍德總統推動的“AmWorks”美國就業法案（參考《紙牌屋》劇情），將之前流動的失業人口徹底消滅，創造如羅斯福新政一般龐大的社區服務體系，讓人們通過勞動可以獲得憑空印出來的最低保障，而領導只需要考慮如何控制保障的下限（確保真正有困難的家庭能靠保障存活）和上限（不引發通貨膨脹+不與民營企業爭搶勞動力）。這些憑空印出來的錢流向的是私人的蓄水池和外國投資者和企業的蓄水池，他們可以被自由兌換成債券獲取一部分利息，而控制利率的開關和印鈔機的油門都在美國手裏。唯一要確保的只不過是通脹率，不過如果真的如同近幾年一樣發生了通脹，美國也可以通過大幅上調利率壓制通脹，而風險由全世界共同承擔。 MMT也可以被用來做普惠全球人民的事情，比如通過置換合同淘汰落後產能。但這樣的結果本文中並沒有深入討論，只是提出了一個設想。我們不妨將目光轉移到國內，我們也通過補貼等方式推動了若干去庫存與去落後產能的進展。“家電下鄉”帶我們度過了金融危機，而光伏補貼等去落後產能的舉措卻爲整個行業帶來了惡性競爭和內卷，將價格壓低，然而需求卻沒有隨着價格的降低而等比例地提升。我們需要思考，除了關注通貨膨脹的邏輯（擴表放水促進消費，推動商品價格抬升）之外，有沒有其他的風險需要美國，以及其他擁有一定貨幣話語權的國家考慮？一昧地爲整個行業放水，是否會引起更壞的後果？ 上面提到的這個例子是一個亟需考慮的問題。對於一個銷售行業，如果整個行業都接收了政府的補貼，那麼商品價格的下行空間被打開了，而這個方向一旦確定，必然會出現“價格下調多少”的激烈競爭，在補貼政策結束之後必有一批企業被湮沒。除此之外，如果對前沿行業放水，會帶來造假的浪潮，因爲前沿行業的成果轉化週期較長，會有一批企業嘗試走捷徑，靠做PPT等方式爭取到超量的補貼，從而敗壞整個行業的風氣（這裏推薦一下人大聶輝華老師的《一切皆契約》），劣幣驅逐良幣的結果就是真正有潛力的公司沒有得到足夠足額的補貼，影響前沿行業發展的速度。 無論如何，MMT確實是一個新穎的角度，但以我們目前的認知可能還是得對其抱有謹慎的心態，因爲“施錯了魔法”的後果可能比“不用魔法”的後果更爲嚴重。

《赤字迷思》 by 斯蒂芬妮·凱爾頓 ## 評分 ⭐️⭐️⭐️☆☆ ## 書評 同學推薦了這本書，提到這本書會更新對於財政赤字的認知。正好最近一段時間在看各種奧地利學派的書籍，那麼當然有必要看一看對立陣營的解讀。 本書作者最核心的一個觀點是，政府赤字這個概念長期以來被公衆誤讀了。不管是民主黨還是共和黨，都沒能準確向公衆解讀政府赤字真正的含義，可能他們自己也帶着錯誤的認知。政府赤字就像一個家庭、個人的債務一樣，如果不能緩解早日償還，就會發生可怕的債務清算的後果。然而作者旗幟鮮明的指出，並且多次（甚至我認爲在書中太多次）解釋，一個擁有鑄幣權的國家（比如美國），是不可能對本幣計價的債務違約的。家庭和個人是貨幣的使用者，國家是貨幣的發行者，個人還不上錢要違約，但是國家面對債務是不存在“還不上”的可能性的。人們把重點放在國家債務上屬於完全搞錯重點，真正關心的應當是債務引起的通貨膨脹。 進一步，國家的赤字不僅不應該擔心，反而是經濟發展的應有之義。作者提出了“兩個水桶”理論，一個桶是國家一個桶是居民，國家的支出就是居民的收入，然後國家在從居民的收入裏抽稅，抽的稅必然比花的錢少，那麼自然而然就產生了赤字。這麼自然的事情無需擔心。 進進一步，國家的赤字表現形式是國債。作者把國債叫做具有生息能力的美元（有點點像質押後的USDe 哈哈），或者黃色美元，和綠色美元對應。所謂國債，僅僅是居民將綠色美元換成了黃色美元，本質並無所不同，不應擔心。 進進進一步，如果說債務是國家的負擔，但是實際情況並非國家求着債權人給國家“借”錢。而是國家從來沒有借錢，反而是賣國債的時候市場主體搶着來買，爭着把綠色美元換成黃色美元。爲什麼要擔心呢。 **但是**，作者承認債務本身不是問題，真正的問題是通貨膨脹，然而卻對“如何在債務貨幣化之後控制通脹”這一核心問題沒有給出令人信服的解決方案。只是喊口號般的，講了講政府可以組織更多供給，供給多了通脹就可控。 所以，我認爲作者有點偷換概念的操作，你說真正的問題不是債務，而是通脹；誠然，債務本身可能是，也可能不是問題的重點，但是債務引發的通脹，你也承認是個大問題，但是沒給出解決方案，那不還是耍流氓？ 最後總結一下，我覺得這本書對我的意義在於，第一，補充了一個看問題的新穎視角；第二，讓我確信我沒有立場，有的只是在不同立場下堅持套利的決心。

主權貨幣政策基於國家信用，赤字是把雙刃劍，過度的財政赤字在沒有可循環的經濟基礎支撐就會重蹈委內瑞拉與津巴布韋的通脹貶值崩潰，本書舉例日本高債務赤字卻依舊能穩健運行，那是日本有可持續的經濟基礎 有廉潔高效的政府作爲後盾，高債務赤字不是每個國家都可運行的，絕大多數國家若實行高債務赤字都會陷入通脹崩潰。

1 ❌迷思一：聯邦政府的預算和家庭預算一樣 工資上漲導致通貨膨脹（這也是很多國家不願意漲薪的原因） 通貨膨脹因爲 2 個原因導致：需求超過供給（消費過熱，控制貨幣流通）；供給成本增加（工資上漲）、供給減少（自然災害） 對於國家來說，並不需要在支出之前有足夠的錢，而可以通過稅收和借款來獲得 稅收並不是爲了去補充政府支出，而是讓市場現金流轉起來，以及讓人們去工作（人們購買產品其實也是交稅了的） 發行貨幣，並且能夠把這個貨幣借給別人（別人認爲您的錢有價值），從而能夠獲得別人提供的勞動服務 2 ❌迷失二：財政赤字證明了過度支出（但過渡支出的證據是通貨膨脹） NARU自然失業率（排除貨幣影響的失業率），只能是理論值，無法真實測量，只有通貨膨脹時，國家纔會關心。其他只有在政治領域纔會提及（選票） 經濟學家認爲和平時期不會有充分的就業，經濟不會滿負荷運行，勞動力在內的閒置資源總是存在，失業也總會存在（因爲充足的就業可能會帶來通脹）。凱恩斯認爲資本主義經濟長期在總需求不足情況下運行，意味着沒有足夠的支出 來提供就業機會（需求不足代表購買力不足，購買力不足代表着稅收比較少） 政府應該重新定義經濟目標，不是通過稅收和支出的平衡，而是充分就業和物價穩定的平衡 （充分就業和物價穩定的）自動穩定器是通過創造公共服務工作，將失業的勞動力轉化爲改善的公共福利和設施，從而實現充分就業，通過體面的工資和福利待遇提供報酬，從而提供更平穩的整體經濟，有助於穩定通貨膨脹 3 迷失三：政府的國債都是人民在揹負 財政盈餘把資金從經濟中吸走，財政赤字的作用則相反 稅收不是爲了幫助政府支付賬單，而是防止政府開支造成的通貨膨脹問題（回收消費能力）。債券也不是爲了彌補赤字，而是可以消耗民間多餘的儲備金 使用稅收去清償國債利息是十分糟糕的行爲，以及建立財政盈餘。讓國債消失有很多無痛的方式來解決 作者更推薦S（TAB）模型，先支出 S，再進行徵稅T和發債B 4 迷失四：財政赤字擠佔私人投資，使我們更加貧窮（赤字增加人民的集體財富和儲蓄） 兩個水桶理論：政府赤字的金額數量，等於非政府盈餘的金額數量 政府發行國債並不需要可貸資金，並不佔用人民的儲蓄資源。 政府通過央行增加銀行的儲備金來完成支出，銀行通過購買國債或給私人公司放貸來爲經濟增加現金流 擁有貨幣主權的一個發行貨幣的國家非常重要，因爲它可以不受金融市場的控制。而對於希臘、委內瑞拉、阿根廷以及其他歐盟國家來說他們是沒有貨幣主權的 5 三個水桶理論：美國政府赤字的金額數量＝國內私營部門盈餘+外國部門盈餘 貿易逆差並不值得關注。國內私營部門盈餘通過印錢政府支出就可以解決，而我們更應該關注真正的社會需求、充分的就業、環境效益，資源的分配，纔是在制定貿易政策時應該關注的東西。 規範國際資本的流動是一項永久性政策，以幫助各國實現更高的貨幣主權 6 我們應該如何談論福利制度？最重要的是要記住，有三個不同的議題，在談論社會保險和醫療保險等項目時必須將它們分開。這些議題是：政府的財政支付能力、支付這些福利的法律授權，以及我們經濟真實的生產能力。 政府過度的支出，如果超出了實際資源的限制，如充分就業，可能會加劇通貨膨脹（太多的錢追逐太少的商品） 我們不需要擔心錢從哪裏來，而是應該考慮經濟如何吸收這些錢，如何確保經濟保持足夠的生產力，提供充足的產品來滿足福利受益人的需求 確定好資源的一個分配，在當今老齡化的時代以及少子化，減少兒童照管資源的投入，增加更多醫療保健資源，生產出正確的產品 7 當今社會，真正重要的赤字： 良好工作機會的赤字——製造業和公共部門崗位大量流失，許多勞動者被迫接受低薪、不穩定的工作。 儲蓄與財富積累的赤字——家庭儲蓄不足，學生債務高企，普通人在經濟波動中缺乏安全墊。 醫療保健赤字——仍有數千萬人缺乏或保險不足，醫療成本高企削弱了家庭與公共財政負擔。 教育赤字——學前至高中階段的教育資源不平等，高學費與學生債務阻礙了機會平等。 高質量基礎設施赤字——道路、橋樑、公共交通等長期投資不足，制約了生產率和生活質量。 環境與氣候赤字——碳排放速度遠超安全閾值，全球變暖風險不斷逼近臨界點。 民主赤字——財富與影響力高度集中，普通人的聲音在政策制定中被削弱，導致政治代表性不足。 8 從理論層面轉向政策制定的層面 在現在的政策中增加一個強大的自動穩定器，即國家就業保障 創造工作機會時，需要充分了解社區最迫切的需求，一起對未滿足的需求進行評估和分類，創建一個工作項目庫 在一個緊迫的時間表上面設立長期目標和管理我們的資源和時間，確保實現這些目標

如果MMT就是本書所表述的內容，那麼MMT完全是胡扯。 兩篇前言中，第一篇看上去還沒有什麼問題，主流框架下的描述，看完你會覺得MMT是在一個開放系統中，貨幣和財政政策的一個特解；但第二篇序，一看就缺乏基本的邏輯，缺乏對經濟運行的基本認識。 但本書的正文內容，完全是匹配第二篇序言的。如果按照本書作者的描述，在最基礎的層面，MMT的核心假設是任何一個有數學和物理基礎的人都能指出其謬誤的，即它描述了一個貨幣等式不成立的世界，描述了一個輸入和輸出不相干的體系，也就是說，作者生活在一個不守恆的宇宙中。 如果學者或者政客把它當作一個特解，比如在一國實施MMT，開放系統會將代價或者成本轉移到其它國家，來使得通脹、主權債務信用這些問題可以得到控制——通脹在MMT中有着核心地位——這仍然是可以理解的。 但鼓吹MMT的作者顯然不是這麼理解的。她認爲這是放之四海皆可。在最基礎的邏輯上，作者將政府作爲貨幣發行者，或者“記分員”，或者從“人民從政府獲得錢”，而不是“政府從人民徵稅”的角度去看問題，其實也只是一種形式變化，並不改變實質問題，但作者顯然並不理解這一點，反而覺得這是什麼了不起的發現，形式變化之後，實質性的問題就消除了，這太可笑了。 對具體國家和案例的假設中，作者基於上述原因作出的推測更是謬誤百出，有一些給差評的讀者已經指出來的。 說真的，我很難理解這種完全沒邏輯的東西怎麼會構成一種理論，並堂而皇之的寫出一本書來。