弗洛伊德12：文明及其缺憾

我覺得強迫性神經症就是和暗示有關係，和癔症是有聯繫的，因爲父母也是神經症因子，怕孩子丟失東西，警告孩子反覆檢查，一旦丟東西就帶有侮辱性的批評。 這種控制型的父母往往沒有安全感，會傳染給他們的孩子養成謹小慎微的性格，神經症因子就這樣傳遞到孩子身上，只是沒那麼明顯。 這種反覆檢查的情況並不會消失，在誘因的引導下變的非常明顯，轉移到其它的事物上，反覆檢查天然氣是否關閉，門是否關嚴，這是焦慮導致的，我不想多說這些方面的問題。 文明肯定是有缺陷的，因爲它把人的人格閹割了，人的本性本來不是這樣的，原始時代所有孩子的父親有至高無上的生殺大權，享受一切權力，而這侵犯了所有孩子們的利益，所以孩子們聯合起來把父親給宰了，產生了最早的“罪疚感”。 這些孩子不想讓悲劇重演，就訂立了公共契約，也就是法律和道德原則。 法律符合所有人的一般利益需求，卻閹割了某些人的利益，他們對法律是恨之入骨的，因爲他們想要巧取豪奪，甚至想要殺人，法律阻礙了他們，有的人突破法律殺了人遭到應有的懲罰，但有的人不想受這種懲罰，就把破壞衝動壓抑在內心裏，導致焦慮和抑鬱神經症的產生。 因爲社會對人的閹割越來越大，人類的精神生活出現危機。沒有法律約束，有力量的人一定會殺死弱者，但這些有力量的人會被更有力量的人殺死。 弱者爲了保護自己會組成聯盟，共同來對付強者，一個強者是鬥不過弱者聯手的，但這些弱者間彼此也有約定，就是我們這個團體的人不能互相殘殺，否則一律清洗掉，法律的暴力又回來了。 這些被壓抑的破壞性在國家層面展現出來就會演變爲戰爭，爲了獲得我的利益就要損害另一個民族的利益，去奪取別的國家的資源，至於別的國家的死活關我什麼事呢？

無論作爲人類的整體，還是每一個有血有肉的個體，在歷史和社會面前都是那麼地孱弱無助，多少人身困於寒酸的寓所，心囚於自築的牢房，苦苦掙扎，卻寸步難行。抓不住現實的人只好把自己寄託給一個虛幻的未來。人需壽幾何？人生價何在？新年伊始，讓這千古悠悠之思在心裏激盪一會兒吧。

1. 【俄國人的內省已經達到了下這種結論的程度：犯罪對於享受神聖恩典的一切賜福來說是必不可少的。因此，實際上犯罪是符合上帝意旨的。牧師們通過對人的本能天性做出這麼大的讓步，才能使羣衆服從宗教，這已不是什麼祕密了。因此人們都承認：上帝本身是強大而仁慈的，人則是虛弱而有罪的。在每一個時代，不道德所得到的宗教方面的支持並不少於道德所得到的支持。】 這個觀點好新鮮啊……也不是說沒看到過。比如“放下屠刀立地成佛”，本身就是一種對於犯罪的超乎尋常的寬容。但我從沒有從“宗教傳播”的角度來審視這個問題，承認人有罪、宣揚罪可贖，本身就是一種宗教對人性的讓步。那種“罪惡也能得到寬恕”的仁慈本身就一種吸引人去信仰的“誘餌”，在人性自私的一面被道德/文明捆綁掙扎的時候不失爲一種強效鎮痛劑。 2. 【但是，我可以用“暴力”這個更赤裸裸、更嚴厲苛刻的詞來代替‘強權’這個詞嗎？】 好有趣，從沒想過可以用“暴力”來代替“強權（權力）”，但仔細一想又確實有道理，因爲權力和暴力本身就是分不開的。難怪對權力的極端崇拜往往會伴隨對“武力（暴力）”的極端崇拜，因爲從許多方面來說這兩者都掛鉤。權力由暴力保障，暴力會帶來權力。這也可以解釋爲什麼我潛意識裏同時反感暴力和權力至上的觀念了。 3. 20231217讀完。 弗洛伊德文集的一個部分。 有些觀點非常具有時代性（比如涉及性別的問題）亦即落後，但是在對人類文明產生以及人類自身的矛盾性認識方面非常有創見。以及，讀他的作品確實能在文學創作方面找到很多靈感。

私以爲弗洛伊德在本書的最精彩的部分不是對於文明進化的含義描述，即文明是愛慾與攻擊性的鬥爭，而是他發現了個人發展與文明發展的共通之處。 那麼這個發現是什麼呢？通讀此書，不難發現個人發展與社會發展有着諸多相似，主要表現在超自我上。比如，文明時代的超自我和個人的超自我有着相似的起源，都來於偉大人格留來的印象；兩者都建立了理想要求，都產生有罪感。但是這樣的現象式的描述是沒有意義的。因爲這些相似性都不能解答個體如何感到幸福，文明如何進步這樣的問題。通過探究兩者在目的上的共同性，即“一個是把單獨的個體整合到一個人類羣體中（個人發展），另一個是從許多個體中創造一個統一的羣體。（文明發展）”在個人的發展過程之中，是由利己和利他兩種因素交織在一起的，但是文明的發展要求個人將利他的因素放在首位。最後的結論是“只有當個人的發展過程把羣體結合作爲自己的目的時，他才需要與人類文明的發展過程取得一致。” 這個發現的意義在於否定了個人發展與社會發展是不可協調的矛盾這一論斷，文明的發展是對個體存在壓抑，引起了人們對於文明的不滿。正如他所說“如果文明要求做出這種犧牲，不僅有人的性慾的犧牲而且有人類攻擊型的犧牲，那麼我們就更好理解爲什麼人類這麼難以感覺在這種文明中的幸福。”除了兩者的犧牲，還有超自我中的有罪感對於人的壓抑。但是，兩者共同之處的發現意味着可以將個人發展與人類文明發展結合起來，同時實現個人的幸福與人類文明的進步。同時，這一發現也反擊了對弗洛伊德文明觀的論斷“文明的進步高於一切，爲了文明而壓抑人是必然的。這種必然性一方面將社會對人的通知和壓抑合理化了，爲現存社會進行堅決的辯護；另一方面它有空開宣佈人的解放是不可能的，個人永遠受制於社會。” 但是，我並不是贊同他的所有觀點。我不得不懷疑是否文明都是以壓抑人的本能爲基礎的。“壓抑”一詞包含了“內心”渴求，但是出於多種內外因素不得不壓制“內心”的含義。值得注意的是，由於涉及人們的內心，對於“壓抑”這一詞的判斷標準也不盡相同。例如，一些人認爲早睡早起是平常生活方式，不構成“壓抑”，但在一些人看來就是對他們作息的“壓抑”。弗洛伊德也認同“證實在跟隨人類發展進程的活動中，對人的外部強制逐漸內化了。這是有一個特殊的心理力量，即人的超我。”因此，可以通過對禁律的不斷內化，將“壓抑”轉變爲“不壓抑”，從而實現人類文明的進步。“壓抑”也來自於外在世界，來自於強大的自然給人帶來的生存壓抑。馬爾庫塞認爲，技術進步的力量足以使人類擺脫生存的鬥爭，足以使人類擺脫異化勞動與苦役，壓抑的繼續存在已經喪失了其曾經擁有的合理性。因此，通過技術的不斷進步，改造自然，滿足人的需求，變革爲非壓抑的文明社會。綜上所述，文明並不是以壓抑本能爲基礎的，文明是通過將壓抑轉變爲非壓抑而不斷前行的。 弗洛伊德發現了人類追求幸福，渴望幸福並且希望保持幸福。通過對人類不幸原因的探討，指引人們走向幸福。人類的不幸，來源於社會的約束、自然的壓迫、內心的譴責。但是，我認爲將人類的不幸轉化爲幸福，不僅是不切實際的，而且是沒有必要的。因爲文明的產生正是從不幸之中而來。人類爲了對抗強大的自然所帶來的不幸必須聯合起來，組成社會。同時，人們從不幸之中汲取力量，創造藝術。正是在困難面前人類所湧現的偉大人格精神，激勵人類不斷前行。

弗洛伊德晚年的較成熟的作品，在其中死亡驅力（death drive）的地位已經大大上升。從人所固有的攻擊傾向出發，弗洛伊德探討了文明的建構方式：文明恰當地將攻擊欲導入一些無害的事業，從而使得社會得以存續。然而這種疏導不可避免地伴隨着壓抑，而一種文明所藉助的壓抑機制如果達到一定程度，文明本身就像個體的人一樣有患上精神病的危險。這種個人-羣體的類比是本作的一個創見。除此之外的觀點更多地具有元心理學的意義：例如以羅馬城爲喻對記憶的描繪表明了遺忘並非某個心理內容沒入非存在的過程，而是一連串的相互取代、篡改；與此相關地，在慾望爲自己尋找對象的過程中，找到的總是原初對象的替代品，正是這種替代品的不完美性驅動着慾望不斷運行。以此觀之，原初對象與其說是童年時期遭遇的某個實在的對象，不如說是觀念化的理想對象。

虔誠，剛毅又純粹的靈魂。讓人感覺說什麼話都顯得粗鄙。對我來講，您是20世紀比愛因斯坦還明亮的星星。✨好像一個很棒的人沒有足夠多苦難就配不上他的才華一樣，，，很遺憾沒有和您生長在同一個時代，非常榮幸有機會了解和學習您的思想。謝謝。 同時感謝譯者。

書名旁邊的簡介是什麼鬼？小編？

所謂的文明就是壓迫 現實和真實的自我永遠被文明壓制

有些地方翻譯得有點拗口了，整體值得一看。很弗洛伊德。文末的術語翻譯對照很良心。

偉人之所以偉大，必有其不同尋常之處！