論人類不平等的起源和基礎（果麥經典）

自然對人類不平等，從無性繁殖到有性繁殖，其壽命各有不同，有的從地球誕生開始就會存在，如水不會滅，而人確會死亡，人與其他動物，屬於有性繁殖，壽命確各有不同，有短暫壽命如昆蟲，也有長壽如烏龜，人與動物的不同，從人懂得識字開始，會記載過去的歷史，而未來的人會去閱讀歷史，瞭解過去，用於現在，人會不斷死亡，記憶會隨着死亡消失，可歷史會通過書籍永遠的留存，後人會通過書籍瞭解過去，作爲現在環境的基礎，未來則會因現在的人發展不斷的變化。 人與人之間存在不平等，人本有地位之分，不會同等對待，在不平等之中，人會因爲遭到不平等，未來在有權之下，則會不平等的對待他人。 自然的產物是人類，以及動物等公用的所在，而私有的產物屬於一個人，人會不斷的佔據，希望擁有，得到這些產物，而不斷進步，有的人會過於貪婪，因不滿足而失去所得，也有的人會有更高的目標，有着更大的成就，人用有限的時間，能力，去追求無限的慾望，而無法滿足，終是要見好就收，量力而行，能力與利益同步。 人性本無，不善不惡是人的本質，可善可惡是環境給人帶來的變化，爲之善，或因之惡，本質是內在，外在則是環境，人，等等多種因素導致的結果，人的本身是複雜的，善也爲，惡也爲，皆爲一體，就是人不以好壞，或者善惡的絕對性來言之，一個人的一生必然做過好事，同也做壞事，善惡同理。

這本書是法國思想家盧梭創作的哲學著作。1755年4月初版於荷蘭阿姆斯特丹。 人類不平等發展經歷三個階段： 第一階段是私有財產的產生，出現富人和窮人的不平等。 第二階段通過契約建立權力機構，確認強者對弱者的統治，產生壓迫者和被壓迫者之間的不平等。 第三階段是政府權力的腐化，變成專制獨裁政治，出現主人和奴隸之間的不平等。 人類每向前發展一步，不平等的制度就加深一步。 這是本充盈智慧和哲理的書，對現今社會不平等的認識有着相當的啓示作用。

建議不要看這個版本的翻譯。 翻譯水平很差，導致閱讀成本很高。 因爲很想知道不平等的根源是什麼，所以耐着性子看了兩個章節，讀得很艱難。後來換了其它版本，發現翻譯對理解有很大影響。 我複製了兩個版本的正文第一部分第一段的內容做一個對比。 本書： “爲了正確地判斷人類的自然狀態，追溯其源頭，從人類最初的胚胎階段進行研究固然至關重要。但是，我並不打算通過人類的連續發展來探尋其構造。我並不打算停下來，從動物體系出發去尋找他最初的模樣，從而研究他最終是如何成爲現在的樣子。” 下面是另一個版本： “要想正確判斷人類的自然狀態，就必須考察人類的起源，從人類形成的初期來研究人類的狀態。儘管這樣做很重要，但我仍不打算研究人類在連續不斷的發展中逐漸形成的構造，也不打算僅僅停留在追問人類是怎樣從最初的狀態一步步轉變成現在的模樣的。” 本書： “我也並不打算去求證：他那伸長的指甲是否如亞里士多德所說的那樣，一開始並不是鉤形的爪子；他是否並不像熊那樣，毛髮旺盛；他是否並不像人們所認爲的那樣，四肢行走⒊，眼睛盯着地上，視力所及之地不足幾步之距，因而他的觀念的性質和範圍無法同時被決定。” 另一個版本： “我不打算去研究，是否真如亞里士多德所說，人的長指甲最初不過是彎曲的爪子；人最初是否像熊一樣，全身長滿毛髮；或者，人最初是否用四肢爬行，目光向下，侷限在一小塊範圍中，不能看到廣闊的大自然，因而限制了思想的發展。在這方面，我僅能提出模糊不清的幾乎全憑想象的假設。” 逐句仔細對比，發現後者確實更符合中文的表達邏輯，建議看新版本。 以上

這本書對我影響很大，甚至建構了我最初的社會學價值觀。現在用批判的眼光來看，還是頗有一些不同意見：關於野蠻人的一些描述首先是違背事實的，由此帶來的反科學描述自然也是沒什麼價值。論述中幾乎完全忽略家庭。我們可以考察一下如果我們推翻了家庭，私有制會變成什麼樣子：人們出生開始就由政府分配一部分資源，在逐漸成長過程中努力工作獲取一些回報用於自身的消費，死亡時個人財產全部回收給社會。我相信這種程度的所謂私有制，與目前的私有制有着本質差別，人的一生太過短暫難以拉開階級差距，只有基於家庭和繼承的私有制，才真正形成了階級，反過來影響社會的效率。 那麼在此基礎上，人未來是否也需要有私有制？我想是的，因爲這是人類延續的一個風險較小的途徑。目前生物延續靠的是基因本能，哺乳動物的這種基因本能表達爲撫養自己的子女。人類保留了這部分基因，也就是說，人類延續基因的責任以分佈式的形式落在每個人頭上，由於人類個體數量比較大，突然發生所有人都放棄這一責任的事件概率極小。而如果拋棄了私有制，人類撫養後代的條件幾乎直接被剝奪，基因表達被抑制，延續後代的責任傳遞到共同體——不管是社會，還是某個機構，還是人工智能，這個共同體延續人類的動力與基因完全無關。這就帶來問題：人類把責任從基因交到共同體手上，這是一次驚險的跳躍，我們很難預測後續的發展，因爲人類延續對宇宙，對地球都不見得有什麼用，共同體延續人類的持續性令人懷疑，就算共同體是忠實於人類基因的，其機制本身可靠性也很難做到目前這麼高，可能存在某些系統性風險。因此在可見的將來，可能家庭仍然需要存在，私有制也是。

其實是一本從四月份就開始讀的哲學著作，但實則在25年末26年初才真正讀完，中間棄了好幾個月後又突然想起來於是一口氣讀到了結尾。但好在中間記過一些沒頭沒尾的筆記，還能勉強拼湊在一起寫個點評。說實話我讀完那一剎那，我有種“我好像不知道要說什麼”的感覺，書中的大部頭核心觀念，我是不太認可的，但是對於一些比較細枝末節的論證，我又有點認同。盧梭很多觀點在那個時代是很前衛的，但就論述而言，很多地方並不能自圓其說，甚至很多論據都是道聽途說而來。但是依然可以認爲，一論二論還是很偉大的作品。所以綜合下來我還是點了推薦。 盧梭認爲自然狀態中的人，天真無邪，各自獨立，彼此之間沒有道德關係，也沒有公認的責任。所以，他們不能成爲好人，也不能成爲壞人，因爲他們沒有惡質，也不具備德行。這是盧梭的基本核心論點，我大概能理解盧梭的論點建立在什麼上面，但整體看下來確實有點空中樓閣。若是說野蠻人什麼都不知道才保持了平等，那麼當代社會中的“不平等”，大概也源於一切的你知道我不知道以及你不知道我知道。 從盧梭對於野蠻人和社會人的論述上可以推演出一個道理，只有將自己作爲自己的主人，不對所有事情產生奴性，人才能在這個人人聯繫的社會盡可能大的保留自己的主體性。 “即使我不贅述這些細節，每個人也都能理解，只有在人們相互依賴或者有共同的需要將他們聯繫在一起的時候，才能產生奴役關係。如果一個人不首先淪落到要依靠別人才能存活的地步，他是不可能成爲奴隸的。這種情況在自然狀態中根本不會出現，每個野蠻人就都是自己的主人，而最強者法則根本無從生效。” 盧梭大概是認同人是因爲有了心智纔有了不平等，有了道德標準有了法律有了語言有了社會纔會不公平。他說在法律出現前，每一個人都是自己所遭受冒犯的唯一裁判者和復仇者。這個觀點暫且看沒什麼問題，但我們又怎麼能保證野蠻人就是沒有心智並且什麼都不懂只看眼前的人羣呢？從這個角度出發論證真的太糟糕了，明明有個更好的角度。 ​但如果放眼現在，人類對於“智”的追求已經太過以至於開始產生異化，人的“慧”已被慢慢堵住，心上的眼睛已不再明亮，那麼從這個角度來說，又和野蠻人有什麼區別呢？事到如今想要再次回到平等的時代人類只能選擇完全打開慧眼，但再話說回來，那不就是劉慈欣鏡子中描述的人人擁有清澈的道德的故事嗎。某種程度來說，差異不平等也帶來了安全。所謂起點和終點是鄰居的意思就是，最高的智慧看似最爛俗的愚蠢，擁有一切就像什麼也沒擁有，窮盡一生繞一個圓回到最初的起點。 智是功能性，慧是生態性，功能性和生態性均衡發展，更能長久。而今功能性過剩，生態性不足，病態已現，物未至極，轉變已在發生。智與慧是兩極，相生相剋，智慧連在一起就有轉換的空間，難就難在如何處理二者轉換的間隙，處理不當則轉換不能進行，循環便難以維繫。智從急，急從遠，從急從遠則事於功，事功於不變，從而輕變化，變生而生亂，亂其心，焉能靜，則慧漸消，愈從急。慧從靜，靜從近，從靜從近則觀於正，觀正於變化，從而輕不變，不變生而生出離，離其事，焉能生，則智漸消，愈從靜。 二論就基本上講農業禁錮了人類遷徙的自由，糧食的剩餘誕生了不平等的分配製度。金屬的冶煉讓農業生產和戰爭殺戮更爲高效，加劇了人類地位的不平等。盧梭認爲文明催生了戰爭，而霍布斯認爲戰爭催生了文明。從這個角度看我認爲盧梭更對一點 “對於詩人而言，將人類教化並使他們墮落的是黃金和白銀；而對於哲學家而言，罪魁禍首卻是鐵和小麥。” 由於衆多新需求的出現，人類從以前自由、獨立的狀態，變成了現在被整個大自然，尤其是其同類所奴役的狀態。在這一狀態下，他表面看來是其他同類的主人，但是從某種意義講來，卻同時成爲了他們的奴隸。富裕的人需要他人的服務；貧窮的人需要他人的救助；而不窮也不富的中間狀態，也絕不可能讓他擺脫對其他同類的需求。這裏就誕生了第一階段和第二階段的不平等，先是私有財產的出現以產生富者和貧者，然後通過契約建立權力機構，產生了弱者和強者，壓迫者和被壓迫者。 而在這之中又有什麼比柏拉圖所說的，認爲一個國家最大的幸福在於，臣民服從於君主，君主服從於法律，法律剛正不阿、始終爲人民謀福利的觀點，來得更加合法呢？盧梭談到“人類政府”扯開了一個很小的點，感覺可以類比“君權神授”。而君權神授我覺得恰恰是爲什麼宗教有魅力的原因。很多教徒其實是否認這個東西的，他們會百加辯駁。但“君權神授”不僅是一個歷史概念，它更是一種關於權力、合法性與秩序的永恆隱喻。在西方他叫“上帝”，在東方叫“天命”。也和盧梭說的一樣，將君主神聖化，能極大增強其權威，抑制地方割據與頻繁叛亂，維護大一統和中央集權。而“天命”和“神意”不僅賦予權力，也設定了責任。君主必須敬畏上天、施行德政，否則會失去合法性。這構成了對絕對權力的一種道德制約。宗教維護君權，而君主遵守道德。而這裏誕生了第三階段，正是政府權力的腐化，變成專制的獨裁政治，出現主人和奴隸之間的不平等。 正如盧梭的墓誌銘上寫的那樣：這裏安息着一個自然和真理之人。是的，或許從今天的眼光看來盧梭的很多論點論據都有失偏頗，但也像歌德說的那般，盧梭代表了新世界的誕生。盧梭，一個孤獨的漫步者，一個永遠遊離在社會之外的吉卜賽人，不管其中多少是非功過，百年滄桑，不變的永遠是他作品中蓬勃的生命力，爲註定要在文明社會中負重前行的後繼者注入強心劑。（注：我這篇書評只針對了盧梭書中一些很小的論據的展開，並不是針對整體邏輯的一篇書評，因爲我本人沒怎麼get到整體的邏輯，如果看上去有點散亂請諒解，以及借用了書友@華的“三個階段”想法）

讀了九個半小時，於2021年8/15晚上在上海的小窩裏結束閱讀，挺好的一本書，讓自己感觸很深的就是我們出生便被禁錮了，而我們卻不自知。盧梭，18世紀的啓蒙運動的代表人物之一，偉大的思想家，哲學家，音樂家，衝着標題看的，其實偶爾對人與人之間的差距和不平等有些思考，那不如看看盧梭是怎麼說人類的不平等，盧梭41歲寫的這篇論文，人類的不平等分自然或者生理的不平等，比如年齡，身體，體力，智商等，另一個不平等是精神或者政治的不平等，是少數人損害大多數利益的不平等，在探索不平等的起源上，作者先是探討了在自然狀態下，人類的起源與發展，並與野蠻人進行了比較，除了一些身體靈敏度等區別，最大的區別就是人類具有自我完善的能力，有更多的需求，就擁有了更多的情慾，比如美醜，嫉妒自尊心，同理心等。接下來盧梭重點討論了精神上或者政治上不平等的起源，隨着人類的發展，農業和鐵需求產生了一場大革命，因爲農業，就要涉及土地分配，一開始一定是產生了公平的概念，但是隨着不同性格自然的不平等，最終導致分配的不平等，產生了財產的私有制，一開始都是大家的，多勞多得，少勞少得，感覺這個和世界最初的瓜分也是一個道理，之後出現不平等，那些就出現了騷亂，智者開始選擇讓出一部分權利來保住自己大部分權利，就是棄小保大，法律行成了，盧梭認爲法律一開始的形成是保護的並不是弱者，而是那些強者，這是第一個階段的不平等，貧富的不平等。有了契約法律，那麼就要有人，有人就要有法官，法官也可以世代承襲，這是第二個階段的強和弱的不平等，第三個階段，就是人們把自己的自由託付給首領，政治體制的形成，就是合法權利向專制權力轉化，即奴役和自由的不平等。 作者認爲一開始自然狀態下人是平等的，隨着人類的精神發展，財產私有制和法律讓這種不平等最終趨於穩定下來，這種不平等最終導致一種循環，所有的不平等環環相扣，如今所掙得的點點滴滴平等都是那麼不容易。

此時無聲勝有聲，適合做個搬運工。 爲思考人類不平等的起源，盧梭首先做的是“無情地駁斥人間無聊的謊言” 我認爲在人類中存在兩種不平等：一種我稱之爲自然的或是生理的不平等，這種不平等是由自然造成的，主要體現在年齡、身體、體力、智力以及心靈方面；另一種我們可以稱之爲精神的或是政治的不平等，這種不平等依靠一種公約，在人類共識的基礎上被建立起來，或者至少爲人類共識所認可，主要體現爲少數人通過損害他人利益而享有的各種特權，例如更加富有、更加尊貴、更加強大，或者甚至讓他人臣服。 我們所經歷的大多數苦難都是我們咎由自取的結果，同時，如果我們能夠維持自然賦予我們的簡樸、單純、孤單的生活方式，我們本可以避免所有這些苦難。 人與人之間的差異更應該源自社會，而不是自然狀態，而自然的不平等在人類中的擴大則更應該歸咎於制度的不平等。 智者洛克的一句哲言所說：沒有私有制，便不會有不公正。 人民纔是真正的道德上的審判者，是一位正直的，甚至可以說在這一點上經驗豐富的審判官。人民或許可以被欺騙，卻絕不能被腐蝕。因此，公民的等級不應該視他們的個人功績而定，因爲這樣只會給予法官隨意解讀法律的權力，而應該根據他們對國家的實際貢獻決定，只有這樣才能夠做出更爲正確的評價。 最後還是忍不住發表一點自己的小小看法： 關於不平等，個人認爲這是常態，因爲人是有慾望的，有了慾望就想要得到滿足，如果不能滿足，則不平等生。俗話說“沒有對比，就沒有傷害”，人類的生活方式是羣居的，而在羣體中就會進行自覺或不自覺的比較，在比較中就會發現各種各樣的不平等，而我們所能做的就是如何看待這種不平等。如果事事計較，那會活的很累；如果事事不計較，總會有人得寸進尺，這個時候就得把握好一個度。如何改善不平等的狀況，正需要當權者及更多立志於改善當前不平等狀況的人們一起去思考和解決的問題，任重而道遠。 關於這本小冊子，還是有侷限性的（1753年寫成），歷史發展到今天，既是必然也是偶然，每個人多多少少都爲歷史做了點貢獻。

自然賦予人類平等，人類自己卻創造不平等。所有人都朝着鐐銬的方向奔跑着，滿心以爲這樣便可獲得自由。這不禁讓我們思考，什麼是平等自由？是我們佔用資源的能力，還是我們佔用自己的能力。是應該等待上天的分配，還是自己的爭取。 一個人不論資質平庸還是智計無雙，他都渴望擁有超越自己能力極限的地位和資源。少部分人佔有的遠超過他們所能充分利用的，正是這些多餘，爲自然保留一部分免遭隨意踐踏的資源，他們的做法，無異於從人類口中奪食，還歸於自然，由此而見，在進入所謂的文明社會之後，自然會渴望人類平等嗎？會渴望自己的資源被人類充分利用嗎？ 除非我們不會把霸佔的資源佔爲己有且隨意分配。洛克哲言說：沒有私有制，便不會有不公正。沒有因爲佔有使用權而獲得所有權和分配權，是原始的自然的平等，而在人類社會，財產權的出現，不論公有或是私有，人們必須依靠締結契約來實現平等。 盧梭應該讓我們進一步思考，人類不平等的本源到底是什麼？而我們也應該知道，法律的制定，大抵是維持當下人們的既有利益，尤其是利益集團的利益，權力可以更替，但財產將世代相傳。所以唯有真正平等的社會才能制定出維護平等的法律。依靠制定法律走向平等社會本身就是可笑的，只有社會先行一步，法律纔會跟上步伐，法律只維護既有利益集團和階級的利益，唯有社會變革才能催生真正具有進步性的法律。 當然讓他們放棄自然權利而遵從公約，這首先要得到人類社會的允許，而不是大多數人的允許。在解決人類社會的共同問題時，人類本身能否成爲真正的解鈴人，亦是個值得深究的課題。 人是生而自由的，但卻無往不在枷鎖之中。

青年節那天，b站播出了宣傳片《後浪》，正如片中所說，我擁有着我的父輩在20多歲不曾享受的一切，所以我爲生在這樣的時代自豪。 沒一會兒，各種《前浪》來了，先成功的一代人掌握着絕大多數的財富和機會，他們開啓了這個拼爹拼媽的時代。財富分化，階級固化，驟升的生活壓力……它所述的不平等真切地存在着。所以我困惑了，爲什麼存在着這麼多的不平等，哪裏出問題了？我在這本書裏找到了答案。 不平等產生的原因:人類無止境的慾望、個體能力差異、私有制，三者共同作用產生了不平等。所以哪怕我們對不平等再不滿，不平等都是人類社會的客觀事實。 如何解決社會的不平等？從上述三個原因入手，是抑制人類無止境的慾望，抹殺個體能力的差異還是廢除財產私有制呢？人類慾望促使着社會不斷變革發展，我們得以擁有更好的生活水平。個體能力差異的展現告訴我們人類擁有的可能性，鼓勵我們不斷奮進。財產私有制保護着我們辛苦勞作的成果，給予我們積累財富的可能。從它們出發去解決不平等似乎不太可能。 那就考慮如何緩解吧。首先，通過公平的教育制度來縮短人與人之間能力程度的差距，而保留人與人之間能力的多樣性。其次，完善並細分保護財產私有制的法律和制度，充分保護普通人民的勞動所得，防止資本對勞動的壓榨，通過徵收資本利得稅、遺產稅等方式，來縮短人與人之間原始資本的差距。最後，完善社會福利保障制度，不養閒人，給普通民衆做好兜底。 緩解社會不平等任重而道遠，我們需要有批判不平等的聲音，這就是《前浪》、《非浪》等存在的合理性，但是我們不應被這些批判所引起的憤懣情緒矇蔽了雙眼，這不利於你理性思考。 有人說，這社會是大海，後浪只代表社會中最頂層的人，他們才享受了陽光，而無數平凡大衆只能待在海底託着後浪。可事實是，大海洋流會讓每一縷水流都有機會變成洶湧的浪。每一朵浪花的下面，暗潮們都在積蓄力量。所以真要將我們現在的社會比作大海的話，那定是地殼活動頻繁、洋流洶湧、危險與機遇重重的大海。 社會是大我，我們聚焦大我可以促成公平，而我們聚焦小我才能感受幸福。在大我中，個體的力量渺小到不能帶來任何改變。可是當你迴歸到小我中，使用阿Q精神勝利法，我們每個人都可以是贏家。 不管是前浪、後浪、或暗潮，在整個社會的海洋中，你都微不足道。但是當你將目光都聚焦在自己身上，哪怕你是一滴再小的水珠，你都自成大海，可以風平浪靜，可以洶湧澎湃。所以，請好好享受自己的人生吧，大海們！ 

規則之外的殘留, 道之上, 剩下僭主式個人。 毫無疑問這類人是權利與資本集合的具象實體, 他們身上的慾望體現通常會被普通人無限放大, 久而久之, 貪婪、自私等慾望爪牙就得被賦予“惡性品格”, 進而被人們所唾棄。 不過值得注意的是, 我們的美麗新世界正是那些惡毒品質在支撐。自私的殺死其它生命用以填飽肚子纔有能力去做其它的事情, 刻意且偏執的把自己區別於動物才能突破動物的本態, 幾近無限的慾望促使我們不斷爭奪和進步, 追逐權利與資本才能獲得更多的有限資源支配權；事物既然存在, 應該就帶有一定合理性, 比如現在, 科技的進步給社會帶來極大的不公, 基因技術, 數據操縱, 等等這些東西都是富有資本的人優先獲得, 某種意義上來說, 他們就已演化成更高級的生命體。 假設, 其實不用假設, 絕對有那麼一天, 權利再也無法被推翻, 各類意義的永生也得以實現, 當王侯將相真的寧有種時, 當人類不再平等, 不死就在眼前的時候, 我們才幡然醒悟, 原來那些惡毒的品質是爲了保護自己, 後悔自己不夠貪婪, 不夠險惡, 以至於以德爲本的我被他人遠遠甩開, 成爲低等生物, 任人宰割。 畢竟所有科學技術和思想觀念不可能同一時間進步到同一高度, 更不可能同時去愛撫所有人, 在未來, 無用階級的尊嚴會被進一步剝奪, 社會也許會進一步動盪, 人們的心理困擾也會不斷加劇, 我們註定是這場殘酷世界表演中不可或缺的一部分, 被肆意改造與設計着活下去的時候應該就沒有人會再去批評自私貪婪以及無盡的慾望是錯誤的可恥的。 世界上的一切都是有附加條件的, 即便是無私奉獻其實也是來自於私性的一面, 無非是大愛者爲了自己心理層面的歡愉而已, 即便是發自內心的、真誠的善行, 拆開一看, 也只是爲了其所在乎的價值, 或是更具意義的、更豐厚的心理、生理、甚至物質方面的回報。量化情感與人們信奉的形而上的意識形態雖然很刻薄, 不過事實就是這樣。當然, 上述並非偏見與發泄, 而是想讓大家認識到一些基本的東西, “以物易物”, 以及多面的 “質量守恆”。值得注意的是就算來由於利益催生的行動, 如果對自己有利, 損失一點其它東西作爲成本實則是微不足道的, 那, 有何不可？這世界觀可真陰冷。 很多時候我覺得慾望是人類社會進步的基石, 方方面面的進步意味着能支配更多的資源, 獲得更大的權利, 積累出更雄厚的資本用以不斷進步, 而你我一樣的普通人, 不出意外就永遠是普通人, 無能導致貧窮, 貧窮也能固化無能, 我們這類無能的大多數, 不過是美麗新世界的燃料, 所以弄清楚自己真正喜歡的東西, 才能過出生命它該有的一生, 即便本質就是卑微, 坦然接受。 我知道, 接受自己的無能和平庸很難, 可只有接受和認清自己的無知才能更好的學到知識。不得不承認我們中的馬太效應, 像我們一樣窮的人大多不願意做投資, 更不會觀察實際效果, 寧願虧錢也不願意賺錢。 喜歡喫喫喝喝, 覺得自己纔是對的, 四處都是陷阱, 而真陷阱我們並不能分辨。我們異常的缺乏正確的有效的信息來源, 幾乎時時刻刻都在做錯誤的抉擇。我們也更容易與逆境相遇, 更難做出正確的決定。我們在金融槓桿中通常還他媽的處於不利地位。通常還很短視, 不懂得延遲滿足, 凡事都強調個掌控, 方方面面都想着展示自我, 錯了就合理化找社會認同, 對了就繼續自我膨脹。怎麼辦？去死嗎？接受平庸和無能, 先穩定, 爾後發展。 知識理性、村社理性, 又有什麼卑賤之分。當前我們的狀態就是貧窮, 其本意就是受困, 無路可走, 甚至直接點說, 就是一種疾病, 病態。受到趁病要命的待遇正常得像呼吸, 我們本就活在垃圾堆裏, 底層追求什麼雞吧平等。所以陷入這種病態中, 那就在穩定的基礎上, 儘可能擴大信息帶寬 貧窮是貧在思維窮在財富, 想擺脫窮就先改變貧。無論是漁還是魚總得去抓一樣。你家裏沒有魚, 自己也沒有漁, 我不知道你要怎麼去富貴險中求抓幾條大魚來教自己漁進而拓寬知識帶寬？穩定才能發展, 做好分內的事物, 少點抱怨, 對能力有限的我們來說不切實際的志向往往是一生的拖累, 只會帶來無盡的痛苦。受了一點委屈, 撇一眼貪婪, 你就受不了啦？ 再等等吧, 你看這：“永生的渴望, 貪婪的印象”, 請張開雙臂等待死亡, 不再希望；淒涼, 淒涼, 有的人能看到身體比它真正裸露時更暴露的景象, 卻也只能結出一個又一個蒼白的僭妄。如此境地就擺出基本姿態吧, 保持一首詩的距離, 坐觀寧靜輝煌的太陽。哦, 對了, 有一件事我想告訴你：晚安, 空心人。