人的本性是自私的嗎：進化心理學視角下的人性論

一本書，首先要有一個簡短而明晰且能打動人的概括了書的大致內容的書名。這本書除了最後一個要素前面的都很差強。既不簡短也不夠明晰，所以也難以打動人。 然而，這本書還是具有一定的可讀性的。 除了哲學、文學和歷史，像許多科學研究一樣，中國人自春秋戰國之後幾乎沉寂了近兩千年，心理學也不例外。因此，作者要做這方面的研究只能把目光向外去借鑑。 這本名字稍有過長的書的可讀性在於：一、作者以切身感受回顧了改革開放後與心理學有關的社會活動；二、羅列了作者對西方心理學發展的各個階段的成果的認識；三、彙集了作者對我國近三四十年來關於人性研究的歷程和觀感；四、敘述了作者的研究過程和轉變提升經過，得出一切動因源於自身需要的結論；五、認識到人性是進化而來的，必將繼續進化。 人的本性是不是自私的，春秋時即有性善性惡性無之說，作者這方面挖掘不夠是一大欠缺。 作爲社會性的動物，人性必隨整個社會環境而變，人性將向何處去，展望不夠。

思維可以決定人的行爲嗎？並不完全可以。人行爲的動力首先來源於人的需要，思維很難支配行動，只能決定行動方式，指導人的行爲。換句話來說，人的行爲是由人的需要與思維共同作用的結果。就像有些事情明知道不對，我們控制不住自己還是會去做，因爲機體有需要。用心理學家弗洛伊德的冰山理論來解釋：人受無意識（本能習慣、慾望、情感、感受）的控制，意識只佔冰山面積的一小部分，意識相對於無意識對人行爲的影響有限。      人的本質需求是什麼？按照馬斯洛人的需求層次說，把人的需求從低到高分爲五類：生理需求（食物、水、空氣、健康、性）；安全需求（人身安全，財產安全，工作和家庭安全）；歸屬和愛需求（親情、友情、合羣），尊重需求（體驗自尊及他人尊重）；自我實現需求（體驗成就感、高價值感、自身創造性及潛能的發揮）。我們一般先實現低層需求，纔會追求高層次的需要。也可把人的需求分兩大類：生理需求（食物、空氣、水、性、健康）和情感需求（安全歸屬，自尊心，好奇心，好勝心，審美，避免無聊和孤獨等等）。從進化心理學來講將人的需求分爲：生存（食物、水、空氣、健康），繁衍（性需求、生育及撫育後代），維護羣體秩序需求（歸屬安全感、自尊心、好勝心，同情心、正義感等）。人的需求通過身體反應爲快樂和痛苦的感覺，人的一切行爲是爲了得到快樂，解除自身痛苦。      理解人類情感需求形成機制：自尊心是爲了維護人的羣居秩序穩定，並且它與道德標準相連。自尊心會產生：羞恥感、內疚感、害羞感、榮譽感、自信與自卑。自尊心在人性中表現爲害怕批評，喜愛表揚。自尊心與好勝心相連，羣居動物中個體的地位決定食物多寡和擇偶的優先權，因此人性也表現爲好勝心和慕強心理。歸屬感需求，因此產生親情、友情、有合羣需要，避免孤立無援和孤獨寂寞感。人類好奇心需求是爲了尋覓不同類別食物，有利於生存。人類審美需求是爲了尋找異性伴侶。人類無聊感是爲了找事情做，不斷獲得食物和繁衍。至於好奇心、審美、無聊感應用到了其他方面，都是由原始需求派生出來的需求。    人是自私的嗎？首先，人來源於自然界，自然界每時每刻都在進行着生存和繁衍的鬥爭，適者生存，物競天擇是自然的規律。競爭包括人與其他物種的利益競爭，人與人之間的利益競爭，因此人會表現其自私的惡一面。其次，由於人屬於羣居動物，羣居動物內部有維護秩序，分工合作的需求。從而產生了高層次的需求包括：歸屬與愛，尊重，自我實現等需求。人有善的一面，有不圖回報利他性。因此說人性既有自私的一面，也有利他的一面。總之，滿足底層需求生存繁衍需求時，人表現自私的一面；滿足高層次的需求時，人表現合作與善良的一面。      什麼是人的幸福？人的需求得到了滿足也就獲得了幸福。幸福的感覺等於快樂加無痛苦，大多數時間表現爲身體無痛苦，靈魂無紛擾的平靜狀態。人的幸福包括：健康長壽（佔比40%），生活舒適（佔比25%），心理愉快（佔比25%），性滿足（佔比10%）。金錢是物質生活的基礎，對幸福起60%作用，情感的滿足和健康是金錢買不到，所以有錢也不一定就幸福。  利己和利他的關係及實現幸福的路途。父母對子女或爺爺奶奶對孫子的愛，是不圖回報的利他行爲，並且人類嬰兒要撫養到18歲才能成年，這其實爲了基因繁衍的需求。兩性間的愛情也可以說是基因繁衍的需求。有錢人捐款捐物爲社會作貢獻、獻愛心的行爲，首先滿足了自己的自尊心，贏得他人尊重和讚美。其次聲譽名氣一旦擴大，反過來會促進他的事業及生意。再次，對他人遭遇苦難表示出憐憫之心，也是希望社會的穩定和友愛，在自己落難時也能得到別人的同情和憐憫。人與人之間組織協調，分工合作，相互依賴，能產生更大生產力，能戰勝一切困難險阻。正因爲人的情感需要和羣居動物屬性，所以個人幸福必須建立在共同幸福中才能實現，公衆利益與個人利益密不可分。一個人只關心自己，不關心他人，不爲社會作貢獻是無法獲得幸福的。每個人都自私自利的社會將寸鄉難行。我們應把個人追求融入到爲社會，爲他人的工作中去。愛出者愛返，福往者福來，自私自利不可能幸福。      非理性與理性關係。人有本能慾望，有快樂與痛苦感覺，有情感需要，這些是非理性的東西。慾望和情感需求是無止境的，會不斷產生新需求，甚至會成癮損害到自身健康，損害他人利益和他人關係，甚至會違反道德和法律，走向犯罪。這時候理性對非理性限制很有必有。人之所以偉大，正是因爲有理性對本能慾望的控制。      人性發展的歷史。生產力決定生產關係，人類歷史經過奴隸社會，封建社會，資本主義社會。奴隸社會完全沒有人性可言，奴隸主對奴隸有生殺大權，管理依靠棍棒暴力統治，完全放縱個人慾望。封建社會對人實行禁慾主義，政治上依靠嚴苛等級制度，思想上推行禁慾主義文化，並由此產生了宗教。以利爲恥，禁止慾望，忍受痛苦，聽從天命。表現爲有很多規矩限制，比如未婚男女都不能牽手。後來歐洲文藝復興運動反對封建、批判宗教神學，反對禁慾主義，提倡人權，人道主義，人性得以解放，人類發展進入資本主義社會。隨着生產力發展，物質繁榮豐富，人們生活水平提高，人類越來越自由，追求個人享受，發揮自身潛能及最大價值，人性越來越開放。      追求個人幸福與追求他人或集體幸福並不對立。與論宣傳中經常看到一些人物爲了國家，爲了革命，爲了科學，爲了藝術等事業，拋棄了個人幸福，不顧一切，甚至失去健康和寶貴的生命。無疑這樣的行爲是高尚值得讚揚的，但極力倡導是不妥的，這些行爲背後給個人和家庭帶來過多的不幸。追求個人幸福是人的本性，道德只能用來律己，不能用來律人。這些人有很強的好勝心，好奇心，自尊心，對情感需求超越其對生命的需求。我們理解他人，同時也放過自己。個人幸福與集體幸福可以融合在一起，不一定要爲了集體去犧牲個人幸福。

這書是有閱讀的價值。以人性是否自私爲主題，迴歸到問題是人的需求上，從生物進化論展開，指出演化過程中人的需求，細分爲生存、繁衍與安穩，再歸類爲生理需求與情感需求，再具體爲食物、安全、性、尊嚴、榮譽、公正等，統一到人性上，看過後，思路更爲清晰。不足之處，人的需求根本是基因，這一點從作者引用過《自私的基因》可以看出，但作者沒有再回歸到基因，是一遺憾；其二，關於個人與集體關係部分的論述觀點，不夠清晰，存在一定的自我矛盾。

還是比較全面的分析，特別是作者花了極大的筆墨，反覆強調其人性源於機體需要的理論，非常有科學意義。對於人性，每個人的認知不同，經歷不同，一千個讀者有一千個理解，這正式人性的複雜和有趣之處。你可以不同意作者的觀點，但多瞭解點一點卻沒有錯？

雖然沒有太多理論深度和科學的實驗基礎，但通過對一些相關研究理論的引用概括，總體上把人性的邏輯說清了，從進化的角度解釋人生幸福，說明人慾與人權的關係，能夠說清楚，可以讀。

人害怕沒有喫的穿的住的，因此有了物質追求，物質帶來了安全感；害怕失去依靠，因此有了被關注和認可的追求，因此希望自己有價值，希望被理解，希望能給陪伴自己的人帶來安全感，因此我們希望自我實現、產生價值、找到存在感，因此有了對他人同情、愛護、尊敬的情感。

人之初，性本私。這個“私”就是人滿足其個體的生理需求和情感需求的私慾。這種私慾是大自然的賦予，是一切生物的生存法則，是神聖的，不可剝奪的。也是人類生存，進化和社會發展的可靠保證。但是，對人來說，對這種滿足的追求不應已損害他人和集體的利益爲前提。否則，種羣的生存和繁衍就會受到損害。此書只有極少量的內容能給人啓迪。大部分篇幅都是廢話。但是對讀者來說，一本書裏只要有一句話能使人掩卷沉思，這本書就值得一讀。

人的行爲是由思想決定，還是由自身生理需要決定？人是利己的，還是利他的？這是幾千年來全世界爭論不休的問題，誰都能說出自己的看法；然而，這個問題是無法從表面上把握的，它植根於人們對人內在動力的認識。人是自然界的產物，對事關人內在動力的研究必須着眼於人的自然。本書以此爲原則，用達爾文生物進化論、心理學、生物學、生理學和自然界中的大量事實研究人內在的動力，從而最終揭示：人的機體上不僅存在着生理需要，而且存在着情感需要；人快樂痛苦的感覺是人的直接動力，機體需要是人內在的根本動力，情感需要是人內在的兩大動力之一；不圖回報的利他行爲根源於人的情感需要，人在本性上有利他的一面。

作者許多觀點本人認爲還是比較理性客觀的，值得一讀[強]

這是一本從進化心理學角度探討人性的本土著作。國內在這一領域文獻較少，可以說作者是這一方面的先驅者。在我國的思想領域、意識形態和傳統倫理道德中，自私、利己是人們所不齒的，作者以“人的本能是自私的”作爲理論的起點和基石很難被一般讀者認可，但這更體現了作者探索真理的勇氣。我們應該用不同的角度探索人性，形成理論領域的百家爭鳴。作者在國內缺乏研究實證的條件下，欲從人性本源的角度出發，用進化心理學的研究方式闡述人性的進化，最終達到人性的實現。從這方面講，邏輯還是清晰的。希望能有更多的人投入這個領域的研究。總體上讀此書受益匪淺。