復活

翻開第一頁老託對春天的描寫，便發奮要一口氣將其讀完。前面對於“犯人”抓捕，像K某天突然醒來被捕；而陪審團的辯訴，像《竹林中》各個人對多襄丸的供詞；法院對“犯人”的判罪，像法院對默爾索的“欲加之罪何患無辭”。瑪絲洛娃的遭遇，像K，更像茶花女。         聶赫留道夫與K不同的是，聶是貴族，依靠強大的關係最終達到了目的，這也是託翁與卡夫卡不同的人生境地所導致吧。換句話說:卡夫卡爲K申訴，最終失敗，K被處死；托爾斯泰爲瑪絲洛娃申訴，最終成功，瑪絲洛娃復活。         《復活》本爲懺悔小說，在我看來:聶是關於“靈與肉”的懺悔，最終實現了“心→身→心”的復活，亦是“基督教→人民羣衆→基督教”，老託的基督教觀念嗎，大家都懂，所以列文和聶赫留道夫的結局很容易猜到。瑪絲洛娃是關於“輕與重”的懺悔，最終實現了“身→心→身”的復活。只不過最終身的復活不是嫁給了聶，而是選擇革命者西蒙松一起（從人民中來又回到人民中去），不亞於聶的復活。        唯一有點遺憾的是這個版本翻譯的有點簡單，讓我一度認爲《復活》高度上遠不及《安娜》，所以等考完研，再讀一遍。         托爾斯泰曾說過:“憂來無方，窗外下雨，坐沙發，喫巧克力，讀狄更斯，心情又會好起來，和世界妥協。”而我在今天下了一天雨的情況下讀《復活》的感受:“憂來無方，窗外下雨，坐圖書館，聽勃拉姆斯，讀托爾斯泰，寵辱不驚，貴以身爲天下。”

他們堅信：自私自利，是人的天性。至於地主，向來是以損失農民的利益來維護自己的利益的。所以，對他們提出某個新的說法，那準是又用更加狡猾的手段壓榨他們了。

剛開始讀的時候，作者就給我們交代了女主的身世，她是一個下層的人，因爲社會中和各種人給她的傷害，最終淪落成了一個妓女。而男主在陪審時喚醒了他內心的良知，男主開始復活，開始致力於爲監獄裏的人奔走幫助。就在這個過程中，他深刻的見識了下層人民所處環境的艱辛和他們所受的磨難，引發了他對社會的思考。結局兩人沒能相守，但女主靈魂也“復活”了，逐漸走上了光明之路，男主也找到了人生的意義，並將繼續致力於爲之努力！

平平靜靜地看完了這本書。男主聶赫留道夫，雖然年輕的時候辜負了心愛的姑娘馬斯洛娃，導致她走上了墮落的歧途，但是因爲那次審判中的再次相遇，他開始了救贖的路。從再次相遇，到最後馬斯洛娃徹底拒絕他的求婚，一路上爲馬斯洛娃和她在獄中認識的窮苦人們，各種不辭辛苦，奔波勞累，放棄自己優越的貴族生活，深入到底層人民的生活中，隨着見聞的增多，他的內心也一直在發生着變化，越來越仁慈富有愛心，一步一步走在復活的路上。馬斯洛娃，年輕的時候喫了很多苦，能夠得到男主後面的各種付出，並且最後遇到了真愛自己的人，無疑也是幸運的。作者筆下的男主，真的挺偉大了。現實生活中，很多男性即便在愛情中犯了錯，導致另一個女性由此走上墮落的路，大多也就是當作一段已經時過境遷的經歷掩埋在心裏，而很少會去做什麼彌補，更談不上救贖。到底是小說，作者把主人公的人格設置得太理想化了。

看完這本書，你相信命運嗎，你相信冥冥之中自有天數嗎？你覺得噩運與幸運是輪迴的嗎？你覺得會有樂極生悲和時來運轉嗎？世界上真的存在那個生命的唯一伴侶嗎？你覺得你現在的生活如何？空虛還是充實？墮落還是崇高？浪子回頭金不換，但是回頭一時，能回頭一世嗎？我們究竟是需要不斷地鞭策自己，還是應該不斷地鼓勵自己？瑪絲洛娃的墮落之因根源在於她自身還是社會環境？可憐之人必有可恨之處，瑪絲洛娃哪裏不應該妥協？瑪絲洛娃和聶赫留朵夫一定要做出“犧牲”的選擇。只有通過這種方式，兩個人才能達到完美的境界。這是托爾斯泰的觀點。

用一無所有的心態，面對你所擁有的一切。        它改編自一個真實的故事，所以甚至可以把它當做俄國19世紀的歷史紀實書來看。在主人公經歷了社會各個階層的生活狀態之後，他的所見所聞，可以提供一種疏離並且冷靜的視角，帶你領略當時所有人在大時代的背景下，空洞或實在的快樂，虛僞或真實的情感，醜惡或無私的選擇。        書中對於那種生來窮困，沒有機會接受正常的教育，受到歧視和剝削的人羣，體現出一種關懷和反思。到底是他們這些違犯法律的人出了問題，還是這個“喫人”的社會制度出了問題？法律是不是隻在爲統治階級服務，他們到底有沒有權力審判這些被自己剝削的人？         即使是在現代社會，你依然可以用這個300年前的故事，來反思當下社會對於人的影響，和每個人在社會當中的定位，該如何面對這個世界。如果你出生在現當代富人家庭，你是否認可男主的所作所爲，並且認爲那是高尚的，還是覺得那傻透了，沒有任何意義？如果你出生在知識分子家庭，你是否會像書中那些革命者那樣，用語言和文字，而不是暴力，去反思，去解救，去改變些什麼。而不是明哲保身，淪爲專制與荒唐的發言人。如果你出身窮困潦倒處於社會最底層，或許你連看到這本書的機會和想法都沒有，而是被這個時代的洪流卷在茫茫人海當中，沒有喘息的餘地。像瑪絲洛娃一樣，被當做慾望發泄的工具，奸詐之人的替罪羊，冷漠荒誕制度的犧牲品。         托爾斯用極其細緻的筆觸，把故事中出現的幾乎每一個人物，像拍電影一樣刻畫出來。他們的穿着，舉止神態，心理活動，背景故事，都讓你用一種上帝視角的感覺去觀察和體會。這或許是他爲什麼寫了10年的原因吧，可能他在這個過程中也在思考，如何讓生活虛僞空洞的貴族，和受到壓迫水深火熱的被統治階級，都能得到物質和精神的雙重救贖。於是他在後面的篇幅，引入宗教的觀點，那位傳教士彷彿是作者自己的化身，來拯救那些渴望得到救贖的人們。我想這一定程度上反應了托爾斯泰對當時社會現狀的不滿與絕望吧，於是寄希望於宗教來解脫。        個人對這本書的整體感受，還是集中在失去和得到這個比較狹隘的個人層面。因爲聶赫留道夫是以真實的人物爲原型塑造的，他的思想和做法也都是真實發生過一部分的。所以我不禁問自己，在對待得失上面，是不是做到了讓自己心安理得。在越走越遠的人生路上，我想我會不斷提醒自己，當初出發是爲了什麼。         用一無所有的心態，面對你所擁有的一切。

讀到的一本少有的非常爛的書。第一是翻譯極差，全書非常多的地方文句不順。第二是故事發展牽強，邏輯過於簡單，從現在的眼光看，聶赫留道夫是小題大作，自作多情，最後卻落得孑然一身，但又被托爾斯泰描繪成思想得到了淨化和提升，故事情節和反映的主題的聯繫有點生硬，常理也不可理解書中人物的思想，讀來感覺爲了復活、革命、改革、反抗等主題的表達而牽着故事情節的發展，但故事情節又簡單得不行，所以就翻來覆去地說同一件事情，那就是當權者的無情冷漠，底層人的善良樸實，藉此宣傳反抗的意識。剛開始看這本書就百度了下簡介，一看這故事主線，就覺得應該是蠻無聊的一本書，但又說是托爾斯泰晚年的傾力之作，沒想到讓我覺得如此差勁的書。

男主人公從開始知道女主人公這樣的下場是因爲當初的不當行爲造成的，心裏十分愧疚，但是這只是出於自身心靈的一種情感：他糾結，彷徨，想放棄自己的身份與一切的時候的那種複雜情感，甚至想娶她爲妻的這樣想法，都只是爲了拯救他心靈裏的那一絲愧疚之心，而且因爲這樣的一些想法，也壓得他喘不過氣，。開始的他只是爲了贖罪，並沒有真正的意識到真正意義上的靈魂的救贖 ，隨着他經歷的事情，深刻的意識到靈魂上的救贖比外在的贖罪與心靈上的救贖更意義深刻。 在這個繁華喧囂的世界，我們的身邊也有像男主人公這樣的人。不從根本問題中看其本質，就不會得到靈魂上的救贖。

《復活》是托爾斯泰晚年最重要的作品，顯示了托爾斯泰“撕下一切假面具”的決心和徹底暴露舊世界的批判激情。小說對沙俄的法律、法庭、監獄，以及整個國家機器和官方教會，都給予了無情的抨擊。 在另一方面，它宣揚了贖罪、拯救靈魂、禁慾主義、“不以暴力抗惡”、“道德自我完善”等觀點，宣揚一種屬於托爾斯泰自己的宗教“博愛”思想，人們稱之爲“托爾斯泰主義”。 全文以聶赫留道夫的思想變化爲主線，可以分爲：第一階段是尚懵懂且純潔的階段。 這時他健康、真誠、充實、崇高，樂於爲一切美好的事業而獻身。真摯地愛着瑪絲洛娃。那時的愛是純潔美好的。 第二階段是成爲慾望的奴隸，在放縱中墮落。踏上社會後，聶赫留道夫變得猥瑣、低下、空虛、渺小。認爲女人無非是一種“享樂工具”。 第三階段是從精神的死亡走向復活。聶赫留道夫認清了自己虛僞可恥的面目後，決心改過自新。 而通過對另一個主角瑪絲洛娃的描寫，作者描述了俄羅斯底層民衆遭受的苦難和對整個黑暗社會的無比憎恨。 而瑪絲洛娃她重新“愛”上聶赫留道夫，也不只是聶赫留道夫有真情實意，瑪絲洛娃最自身的崇高品質非常重要，最終她爲了愛而做出了殘酷的自我犧牲。瑪絲洛娃的靈魂最終獲得了“復活”。 在《復活》中，托爾斯泰最終也未找到解決俄國社會問題和矛盾的方法。托爾斯泰宣揚的只是一種非暴力政策，即“不以暴力抗惡”，他雖然厭惡當局者，但是卻反對報復政府的統治。 托爾斯泰只希望通過福音書裏的教義教導人們向善，企圖以此感動所有的人，使統治者也向善，達到社會的安定繁榮，人民生活幸福，從而達到社會和諧的理想。 然而，這種“理想國”是不可能實現的，所以作者也沒給出聶赫留道夫最終的出路。 或許這就是托爾斯泰追逐的人生。 朝聞道，夕死可矣。 又或許，這是托爾斯泰在告訴我們，人生就是要有一項總是在追逐的東西，才能變得充實；而我們就是要有一樣堅如磐石的信仰、信念，才能最終得到解脫。

公爵。意味着較高的社會地位，從小到大享受着這一切的權利與便利，到中年後才發現原來世界並不是只有上流社會的，那無數受苦受難的窮苦百姓爲他打開了新世界大門，他的精神世界昇華了，他會爲之努力，變革世界，追求平等，雖然平等很艱難，努力過就算貢獻