哲學九講

本來打算閱讀亞當斯密的《道德情操論》，微信推薦的書，翻了兩頁就沉迷不已了，這本書最重要一個凸出特點就是思維清晰，條理分明，哲學理論不多，主要還是從哲學的批判性和建設性這兩個概念着手。 在批判層面上，那些基本提問的疑問特別多，比如對笛卡爾"我思故我在"引出了對三段論的質疑，經驗論的質疑，還有物質和精神二元對立的質疑，而這些基本紮實的疑問從事實的矛盾對立開始，從我們那些簡單事實出發，比如怎麼證明昨天的我就是今天的我？是什麼讓物體成爲物體的？我們是怎麼認識事物，這個過程如何建立？無論你作出怎樣的回答，作者都一一分析這些回答背後的矛盾性，於是就有了豐富的洛克經驗論，唯名論，唯我論，偶因論等等認識，加強了我們對於"自身認知"的理解。 哲學批判的地位在這本書裏體現的淋漓盡致，要批判某個問題就必須尋找一個基礎，這個基礎不能是科學家的假設，而必須是一個非假設性的簡單事實，我們在頭腦的意識中、在主客體關係中的認識事實，通過對客體本質的討論，進入因果聯繫和變化的討論，接着是目的和道德行爲，判斷、真理，以及形而上學的最終問題。 這本書毫無疑問讓我懷念蘇格拉底，蘇格拉底那反問式的哲學談話，是我最近讀來最好的一本書了，可惜作者就出了這樣一本書，網上再也沒他的其他作品了，遺憾！

啓智的哲學導論。 作者的提問是這書最好的地方，能夠引導思考。 至於哲學內容，開始還有點頭緒，大家坐在一桌子上討論哲學的根本問題(意識和存在)，雖然觀點各不同，誰也說服不了誰，但能看出來意識和存在是相互聯繫的，討論的主要焦點是誰先誰後，哪個更真實。 後來大家分桌而坐，只對自己感興趣的內容發言。各家都造了一個含義不明的詞語然後開始討論，有人定下了討論的規矩(方法論，主要是懷疑論和邏輯學)，其他人則向各個領域延伸(數理、倫理、價值、目的、因果。。並不是作者講的亂，而是哲學內容本身亂)。所以哲學的主要內容，不是前面所說的意識和存在的關係，而是各家造出的詞彙和由此展開的討論。作者也提議直接去看大師名作，因爲哲學思考本身就是很分散的。 那這些詞語是怎麼來的呢？從各學科中來。精通數理化政史倫和心理學的哲學家分別從不同的學科展開思路，所以沒有跟哲學家相同的學科基礎看他的想法就比較痛苦。另外很多哲學家喜歡用線性推理，想想也是很詭異。 哲學的基本作用就是讓人借用哲學家的思考框架和思維模式。比如論證要基於某種前提或假設，這句話就能引出不少思考和應用。 溝通要基於共同的前提，男女溝通通常都基於“錯不在我”“都怪你”的前提，所以很難達成共識。 要想獲得不同的認識，可以嘗試跳出原有前提和假設。既可以站到更高處，比如關於意識和存在，不必爭個先後，假定它們是一回事，就會有不同的思路;也可以直接換個假設，相對論就是因爲換了個看起來不可能的假設，實現突破。 前提和假設決定了想法的方向。假設人是理性的沒什麼問題，能展開論證，但是前提不夠完善，自然上層建築難以寬廣。 熟悉某個學科和相關的哲學討論，就能在相關的哲學家那裏得到啓發和思路，不然看到的更多會是困惑和迷茫。

本書一步步帶你提問，並引導思考，尋找可能的回答。當然，回答是開放的，面向各種可能。這是哲學的魅力，也是哲學的無力。提一句，本書只是哲學之樹上的一個切面，作者選擇切面上的幾個點、幾條線，給你一個思辨的位點和繩索，不標方向，不作概括。

很不錯，以問題的方式引發對這些問題的思考，雖然沒有直接的答案，但以問題爲中心的啓發式探討卻是培養哲學思維的很好的一種方式。整本書讀來，很概括很凝練的把哲學所關心的最具根本性問題擺出來，使全書讀來耳目一新。值得推薦！

正如結語所描述的那樣，讀這本書就像是在溪邊漫無目的的徜徉。思考的樂趣令人愉悅，然而不知是翻譯還是寫作上就存在的問題，書中沒有把哲學家的觀點和對哲學問題的探討明確的區分開，讀來比較費力。常常需要回過頭去看一段文字是在探討問題還是在描述某個哲學家對問題的觀點。

也算好是第一本讀完的哲學書了 之前也收藏過很多 但大都沒有什麼心思讀下去 說一大堆 就是爲了解釋幾個字或幾句話 感覺蠻浪費時間 哈哈 這本書像是一本蠻基礎的入門書籍 從腦海裏的高深莫測的哲學變到方法論 畢竟曾經在我眼裏 修哲學專業的人一定上輩子背叛了銀河系... 哲學是個什麼鬼- - 大概印象最深的就是高中口中那句辯證統一 背過方法論論點就行了 現在看來 哲學流派簡直比藝術流派還要有趣 人結合自己的經歷找到屬於自己的體系 去以自以爲自己的目光探索這個世界 唯物也好唯心也罷 似乎都有一山不容二虎之意要打個頭破血流 側重點不同看待事物的角度就不同 世界本無對錯真假 更多的我們應該借鑑前人的經驗 虛心的虔誠的看待這個世界 揣測他人眼中的世界 揣測自己眼中的世界 現在 就是不想帶各種有色眼鏡看待一切 像個兒童一樣 雖無知確真實 客觀而不偏執 三十而立 四十而不惑 五十而知天命 六十而耳順 七十而從心所欲 不逾矩 生活處於不斷學習的階段 望我們都有一顆謙卑的心

看不太懂 1.我思故我在 只要我的意識在活動，我就有意識。 許多日常使用的最稀鬆平常的真理都不是論證而來的，甚至根本無法論證，這並不是因爲它們不合理，而是因爲它們是論證的起點，而不是終點。論證開始之前，必須有一些事實，或前提，或假設，這樣論證才能開始，才能得出結論。 2.唯我論 3.主體與客體 主體與客體、感知者與被感知者、自我與非自我之間的關係，無論是哪種形式，其中的對立都是一目瞭然的。我們無法避開這種關係，事實上，這是第二個確定無疑的基本事實。 4.第一性質與第二性質 第一性質指那些看起來更重要、更基本、更真實、更接近事物核心的性質，而第二性質則指那些不那麼重要、不那麼基本、變動更多、更易改變的性質。 5.本體 變化”是很關鍵的一個詞，它既承認了不可否認的變化，同時也暗示了本質的持續不變 6.相互作用 一切知識均源於感知，思維與物質之間的相互作用，是有關人類感知和所有知識的最基本問題 7.因果律 1⃣️原因B引起結果C，結果C又造成結果D，以此類推，環環相扣，從而形成一個完整的因果鏈。 2⃣️先行關係與接近關係，原因必須與結果相接，並且在時間上必須先於結果 3⃣️必然聯繫-恆常聯繫 8.目的 - [x] 善？快樂？幸福（人最大的幸福藏在理性思考中）？功利主義 - [ ] 經濟行爲（個體性）與道德行爲 一個人的善，要根據他的活動與整體政策的一致性程度來評判；善的生活，首先是指與自己內心和諧一致的生活 9.意願 自由意志、道德衝突 衝動和慾望作爲人類行爲的動機，都源自性格，並且是行動主體意識的一部分；一個人的行動最終取決於對自身利益的頓悟；人類的一切活動都是主體目的在外部世界的實現，而這個目的就是主體的整個自我 10.判斷、陳述、共相 一個陳述一旦被說出來，我們要考慮的就不僅僅是說話者說出的單詞了，我們還要考慮其語音語調、聲音的曲折、重音等通過書面形式無法完全表達出來，但同單詞本身一樣極爲重要的因素 11.真理 一切研究調查、理性思考、理論運用，最終必須有一個實際參照物作爲參照，一切思考都是爲了將來的行動；正是這個實際參照物，決定了一個理論是否具有價值。 12.表象與實在 - [ ] 矛盾律，關於一個事物相互矛盾的命題不可能同時都是正確的 - [ ] 他眼裏的表象對他來說，和我眼中的表象對我來說，是一樣真實的，我無法看到他眼中的表象，他也無法看到我眼中的表象，那人們又怎麼能夠相互評價呢？對我來說，真實的東西就是我唯一能夠擁有的實在。

形而上的理論較多，思辨和邏輯鏈較多，概念性陳述和背景發展較多。譯文較差。 大致的思維邏輯是清晰的，在某些章節裏面可能因爲概念性的引述和旁證偏多了一些導致可讀性有所降低，比如第七章關於“自由意志”的討論： 一開始表示很多人類創造的概念型名詞其本質都一樣，或者說它們背後並不真的有對應的實體。然後介紹了自由意志論和決定論的兩方觀點，暗暗否定了自由意志論。緊接着作者沒有直接解釋到底如何抹平“我的行爲受到客觀世界影響”以及“我能完全實施我想要實施的行爲”之間的鴻溝，而是轉而探討了幾節道德問題，得出了“我所想要做的事，即我的意圖，就是我對客觀世界開展的行爲”這一結論，然後再引出關於“意志”的探討，認爲“人類的一切活動都是主體目的在外部世界的實現，而這個目的就是主體的整個自我”。最後做了一個讓步，認爲客觀的影響和所謂“理性”、“判斷力”、“道德約束”的概念一樣，只是主體在開展行爲之前做權衡時天平上的砝碼，而最後到底如何抉擇/行動，取決的還是主體那杆天平自己的尺度。 因此實際上作者的邏輯鏈是這樣的：首先論證很多名詞實際上都是一回事，因而消除了“意志”與”自由“之間的差距；其次，通過對道德問題的分析消除了”意志“與”行爲“之間的差距；最後，闡明人不是孤立靜止的，必然受到客觀條件的制約，從根本上消除了”自由意志“這個問題的意義。得出的結論是：我們只要知道每個人會根據自己的評判標準在特定的環境下作出對於自己最有利的選擇——我所做的選擇就是我想要做的選擇，而這個選擇體現了我在當前環境下的自由，這就夠了。 這是一段邏輯性較強的論證，雖然可能不是盡善盡美，但是對於講義性科普來說已經非常到位了。 這裏必須提一下，作者處處影射上帝的存在，但這個哲學領域的“上帝”並不是耶穌基督，也不是任何宗教當中的神，而是一種“絕對”。希望長期接受着唯物主義、馬克思理論、形而下體系的讀者不要看到“上帝”二字拔腿就跑。 總體來說對於初嘗哲學的人來說，有一定的思考價值和衝擊，其中第六章和第十章最甚。

或許，沒有對，沒有錯，只有被誰認可，被誰反對，並且這樣的世界需要一些被大多數人接受的秩序！但是…多數人接受的未必就是真的吧…無所謂啦！希望自己可以無限的接近真，接近善，接近美好…吧。至少想去經歷那個過程…有的時候，你，也可以是一隻茶壺的！smile~

斷斷續續的讀完了，主要是每讀一段，都會覺得很燒腦。 雖然作者定位爲一本入門的書，但是思辨量很大，融合了很多哲學家的思想。 比起一個個哲學家思想的單獨介紹，本書最突出的特點就是融合，通過經典的哲學論題，聚合各個哲學家的思想，可以在一個論題下感受不同哲學家的意見從而引起更深的思辨。但這也是燒腦並且難點所在。風格更近《大問題》這種。 即使已經看過了其他的哲學入門書籍，這本書仍然值得讀，在瞭解了各個哲學家主要的思想後，看作者用深厚的功底使不同思想在書中摩擦爭辯。一輪一輪反轉，你剛想反駁，下一秒近似你的觀點就出現，然後又被反駁。 有機會再讀一遍，在相關的觀點上，回憶不同哲學家的具體觀點，感覺是很好的複習方式。 缺點也在於此，每個哲學家的思想都是交代和論題相關的部分，所以和以哲學家爲分類論述的書一起搭配最好了。