精神分析引論（果麥經典）

被閹割的佛洛伊德 當正經的心理學家都在唾棄佛洛伊德僞心理學的時候——比如我同樣推薦的《這纔是心理學》開篇就說到“如果弗洛伊德本人是一位科學家，那麼他宣揚的是一門奇怪的科學……精神分析包含理論和假設，但是缺乏實證觀察的方法。” 我堅定的站在佛洛伊德的陣營中，支持他。在我看來，任何心理學家否認佛洛伊德都是可以理解的，爲什麼？因爲在普羅大衆的認知中，佛洛伊德就是那個可能唯一知道姓名的心理學家。你說這豈不是讓其他的心理學家惱羞成怒。因此，將他逐出心理學的範疇，順理成章。 可，對於我來說，並不重要。佛洛伊德是不是心理學家，並不影響我對他的崇拜。他在100多年前就在《精神分析引論》裏寫到這麼一句話——“歷史似乎比精神分析還不可信，因爲歷史教授跟你們一樣，不是亞歷山大大帝軍隊中的一員；精神分析學家至少可以分享他參與過的事。”不得不說，這也太迷人了。 更重要的是，他還提出了本我自我超我的概念。本我唯樂第一，沒有道德的約束，只是純粹的動物性的生老病死享樂和慾望，可謂一把尖刀刺入了衛道士的心臟。 可，這似乎只是一種迴光返照，對於佛洛伊德來說。當所有人都以爲他會把這把刀鑄成屠龍刀揮向所有道德的守護者時，沒想到這老頭子來了個180度急轉彎，說所謂的超我呢，還是基於道德的規模之下個人所能做到的良心之聲、自我監督和自我批評。這一刻，我忍不住在想：老爺子，你是被綁架了嗎？如果你被綁架了，你就眨眨眼吧。 我情願相信佛洛伊德是被所處社會的巨大壓力之下選擇了一種妥協，也絕不願相信他是自己的選擇。因爲，佛洛伊德明明已經用最先進的X光給你做了個體檢，卻又忽然對着你的傷口吐了口唾沫，說“這對你的傷口好”。這是多麼的分裂，只能是一種壓迫之下的無可奈何的選擇。我想是的。 佛洛伊德是超越時代的，而超我卻讓他退回到了封建時代，甚至於成了被閹割的太監。他本站在高處大聲疾呼科學民主，卻瞬息之間又躲進自己的茅草屋裏吸食起了鴉片。這是何等的令人痛心。 而先於他的尼采，似乎就比他更有骨氣。尼采在《查拉斯圖拉如是說》裏寫道：“孩子是純潔，是遺忘，是一個新的開始，一個遊戲，一個自轉的車輪，一個肇始的運動，一個神聖的肯定。” 我本以爲佛洛伊德的超我應該猶如尼采孩子一般的存在，那是絕對的超然於世的，那是絕對的自由，那是鳳凰涅槃以後的絕對的“我”，那是真正的超人般的開掛般的存在。殊不知，這只不過是我的一廂情願。 作爲一名醫生，弗洛伊德最初挖掘“本我”的那一刀，是極其激進的。他本來敢於承認人性中充滿了性衝動、死亡慾望、自戀、攻擊本能，那在十九世紀末的歐洲社會，簡直是對維多利亞道德體系的公開挑釁。但在構建“人格結構模型”的時候，他卻做了一個轉向，或者說“退讓”。他沒有讓“本我”成爲人類真正的核心動力，而是加了一道所謂的冠冕堂皇的“超我”，把“仁義道德”這個大寫的“父輩”牢牢的放置在了人格結構的頂層。就好像他朝着“仁義道德”來了一槍後，又馬上掉頭朝着跟隨着開了數槍，讓後告訴當權者“你看，我不是鼓吹放縱和絕對自由，我是爲了人類更理性更文明，更加的服從仁義道德。” 他明明知道真相，但他收住了刀鋒。他本可以是個思想上的“徹底革命者”，但最後成了“溫和改革者”——甚至有點像尼采眼中那種被奴性道德拴住的哲人。這也是我所最爲痛惜的地方，他本身是比尼采更狂野的火焰，但在構建本我自我超我的理論體系時，卻用所謂的理性的海水澆滅了自己的火焰。 我只能安慰自己，他是被迫的。我也經常問自己：如果當時的弗洛伊德，不需要面對醫學界、宗教界、學術圈、皇室倫理這些壓力，他會怎麼設計人格結構？超我是否會成爲尼采“孩子”一般的存在呢？我不知道，恐怕我也不能穿越到1919年去辱罵一通佛洛伊德。

在瞭解拉康之後纔來看弗洛伊德，這本書講的東西不深，但都很好地談及了幾個重要的概念，雖然並沒有對概念的明確界定，但是也算是用一個大白話讓我瞭解了大致內容。 首先必須要明白，精神分析不是科學，他是一門解釋學；弗洛伊德的性本能指一種人類追求快樂、聯結、創造和統合的精神能量，也叫作力比多，他是一種驅力，不是單指性慾。帶着這樣的概念去理解就會發現好懂多了。 在讀的時候，我也帶有對弗洛伊德的偏見。在看完《夢的解析》這本書之後，我發現弗洛伊德早就說了自己不把所有的夢都歸結於性。他主要論點是“夢是慾望的滿足”。大多數人有這種偏見主要是太過關注“夢的象徵”這一章，他在這一章裏將人類普遍夢到的東西都歸結到生殖器上，這也是他最爲人詬病的。而當你收起那些他人灌輸的前理解，繼續看下去就會發現，夢的解析最重要的是依靠“自由聯想”來降低意識的審查作用，進而讓夢者的無意識露出馬腳。象徵的解析只不過起輔助理解的作用而已。 夢是某種緊張感（刺激）的形象化顯現。這種緊張感既包括某種想法的未完成造成的輕微焦慮，比如我們總會夢到第二天要做的事情或者白天不經意的一個想法的預演，又包括身體器官的刺激，比如當我晚上喝太多水，在早晨的時候我就大概率會夢到某個地方水龍頭沒關，即便水龍頭關上了但是流水聲依然存在。實際上這種計劃要做的事情、不經意產生的但被壓抑的想法，身體刺激，都是一種未緩解的緊張感，而流水聲，就是這種緊張感釋放的慾望的滿足。夢是在把那些難以名狀的緊張感（慾望的未滿足也是一種緊張感，弗洛伊德叫做刺激）象徵化，變成具體的情景來言說，夢是“無意識”的語言。 令我驚訝的是，講到孩子的“閹割焦慮”時，弗洛伊德舉了一個例子：通常大人都會說出你再隨意漏出性器官就給你割了這種話。在20世紀的德國是這樣子，現在的中國仍舊是這樣子，難道這話是大人們通用的最便宜的話術嗎？在書中還有很多例子，比如搖搖椅（機械的晃動會帶來性興奮，比如坐車）、比如喜歡被大人舉高高，拋起來再接住等這類遊戲，過去一樣，現在也同樣如此。 我非常贊同：弗洛伊德認爲人的心理的最終表現始終是妥協的結果，或者換句話說，是各種矛盾衝突經由協調衡量之後的最經濟的結果。人的“自我”一方面要爲“本我”爭取利益，另一方面又要遵照“超我”協調好“本我”的衝動。“自我”就像一個需要同時滿足男主人與女主人不同需求的管家，必須要以一種虛僞的面容從中斡旋，否則就會受到其中一方的懲罰。同時也要知道，“本我”與“超我”處於同一深度，也就是當“本我”的某些衝動向“自我”前進的時候，“超我”已經在“自我”之前發現了其中的某些衝動過於黑暗，並譴責起“自我”，讓它加強審查。所以“罪疚”感，很多時候是不會被覺察到的。也就是說，你感受到“罪疚”，因爲內心產生某種不被“超我”允許的想法，但是這種想法很快就被壓制掉了，甚至來不及讓你看清它的模樣，而伴隨這種想法而產生的來自超我的批判，卻並沒有被壓制掉，於是“罪疚”。 這一點也同樣提醒我們不要在情緒低谷，或者說是精神力低下的時候去胡思亂想一些事情。所謂的壓抑，它能夠將令人不快的想法壓抑掉，但卻無法壓抑那些想法所帶來的感受。當我們在情緒低谷的時候，總會將他人的行爲視爲一種攻擊性的行爲，進而產生一些無意識的幻想——至於你會產生什麼樣的幻想，往往跟你早期的經歷有關聯——一些無意識的幻想往往令自己不快，又或者你在幻想中進行的反擊過於出格，於是幻想很快就被你壓制掉，留下的只有那些被自己強化的攻擊的感受。當然這並不意味着我們低谷時期就需要把自己鎖起來，而是需要對自己在情緒脆弱時產生的各種攻擊性的投射（將對方視爲有敵意，實際上是自己的敵意，因爲你不願去體驗自己的敵意，所以你將敵意投射到他人身上）、自身是受害者之類想法的投射（將自身代入受害者，並引導對方向施虐者的方向行進，做一些事情邀請對方懲罰），對這類心理產生更多的自我覺察。一句話，豐富自我的元認知，是爲了更好地去產生與他人的連結，以及更好的去愛自己及他人。 想起來那句，人的壞情緒不會憑空消失，而是會被壓抑進潛意識，這種“刺激”，在心底只會一直想着怎麼突破，最終如果不以昇華的形式轉移（甚至昇華也僅僅是一部分並非全部），那麼就只能以更扭曲、醜陋的形式表現出來。對於負面情緒的處理，是自己人生的必修課，對於生活中各種朋友帶予自己的壞情緒應如何巧妙的向對方表達自己的不安，如何幽默地化解，還是選擇包容理解對方，都需要人對自我的感情、對雙方的關係有更多的思考與審視。 當然不要在夜間、精神力低谷又或者是感性過於壓制理性的時候進行思考。不要把夜間的思考當回事。 同時期的人本主義心理學已經重新將研究重點放回到人的社會生活中，精神分析的道路迷霧重重只能是摸着石頭過河。 總的來說，知之甚少，這是個很愉快的開始，我想了解得更多一些。

在閱讀本書之前，弗洛伊德的泛性論主張便給我留下深刻的印象，通篇看下來，我覺得他的陳述並不能完全使人消除疑慮。弗洛伊德對於精神的態度總體來講是值得商榷的，可以看出每每涉及心理創傷，他就懷疑並且暗示是“性壓抑”，若不能直接解釋爲性慾，那就稱之爲“心理性慾”；可除此之外例如生活悲慘、社會適應、自卑和權力慾等因素卻並未被拿到明面上來討論。 弗洛伊德好像非常憤慨且激動地想要用“性”築成一個反抗宗教和神祕主義的堡壘，讓之成爲不可動搖的信條。也許他認爲道德律所要求的有關“性”的犧牲超出了必要的程度，爲了與之相抗衡他相應地把性強調到無以復加的程度，便成爲了理論上的乖謬。這種獨斷的教義遭到阿德勒和榮格的反對，以至二者分別於1911年和1915年相繼從國際精神分析協會分裂出來，另創個體心理學和分析心理學派。 我覺得對我來說一切都具有相對性，任何教條和權威只意味着想要一勞永逸地壓制懷疑和思想自由，所以這種判斷不再是學術的，而變成了只關乎個人獨斷的權欲。

讀完了，耗時最長的一次 感覺最後一部分讀的雲裏霧裏的，特別是14章夢分析結束銜接神經官能症這一塊。雖確實是照着弗羅伊德理論以及他奇特腦回路想法，一步一腳印。但對完全不瞭解心理學的萌新來說，也倍感喫力。（這部算是對新手友好的了）。 起初在讀第一章失誤行爲時恰巧生活中也遇到了口誤行爲，在一次駕車過程中問豆包“新能源耗油”新能源怎麼可能耗油！下意識的將所有汽車都用油這一傳統概念脫口而出，這一口誤真的是外部偶然嗎？本來的我完全可以不予理會這一事件，但正好讀到對細微事件深入分析的這章，我陷入懷疑，難不成與我在考慮買油車和電車曾陷入艱難選擇有關？哈哈總之也讓我對細微事件是否真的是偶然也有了懷疑的機會。 包括對生活中討厭的人或者事，我們真的是否能意識到呢？ 接着帶着這種懷疑一切的眼光進入關於夢的分析，也讓我感到好像“科學釋夢”有了新的途徑。果然對夢的分析也讓我大開眼界。弗洛伊德無論是其思考角度和關聯方式都讓我感到新奇。最神奇的是最後的解釋結果讓人佩服（也有懷疑）。雖這一章就開始涉及後世對他關於“性”偏見的根源，但總要辯證的看嘛，取一半一半。有沒有可能被我們避之不談的問題往往就藏有真相的蛛絲馬跡呢？ 這一章弗洛伊德舉了很多案例，把夢的作用一一列舉了出來，爲了繞過自我審查刻意壓縮，轉移，隱藏夢背後的真相。同時夢更是睡眠的守護者，不是因爲夢讓我們睡眠質量下降，而是睡眠質量由白天或者更久的片段影響，需要夢來維護繼續睡眠。 日漸殘念勾起童年或故時願望，藉由夢表達，但此願望非此刻願望，爲躲避當下稽查，夢開始扭曲…… 經由過失行爲與釋夢理論搭建的深層思辨框架，讓傳統心理學對神經官能症的表層解釋相形見絀，由此正式引入了精神分析獨有的病理分析與治療體系。 這一部分開啓了關於神經官能症的研究，確實比前面幾章更晦澀一點（也許是我不感興趣了開始🫪） 但其同時，意識、前意識、潛意識的三分心理模型在此章節逐步確立，成爲解析神經症的基礎工具。 （也許是我在讀之前瞭解他後階段超我自我本我理論框架，導致讀的時候開始代入這些東西…….） 同時同時同時“力比多”“俄狄浦斯情結”等也被弗洛伊德提出指出。 因爲力比多是弗洛伊德廣義的“性慾”。弗洛伊德在研究神經症，考察性慾問題時，發現傳統理解裏的“性慾”（僅成年生殖性行爲）範圍太窄，不足以解釋幼兒心理、癔症症狀。於是他引入力比多這個概念，用來指代廣義的性本能能量，以此擴充、補充舊有的性慾定義。 所以就有了yxh這句所有心理問題都是…….. 還是那句話沒有調查就沒有發言權 後面就是針對通過研究力比多展開對神經官能症的研究。 最後也提到了精神分析治療的方法。 總的來說入門真的推薦，但要繼續研究還是要去讀具體這三部分研究的書籍。 這本書不算是理論大成時期的產物，並沒有我當初期待的自我本我超我理論，還需繼續觀看。 成書順序： 夢的解析——性學三論——圖騰與禁忌——引論——自我與本我——文明極其不滿

本書收錄在內的是弗洛伊德於1915年至1916年間在維也納大學講授精神分析課程的內容，主要探討了失誤行爲、夢的解析、潛意識與精神病學等相關內容。 一、失誤行爲 弗洛伊德指出，在其多年的臨牀診斷經歷途中，經常在對象身上觀察到“失誤行爲”的存在。常見的“失誤行爲”可以被分類爲以下三種： 第一類：口誤、筆誤、誤讀、誤聽 第二類：遺忘 第三類：誤拿、誤放、丟失物品 試舉例以簡單說明“失誤行爲”在日常生活中的表現，著名電視劇《愛情公寓》第四季最後一集最後一幕中，曾小賢的扮演者陳赫抱着劇中角色諾瀾，並說道“我也愛你，一菲。”而此言語發生的前提是諾瀾對着曾小賢說“我愛你，小賢。”此時曾小賢的回答顯然屬於經典的弗洛伊德式“口誤”，誤將諾瀾說成了一菲。在寫信的過程中，我們常常會受到“寫錯字”的困擾，這便屬於典型的“筆誤”。諸如此類“失誤行爲”在我們的日常生活之中屢見不鮮，這裏便不再贅敘。 有趣的是，在此之前，主流觀點往往從生理學角度看待這一行爲的發生，專家學者以循環障礙、身體疲勞、情緒激動、分心等因素作爲“失誤行爲”發生的主要原因。而弗洛伊德卻另闢蹊徑，從心理學領域出發，指出“失誤行爲”其實是心理行爲，而且是由兩種意圖互相干擾而成。以“口誤”爲例，遭到排斥的意圖用實際行動反抗了說話人的另一種主導意圖，在言語表達上修改了說話人深思熟慮的意圖，最終導致了口誤的發生。以上述事例來看，從弗洛伊德觀點出發，曾小賢之所以錯將諾瀾說成一菲，便是因爲其內心深處的真實意圖——對胡一菲的深愛，與當下意圖（回應女友諾瀾的示愛）之間發生的碰撞，從而導致“口誤”的產生。 與“口誤”“筆誤”所不同的是，“遺忘”這一“誤會行爲”產生的心理機制背後往往潛藏着主體對於遺忘事件的厭惡情緒。以臺劇《我可能不會愛你》爲例，第二集中程又青弄丟了她的印章，這一行爲或多或少揭示出她對自身北區採購經理工作的不滿與排斥。而“誤拿、誤放、丟失物品”這一類“誤會行爲”背後則暗示了當事人想要將物品佔爲己有的心理機制。以莫泊桑的短篇小說《項鍊》爲例，瑪蒂爾德·盧瓦塞爾弄丟福雷斯傑太太項鍊的原因，則與她內心深處對自身窘迫生活的不滿以及對福雷斯傑太太富裕生活的嫉妒。項鍊的丟失可以被看作瑪蒂爾德·盧瓦塞爾不願失去與上流社會的唯一聯繫的象徵。 由此，根據對以上三類“失誤行爲”的分析，弗洛伊德就“失誤行爲”的發生機制提出了心理學角度的全新回答。值得注意的是，弗洛伊德並未否定其他就“失誤行爲”發生機制的解釋，他所做只不過是爲“失誤行爲”的研究提供另一種解答。 自弗洛伊德的時代過去已有百年，而“失誤行爲”這一現象仍然存在於我們身邊。在文學領域，對“失誤行爲”的產生機制以及意義的研究顯得尤爲重要。不同於日常生活，文本作爲作家創作活動中至關重要的一環，可謂字字誅心，句句啼血，基本不存在偶然原因導致下的“失誤行爲”。研究文學作品中的“失誤行爲”，有利於我們從心理層面理解人物，從而完善對文本的認識。 二、夢的解析 在弗洛伊德看來，夢是我們心靈在睡眠狀態下對刺激的反應，這刺激來源大致可分爲兩類：外界刺激與內部刺激。就前者來說，睡眠時外界的聲音、氣味以及皮膚的觸感都是導致我們做夢的因素；就後者來說，膀胱腫脹、內臟蠕動、生殖器興奮等都會影響夢的發生。根據對來訪者的夢境研究，弗洛伊德得出夢的以下幾點共性：第一，做夢者都處於睡眠狀態。睡眠從生物學角度來看是一種休養生息的行爲，其心理學意味則是與外界保持隔離。如果說睡眠是人體對外界環境的抗拒，企圖回到母體的庇護之下，那麼夢的出現則干擾睡眠。第二，夢境的內容常常以圖像形式呈現，做夢者通過視覺直接觀測。第三，夢的內容往往是對日常生活片段的重現。特別的是，弗洛伊德提出“白日夢”的存在，不同於常規認知中的夢，“白日夢”是在做夢者意識清晰情況下的夢境。白日夢的動機大都來自於做夢者的野心與私慾，而對白日夢機制的研究對於解析夢境的構成有着幫助。 弗洛伊德指出，夢的發生並不僅僅是軀體現象，而是一種心理現象。夢境的發生與“失誤行爲”有着異曲同工之妙。“失誤行爲”是干擾意圖與受干擾意圖互相妥協的結果，而夢境則是心理刺激與睡眠需求二者互相協調的產物。精神分析的關鍵所在，便是讓受訪者自己說出夢的謎題。由於“夢的審查機制”的存在，夢的內容往往呈現出混亂不堪、毫無關聯的場景。一方面，做夢者的本我追求放縱享樂，而超我形態下的道德修養與受教育程度不允許其本我慾望的放大，於是白天壓抑的慾望只得在睡眠過程中通過夢境發泄。然而，即使在夢中，做夢者的自我與超我長期固守的道德傾向對睡眠過程中浮現的本我慾望仍然保持着高度的警惕，深藏意識之海的潛意識心理還未來得及完全表達，便被審查機制篡改得面目全非。“夢的審查機制”一經運行，夢境的內容就變得混亂與跳躍。據此，弗洛伊德提出了“顯性的夢境”和“潛藏的夢意”這兩個概念，而精神分析師的目的便在於透過紛雜混亂的夢境——顯性的夢境，找尋到其背後蘊含的意味——潛藏的夢意。 夢，伴隨着人類百萬年的進化演變道路，是我們揮之不去的夥伴。研究表明，不僅僅是人類，動物身上同樣有着夢境的存在。在文學領域中，描繪夢境的作品更是數不勝數。從普魯斯特的《追憶似水年華》到莫言的《紅高粱》，意識流的創作手法可以近似看作是“白日夢”的呈現。餘華在散文中稱自己的創作是“我的文學白日夢”，莫言在評價餘華的作品《十八歲出門遠行》時，也用到了”清醒的說夢者”這一話語。根據弗洛伊德對夢境的分析，夢境的產生是爲了保障睡眠，從而消退心理刺激的產物。我們常說”日有所思，夜有所夢”，其實也是表明夢境的內容與做夢者的心理慾望有所關聯。因此，研究文學作品中出現的夢境內容，不僅有助於我們更進一步的認識人物形象，還能幫助我們從另一種角度分析作者的敘述方法。 三、一般神經病學 不得不指出的是，雖然弗洛伊德的理論有很多精妙的地方，但其仍然存在着大量時至今日我們還無法接受的部分。例如，弗洛伊德堅持認爲精神官能症的產生與性慾有脫不幹的關係，甚至每一個每一個精神病患者都存在着性壓抑的心理。在討論“失誤行爲”和“夢境”的時候，弗洛伊德巧妙地引入心理學知識的做法使我感到認同。然而，當涉及專業的精神病理與生物學領域，弗洛伊德仍然想從心理學角度入手，分析精神病理的發生與性慾的關聯，這使我無法認可。不可否認的是，當今許多精神障礙的發生與表現與患者心理關聯很大，但這是否表明了性慾在其中的主導作用，我認爲並無理論支撐。今天，如果我們想要細緻地瞭解各種神經病的症狀與機制，可以閱讀美國精神病協會聯合出版的《精神障礙診斷與統計手冊》，後者的專業性可以爲我們提供一定程度的幫助。然而，這並不意味着我們要百年前弗洛伊德的發現與貢獻。面對人類這個神奇的物種，我們對他的認識如同蜉蝣與江海，螢火與皓月一般。弗洛伊德的理論只是作爲人類大衆中渺小的一份子，頑強地朝着真理攀登，他當然會有失誤，但總體而言他的貢獻足以使其熠熠生輝。

“我要開始認真經營生活了，我要開始熱愛我自己了，我要開始搞文化了，原來這些都是因爲我慾求不滿？” 最吸引我的一個點還是“矛盾情感”，爲什麼愛和關懷的情感會與恨和折磨的情感同時出現在對待同一個人的情感中？這個問題我最初在《卡拉馬佐夫兄弟》中瞭解到，當時就覺得很難代入，卡佳是一個高傲的上層女士，但是因爲窘境急需錢款，於是決定以身換取米嘉的錢，但是米嘉雖然給了卡佳錢，卻沒有動卡佳的身子，這讓卡佳在道德心理上被徹底擊敗了（受辱了），所以決定以對米嘉忠貞的愛來報復米嘉（以忠貞之愛的道德對抗米嘉的無私道德），可以說是一種出於恨的愛，也許不是真的愛？ 性中可以包含恨和折磨，相對來說更容易理解。但是愛中可以包含恨，就相對來說難以體會了，也許這在一般人身上只是一種比重的問題，畢竟不可能完全愛一個人的全部，這隻有在基督的身上才能出現。相對來說，卡佳對米嘉的愛更加神經質（單指超出常人慣用和道德正常的心理處理方式），類似於“可憐的騎士”，是一種堂吉訶德式的終身奉獻精神，但也與以上所說的“矛盾情感”有所不同。以上“矛盾情感”更多的是一種精神分析領域的壓制作用，而不特指某一種心理現象，如果硬要說個所以然，可以把潛意識中的力比多理解爲“啊，我是多麼深深地愛上了這樣一個人！”，而自我（壓制作用，恨的來源）會說“呀，我怎能愛上這樣一個人，這中愛我不滿足，或者違背社會倫理，有違我受過的教育！”，於是，這樣一種哈姆雷特式的綜合的我就形成了，控制不了自己愛上誰（因爲嚴格受制於嬰兒性慾發展過程中的力比多節點），但卻對何種的愛有清晰的評判標準，愛恨明瞭，痛苦和恐懼於是由此誕生，恨和迫害由此誕生，這也是神經官能症成因的一種簡單理解方式，就是自我和力比多的對抗，但這種模式顯然是與卡佳的情感模式有顯著區別的。總的來講，愛和恨交織很正常，且在正常情況下恨意也能放大（例如羅戈任對納的愛），但是如果要說任意一種愛都包含着毀滅對方的慾望，是難以理解的。不過也許可以這樣說？愛是一種充滿佔有慾的行爲，而佔有慾就是建立在不能讓愛的對象完全幸福的基礎上的，因爲如果對方太過於完美，自己就配不上對方，而就會妄想對方被更配得上她的人搶走。但是愛本身難道不能理解爲一種慾求不滿的產物嗎？叔本華不是說過愛情是人類種羣爲了擁有優質基因的個體得以延續的產物嗎，愛情讓差距較大的個體容易結合（如白馬王子可以和灰姑娘相愛），而差距較大的個體結合往往更有利於產生優質個體，但這種差距較大的個體卻不利於婚姻的維繫，所以叔本華認爲相親的婚姻（人爲選擇互補個體）更容易得以維繫，不過就像尼采在《善惡的彼岸》所說的，任何一種哲學都是哲學家個人偏見的放大，叔本華個人的慘淡經歷（不遭母親待見，終身未婚）對他的哲學理論必然有相當的影響，讓他如此理性和悲觀地看待愛情…… 《精神分析引論》這本書雖然沒有充足的相關解釋，並且“矛盾情感”這個概念是由Bleuler提出來的，用來表示對同一個人愛恨交加的感受，但是我認爲這種精神分析學派的概念與卡佳對米嘉的情感不是一種東西。根據《精神分析引論》對於“矛盾情感”的提及和我個人的理解，“矛盾情感”與“虐待-肛門期”脫不開關係，這是嬰兒性慾發展過程的第二個階段，這個時期的部分衝動體現爲凌駕於他人的虐待（雖然我還是無法代入理解），夢的形成和轉移性神經官能症的形成都依賴於壓抑作用，壓抑作用主要包括壓縮作用和轉移作用，將“愛”壓抑爲“恨”，是壓抑作用的一種表現形式。 本書中有一個例子讓我很震撼，迫害妄想（妄想受迫害）患者幻想的給自己施加迫害的一方大多數情況下是同性，這就是自我的壓抑作用用“恨”來替代潛意識中同性戀力比多傾向的一種情況。可是爲什麼非要用“恨”和迫害來代替“愛”呢（類似於夢的扭曲，爲什麼非得用這一個東西去扭曲潛意識中受到自我壓制的不可見人的東西，而不是另一個東西呢，弗洛伊德認爲這種選擇是有意義的，而不是隨便選擇一個）？我覺得這與“虐待-肛門期”有關，畢竟同性戀傾向也是嬰兒性慾發展過程發展過程中的一個部分衝動。 但是這個問題對我來說還是一個不理解套在另一個不理解上面，因此是完全無從談起的問題，還有待進一步瞭解…… 而且聽說弗洛伊德的很多理論都被證明是不太正確的，我也覺得他太過於強調了性（力比多主要是性力）在神經官能症中的作用，這不禁讓人想到，一個人要是剛生下來就被閹割了（一生下來就剝奪性慾），他還會渴望母乳嗎？他還會吮吸自己的手指嗎？他的神經官能症情況又會是什麼樣的？ （本文主要目的在於個人對於知識的聯想和回顧，所以行文節奏有跳躍，且回憶不一定正確，還請理智閱讀和參考）

太喜歡弗洛伊德這個充滿智慧又毀三觀的老頭了！不過，三觀根正苗紅的人，這書就不建議看了。一個主動研究而不是隨手翻閱心理學，尤其是弗洛伊德精神分析的人，一定是意識到了自己內心突出的矛盾，或者說與社會的矛盾。 大學時第一次接觸弗洛伊德，就知道了精神分析學說的巨大爭議性：它毫無節制地拓寬性的概念，並把它追溯到一個人的兒童時期，並“過分”強調人的本能的、情慾的、自然性的一面。 這真是驚世駭俗，尤其受儒教（存天理，滅人慾）影響至深的中國。但很多人又不由自主地會用弗洛伊德的方法去給自己做精神分析，然後惱羞成怒：握草，這果然是僞科學！ 是的，弗洛伊德的精神分析引論可能是“不科學”的，它的哲學理論基礎是機械唯物主義，得出了泛性論等結論確實讓人難以接受。但一切理論都必須用“科學不科學”來作爲標準嗎？只怕未必。所謂科學，就是建立一個實驗模型，控制變量，多次得出結果，最後建立一個聯繫，得出一個“公式”。這樣看，科學也是有巨大侷限性的。實驗絕不是真理探索的唯一方式，有時候，觀察也是。 對於我這種學藝不精，也沒打算在心理學上有什麼建樹的人， 絕不會盲目地去懷疑一個學說的正確性，而是儘量吸收，並加以實踐。所以，我也用精神分析學的工具來分析自己。個人認爲，它是有用的。比如，我知道了自己爲什麼討厭醫生、爲什麼曾經一直做被人追殺的噩夢等等，適可而止，然後讓自己的內心變得更加強大。 “哇，你學心理學的？快猜猜我在想什麼”，這是每一個對心理學毫無認知的人，在首次面對心理專家時的第一反應。有些功利主義者，希望通過心理學來“讀懂”別人，學到所謂的“讀心術”。當他們發現心理學要先從生物、醫學開始、從大腦運行機制開始、從研究“精神病”開始的時候，就太失望了，很多人就放棄了。這個學習過程所要付出的時間和精力，遠遠超過了好奇心帶來的幾天新鮮感。 學習心理學是需要“天賦”的。我認爲一個在健康、歡樂環境下成長起來的人，是很難學好心理學的，心理學應用需要異常敏感的神經、異常敏銳的洞察力、異常強大的共情能力，這些都不是一個“乖乖女”、“乖乖男”能夠具備的，所謂人生閱歷也是“天賦”的一部分。 所以奉勸各位小夥伴在讀弗洛伊德時，一定用開放的心態與人交流，多多交流，既不妄加批判，也不盲目相信。對於很多人而言，弗洛伊德的理論就像毒藥，充滿誘惑，你會不由自主地一探究竟、不由自主地“以身試法”。但是，凡人的意志是脆弱的。這個分析過程異常糾結，也需要極強的定力，一個不慎，很可能會因此走火入魔。

收穫良多，心理學和哲學本質上，都是認識你自己。 這是一個推己由人的過程。 看完，只能說弗洛伊德牛B！ 1.我們將坦言這種療法的困難：它費時費力；需要患者做出很大犧牲；最終能否見效取決於患者的表現、對治療的理解、配合程度及耐心，無法保證百分之百有效。採用這些反常的方式，自然有我們的用意 2.在分析治療中，除了受分析者和醫生的交談外，別無其他。 醫生則要認真傾聽，設法引導患者的思路，並通過適當的提醒，使他們將注意力集中到某個特定方面 3.精神分析治療中的對話絕不容許聽衆存在，亦絕不能公之於衆。 只有當患者與醫生建立了獨特的情感聯繫，纔會吐露精神分析需要的那些話； 因爲這些都是他們精神生活中最隱祕的話語，作爲社會獨立的個體，必須對他人隱瞞這一切；甚至從廣義上來說，作爲人格完整的個體，他們也必須對自己隱藏這一切。 4.歷史事件:如果要對這些信息來源進行考據，也會首先考慮這兩方面的因素，即信息傳播者可能的動機以及證據的一致性。 5.你們被灌輸的，是在解剖學的基礎上用化學和物理的方法闡釋機體功能，並從生物學的角度總結，卻從來不關注精神生活；而後者恰恰是複雜機體運轉的最高級形式。 6.科學方法治療精神的侷限性:只有當這些精神障礙被診斷爲某個機體疾病的間接結果後，纔可能對其展開臨牀治療。 7.精神分析第一個不受歡迎的命題是：心理過程主要是潛意識的，意識僅佔整個精神生活的一小部分。 精神分析將心理定義爲感情、思想和慾望的共同產物，思想和慾望都可以存在於潛意識中。 第二個命題認爲，性衝動——無論是狹義的還是廣義的——在精神疾病產生的過程中起着至關重要的作用； 文化是在生存的壓力下，以犧牲慾望的滿足爲代價生成的。 這些被犧牲的慾望中，性衝動佔了絕大部分；它們被“昇華”了，即它們被從原來的性目標身上轉移開來，轉向更高尚、與性無關的社會目標。 對於一個社會來說，如果性衝動得到徹底解放，並回歸它原始的目標，文化就岌岌可危了。 8.由此可見人的本性：不喜歡一樣東西，就傾向於認爲它是錯的，從而更容易找出反對的理由。 9.在科學領域，研究那些擺在眼前、有跡可循的事物，才更有可能取得成功。如果方法得當，不帶偏見和假設上陣，又有點運氣，說不定可以將小問題和大問題聯繫到一起，以小見大，借小問題找到研究大問題的法門。 10.到目前爲止，我們其實只研究了“人在什麼情況下會出現口誤”，並給出了答案。我們可以換一種思路，探究人爲什麼恰恰在某種特定的情況下會出現口誤，在其他時候則不會出現。 如果我出現了口誤，那我說錯話的方式可以有很多種，可以用上千個詞取代那個正確的詞。是不是存在某種力量，使我在如此多的可能性中恰恰選擇了某一種，還是說這一切只是巧合和天意，根本無規律可循？ 11.意味着也許可以把口誤造成的影響看成一種完整的心理行爲，它既有自己的目標，還有獨特的內容和意義。我們之前一直說這是失誤，但有時是否可以把失誤看成一種代替了預期行動的正常行爲呢？ 12.看來我們沒費太多周折，便揭開了失誤行爲的祕密！它們不是巧合，而是一種嚴肅的心理活動；它們有自己的意義，由兩種意圖共同作用——或者更準確地說是相互作用產生。 13.情緒激動、分心、注意力不集中等心理生理學因素對解釋失誤現象往往沒有太大本質性的幫助。它們更多是一種託詞，像一道屏風，我們的目的應該是看到屏風後面的東西。 14.通常來說，忘記原有意圖的行爲，多是因與該意圖相牴觸的情緒而起。 15.人們往往會在與贈物者反目成仇或者不願想起對方後，將物品丟失。或者當一個人不再喜歡一件物品，想找藉口用更好的同類物品取代它時，也會弄丟東西。 16.這些例子都說明了同一個問題，即失誤行爲是有意義的，同時它們也展示了從附加現象中猜斷和證實這種意義的方法。我之所以長話短說，是因爲研究這些現象的目的是爲學習精神分析理論做準備。 17.重要的不是失誤的形式或手段，而是以不同的方式造成失誤的內心意圖。 18.失誤行爲其實是心理行爲，而且是由兩種意圖相互干擾而成的。 其中一種意圖可以稱爲干擾意圖，另一種則叫受干擾意圖。 19.幾乎所有將話說反的口誤，其干擾意圖都與受干擾意圖相矛盾，而失誤行爲是兩種意圖相互作用的結果。 20.如果幹擾意圖與受干擾意圖在內容上不存在聯繫，那它從何而來，又爲何能夠恰到好處地對後者產生干擾呢？這時候，只有通過觀察才能得出答案，答案就是：干擾因素來自當事人出現口誤不久前的思緒。 21. 第一類，說話人對干擾意圖有所覺察，並在口誤出現之前發現了這一點。 第二類，說話人同樣承認干擾意圖存在，但口誤出現前沒意識到它的存在。 第三類，當事人極力否認干擾意圖存在，不僅拒絕承認這種念頭曾在口誤前出現在他腦海裏，而且傾向於主張自己從來沒有這樣的想法。 22.又如：某人忘記赴約，最容易想到的解釋肯定是他心裏不願與對方見面。但進一步分析，我們可能會發現，干擾傾向並非源自他要會面的人，而是會面的地點，因爲這個地點引起了失約者一些不好的回憶。 23.我們的記憶不願回想那些會一再引起不快的事物。 24.夢完全可能只是一種類似於痙攣的應激反應，是軀體受到刺激後出現的心理現象。它只是清醒狀態下心理活動的殘餘。 25.從夢和睡眠的關係中，我們得出結論，夢是對干擾睡眠的刺激的回應。 26.夢不會直接重現刺激，而會對它進行加工，影射它，將它加入一個情境中，或用其他事物替代它。夢的這一作業過程值得我們注意，因爲它可能更接近夢的本質：某人由某物出發做出某種行爲，他的行動卻無須受出發點所限。 27.而在夢中，刺激詞爲做夢者心理活動的產物取代，它的來源是當事人未知的，極可能就是情結的衍生物。所以夢中元素所產生的聯想正是由情結決定的，由此推定夢背後的情結，並非不可能。 28.所謂“潛意識的”，是如被遺忘的詞或失誤行爲中的干擾傾向一樣，當下不爲當事人所知的事物。明確了這一點，我們自然可以將夢的元素或由聯想生成的替代物稱爲“意識的”。 29. 在釋夢的過程中，我們必須遵從三條鐵律： 1．無論夢的內容是什麼，無論它是否荒唐、是否清楚，都不是我們要尋找的潛意識中的事物（但隨後我們也會發現這一條規律有侷限性）； 2．我們的任務僅限於喚起對每個元素的替代性聯想，但不對聯想的內容進行檢驗，不衡量它是否恰當，與夢的元素是否相距甚遠； 3．我們必須耐心等待潛意識中隱藏的事物自己出現，如等待前述案例中被遺忘的“摩納哥”一詞自己冒出來一樣。 30.我們要將夢中的情境稱爲“顯性的夢境”，將隱於其後、需要通過一連串聯想才能獲知的內容，稱爲“潛藏的夢意”。 31. 1．理解這些夢無須技巧和分析。人們無須追問做夢的兒童，但要對當事人的生活有所瞭解。此前的經歷總能解釋夢境，夢可說是精神生活在睡夢中對日前經歷的反應。 2．我們看到，這些孩童的夢並非毫無意義，它們是充分、完整的心理行爲。 3．上述這些夢沒有發生扭曲，所以無須多加分析。可見，扭曲現象並非夢的本質。 4．孩童的夢是對日間經歷的反映，這類經歷中有遺憾，有憧憬，也有未滿足的願望。夢以直接、不加掩飾的方式使這些願望得到滿足。 在兒童身上，正是這種心理刺激——難以忘懷的願望干擾了他們的睡眠，迫使他們以夢的形式對此做出回應。 5.由此，我們可以找到理解夢的功能的捷徑。夢是對心理刺激的回應，它的任務是清除這種刺激，使睡眠得以持續。 6.夢因願望而起，夢境便是實現願望的過程，以上就是夢的主要特徵。它的另一大特徵是，夢不止表達一個想法，還會以幻想的形式使願望得以滿足。 7.夢也是妥協的產物。人們一邊睡覺，一邊見證自己的願望被消除；最終，願望得到了滿足，睡眠也得以繼續。兩者都部分得以貫徹，部分不得不做出犧牲。 8.我們便不難理解做夢的過程是一種消除夜間刺激、使願望得到滿足的過程，因爲白日夢也是一種滿足願望的行爲，且僅僅因此纔有意義。 32.我們早就知道，許多成年人失眠，是因爲這類心理刺激的存在，它們使失眠者無法與外界分離，而這正是睡眠的必要條件。 33.夢不會簡單地重現刺激，而會通過某種方式將它消除。 34.夢是睡眠的守護者，由兩種相互對抗的傾向生成。其中一種傾向是一成不變的，即睡眠的需求；另一種傾向則旨在使心理刺激得到滿足。 35.可是，只有一類夢沒有扭曲，很容易同孩童之夢一樣，被當成滿足願望的過程來理解。這就是那些由如飢渴、性需求等命令式的生理需求所誘發的夢，它們貫穿人的一生，是對身體刺激做出的反應。 36.正是夢的扭曲作用，使它變得陌生、難解。我們想知道的內容： 第一，它由何而來，即其動態成因； 第二，它的作用效果； 第三，它的作用機理。夢的扭曲作用也可稱爲夢的工作，我們想要描述它的工作流程，並追溯其動力源泉。 37.夢的審查:如果原本清晰的回憶中，突然出現了模糊、不確定或可疑的片段，那也是審查的結果。 它更多以第二種方式體現，即用委婉的表述、淺嘗輒止的言辭和間接影射來取代原本的事物。 38.轉移重點”是扭曲夢的主要手段，它使夢境變得陌生，以至於夢者都不敢相信這是他本人的夢。 39.這也證明審查的力量並非在夢扭曲之後就耗費殆盡，不復存在；作爲一個“常駐機構”，它還起着維繫扭曲狀態的作用。 40.負責審查的傾向，是夢者在清醒時認同及保持一致的傾向。他們拒絕承認外界對其夢境正確分析的動機，其實與對夢進行審查、使它發生扭曲，並給釋夢造成困難的動機是一致的。 41.從這點出發，我們不難知道被審查的傾向究竟有哪些。它們大多是從道德、美學和社會角度看卑鄙下流、有失體統的事物，人們通常不敢往那方面想，即便想到也深惡痛絕。 42.你們也知道，有些夢的存在是爲了滿足正當的願望和急迫的生理需求，它們沒有扭曲，也無須扭曲，因爲它們不會觸犯自我道德和美學傾向。 43.我們的釋夢行爲基於如下假設：夢是有意義的，由催眠所發現的潛意識中的心理行爲也適用於正常睡眠，所有的聯想都事出有因。如果我們由此得出可信的結論，自然可以推知假設的正確性。 44.諸位放眼四顧，難道能在優於自己的人和競爭者身上感受到友誼，在敵人那兒感受到善意，且很少在周圍的人羣中感受到妒意嗎？ 45.精神分析只是證實了柏拉圖的一句話：好人做夢，壞人作惡。 46.夢的扭曲現象是自我中受認可的傾向對睡眠中出現的那些令人不快的願望實施審查的結果。 47.“當時”還是“暫時”都未能道出其本質，潛意識並不只會“潛伏一時”，也可能長期不爲人所知。 48.我在研究夢中元素及其本意時，提到過三種關係，即用部分替代整體、影射和圖像化。當時我說還有第四種關係，但沒明言，它就是此處所說的象徵關係。 49.可被描述的內容出奇得少，而用於描述這些內容的意象卻出奇得多，這就導致出現了不對等的情況出現，每一個這類事物都對應了多個幾乎具有同等價值的意象。 50.可以說，象徵作用獨立於審查作用之外，是扭曲夢的第二個因素。不難想象，夢的審查作用也會爲象徵作用提供便利，因爲兩者的共同目的就是使夢境變得離奇難解。 51.理解夢:你們可以運用兩種互補的技法： 一是儘量喚起夢者的聯想，直到由替代物追溯至本源； 二是運用你們的知識，還原各個意象的含義。 52.將潛藏的夢意轉化爲顯性的夢境的過程，被稱爲夢的工作。反過來，由顯性夢境推知潛藏夢意的過程便是我們的釋夢工作。 53.夢的第一項成就是壓縮作用。我們知道，顯性夢境只能體現一部分潛藏夢意，也就是說，後者在轉化過程中遭到了刪節。 54.夢的第二項成就是轉移作用。幸運的是，我們已經對此有所瞭解，這正是審查作用的初衷。 55.夢的第三項成就是最有趣的。它發生在將思想轉化爲視覺圖像的過程中。 56.“次級加工”的確也屬於夢的工作範圍，它會將初具雛形的夢境加工成一個情節看似連貫的整體。爲了實現這一目的，在需要插入內容的時候，材料的順序便不那麼重要了。 57.除壓縮、轉移、圖像化和次級加工之外，別無所能。夢中的判斷、批評、驚奇、推論都不是夢的工作的成就，很少是對夢境進行思考的結果，多數情況下還是潛藏的夢意經過加工和改造後，在顯性夢境中的表現。 58.壓縮作用生成了易將人引入歧途的特殊情境，潛藏夢意中的主要思想被有意略過，而其中最隱祕、最早出現的思想則被有多重含義的替代物所取代。 59.童年的印象從未被忘記，只是被隱藏起來，進入了潛意識中。它們也會從潛意識中逃出，進入夢境。研究表明，夢境可以幫我們找回那些潛藏的、幼稚的記憶。 60.只要某人給我們的生活造成困難——人際關係如此複雜，這樣的事情時而可見——夢就會毫不留情地殺死他，無論這個人是我們的父母、兄弟、姊妹還是伴侶。 61.一個孩童總要先愛自己，才能學會犧牲一部分自我去關愛他人。即便他從一開始便表現出對某些人的喜愛，那也是因爲他需要他們，不能離開他們，總之仍是出於自私的目的 62.孩童的俄狄浦斯情結也與父母的刺激相關，父母的愛常表現出選擇性，父親偏愛女兒，母親偏愛兒子，如果婚姻降溫，子女很可能成爲他們愛的替代物。 63.夢的還原作用不僅體現在形式上，還體現在素材上。它不僅將我們的思想用原始的方式表達出來，還喚醒了我們原始精神生活的一些特徵，如絕對強大的自我和最初的性衝動。 64.潛意識不再專指我們當前未知的領域，它是一個有着自己的願望、表述手段和心理機制的心理王國。 65.我們稱那些來自意識生活、具備相應特徵的事物爲“日間殘念”，它們與來自潛意識世界的元素一道，構成了夢。夢的工作在這兩者之間完成。潛意識中的事物對日間殘念構成了影響，這或許是還原作用的前提。 66.有神經官能症患者向我們坦言，他們夜不能寐，起初是因爲他們不想也不敢入睡，因爲他們害怕做夢，害怕審查減弱造成不良後果。 67.何況，恐懼本就是願望的反面，兩個對立物容易產生聯繫，而據我們所知，它們在潛意識裏本就是一樣事物。再說，懲罰也是一種願望的滿足，它滿足的是審查者的願望。 68.潛藏的夢意，指的是夢的工作用來加工成顯性夢境的材料。你們爲何要將材料和對其進行加工的工作混淆在一起呢？與那些只知最終產物，卻不知其從何而來、如何而成的人相比，你們好得到哪裏去呢？ 70.夢的工作對思想進行加工，是夢唯一的本質特徵。 71.如果我們意識到夢與神經官能症的生成過程十分相似，而現象又消失得十分突然——夢者醒來又變回一個頭腦清醒、理智的人，我們不難肯定神經官能症是因精神生活中各作用力失衡引起的。 72.妄想是對可由跡象推知的潛意識心理活動的必要反應，正因此，它纔會表現出不合邏輯和反常的特徵。可以說，妄想正是人們想要的東西，是一種慰藉。 73.總之，神經官能症症狀和失誤行爲及夢一樣，有自己的意義，與個體的生活密切相關。 74.強迫症的表現，是患者腦海裏充斥着他們並不感興趣的思想，由此迸發出一股莫名的衝動，使他們不得不違心地做無趣的事情，又欲罷不能。 它無一例外是患者思考的結果，儘管患者本身可能對此並不樂見。他們不得不違心地思考和猜測，彷彿面臨人生最重要的考驗。 除了積極和消極的強迫行爲之外，強迫症患者還會越來越多疑，以致對常理也產生質疑。 75.創傷性神經官能症: 患者會在夢中不斷重溫受創的場面，如果他們有可供分析的歇斯底里式表現，我們不難發現這些行爲也是爲了重現受創的場景。患者似乎對那個場景難以釋懷，仍將其視爲當前首要任務。 76.沒錯，“創傷性”這種說法，無非是一種經濟的考量。如果一種經歷能在短期對我們的心靈造成極大的刺激，使我們無法像平常那樣將其解決或清理，會對心理活動的能量分配造成持續性的阻礙。 77.我們每遇到一樣症狀，便可斷定患者內心存在某種特定的、包含症狀意義的潛意識過程。這種意義必須是潛意識的，這是症狀出現的前提。症狀並非在意識中生成，如果潛意識中的內容進入意識中，症狀便消失了。 78.你們已經知道精神分析治療的任務可以歸納爲以下公式：將所有病態的潛意識轉化爲意識。如果說這個公式還可以用另一個來替代，你們或許會大喫一驚，那就是填補患者的記憶空白，消除他的遺忘。 79.一方面，這些經歷可以一直追溯到嬰幼兒時期，歇斯底里症的遺忘可視作象徵正常人精神生活開端的嬰兒期遺忘的延續；另一方面，我們驚奇地發現患者近期的經歷也難逃被遺忘的命運，尤其是誘發病症的那段經歷，即便沒徹底被遺忘，也很難回憶起來。 80.正是同一股力量在治療之中極力抵抗，以免潛意識中的東西被引入意識。這就是我們所感知到的抵抗。這一以抵抗的方式出現的病態過程，被稱爲壓抑作用（Verdrängung，又譯爲“排擠作用”）。 81.每一次我們都可以斷言，病症有同一個目的，那就是性慾望的滿足。症狀是病人用來滿足性慾望的方式，它們被用來替代生活中得不到的滿足。 82.對於精神分析而言，對立並不意味着矛盾。完全可以擴展我們的一些說法，稱症狀的目的不是性滿足，就是性壓制。歇斯底里症多以積極的方式滿足性慾望，而強迫症則以消極的方式實現禁慾。 症狀其實是妥協的結果，它代表了兩股相互作用的傾向；無論是被壓制的傾向還是起壓制作用的傾向，都在症狀的生成過程中起過作用。症狀可能偏向前者，也可能偏向後者，但極少完全只受其中一者影響。 83.於是我們知道，所有的性倒錯傾向都起源於童年，兒童不僅有性倒錯的體質，還因發育不全，實施過相應的性倒錯行爲。總之，性倒錯行爲是放大和細化後的嬰兒的性行爲。 84.人們有意忽視孩童的性行爲——這也算一個了不起的成就，並在學術上力求自圓其說。孩子被描述成天真無邪的，誰要敢對此說不，就觸碰到人類神聖感情的底限，會像公敵一樣被羣起而攻之。 85.我們越來越清楚地發現，性倒錯的本質不是性目標的改變，不是生殖器的替換，也不是性對象的變化，而在於通過別的方式獲得滿足，且將以生殖爲目的的性行爲完全排除在外。 86. 6至8歲:我們不得不猜測，這段經歷之所以被遺忘，正是因爲性生活發源於此，遺忘其實是壓抑作用的結果。 87.請記住，性生活——或者說力比多的功能——不是一成不變，也不是大同小異，而是在一系列發展過程中不斷演變，多次反覆後才定型，這一過程的複雜程度堪比破繭成蝶。 88.心理學的事實正是如此，一個人雖然將邪念壓制在潛意識裏，以爲不必再爲此承擔責任，但依然會莫名地產生一種罪惡感，時刻提醒自己要對它負責。 89.其實我們想說的是，每一種性衝動在發展的過程中，都可能會有一部分留在較早的階段，只留部分衝動到達終點。你們注意到，我們將所有衝動都設想爲自生命之初便開始流淌的溪流，並人爲地將其拆分成一條條分支。 90.分階段發展的第二大危險是退化，即已經進化得更遠的部分又重新倒退回早先的狀態。 91.在強迫症中，力比多退回施虐性的肛門期往往是最矚目的現象，也是症狀的典型表現。愛的衝動往往表現爲施虐的衝動。拋開某些絕非偶然的附加成分不談，“我要謀害你”的強迫觀念其實是“我想在愛中享受你”。 92.如果沒有壓抑作用參與，力比多的退化不至於引起精神病，而只會誘發性倒錯。由此可見，壓抑作用纔是決定神經官能症特徵的主要過程。 93.人類的神經官能症，是無法滿足力比多需要的結果，是“性失敗”的後遺症，症狀出現就是爲了替代未能實現的滿足。 94.失敗很少是全面和絕對的，若要足以致病，必須是當事人唯一的需求沒得到滿足。 95.性衝動可以放棄獲得部分快感和生殖快感的目標，轉投另一個不無關聯，卻不再與性發生聯繫的社會目標。我們稱這一過程爲“昇華作用（Sublimierung）” 96.神經官能症致病因素: 首先是性失敗，這是普遍條件； 其次是力比多的固置，它將力比多帶入特定方向； 第三是自我發展過程中堅決排斥性衝動的矛盾傾向。 97.只有當一個人的自我失去安置力比多的能力時，纔會患上神經官能症。 98.只要性生活正常，就不會得神經官能症——我是說，現實神經官能症 99.現實神經官能症可以分爲三類：神經衰弱、恐懼神經官能症和疑心病。這一分類並非毫無爭議，雖然這些名詞我們日常都在使用，但其內涵卻是不確定和多變的。 100.人們會在什麼情況下，在何種物體面前產生恐懼，取決於一個人掌握的知識和力量的多少。 101.我們稱這種狀態爲“期望恐懼”或“恐懼式期望”。受這類恐懼折磨的人，總會看到事物最糟糕的一面，將每個偶然視作不幸的徵兆，將一切不確定的事物都往最壞的方面想。 102.你們聽好了，造成病態恐懼的對象或內容有以下這些：黑暗、露天環境、空曠的廣場、貓、蜘蛛、毛蟲、蛇、老鼠、雷電、利器、血、密閉的空間、人羣、孤獨、過橋、航海和乘火車等等 103.對於那個害怕上街和去廣場上閒逛的男子，我們只有一種解釋，即他表現得像一個孩子。小孩子總被教育不得去那些地方，因爲那兒充滿危險。我們的廣場恐懼症患者一旦在有人陪伴的情況下在廣場上行走，其症狀便消失得無影無蹤。 104.換句話說，我們可以假設潛意識的過程沒有受到壓制，可以正常地進入意識中。這個過程本應有特定的情感陪伴，可我們卻驚奇地發現，這類陪伴正常心理活動出現的情感無論強弱，都統統被恐懼代替了 105.恐懼就像一種通用貨幣，任何相關的情感和念頭如果受到壓制，都可以與之進行轉換。 106.知曉自身的弱點和無助——或者用阿德勒的術語說，就是自卑——乃是成年後發病的最後一個原因。 107.孩童的這種恐懼，乃是出生時與母體分離的原始恐懼的重演，絕非偶然。 108.孩童的恐懼與現實恐懼聯繫不大，相反更接近成年人的神經官能症恐懼。它同樣因力比多無處發泄而起，並用外界的事物或場景替代力比多的對象。 109.只有一個不爭的事實我們還沒考慮在內，可說是百密一疏：現實恐懼是自我保全的一種表現。 110.睡眠其實是在心理上不停重複與世隔絕的胎內生活的過程。在睡眠者的身上，力比多的分佈迴歸到了徹底自戀的原始狀態，力比多和自我的利益重新得到統一，在悠然自得的自我之中和平共處。 111.無論力比多作用於對象還是自我，它都依然是力比多，不會轉化爲自私的興趣，反之亦然 112.迫害妄想是個體藉以反抗無比強大的同性戀衝動的一種方式。 113.憂鬱症患者的自責雖幾近無情，實際上卻另有所指，針對的往往是他們失去的或因犯錯而變得不再重要的性對象 114.這樣一來，自我就取代了被放棄的對象，成爲所有衝動和報復表現的目標。於是，憂鬱症患者的自殺傾向就不難理解了，因爲殺死自我，就等同於殺死了從前令人愛恨交加的性對象。 115.除了自戀式的自我認同外，憂鬱症患者還會表現出一種歇斯底里式的自我認同 116.這種自我觀察的權威力量便是自我的審查者，是我們的良知；也是夜間夢裏審查作用的執行者，是排擠不被允許的願望和衝動出現的壓抑作用的發起人。 117.治療的影響可以從何處入手呢？ 首先是遺傳的傾向。無論如何，遺傳是我們無法改變的，也是限制我們發揮的先決條件。 其次是童年經歷的影響。在分析時，我們經常提到這一點，但這也已經屬於過去，不是我們可以改變的 再次便是我們所說的“現實的失敗”，如因愛的缺失而造成的生活不幸、貧窮、家庭紛爭、婚姻失敗、社會關係不融洽和苛刻的風俗要求。 118.如果你們認爲分析治療致力於爲人生提供建議和指引，那肯定是聽信了不實之言。恰恰相反，我們儘可能避免扮演導師的角色，更希望患者能夠自己做出決定。 119.我們相信，一個人如果能認識和實踐真理，即便其道德標準可能與社會通行的標準有所差別，也能抵禦一切不道德的危險。 120.我們或許應該用意識取代潛意識，讓潛意識中的內容進入意識中。這樣一來，壓抑作用就會消失，症狀形成的前提不復存在，病態的衝突也降格成了容易解決的普通矛盾。 使潛意識意識化，消除壓抑作用，填補記憶空白，其實說的都是一回事。 121.我們必須將潛意識類型化，先在他們的記憶中找到壓抑作用的根源，再消除壓抑作用，從而使意識得以替代潛意識。壓抑作用又該怎樣消除呢？於是我們便進入了第二個階段，首先要發現壓抑作用，再消除由此帶來的抵抗。 122.通過尋找壓抑的所在，發現抵抗，再將其展現給患者，我們的確完成了消除抵抗，廢除壓抑作用，從而使潛意識成爲意識的任務。在這個過程中，我們清楚地看到患者內心產生了激烈的交鋒。 123.移情作用對於歇斯底里症、恐懼歇斯底里症和強迫症等疾病的治療有非同一般的意義，所以這些基本被統稱爲“轉移性神經官能症”。 124.信任的產生都在重複同一個過程，它起源於愛，最初並不需要任何理由。如果理由來自深愛的人，那患者只會在最後才用批判的眼光對其進行審視。沒有愛的支撐，任憑什麼理由也無法產生影響。 125.自戀性神經官能症患者並不具備移情能力，或者能力有限，從而拒醫生於千里之外 126.這種改變纔是精神分析治療的主要功效，患者是其中的主角，醫生則利用暗示，扮演好輔助者和教育者的角色。所以有句話說得很對，精神分析治療是一個再教育的過程。 127.神經官能症患者既沒有享樂能力，也沒有行爲能力，前者是因爲他們的力比多沒有真實的作用對象，後者是因爲他們將許多精力花費在抵制力比多的衝擊上 128.所以，治療的任務就是將力比多從不受自我支配的過程中解放出來，使其重新爲自我所用。那麼神經官能症患者的力比多都藏身於何處？其實很容易找，它們依附於症狀之上，這也是它們取得替代性滿足的唯一方式。 129.要消除症狀，必須尋根溯源，找到引起症狀的矛盾衝突，並藉助過去所不存在的推動力，使矛盾得以換一種方式解決。只有藉助對引起壓抑作用的過程的回憶，我們才能修正壓抑作用的過程。 130.舊的衝突重新浮上水面，使患者重複當時的行爲，而醫生則在一旁敦促他集結一切可供驅使的力量，做出另一個抉擇。 131.在治療過程中，我們所要對抗的力量，一是自我對特定力比多的厭惡感，這可能表現爲壓抑的傾向，二是力比多的固執和黏附性，這表現爲依附舊對象不願離開。 132.允許力比多獲得一定滿足；同時，如果少許力比多能通過昇華作用得到分化，自我對力比多的畏懼之心就相應減弱。 133.神經質的健康和神經官能症之間僅有實際的區別，取決於一個人是否尚有足夠的享樂能力和行爲能力。

江湖裏臥虎藏龍，人心裏何嘗不是。 “臥虎藏龍”在這兒表現了人們心中的慾望和對慾望的壓抑。從精神分析的角度解讀，是人內心中本我、超我之間的衝突爭鬥，以及自我所做的協調努力。 一百多年前，弗洛伊德提出了意識和潛意識（Unknown）。在人們的潛意識中，有很多覺察不到的、隱祕的情感、願望和衝動。在晚年，他又進一步提出，人格由本我、自我和超我三個部分構成： 本我，與生俱來，遵循快樂原則，完全隱藏在潛意識內部。本我熊熊燃燒的慾望之火是生命的原動力。 超我，是教育和社會規則的內化，遵循道德原則。超我並非完全在意識之內，仍有我們難以覺察的部分隱藏在潛意識中。 顯而易見，本我和超我的要求存在強烈的矛盾衝突，這些衝突需要自我來調節。 自我，遵循現實原則。一部分能被意識到，但大部分仍存在於潛意識。自我責任重大，不僅需要兼顧內心的本我和超我，還要考慮外部現實的要求，承擔着一僕三主的工作。 最終，內心的三股力量經過適當的妥協調整，達成一致。 隱逸避世：表面上，可能是爲了避開現實中禮教的束縛和評判，而在更深層，似乎是爲了逃避內心中超我的道德審判。 本我極度放縱：不顧一切的追求自由，終將因爲慾壑難填而幻滅，無論如何無法得到真正的自由和快樂。 由此可見，擁有一個健康的、社會適應性良好的心理狀態，不是被嚴厲的超我牢牢壓抑住本性，也不是本我無拘無束的放縱自由，而是內心的三股力量鼎足而立，從而達到平衡。 那麼，問題來了，怎樣才能達到平衡呢？ 這句話或許可以給我們一點提示：不論你對此生的決定爲何，一定要真誠的對待自己。 何謂真誠的對待自己？必經的途徑是認識自我，也就是：對自己有更多的覺察，探索潛意識的記憶、情感與願望，讓冰山一點點浮出水面，將潛意識帶入意識，這便是活得更明白了。 從這個角度，活不明白的，往往被稱作命運；而活明白了，就會看到人生中本有更多的選擇。 也許這纔是我們想要的，最好的自由。 參考：《編劇心理課》 孔子在《論語·第二章·爲政篇》自述了他學習和修養的過程。 子曰：“吾十有五而志於學，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳順，七十而從心所欲不逾矩。” 孔子實踐發現，人的道德修養需要經過長時間的學習和鍛鍊，是一個循序漸進的過程。在這一過程中，孔子隨着年齡的增長，思想境界逐步提高。在孔聖七十歲時，主觀意識和作人的規則融合爲一，道德修養達到了最高的境界：從心所欲不逾矩。

關於“夢”的那部分挺有意思，夢是潛意識中的事物被扭曲而形成的，所以需要研究夢背後隱藏的潛意識層面的東西，這個需要層層剝離和聯想。 不過，我沒理解這套精神分析理論背後的邏輯在哪，雖然未能理解，但是對弗洛伊德提出這一系統且開創性的精神分析理論深感折服。它爲研究“人”提供了另一個新的視角和一種思維工具。