社會契約論

有這樣一個故事，1935年的冬天，是美國經濟最蕭條的一段日子。這天，在紐約市一個窮人居住區內的法庭上，正在開庭審理着一個案子。 　　站在被告席上的是一個年近六旬的老太太。她衣衫破舊，滿面愁容。愁苦中更多的是羞愧的神情。她因偷盜麪包房裏的麪包被面包房的老闆告上了法庭。 　　法官審問道：“被告，你確實偷了麪包房的麪包嗎？” 　　老太太低着頭，囁嚅地回答：“是的，法官大人，我確實偷了。” 　　法官又問：“你偷麪包的動機是什麼，是因爲飢餓嗎？” 　　“是的。”老太太抬起頭，兩眼看着法官，說道：“我是飢餓，但我更需要麪包來餵養我那三個失去父母的孫子，他們已經幾天沒喫東西了。我不能眼睜睜看着他們餓死。他們還是一些小孩子呀！” 　　聽了老太太的話，旁聽席上響起嘰嘰喳喳的低聲議論。 　　法官敲了一下木槌，嚴肅地說道：“肅靜。下面宣佈判決？”說着，法官把臉轉向老太太，“被告，我必須秉公辦事，執行法律。你有兩種選擇：處以10美元的罰金或者是10天的拘役？” 　　老太太一臉痛苦和悔過的表情，她面對法官，爲難地說：“法官大人，我犯了法，願意接受處罰。如果我有10美元，我就不會去偷麪包。我願意拘役10天，可我那三個小孫子誰來照顧呢？” 　　這時候，從旁聽席上站起一個四十多歲的男人，他向老太太鞠了一躬，說道：“請你接受10美元的判決。”說着，他轉身面向旁聽席上的其他人，掏出10美元，摘下帽子放進去，說：“各位，我是現任紐約市市長拉瓜地亞，現在，請諸位每人交50美分的罰金，這是爲我們的冷漠付費，以處罰我們生活在一個要老祖母去偷麪包來餵養孫子的城市。” 　　法庭上，所有的人都驚訝了，都瞪大了眼睛望着市長拉瓜地亞。法庭上頓時靜得地上掉根針都聽得到。片刻，所有的旁聽者都默默起立，每個人都認真地拿出了50美分，放到市長的帽子裏，連法官也不例外。 　　按理說，一個老婦人偷竊麪包被罰款，與外人何干？拉瓜地亞說得明白——爲我們的冷漠付費。 　　他告訴我們，人和人之間並非孤立無關的，人來到這世間，作爲社會的動物，是訂有契約的：物質利益的來往，有法律的契約；行爲生活的交往，有精神的契約。 　　善，並不僅僅是一種與冷漠、奸詐、殘忍、自私自利相對的一種品質，還是一種精神的契約。

大概是因爲處於不同的時代背景只下，感覺沒有太多很震撼的東西，也可能只是因爲裏面的東西已經習慣了把，就比如現在告訴你光是波粒二象性你也不會感到太過有創新和突破把，盧梭從原始契約和奴隸制開篇，通過講述從自然人到社會人，從個人到羣體的聚集，引出社會契約的概念，進而講述公意，法律，政府，制度，並且分析了羅馬的制度，介紹了保民官和監察館。從盧梭的時代就能有這些觀點實屬不易了。

淺讀了一遍，還是有很多收穫，把以前看到的問題聯繫到了理論中去，用理論支撐現實現象，或許這就是理科或者工科人的思維。

讀起來很喫力，大家之作，什麼是自由，代價是什麼？什麼是民主，人民的權力是什麼？什麼是政府，政府做什麼？什麼是契約精神！

很多地方几乎都是全文劃線，金句頻出……以前只知道盧梭很厲害，沒想到會這麼字字珠璣啊。有很多話可以直接拿出來鍼砭時弊了。 不過因爲理解能力有限，注意力分散，還是有很多內容沒有吸收完全。遇到合適機會可以再細讀幾次。

我不知到怎麼去評價這本書，也可以說現在的我還沒有資格去對這本書的觀點進行任何的評價，因爲以我目前的所學所聞還不能將這本書理解的通透。這本書讀起來並不好玩，有點枯燥，不認識的外國人名也有很多，但裏面有些觀點值得人去深思和探究。例如:“人生來就是自由的，但卻無時無刻不生活在束縛之中。很多人認爲自己是自己的主人，但往往卻會成爲奴隸。”或者是“財富的結果不是奢侈，奢侈只能把財富變成必需，奢侈會用佔有慾腐蝕富人，還會用貪慾腐蝕窮人，奢侈讓一些人成爲別人的奴隸，並且使全體公民成爲輿論的奴隸。”等等....... 裏面還有許多對於法律 政府含義的解釋，對傳統歐洲政治（古羅馬，希臘）的評述，還有對於宗教政治的各種觀點。才疏學淺，尚不能領會其中深意，以後再會拜讀。

只在此山中，雲深不知處。——讀《社會契約論》有感。有一段時間，我們每天的晨交班最後一個環節就是隨機提問：核心價值觀。大家都能熟練背誦——自由、平等、公正、法制………那個時候對此的理解完全是膚淺的。直到今天讀完了《社會契約論》。對於法國哲學家、思想家盧梭發表於1762年的這部經典著作，是每個人都應當通讀的。盧梭在兩百多年前就高舉着自由平等公正的旗幟，掀起了法國大革命的風暴，法國國家格言：自由平等博愛，即出自《社會契約論》。大革命之後的路易十六在獄中看到了盧梭的文集，感嘆到：就是這個人，殺死了法國（波旁王朝）。[發怒][發怒][發怒]盧梭文集中最具影響力的即是《社會契約論》。是盧梭探討權利原理的一篇論文，其主旨是爲人民民主的主權建立奠定理論基礎。全書不算長，我用了7小時31分鐘讀完，最尷尬的是文字都認得，但碼在一起就還搞不清意思。畢竟不是每個人都精通西方思想、哲學、歐洲史[難過][難過][難過]讀了一遍後又將一些章節重度，仔細體會。這篇8萬5千字的論文分爲四卷，言簡意賅地揭示了人與社會，君主國家政權，法律立法人民之間的關係。 要高度概括它還是很難的，就說幾個板塊吧；第一卷論證人與社會的關係，指出“人生而自由但無處不身戴枷鎖”。一個人要想生存就得和這個社會發生聯繫，這個聯繫即是以契約的形式體現的，由此導出了社會契約論第一層次的概念。第二卷是在個人與社會契約的基礎上討論了國家制度、主權、權利限度以及法律、立法和人民之間的關係。是爲第二層次的社會契約。第三卷論述了政府的建制原則、分類、形式、主權權威等問題。此時已經不再提及個人，而是團體的契約。第四卷討論的是公民投票、選舉、宗教等問題。有了這個框架，我纔不至於迷失在盧梭深邃思想的宮殿裏[得意][得意][得意] 無論如何，這本書讀一兩遍是無法完全懂得的。所以我說是“只在此山中，雲深不知處”[微笑][微笑][微笑]

前幾天剛剛決定不要看評論，因爲實在看得雲裏霧裏，還是忍不住看了很多書友評論。那種雲裏霧裏一半是因爲沒看懂，更多的一半是因爲"啊？！是這樣嗎？！""前後矛盾呀？！""邏輯不對啊""這個根本不是民主是暴力啊？！"其實很多新的學說都是從類似疑問中來的，但是很多東方人的習慣是幫人自圓其說，比如柏拉圖說存在一個"本質"（自己瞎撈的詞），而"形象"就是從"本質"裏出來的，比如說樹，先有樹的那個本質，越靠近這個本質就越可以稱爲樹，先有樹的本質再有樹。而另一派比如說詭辯家們就會說"實際上什麼都不存在，存在你也無法瞭解，瞭解了你也無法傳達給別人。"然後別的人不斷反駁反駁，哲學就不斷發展。 按我性子，一開始就是"柏拉圖啊，柏拉圖說的有道理啊，即使有點小缺陷，那也不礙事兒呀。"有時候遇到覺得不合理的地方，好像也沒有否定一個權威的習慣，即使自己覺得極其不對勁，反而懷疑是自己的問題，這種情況多了，有時候覺得自己是個神經病，又懷疑自己，又懷疑作者，又懷疑絲毫不見否定評論的大衆意見，還沒有人能嘮嘮。 看很多人說這本書不是原本，是很多不知道什麼人寫出來的讀後感總結出來的，還有覺得是翻譯的問題。我也分不清誰說的在理。但是單看這本書的話，除了序言，和第一章的那個人人生而平等，生而自由，卻往往生活在枷鎖之中，政府是契約組成的，人民不滿意可以隨時解散政府以外，亮眼的部分並不多。反而很多矛盾的前後，奇怪的邏輯，無中生有的推測。 盧梭喜歡馬基亞維利的《君主論》，我也喜歡《君主論》，可以我非常不喜歡這本《社會契約論》，如果說它設立的是一個理想態國家或政府，它又聊一點現實，但是聊的這些現實又穿插着理想態。 不是反對理想態和現實的交叉使用，而是覺得如果想建立一個理想狀態的政府或體制的話，一種是好好看清現實，分析現實，在改善完善或者推翻重塑現實的同時建立一個理想政府和體制。另外一種是設想一個理想的狀態，看看需要什麼現實的條件，現實條件裏缺什麼，往理想狀態上靠。 或者還有其他方法。但我個人認爲，絕對不是這種，爲了這個理論聽起來比較合理，就隨意拎起來一個現實情況，那邊那個理論與現實相悖，那就採用理想情況論證。一個理論不是爲了讓它成立生拉硬套一堆根據，而是在現有線索下得出來的一個暫時的結論。這本書很多部分給人的感覺就是在爲了讓一個理論成立而成立。 讀這本書最大的觸動就是:我們有沒有否定權威的權力? 可能很多人想都不用想就可以回答說肯定有啊。但實際上我們面對一個權威/經典相悖的時候，大部分情況都會屈服，會找各種理由，我可能沒看懂，我看懂了可能是我們立場不同，我可能對他有誤會，可能是翻譯問題，他生活的歷史背景不同。其實這些都是正當理由。可同時也失去了直面這個相悖的點的事實。我覺得做學問，比起找一堆理由來解釋與權威的矛盾，直面與權威的不同可能更重要。我雖然這麼講，但是一直也做不到。我還是懷疑我自己。 除此之外，還有一個問題: 經典是不是有一個絕對的標準? 比如王家衛的電影和郭敬明的電影是不是有一個高低上下?不說每個人都有喜歡自己喜歡的東西的權利，也沒有哪方歧視哪方，也不管人多人少，單就作爲一個藝術作品， 是不是有什麼標準說一個作品是經典的，是好的?

2023-2-7《社會契約論》：[法]盧梭，譯者：呂琨 盧梭在1762年《社會契約論》中第一次提到“天賦人權和主權在民的思想”，這一思想震動世界，是現代民主制度的基石，它引發了震驚世界的法國大革命。美國的《獨立宣言》和法國的《人權宣言》及兩國的憲法均體現了《社會契約論》的民主思想。盧梭爲我們描摹出了理想之國的樣子，他認爲人生來是自由平等的，一個理想的社會應建立在人與人之間的契約關係之上，國家則是自由協議的產物，政府的權力來自被統治者的認可。盧梭還認爲，一切主權和立法權都屬於人民的集合體，政府只是這個集合體事務的執行者，並不擁有主權；一旦政府濫權，人民就有權推翻它。就像舊中國濫權，被人民推翻了。 卷首語：“人生來就是自由的，但卻無時無刻不生活在束縛之中。”正是因爲人是社會人，既然如此就得遵從一些必然的法則，按契約而行事。一個人如此，一個民族一個國家也依然如此。家有家規，國有國法，人人都契約，天下太平了。

結合三個版本，終於艱難地‘‘啃完’’盧梭的《社會契約論》，之所以如此艱難，我認爲主要有兩個原因:一是由於個人對西方的歷史文化，包括西方的哲學思想、政治體制、宗教文化等知之甚少，以至於對書中提及到的專業詞彙、歷史事件、歷史人物以及神話傳說等，不得不借助查閱才能達到膚淺的瞭解。閱讀不順暢，理解自然費勁;其二還是由於翻譯的問題。按理說一個連英語四級都沒通過的人沒有理由去指責別人的翻譯水平——但我真的能感覺得到不同中譯本的譯者的水平差異。翻譯不僅是需要語言文字功力，更需要精通作品涉及到的專業領域的知識。通過閱讀，我又一次深刻感受到能多掌握一門語言是多麼的重要。 基於此，就很難說自己領悟了盧梭這本書的思想。一遍讀下來，隱隱感覺它就在那裏，觸之卻不可得——‘‘只在此山中，雲深不知處’’，這種感覺也很奇妙、很誘惑。如果能多看幾遍，想必也能拔開眼前的迷霧，看得稍微清楚一些吧？！但可以肯定的是:這本書是值得推薦的。在我所閱讀過的版本里，我推薦這一版本——如果有能力，建議讀原著。