憶往談舊錄

梁先生被稱爲中國最後一個大儒，看完此書覺得所言非虛。梁先生至誠之人，所學所爲無不爲解決舊中國的苦難，勇於行動，雖自稱忙碌半生無所得，但沒有他飛蛾撲火一般的熱心和行動，怎麼會被人稱頌，作爲一個堅定的愛國者，梁先生對現實看的很透，好多觀點如今看來也是有遠見的，鄉村建設依然是一個需要持續努力的方向，梁老的書和志向都值得我們繼續學習。

閱讀此書，跟隨梁老先生的視角回顧中國近代史最動盪的那半個多世紀，讓那段歷史也變得生動和完整起來。 畢竟歷史的事件都是由人來完成的，無論後世的史書、教科書如何粉飾，也不能完全掩蓋歷史的真相。 也許因爲再強大的系統也不能堵住所有歷史人物的嘴，尤其是如梁老先生這樣的錚錚鐵骨之人。 君子之道：求諸己、泰而不驕、坦蕩蕩… 中華文明能延續數千年，離不開梁老先生這樣的無數謙謙君子的努力。 本書的遺憾是，缺少了49年後的回憶…

一個文人、一個生逢亂世的文人，一個在亂世比很多武人更有血氣的文人。一本可以借鑑往昔的書。 ——20260811達州

一，文人的理想很純潔，思想也純粹，對社會的瞭解也單純。二，理想要有，思想要獨立，但實現途徑，實現的同伴要講究。三，秀才造反，三年不成，此話不假。四，那一代人只要爲民族爲國家的都是英雄！

記述了許多鮮爲人知的史實，生動有趣；很值得一讀。

原來只知道梁漱溟是大右派，又從《他拍了一冊文化史》知道了粱是一位哲學家。從本書看，粱是個社會活動家，爲中國的進步，爲兩黨的和平，到處奔波。但是人有些迂，又太理想化，根本不是政客的對手。所以倒黴是幾率無限趨近於1的大概率事件。

《憶往談舊錄》一書，是著者梁漱溟先生一生，親身重要經歷的真實記錄。這些內容多有一定史料性質，因此對了解新中國成立之前約半個世紀間的中國社會與歷史，有着特別的意義。

之前讀過梁漱溟先生的哲學作品，對其哲學觀較為認同；這本書更多的是關於他對自己人生從清末到國共內戰期間的回憶錄，前半抗戰前的梁先生更像一位學者，與蔡元培、梁啟超、胡適等學人曾有交往，後半則在抗戰以來更多地作為政治人的身分，成立民盟並與國共兩黨周旋。 寫評論之前我看了一下其他人的書評，有的說成書於1978年或文革結束前，因此不具可信性。但是我認真看了，第一版出書時間為1987年，且但凡有常識的人都知道「被遺忘的那十年」終於1976，之後幾年只是平反陸續進行的期間，如果因此將不知哪來的1978劃入文革，那隻能說不是缺乏常識就是人云亦云。再說了，梁先生在文革中哪怕被批為大右派，也絕不肯因脅迫而詆毀孔子；當然，國人真正知道的信息可能有限。 相較於政治，梁先生本身偏喜歡更為純粹的學術，只是在那個時代背景中，他恰好不得不參與到政治活動中。梁的政治觀念在當時確實比較先進，這可能與他的家庭和教育背景有關，雖出生於清末官宦家庭，但最早接觸的是西方教育，成立民盟的初衷是希望有獨立於兩黨的多元聲音參與到站後建設中。儘管他的一些想法在今天看來存在時代的侷限性，但是以後人的角度去批評前人，本身就是不公平且沒有意義的。 抗戰之後的內戰某種意義上是一種必然，這是屬於刻在幾千年基因裡的「專制」，兩黨在那個時候都擺脫不了（至少到毛和蔣去世之前他們都沒有擺脫），因而梁先生的民盟構想與成立已經是時代的進步。只是，這樣的進步，並不足以直接完全改變社會，但卻屬於早期的改革實踐，哪怕難以如願也絕非完全沒有價值。當時美國駐華代表馬歇爾和司徒雷登想從中斡旋，但他們也失敗了，並非他們無能，而是要實現社會變革本身就是一個漫長的過程，要改變一個民族的「基因」是很困難的。 我不贊同梁先生認為的應該保持一黨統治纔能有穩定的長期路線，因為各國的經驗表明一黨專政的結果最終得益的僅有極少數執政黨高官，人民很難從中真正獲益；而多黨輪替看似「不夠穩定」的長期路線，更能使人民受益，因為執政黨是受到人民和其他黨派監督的，一旦與人民相背，即有失去執政黨地位的風險，即使不能擺脫「自私」的劣根性，這種「自私」在無限上綱之前便會被遏止，權力是關在籠子裡的。 雖然人類從歷史中吸取的唯一教訓，就是從來不懂得吸取教訓。但作為個體，我還是願意瞭解歷史，並至少讓自己從中保持思考，動態的閱讀與思考有助於跳出固有的思維模式，瞭解不同時空背景中的侷限性。如果思想不自由，那麼最先要做的是漸漸解放個體的思想，當一個社會中思想被解放的個體多了，纔有可能匯集成為改革的力量。

瞭解那一段時期的歷史和梁先生的簡略生平從此書中可窺一二，值得一讀。

觸及二三十年代中國農村之現狀，並開拓性尋求解決之道，實踐實驗之，東方文化在西漸中煥起生命，只可惜，西學終於主導了近百年之頂領，待後生之繼大學。此書已讀近10年，聊憶而感發。