離經叛道：不按常理出牌的人如何改變世界

亞當·格蘭特的《離經叛道》打破了“創新是天才專利”的迷思，揭示了普通人改變世界的邏輯。創新不用依靠天賦，只是對常規的質疑與策略性突破。 書中案例與理論，對資源有限、挑戰重重的鄉鎮基層工作，恰似一盞明燈。 傳統觀念中，創新常被視爲“冒險家”的孤注一擲，但格蘭特用數據證明：“穩健的創新者更易成功”。鎮村幹部不必急於顛覆，而可像沃比帕克眼鏡創始人般“保留退路”，在既有崗位上嘗試新方法，例如以數字化工具優化傳統農業種植技術，或通過小範圍試點驗證新政策。就如書中所言，“創新者不怕冒風險，只是對失敗有更高容忍度”。鄉鎮工作的“試錯”成本雖高，但通過小步快跑、快速迭代，亦能積跬步至千里。 書中強調“質疑默認選項”是創新的起點。在基層，這意味着直面“向來如此”的慣性。爲何要發展壯大村級集體經濟？靠向上爭資跑項的傳統路徑不是更穩妥嗎？爲何鄉村文化傳承必須固守舊形式？ 若基層幹部能像馬丁·路德·金般“將焦慮轉化爲行動力”，以調研數據爲支撐，推動“微創新”，如發展特色農產品電商，或許能激活鄉村發展內生動力。 作者提出，“完成好過完美”，這對鄉鎮工作尤爲重要。基層創新常受資源與觀念掣肘，但“數量驅動質量”的邏輯啓示我們：先行動，再修正。這種“親吻無數青蛙”的韌性，正是“離經叛道者”的核心特質。 未來，鄉村振興需更多“溫和的叛逆者”。他們不必顛覆傳統，卻能在尊重鄉土邏輯的基礎上，以策略性創新喚醒沉睡資源。 “創新不是反對規則，而是對現有解決方案的質疑與改進”。鄉鎮工作者若能在“默認選項”外開闢新路徑，或許終將書寫屬於基層治理的“離經叛道”秀麗篇章。

2025年第47本 如果你正作爲領導者對你的員工說話，你會怎樣填寫下面的句子呢？ 不要給我_______， 而是給我_______。 這個問題他給出的答案跟我所回答的答案是一樣的。 答案就是別給我提問題，請給我解決方案。 這是本書收穫之一。 這本書總體來講我沒有完整的全部吸收，有一些信念和信息是與我原有思想有一些衝突的，所以我打了一般。 開始，他有一個跟《30歲人生開掛七步法》有非常衝突的地方，就是《30歲人生開掛七步法》告訴我們不要給別人打工，《百萬富翁快車道》也告訴我們不要跟別人打工，但是這本書建議是很多創業的老闆在打工的同時還在創業，求穩的狀態去創造自己的新的世界。 我覺得挺適合我的。 《明朝那些事》作者清風明月就是公務員，《相對論》的愛因斯坦也是公務員，“蘋果”喬布斯的合夥人沃茨尼亞克。在創立了蘋果之後，還在戴爾公司工作了7年。 這些人都是有一個非常穩定的狀態之後，然後才讓自己獲得了很好的成功，這本書裏面的意思就是在我們穩定的狀態之前，也就是說保證自己先生存的狀態下，然後會有一個比較輕鬆的狀態去面對我們創業的情況，這樣的話，我們就不會有太大的壓力，也可以收穫更多的思想和創意的點子。 其實我沒有讀出太多的離經叛道。

《離經叛道》講創新，作者亞當站在研究者的角度分析瞭如何產生與對待創新，並分享了一些有趣的案例。我覺得對於每個人都有可供參考和思索的空間，是一本乾貨滿滿的書。 挑幾個比較重要的點分享一下： 【質疑常規】爲什麼要創新？我們知道這個世界一直在變化，特別是科技變革和互聯網不管對商業社會還是對我們的生活方式都帶來了巨大的影響。過去的開拓者制定了制度和規則，塑造了眼下某領域的常態。後來的開拓者需要有質疑默認狀態的精神，我們知道時代不是一成不變的，所以我們每個人都有可能去思考如何改進。 【多提新意】很多新想法因爲被認爲不靠譜，不可能實現而被消逝在光陰中，其實一方面是很可能錯過了好的創意，更關鍵的是遏制了創新的動力。創新就像是生物多樣性的變化，它並不會因環境變化而刻意選擇演化方向。也就是說一個想法提出的時候，好壞的概率都是有的，提出一個好想法的概率就像打麻將摸一手好牌，不會常有，但是會有，關鍵是多打幾局。於是創新我們需要提出更多的新想法，新想法的基數越大，好想法出現的可能性也越大。 【適應新環境】在一個環境待久了，思維和認識都會侷限在一個框架裏，舒適區的危害就是讓自己對於新事物產生了不適感和排斥。不管是職位的輪換，還是嘗試更多興趣愛好的可能性，都有機會幫助自己的工作和生活帶來新的變化。 【拖延】很多急脾氣的人，拿到一件事就急忙開始做，往往創新出精品的概率變低。特別是設計，創作類的任務，一個大的框架立意的確立，不妨讓自己緩一緩，花些時間去做別的事情，參與一些激發思維的遊戲之後，再來開始。 這裏頭的關鍵是先讓任務在腦海裏多停留一段時間，多一些思考和組織的時間再進行輸出。 【提出不贊成自己想法的理由】當自己在闡述一個新的概念時，聽衆自然會去想反駁自己的理由，如果自己把它提出，那麼聽衆反過來會去關注創意的優勢所在。 【用熟知的東西來介紹新意】就像我之前讀的那本關於超級IP的書，內容其實挺好的，但就是因爲太多的新名詞和新概念，對於讀者來說造成了很大的困擾。對於聽衆來說，如果這個人能夠用我們平時都熟知的知識來解讀，我們會更容易接受。 【喚起價值觀】有時候想要說服一個人做某件事，在他無法理解你的意圖和對你的要求產生牴觸時，行爲的結果往往不樂觀。這時候可以先從常規目標去激發這個人的價值觀。 比如說叫員工注意辦公環境的衛生和清潔，可以先把惡劣環境帶來公司形象，工作心態和身體健康的影響形象表達出來，激發員工作爲公司一員保護辦公環境的使命感。 【管理情緒】 1，信念動搖時，可以選擇專注於當下的任務，那麼與目標距離的縮短可以堅定我們的信念；也可以選擇反思已經取得的成績，投入的努力，這會可以讓我們更加堅定。, 2，焦躁不安的時候，想着放鬆冷靜下來往往難以實現，不妨轉換成興趣，熱情等積極情緒，這樣更容易實現。 3，覺得孤單的時候，找一個相信自己的盟友，可以強大自己應對的意願。, 4，不滿的時候有四種反應：退出，發出聲音，保持忠誠和忽視。只有退出和發出聲音可以幫助改善所處的環境。如果不採取行動，那麼現狀就會持續。 【公司中創新文化的樹立】鼓勵創新比賽，領導者率先要做敢於接納批評的人。可以讓員工試想把自己變成公司的競爭對手，會如何對付公司，再根據這些攻擊來引發自身的憂慮感進行應對策略的創新。 在面對問題的時候，禁止員工只是用喜歡，討厭來情緒表達，而鼓勵他們講出喜歡喝討厭的原因。 招聘的時候更應該注重新員工對公司的文化貢獻程度，而不是根據文化契合度。多樣經歷，技能和公司文化中缺失的個性特徵更有助於幫助公司創新。並且在新員工入職的時候就多去收集新的想法，而不是等到他被公司文化融合之後或產生排斥效應要離職了再去詢問原因。 給員工提出想法的權利，而不只是盯着要解決方案，儘可能多的收集想法。可以通過大衆現場評估想法的環節，讓提出者在準備更充分，更自信的時候再去提出，節省一些資源。 【創新文化對於孩子的培養】 當孩子遇到麻煩和困難時，不妨問問孩子他們的偶像會怎麼做。鼓勵孩子從創新者的角度去看待問題，因偶像的力量他們處理事情會更加主動。 把美好的行爲與美好的人格聯繫起來，強調不好的影響對他人造成的影響，而不僅僅是告訴他們去做或者不許做，更應該讓他們知道爲什麼。當孩子依據自己的價值觀而不是規定去判斷一件事是否可行時，內在的驅動力纔會激發更多創新的可能性。 【總結】因爲書中關於黑人運動，婦女運動，棒球運動等具有鮮明美國特色的案例我並不熟悉，給閱讀理解帶來了一定的困難，但是整體來說案例有助於我們理解書中關於創新的觀點。不僅是對於工作，生活，教育，不管是領導，員工還是父母，老師，我想仔細去品味書中的一些觀點，是可以從我們常規理解中找到突破點，使得我們每個人都能夠爲美好而創新。 感謝俐籽的贈書，讓我收穫良多！謝謝🙏！

看本書，就像是看論文一樣，對於提出的觀點和引用的論證，不僅給出例證而且還標明出處，這大大增加了整本書的嚴謹性、可靠性、邏輯性，乾貨滿滿。 文中引用心理學家的發現，說通往成功的途徑有兩種，一種是墨守成規，一種是創新。本書其實就是在圍繞這個觀點展開，不過相比前者，作者更支持後者。因爲前者是對規則的遵守，而後者是對規則的改寫，乃至破壞。在合理的情況下，每一次創新每一次改變，都是一次思想的盛宴，一次自我突破的狂歡。就像作者所說的那樣，能束縛的了你的，只有你自己。 對於成功，我認爲還是得去研究心理學、行爲學、常識、雜學，然後去實驗或者說去論證自己的想法。離經叛道，那可不僅是思想上，還包括行爲。 摘錄: 1、在某種狀態下受害最深的人，卻恰恰是最不願去質疑、挑戰、拒絕或改變這種現狀的人。 2、 最好的企業家並不是那些追逐最大風險的人，而是努力將風險降到最低的人。 3、由於他們不滿足於做一成不變的工作並不斷提升他們的技能，他們變得更快樂、更高效，並使自身能夠勝任更適合他們的角色。他們逐漸意識到，他們面對的很多侷限其實是自己造成的。 4、他們傾向於關注自身想法的優勢所在，忽略、低估或淡化想法中存在的侷限性 5、萊斯大學教授埃裏克·戴恩（Erik Dane）認爲，人們獲得越多的專業知識和經驗，他們觀察世界所用的某種方式就變得越發根深蒂固。 6、心理學家埃德溫·霍蘭德（Edwin Hollander）所說的“性格信用”（idiosyncrasy credits）做與衆人預期偏離的事情的自由度。性格信用通過尊重累積得來，而不是靠排名：它們基於貢獻。我們打壓那些試圖挑戰現狀的地位低的成員，但會包容甚至有時讚賞地位高的明星的創新精神。 7、強調想法中缺點的軟弱所帶來的好處 （1） 可以打消聽衆的疑慮； （2）它讓你看起來聰明； （3）它使你更值得信賴； （4）由於我們在處理信息時存在偏見，這種方法使聽衆對想法本身的評價更積極。 8、 爲什麼我們經常沒有充分表達我們的想法。由於我們已經對我們的想法太熟悉，以至於低估了聽衆需要聽多久才能理解並沉浸其中 9、研究人員讓那些持有極端政治觀點的人解釋爲何他們偏好某些政策時，他們變得更加堅持己見，因爲解釋爲什麼給了他們一個機會來確認他們的信念。但是，當研究人員讓他們解釋他們支持的政策是如何運作的時候，他們變得更溫和。思考如何實現這一問題，引導他們意識到自己的知識欠缺，並發現自己的一些極端想法是不切實際的。 10、管理大師湯姆·彼得斯（Tom Peters）建議道：“我們需要的不是讓人們更有勇氣，而是加深人們對現狀的憤怒情緒，以至於無法不採取行動。

在少有的合適的溫度與溼度中讀完《離經叛道：不按常理出牌人如何改變世界》，按照慣例，回過頭來重新整體把全書過濾一遍，領略它以顛覆性的視角重新定義創新本質。沃頓商學院教授亞當·格蘭特通過大量案例揭示：“離經叛道不是一種天生的特質，而是一種有意識的選擇” 。書中打破“冒險家必孤注一擲”的迷思，指出成功的創新者往往謹慎平衡風險——如沃比帕克創始團隊保留全職工作退路 ，喬布斯也曾因誤判賽格威電動車潛力而投資失敗 。作者強調，真正的變革者並非天生反骨，而是將質疑默認規則轉化爲系統性策略，通過延遲行動、結合傳統元素（如《獅子王 》嫁接哈姆雷特敘事） 、培養異見同盟等謀略推動變革。這部作品既是對創新本質的祛魅，更是給普通人的行動指南：改變世界無需天賦異稟，只需在質疑中兼具理性與勇氣，於是在無法改變中勇敢突破。【2025.05.18《離經叛道:不按常理出牌的人如何改變世界》No:019】

1、在某種狀態下受害最深的人，卻恰恰是最不願去質疑、挑戰、拒絕或改變這種現狀的人。 2、 最好的企業家並不是那些追逐最大風險的人，而是努力將風險降到最低的人。 3、由於他們不滿足於做一成不變的工作並不斷提升他們的技能，他們變得更快樂、更高效，並使自身能夠勝任更適合他們的角色。他們逐漸意識到，他們面對的很多侷限其實是自己造成的。 4、他們傾向於關注自身想法的優勢所在，忽略、低估或淡化想法中存在的侷限性 5、萊斯大學教授埃裏克·戴恩（Erik Dane）認爲，人們獲得越多的專業知識和經驗，他們觀察世界所用的某種方式就變得越發根深蒂固。 6、心理學家埃德溫·霍蘭德（Edwin Hollander）所說的“性格信用”（idiosyncrasy credits）做與衆人預期偏離的事情的自由度。性格信用通過尊重累積得來，而不是靠排名：它們基於貢獻。我們打壓那些試圖挑戰現狀的地位低的成員，但會包容甚至有時讚賞地位高的明星的創新精神。 7、強調想法中缺點的軟弱所帶來的好處 （1） 可以打消聽衆的疑慮； （2）它讓你看起來聰明； （3）它使你更值得信賴； （4）由於我們在處理信息時存在偏見，這種方法使聽衆對想法本身的評價更積極。 8、 爲什麼我們經常沒有充分表達我們的想法。由於我們已經對我們的想法太熟悉，以至於低估了聽衆需要聽多久才能理解並沉浸其中 9、研究人員讓那些持有極端政治觀點的人解釋爲何他們偏好某些政策時，他們變得更加堅持己見，因爲解釋爲什麼給了他們一個機會來確認他們的信念。但是，當研究人員讓他們解釋他們支持的政策是如何運作的時候，他們變得更溫和。思考如何實現這一問題，引導他們意識到自己的知識欠缺，並發現自己的一些極端想法是不切實際的。 10、管理大師湯姆·彼得斯（Tom Peters）建議道：“我們需要的不是讓人們更有勇氣，而是加深人們對現狀的憤怒情緒，以至於無法不採取行動。

創新必須破釜沉舟嗎？《離經叛道》顛覆讀者的固有認知，書中調研數據顯示，一邊保留本職工作一邊推進創業項目的人，項目失敗概率會低33%，沃比帕克眼鏡就是非常經典的案例，創始人當年並沒有退學，也沒有立刻全職投入創業，而是保留好退路穩步推進新項目； 創新並不是與生俱來的天賦特質，而是一種可以有意識做出的選擇，是能夠依靠策略與方法訓練出來的能力，書中提出優秀的創新者，未必是膽子最大的人，而是最擅長平衡風險的人，全書結合大量真實創新故事，提出四個反直覺的觀點： ①創新者反而更害怕毀滅性風險 ②創新大多是新舊融合的產物，而非全盤推倒重來 ③創新者內心常常存在強烈的自我懷疑 ④成功的創新者往往是“溫和的激進分子” 推理過程： 大衆普遍認爲創新就要冒巨大風險，必須孤注一擲 → 但書中數據表明，留有安全退路，能夠提升創新項目的成功概率 → 優質創新多是新舊元素的融合，不是徹底推翻一切 → 創新者需要接納並且管理自身的自我懷疑 → 不靠賭上全部身家，依靠管控風險來實現創新突破 《離經叛道》中33%是調研樣本得出的統計結論，並非適用於每一個人的鐵律，保留本職做副業/創新，會受時間精力、行業環境約束，全職創業同樣有它的適用場景，這套思維是風險管控的參考，不代表可以保證項目一定成功。

本書針對如何更好滴提高創新能力，在投資、向上級提及意見、提高企業的創新能力、克服焦慮等八個方面提供了很多有效的建議。若是想查看本書所有的總結觀點，可以直接閱讀最後一章，這裏就不再複述，只講講幾點對我個人有直接幫助的建議： 1.個人實力更大程度決定上級聽取意見的可能性。現在很多文章喜歡強調情商，更多是建議如何說好話，做的體面，贏得對方的肯定。但是，作者舉了一個事例說明，即使提出了一個好方法，可是如果提建議的人處於組織機構的底層，且沒有足夠的經驗和資歷，那麼即使意見足以加速公司進展，依然會人微言輕，不被重視。所以，與其一天到晚想着如何說話提高在領導心中的地位，不如提高自己的實力，來的更實在些！ 2.人都有從衆，趨利避害的特性，尤其是當持反對意見時，願意站出來的人就更少，所以，若想打擊一個人的創意，只消多幾個人對該想法持反對意見，能堅持下去的可能性將大大降低。若我們是創新者，瞭解這個事實很重要：比起提出一個優秀的想法，堅持將該想法付諸行動更重要，不要被輕易打倒！那麼如何讓更多人接受自己的觀點？可以不斷重複，可以從大家熟悉的事物衍生……人們通常需要一定的時間去接受新事物，請給予時間。 3.如果是對人們習以爲常的觀念，政策提出反對意見，且需要冒較大風險，尤其是作爲第一個發聲的人承擔風險更大時，比起直面風險，更好的做法是以溫和的方式，讓更多在心裏持有反對意見的人瞭解，他們並不孤單，團結更多可以團結的人，增加成功的可能性！ 4.憤怒的時候怎麼辦？如何更有效控制情緒？比起發泄，冷靜更佳，發泄只會讓我們的憤怒更甚！若是處於焦慮狀態，與其提醒自己不要焦慮，倒不如告訴自己，“我很興奮，我喜歡這項挑戰”，只需讓自己轉變心態，就會取得意想不到的好效果，這方法，我喜歡！ 5.這世上本就沒有所謂的樂觀者比悲觀者更好的道理，兩者各有優勢，對於不同的人，鼓勵態度也應各有不同。對於樂觀者，需要更多的鼓勵，對於悲觀者，需要適當的打擊，聽起來不可思議，但作者用了一個游泳運動員的事例來說明該觀點，讓悲觀者失敗的方法莫過於告訴他們一切都會順利！ 以上種種，是我對本書印象深刻的幾個論點。但最讓我受益的是，通過本書的閱讀，我越發覺得，沒有絕對的真理，曾經那些堅信的觀念，通過讀的書，接觸的人和事，一點點被懷疑和推翻。就像在本書中，有些與曾經看到的觀點完全相悖，以我目前的水平，尚無法分辨這些大家究竟誰更在理，但是，作者爲我們提供瞭如何用更科學的，客觀的態度去對待同一事物的不同觀點。當我們接受的信息越多，看待問題的角度更多維，我們能夠理解事物的程度也越發深刻，那麼最終的對錯又何關緊要？我們想要的，不就是想通過這個過程，更好滴理解世界麼？ 但這並不是說，看的書越多，我的困惑更多，除了真

亞當·格蘭特的《離經叛道》，撕掉了“創新者天生叛逆、孤注一擲”的神話，用心理學實證與商業案例證明：離經叛道不是魯莽的對抗，而是有策略的突圍；原創力不是天賦，而是可習得的思維與行動方式。 我們總被規訓“順從更安全”，羣體共識、職場規則、世俗標準織成一張密網，讓多數人壓抑異議、放棄創意，淪爲平庸的追隨者。而格蘭特筆下的“原創者”，並非無視規則的刺頭，而是風險平衡的高手、時機的掌控者、說服的謀略家。他們和普通人一樣恐懼失敗、焦慮未知，卻懂得用“穩妥後路”兜底創新，用戰術性拖延打磨想法，用逆向表達贏得支持。 書中最顛覆認知的觀點，莫過於頂級創新者往往是風險規避者。創業成功者未必辭職破釜沉舟，反而會保留穩定工作降低試錯成本；拖延也非惡習，而是給潛意識留出整合信息的空間，讓創意更成熟。這打破了“激進=創新”的誤區，告訴我們：真正的突破，從來不是賭上一切的豪賭，而是可控範圍內的大膽嘗試。 同時，格蘭特也拆解了“發聲”的困境：爲何好想法常被埋沒？因爲權威偏見、羣體盲思、沉默的螺旋，讓異見者寸步難行。他給出的解法務實而鋒利：積累“性格信用”，用過往靠譜表現換取表達異議的資格；尋找早期盟友，以小團體撬動大環境；用熟悉的框架包裝激進想法，降低他人的牴觸心理。這不是妥協，而是讓叛逆更有力量的智慧。 從喬布斯的顛覆式創新，到白玫瑰組織的勇敢發聲，再到谷歌、皮克斯的團隊實踐，全書案例鮮活，邏輯清晰，沒有空洞的雞湯，只有可落地的行動指南。它不僅寫給創業者、管理者，更寫給每一個被生活磨平棱角、懷揣想法卻不敢行動的普通人：改變世界的，從來不是少數天選之人，而是敢於對默認選項說“不”，並懂得如何落地“不”的人。 當然，本書也存在侷限：過度聚焦個體策略，弱化了權力結構、文化差異對創新的桎梏，西方案例居多也讓部分內容與本土場景存在隔閡。但瑕不掩瑜，它核心的價值——教會我們在秩序中保留鋒芒，在理性中擁抱突破，足以擊穿世俗的偏見。 合上書頁，我們應當明白：離經叛道的終極意義，不是反叛世界，而是忠於自我、創造可能。不必害怕與衆不同，不必畏懼提出異議，用謀略守護初心，用理性支撐勇氣，我們都能成爲推動改變的原創者。

讀完本書之後，你看世界的方式將和從前不再相同，而你也再回不到過去。因爲一旦踏上了通向思維自由的道路，你便不會再想回去;被新思想影響過的頭腦再也回不到原樣，當一個新的想法出現時，接下來要做的就只是對這種想法的改進和調整，深入你的想法，讓你思考你的思維，發展創新思維是一個比尋求天才更有效率、更有益的探索，當你相信自己，信任你的內部信號、直覺和想法，你會向他人學習，但你也會尊重自己的見解和想法，我們不能用我們製造問題時的思維來思考怎樣解決問題;最重要的是不要害怕嘗試新事物，相信自己，即使其他人都不相信你。