夢的解析

夢又不是真的，有研究的價值嗎？我喜歡弗洛伊德在書末尾對這個問題的探討：“從夢中泄露出的潛意識衝動是不是顯示出了生活中真正力量的重要性呢？... 它們現在創造了夢，以後會不會創造別的東西？” 弗洛伊德在《夢的解析》裡提出了很多理論，我挑幾點說說自己的想法： 1.公式：夢是一種（受抑制的）願望（經過改裝的）實現 2.夢的最終意義大多與孩提時期有關毀壞性的景象有密切聯繫 3.許多表面上看似淡泊無奇、不為人注意的夢都有“性”的內容 看完書後我對第1，2點是信服的，對第3點我先存個疑，等我以後看了弗洛伊德另一部著作《性學三論與愛情心理學》再作評論。 書裡多次提到夢與性的聯繫，也詳細的解析了俄狄浦斯情結（就是戀母仇父的情結），我很確定自己是沒有這個情結的，所以不太能就這情結對夢的影響有太深的體會，但我抖膽猜測弗洛伊德強調夢與性的聯繫有可能是因為他自己就有俄狄浦斯情節。 我不得不說，由於沒有精神分析理論和心理學的基礎，看這本書覺得挺難懂，書中大量的案例分析我也覺得腦洞特大。抱著看完這本書就能自己解夢的書友們（像我自己這樣）我勸你趁早打消這個念頭，連弗洛伊德這種大師都要費很大的勁和用很多不同的技巧才能解的了夢，你我怎會有能力解呢？ 對這本心理學的經典著作我是心存敬畏地讀完的，讀完後越發覺得自己才疏學淺，還是要趕緊再多讀書。

夢是我們對現實中我的自我修復，原來哪些破天荒的無意識夢境都有一種邏輯。這種背後的邏輯往往是那些看似毫無關聯的事物都對應着我獨特的唯一的內心印記，這些印記不對任何人具有意義，包括所謂的我。它只是一種自我疏導的方式，所有細節都是內部完成，得到釋放與調節即可，至於對“我”是否產生無法解讀的某些片段痕跡，只是殘留的副作用罷了。通過這些破碎的痕跡來逐一分析都是一種局部的猜迷，我漸漸覺得沒有一個夢是可以完全精確解讀的，因爲它只是一種生理現象，我對清醒的自己都有太多的疑惑何況是做夢的自己。當然有時這也是一種自我認知的補充。

讀完此書，仍是雲裏霧裏。各種名詞、概念真不知如何區分是好，這可能是由於缺乏心理學基礎知識所致。不過還是認識到了我們人類認知能力的欠缺，別說認識世界，首先對我們自己的認知，我們就極其有限，尤其是我們對我們意識的認識。

夢其實對我們的影響還是很大的，不過現在的我生活單調而充實。除了工作就是閱讀，時間都不夠用，已經很少做夢了。

所謂久病成醫，一直多夢的我對夢境的理解原來也不無道理。那些奇奇怪怪斷斷續續的夢加載在人生經歷中，也算是豐富了短暫且無聊的生命吧

讀了一至五章和第七章的最後一節，內容最多的第六章快速跳過了。一方面看不太懂，另一方面覺得裏面的說法很奇怪。說點感悟，可能夢是自己心靈的一面鏡子，可以通過對夢的解析來不斷的修正自身。

贊同弗洛伊德的很多想法，在自己最近的夢境中也求到很多分析的方法。 BTW最近在思索關於兒童的夢境，頗有感受：我和先生都是輕微恐高症，我們的寶寶自然也有一些恐高。記得兒子在讀一本關於樹屋的兒童書以後做了一個特別有意思的夢笑醒，說是和男主角一起開直升飛機的美麗故事。 從那以後，我發現他甚至不再恐高，這種通過潛意識植入薄弱意識的夢境會改變一個人的行爲，感到十分意外

心理上分析了夢，看可對自己做的夢都可以大概解釋了。但是生理角度，比如大腦運動，神經協作等，只有等科學揭曉答案

讀的次數多了。感覺每次都不同，都有新的領悟和新的想要批判的內容。

解析夢需要參考特定的文化背景及語言特點，具體結合民族文化，忌生搬硬套