烏合之衆：大衆心理研究（譯林人文精選）

如果要看此書。一定看譯林這版翻譯。翻譯得很棒。 這本書名聲在外，名副其實。 看過人性與社會的複雜，人一般有三種表現，其一隱於市，如你我。其二改變之，如鄧公。其三，冷眼旁觀，著書立說，鞭笞之，如本書作者。 一些人，能預知未來，比如喬治奧威爾，比如本書的作者。他們並不具備什麼通神的能力，他們只是善於觀察總結思辨，陽光底下沒有新鮮事，固定橋段總是能重演。 本書精準地描述了羣體的特徵，自我意識的喪失，極端情緒化，易變，易受傳染與暗示，情感簡單誇張等等。處於羣體意識中的人，要麼極端正義，要麼極端邪惡，個體已經不存在了，隨時爲了理想殉道，雖然都不知道理想是什麼。要控制泱泱烏合之衆也很容易，只需重複，斷言與暗示，口號越空越大越不可證實越好。爲了新中國，衝啊！ 作者的觀點今天看來可能不算新鮮，但想到這是1895年的書，第一次提出除犯罪主義之外的羣體觀點，我覺得書友們指責的作者的偏頗，證理不嚴密等都可以理解。 完全自由不行，羣體討論出來的東西本就不具任何價值，完全專制不行，一言堂緊接着就是專制暴力。作者建議的是有有識之人獨立做出研究決策，再引導大衆投票。 作者多次抨擊女性簡單，情緒化，極端，易變。我這種女權主義者是頗爲生氣的。但考慮到有他生活時代的影響，再想想他的人生中肯定有折磨他的女性存在，給他造成了難以磨滅的心理陰影。又覺得頗爲好笑。 洋洋灑灑寫了這些，卻覺得總不夠，而本書一共才四百多頁。好書不必長，大抵如此。

這本不厚的書，我竟然花了七個小時才閱讀完，可想而知我在閱讀中遇到的困難。 在讀的時間我對本書做了三張思維導圖，正好對應書中的三個部分，整個導圖框架下來，對主要內容也就涵蓋了七七八八。 我覺得整本書，作者就傳遞出來一個最重要的觀點，那就是我們每個人都會處在羣體之中，會收到意見領袖的影響，會喪失自我意識，我們變得急躁，易怒，缺乏理性與邏輯，易受暗示等等，總體來說只要加入羣體，就會有這些特徵。 那我們該如何利用好這種特徵呢？我們可以像偉大的領袖學習，這個領袖不管是軍事方面還是文藝方面還是思想方面還是哲學，科學方面，他們之所以能產生如此巨大的影響力，就是因爲他們能夠抓取羣體的心理。 印象很深刻的一個觀點是，比如議會的組成人員，無論是農民，工人等沒有受過多少教育的人，還是作家，文人等受過高等教育的人，他們所討論出來的決策都是一樣的。羣體討論產生的結果，和受教育程度無關。 所以，現在我們可以在網絡世界裏看到自己的影子，其實我們都是烏合之衆，我們所發表的每一個觀點都多多少少受到了別人的影響。尤其是那些網絡鍵盤俠，更是其中翹楚。 我們現代人最缺的是什麼？不是金錢，不是自由，而是理性思考。我們不知道的是，只有理性思考才能給我們帶來金錢，帶來財富，帶來自由。 我們的思想都被奴役太久。推翻了一個領導人，只不過是換了一個人被奴役而已，本質上並沒有什麼區別。 我們看似自由，其實思想早已被各種各樣的因素同化，比如種族，比如環境，比如教育，比如意見領袖的發言。 作者隱約表達出了一個美好願望，既然我們都不能做孤立的個體，都要成爲智力低下的羣體，那麼希望這個羣體領導人能夠獨立思考，理性對待，引領大衆投下被自己有利益的選票，而不是爲了領袖的利益來作出違背個人利益的選項來。 只是從以前到現在，又出了多少個這樣的羣體領袖呢？ 我們的文明一代又一代的傳承，看似一直在向前發展，又有誰敏銳地發現其實文明只是一個圈，兜兜轉轉終究會回到原點呢？ 我們現在到底是在發展文明，還是在複製文明呢？

看書真是好事情，讓人學到很多東西，尤其是結合着現實看，越發覺着看書的重要性。這個疫情期隨着劇情發展先後看了電影韓國的《流感》，美國的《傳染病》，看了哥倫比亞作家加西亞馬爾克斯寫的小說《霍亂時期的愛情》，然後再結合着很多事情看法國人勒龐寫的這本《烏合之衆》，真是切實的感受到藝術源於生活又高於生活，而理論與實際的結合對照會更加易於理解。當然，結合着最近各個國家的抗疫手段各顯奇葩，哦不，各顯神通，發現有些原來看起來高大上，喊得震天響，又或者含情脈脈的東西，在現實面前都是赤裸裸的不值一提。 回到書本身，儘管聞名已久，但當知道這本書最早出版於1895年，距今已經125年了，還是有點驚訝，然而讀起來又覺得內容是如此真實到位，即便對照當今社會，也是絲絲入扣。需要強調一下，書的作者是法國人，研究的是大衆心理，這裏的“大衆”泛指人類，當然着重還是他們西方人，但對於東方人很多東西同樣適用，只不過不必拿來強行和國內對號入座就行，最近的抗疫想必大家也看到了，其實本質上大家的水平都差不多，我還竊以爲國內雖有瑕疵但總體上還好一些，至少有政府兜底，不用聽天由命自求多福。 本書主要研究介紹的是“羣體”的心理特徵，道德觀念，行爲特點等等，讀起來覺得非常符合現實，比如最常聽到的“羣體無意識”，當一個人出處於一個羣體中時，確實常常就迷失了自我，而被羣體的氛圍和訴求所帶動，做出一些正常時並不會做的選擇和行爲，這有好有壞，比如超乎尋常的勇敢，也可能是盲從偏執乃至暴戾。 我覺得看了本書至少可以學到以下幾點： 1，當羣情激昂，很多人的意見或情緒普遍一致時，適度保持一點冷靜和獨立思考。 2，對於很多的社會現象更容易理解，比如對某個人的盲目崇拜，對某件事的人云亦云，比如慷慨赴前線，比如全網豎掃把。 3，要知道不同的羣體是有不同的特質的，包括認知、信仰、觀念等等，所以不要強求別人或者別的團體、民族都要認可你的主張，汝之蜜糖，彼之砒霜，相互尊重才能和平相處。 4，如果你身爲一個團隊的管理者，或者深處一個羣體中面臨着一些情況時，適度考慮一下關於羣體的一些特徵和心理，做出適合的行爲舉止，不要冒犯，也不可魯莽行事。 匆匆讀了一遍，感覺信息量很大，以後有空再慢慢回顧。

《烏合之衆》：看透羣體心理，守住獨立思考 一、顛覆固有認知：羣體≠智慧疊加 我們從小信奉“三個臭皮匠，頂個諸葛亮”，默認羣體是個體能力的累加，而《烏合之衆》徹底戳破這一誤區：個體一旦融入羣體，會主動放棄獨立思考。 人天生懼怕與衆不同，堅守自我觀點需要極大勇氣，在從衆心理的驅使下，人人都會隱藏真實想法、盲從集體意志。最終羣體智力非但不是個體優勢的整合，反而遠低於個體平均智力水平，理性思考能力大幅退化，原始情緒與本能被無限放大，情感走向極端化。 結合自身知識儲備，我總結出兩個原創類比（非書中表述），更直白讀懂羣體心理： 一是自然界的魚羣、鳥羣，單個個體遵循簡單的跟隨規則，無獨立判斷，整體卻呈現出統一行動，人類羣體亦是如此； 二是神經生物學類比，羣體中的每個人如同大腦裏的單個神經元，放棄完整思考功能，只負責傳遞情緒與信息，羣體“神經元單元”數量稀少、連接簡單，自然智力低下；而羣體狀態更像人喝醉酒，大腦皮層理性抑制失效，只剩本能驅動，衝動、急躁、易產生幻覺，完全是“去皮層”的盲目狀態。 二、喫透全書：四大核心問題答解 1. 個體進入羣體，有哪些根本性變化？ 放棄個性思考，畏懼與衆不同，主動讓渡自我判斷，羣體整體智力降低，行爲變得不可預測，徹底淪爲集體的附庸。 2. 羣體爲何易被煽動、輕信謠言、產生集體幻覺？ 羣體理性徹底缺位，大腦失去理智抑制，完全由本能與情緒主導，失去基本判斷力，極易被外界暗示帶偏，進而滋生集體幻覺。 3. 爲何斷言、重複、傳染比理性說理更有效？ 羣體無法理解複雜邏輯與深度論證，只接受簡單直白、斬釘截鐵的結論，直白篤定的灌輸，遠勝於繁瑣的說理，更能快速俘獲羣體心理。 4. 書中理論如何解釋當下現實羣體現象？ 高學歷大學生聚集也易出現不可控行爲，與學歷無關，只和羣體心理有關；飯圈以“正義”爲名實施網絡暴力，不過是羣體極端情緒的宣泄；網紅張雪峯的演講極具感染力，正是巧用斷言式表達，用直白篤定的結論擊中大衆，契合羣體心理偏好。 三、讀後警醒：永遠不做烏合之衆 這本百年前的著作，至今依舊精準映照現實：網絡輿論、圈層跟風、羣體性盲從，無時無刻不在上演。 人之所以爲人，核心在於擁有獨立思考的能力。身處各類羣體之中，唯有守住理性、不被情緒裹挾、拒絕盲目從衆，才能跳出羣體無意識的陷阱，始終保持清醒與自我。

本書經典語錄： 烏合之衆的衝動與偏執，像一把雙刃劍，既可傷人，又會反噬自身。 在烏合之衆的洪流中，個體的思想被沖刷得無影無蹤，盲從與跟風成爲主導。 他不再是他自己，而成了一個不再受自我意志引導的機器人。 ……

當鯨魚在海洋中死去， 它的屍體最終會沉入海底。生物學家賦予這個過程一個名字——鯨落（Whale Fall） 。一座鯨魚的屍體可以供養一套以分解者爲主的循環系統長達百年， 這是它留給大海最後的溫柔。 古斯塔夫·勒龐，就是一條落入海底的鯨。他，開創了對羣體心理的研究，爲後人開闢了新的道路，並留下了豐富而寶貴的文化遺產。他播種，弗洛伊德等澆水並培育其生長。 有人批判說，他這本《烏合之衆》有的地方內容偏激、有侷限性、邏輯表述亦有混亂之處，但自1895年50歲的勒龐寫出這本書至今，它一直風靡世界經久不衰，任誰也否認不了他的偉大。 勒龐是一個極其敏銳的觀察家，他所注意到的羣體特徵與秉性，引起後人極大的興趣和關注。不過，他把它停留在了表層現象發現上，而對造成它的心理機制以及解決之策涉足較少，這是美中不足的地方。 我們每一個人，都深處各種羣體之中，幾乎沒有人是完全孤立的。處在羣體當中的人的特徵往往是：缺乏推理能力、沒有批判精神、易怒、盲從和頭腦簡單。羣體領袖通過暗示手段，對羣體成員施加着或輕或重的影響。 看完這本書的時候，法國羣衆仍在巴黎街頭暴亂。遠處東方的我們也是一樣，在諸如保健品羣、華爲粉絲羣、褚時健傳記羣裏，被意見領袖們控制着，無法自拔。 100多年過去了 ，這個魔幻的世界，彷彿什麼也沒什麼變。

《烏合之衆》細緻描述了羣體心理的一般特徵，分析了人們在羣聚狀態下的心理、道德、行爲特徵。解釋了爲何羣體往往呈現出“盲目”、“衝動”、“狂熱”、“輕信”的特點，而統治者又是如何利用羣體的這些特點建立和鞏固自身統治的。      ——本書的簡介     領袖通過斷言、重複、傳染的手段對羣體灌輸觀念。     作者不加論證推理言之鑿鑿拋出觀點，不斷重複羣體低智、易控、暴力的案例和觀點，並用極端案例激發讀者的情緒，讓讀者忽略邏輯的合理性，只對觀點產生深刻的影響。     100多年過去，這本書被一些人捧上神壇也爲這本書做了實證。

何爲“衆”？爲何又是“烏合”？ “一旦個人成爲羣體一員，鴻儒與白丁一樣都喪失觀察的能力。” “個人可以接受矛盾和探討，但羣體則從不接受。” “教育既不能令人變得更有道德，也不能使人更幸福。” …… 書中的這些觀點，顛覆了平常的認知，當個體融入羣體中，智商就嚴重降低，鴻儒也容易喪失獨立思考，被情緒裹挾。雖是百年前的書，但當下社會的網絡暴力、無腦搶購、追漲殺跌、狂熱追捧……卻也是如此。 “誰瞭解激發羣體想象力的藝術，誰就掌握了統治羣體的藝術。” “民衆總是願意對一個意志強大、善於駕馭他們的人言聽計從。” “打動羣體心靈的，是傳奇中的英雄，而絕非現實中的英雄本身。” …… 羣體不需要真相，需要的是好故事，當擁有了蠱惑人心的能力，“英雄”也就出現了，可見領袖人物的導向性非常的重要。演說家、主播、政客無不在用他們的激情、重複、感染着被情緒裹挾的大衆。而大衆眼中的"英雄"，從來不是現實中那個有缺點的人，而是自己幻想出來的完美投射。 但必須說，這本書不能照單全收。 勒龐身處19世紀末的法國，經歷了大革命、巴黎公社、布朗熱運動，他對自由的渴求帶着那個時代的創傷。幾個地方我無法認同： 1、束縛一定代表被奴役嗎？人類社會從來沒有絕對的自由。勒龐的精英主義視角讓他把一切集體約束都看作對文明的威脅，這個判斷太絕對了。 2、把羣體非理性直接等同於"婦女、兒童、野蠻人"特質。​ 這種性別歧視和種族主義底色，是19世紀殖民思維的產物。用"女性大腦小於男性"來論證羣體低智，這不是科學，是偏見。 這本書帶來最大的收穫：我們無法擺脫羣體，而是在羣體裏，多留一秒給自己：保持清醒，保持懷疑，保持獨立思考。

我是對照着果麥版的來看的這本書，在我看來，譯林這一版的譯文要比果麥版的更爲通順，更爲合理。 果麥版和譯林版的應該都是OCR製作的電子書，兩本書在每章開頭的部分，都是把應該用逐條列舉方式處理的本章要點用“/”串成了一個巨長的字符串，看着就頭大，電子版的編輯是真懶吶！ 譯林版的本書包括兩篇，其一爲《烏合之衆》，其二爲《論自願爲奴》。 《烏合之衆》的問題是結論比較主觀，作者得出結論的方式都是基於歸納的，沒有什麼演繹推理的成份，很多結論沒有適用條件的討論，換一個時代換一個社會環境也許就不成立了。但也應該看到，作者的直覺非常好，他通過歸納方式提出來的問題很多很有價值，而且警句頻出，所以我覺得本書是可以拿來放在枕邊隨手復讀一小段的。 《論自願爲奴》本人十分不喜歡，條理散亂，篇幅冗長，也是沒有堅實的推理作爲基礎，通篇的強項就是修辭和情緒喚起，個人感覺不像是一篇論說文，而更像是一篇演講稿。但是作爲演講稿來說，它又太長了，大概一千五百字就能說得很明白的想法，作者硬是整出了個萬字長文，而且思想平庸，我都找不到一句能刺激我一下的警句，讀得我都想zzzZZZ...了。 最後總結一下，《烏合之衆》譯文質量我覺得比果麥版的好；關注一下作者提出的現象和問題，但不要困在作者的思路里；偶爾拿來複讀一小段...... 《論自願爲奴》不讀也罷，真的不精彩。

在羣體中保持獨立思考，核心是先隔離情緒、再驗證事實、最後獨立判斷。 剋制從衆本能：不被羣體氛圍、輿論熱度裹挾，避免因害怕異類、跟風站隊放棄思考。 拒絕單一信息：不盲從口號與片面言論，多方覈實信息，跳出非黑即白的羣體思維。 堅持理性思辨：遇事不急表態，先理清邏輯、留存質疑，區分 “集體情緒” 和 “客觀真相”。 守住自我認知：保有獨立價值觀，不依靠羣體認同證明自我，用理性剋制衝動與極端化心態。