劍橋中華民國史（1912-1949年）（上卷）

民國怎麼樣 《劍橋中國史》確實編輯的很棒，現代語言的百科書的編纂歐美是發起者，《劍橋中華民國史》上下卷洋洋灑灑160萬字對民國曆史全民進行了講述，不枯燥，疏落有序，本書是上卷部分，介紹框架，日前看《基層中國的運行邏輯》覺得淺了，也在於分析執政政府先看財政： 北洋政府時期（ 1912—1927） 核心財政收入來源，關稅佔 40%–50%；受協定關稅束縛，大部分被列強截留抵庚子賠款、外債，中央可用份額極低。鹽稅佔 20%–30%；善後大借款後被外籍機構管控，優先抵債。中央專款 / 各省解款的印花稅、菸酒稅、契稅等，袁世凱時期尚可維繫，1916 年後軍閥截留、基本斷絕。田賦：名義屬中央，實際全程由地方掌控，中央幾乎無收益。內外債不是常規稅收，是赤字主要填補方式，靠借債度日。 全程年年鉅額赤字，無年度收支平衡。1913 年典型：收入 1.1 億銀元，支出 3.4 億銀元，赤字 2.3 億；軍費佔支出超 6 成。1916 年後預算失效、財政碎片化，完全依賴舉債維持行政與軍費。 南京國民政府時期（1927—1949） 1. 戰前十年 （27—37）關稅佔 40%–50%；關稅自主後稅率上調，1936 年達 3.4 億元。鹽稅佔 20%–30%；1936 年 2.1 億元。統稅（捲菸 / 棉紗 / 麪粉等）：佔 10%–20%；1936 年 1.4 億元。三大間接稅合計：常年佔中央財政70%–80%。直接稅（所得稅等）：試點階段，佔比不足 2%；田賦 1928 年劃歸地方，中央喪失農業大宗稅源。內債：常年發行，彌補財政缺口的核心手段。赤字常態化，赤字率常年 30% 以上。1936 年戰前最好年份：收入 8.3 億元，支出 9.1 億元，小幅赤字；支出中軍費、債務付息合計佔近 7 成。 2. 抗戰時期 （37—45）沿海稅源淪陷，關稅、鹽稅損失超 80%；主力改爲：田賦徵實、菸酒鹽專賣、戰時公債、列強外債，正常稅收佔比急劇萎縮。財政支出90% 以上靠印鈔、借債支撐；赤字完全失控，法幣超發引發惡性通脹，財政貨幣化。 3. 戰後崩潰期 （45—49）稅收體系基本癱瘓，關稅、統稅恢復有限，稅收佔財政支出不足 5%；僅靠接收敵產、臨時苛捐雜稅勉強撐門面。完全財政破產，赤字率飆升至數百 percent；法幣崩盤、金圓券改革失敗，靠無限印鈔續命，財政體系徹底瓦解。 以上可見如此瀕臨破產的歷屆民國政府，如何對社會管控和扶植民生，吹噓民國是“黃金時代”的人，非蠢即壞。關於二次國共的合作和分裂都有精彩的記述，各路英雄豪傑都有各自的表演。 全書詳細記述了半殖民地國家被列強的屈辱的各種不平等，關稅的不平等，外國銀行對金融的掌控等等，可見民國時期就是弱勢的虧空破產政府，自然就沒有什麼掌控力，如何恢復財政的掌控力？這就需要“大棒”，各地的軍閥割據，有槍就是“草頭王”，蔣介石通過黃埔系建立自己的嫡系武裝，再如何也就是個曾國藩的弟子，只有當中國出現了毛澤東，黨指揮槍的組織原則和官兵平等的人民軍隊基本邏輯，纔是新中國的基礎，並且無論是“廬山會議”還是三虎集團，到禁止軍隊經商和最近的大軍改，黨對財政和軍隊的絕對掌控是國家穩定的先決條件，也是國際競爭的戰鬥力。 如果對比美利堅政府如何掌控財政和軍隊，正好體現農耕民族和遊牧民族的不同特性，施展老師的著述《樞紐》和《河山》探索中國和世界的關係，其實可以把中國放大，中華文明一直在融合，盎撒集團只是大陸島外的遊牧民族，目前的亂象只是文明的再次碰撞。 2026年#139

1937年之前，中國紡織廠通行每班12小時的兩班工作制，日資的紡織廠普遍採用11小時的工作班。不過，用中國農村的標準來衡量，城市工人的實際收入還是比較高的，這成爲農村人口向城市轉移的一個原因。在資本昂貴和勞動力便宜的情況下，在一些中國的企業中，生產的“合理化”表現爲通過降低工資，或延長工時來加強使用勞動力的方式。低工資的普遍實行，使勞動力不斷大量輪換現象永久存在，也因之使工人不願割斷與農村的聯繫，以便在工業出現衰退時能夠回到農村這個避難所。這種情況又使僱主們確信，工人能靠“一把米”過活。此外，低工資的常規又阻礙勞動生產率的提高，而勞動生產率低反過來又使工資進一步下降。

順暢好讀，這冊很通俗易懂，而且終於講文化了（實在是繞不過去了吧！ 經濟部分看到跌破眼鏡，跟以前認知的完全不一樣，原來真的是自己太無知了！軍事和文化兩方面寫的很好，特別精彩，軍閥割據和北伐清晰明瞭，文化思想百花齊放。關於政治和黨爭，很明顯的能看出來有刪減，不過看兩黨對立，各種站隊，立場轉變，不得不說一切都蠻戲劇化的，輸贏都是一個契機。都在說翻譯好爛，我咋讀不出來呢，感覺讀着還挺順，看來我語感不行啊？（一會孫中山，一會孫逸仙，一會孫博士，就差一個孫大炮了！

對於真本書，我想說的是，怎麼這麼難看，看着看着就不知道再說什麼了。我知道大家對劍橋史的評價高，但是沒有一箇中心，事無鉅細都要進行翔實的記錄，這種方式真讓人頭大。

書中開始就是關於經濟的一些數據，大致看了一下就匆匆略過了，後面有幾個章節寫的還是蠻好的，關於軍閥混戰和文化這兩個章節，個人認爲是寫的最好的，國民革命北伐這章寫的也還行，這幾章寫的有理有據，還是能看到一些東西的。其他的章節有時看着看着就看懵逼了，尤其是關於思想的那章，我感覺就是在說一些哲學，看的我是雲裏霧裏的，總體來說還是可以一看的。

本書將1912-1949年其間37年稱之為中華民國時期。 上卷就有60多萬字，可見篇幅之巨，但不覺冗長繁瑣。各個方面縱深的探索很有深度，而非橫切面記事式的“流水賬”，頗值得一讀。 本書頗有第三隻眼看歷史的視角，從經濟、政治（政體、主義、思想等）、文化、革新、革命運動等等，描述了社會方方面面。作者既有立場、觀點，又不偏激、極端，讀者同意與否自行取捨。 該中文版很不中文。

先說缺點： 劍橋中國史系列還是老樣子的非線性敘事和全面性，不適合新人小白，閱讀前建議先讀幾本民國或近代史的通史系列，其次是翻譯問題，一些部分翻譯的很差，特別是七八九章的民國前期思想史，簡直是一坨屎，建議去看英文版，其他部分翻譯也有一些小問題，但總體而言還不錯。 優點是新視角和全面性，相對於國內學者的研究，本書的特色就是插入了外國人的視角，從國際看中國，各個領域均有涉及，數據圖表都是非常珍貴的素材，附錄的參考文獻提供了很多民國專門史的書籍論文等，價值很高。

10 劍橋中華民國史（1912-1949年）（上卷），220222-0310，16天，1241分鐘，69個筆記📒，#⚡️速讀，薦 好遺憾，這本書讀完跟沒讀一樣。 別誤解，書是好書，劍橋一如既往的高品質，加上中國社會科學出版社的引進，質量肯定是毋庸置疑的。問題在我這，有些書，讀一句就想把這個作者的書全讀一遍，比爾·波特、希阿榮博堪布、劉亮程、一行法師就屬於這類；有些書得讀個1/3才漸入佳境，這些算是不差的閱讀體驗；有些書，讀完了哪哪都不舒服，去年讀了一本偉人的傳記，就屬於這類，也是截止目前唯一一本差評的書；還有一些書，讀完了，“實無所得”，說的就是《劍橋中華民國史（1912-1949年）（上卷）》這類書籍。 《劍橋中國史（全集）》自2017年8月8日開始讀，到今天快5年了，加上新出版的《劍橋中國清代前中期史（1644-1800，上）》和《劍橋中國宋代史·上卷：907-1279年》，總共13本，已讀完了了10本，正在讀民國下。 說“實無所得”，是因爲跟其他書相比，這本書讀完，幾乎沒有什麼印象深刻的內容。只對一些細枝末節的信息碎片有細微的感覺，袁世凱還是有其正面意義，不像媒體或傳統認知中那麼不堪；結尾說到孫中山，一會博士，一會逸仙，給人感覺是譯者不夠用，臨時湊一湊，然後再集結匯編嗎？初聽穆藕初這個名字，感覺新鮮，原來也是民國實業大家，書中着墨不多，還是得找傳記再看。另一位叫聶雲臺的先生，倒是聽不少人提起。去年學習《道德經》，羅大倫老師的分享很受益，如“猶畏四鄰，豫冬涉川”、“天道無親，恆與善人”，除了這些道德經的解讀，也提到不少參考內容，曾國藩外孫聶雲臺及其著作《保富法》就多次被引用。投資播客《無人知曉》最後一期也提到了《保富法》，這書買了，抽空看。 當然，我知道，能寫在書本上的未必都是事實，但不妨一看，多個視角瞭解世界。想了解更多內容，推薦看原書📚

讀此書有幾個優點：1.多角度思辨。用第三方視角觀察我們的近代史，看看外人眼裏的我們。2.查漏補缺。不管誰寫歷史，都會有各自主觀意見，所以會有選擇、有忽略，客觀陳述中夾雜着主觀概括。3.多渠道見實。文獻目錄列得很細，想進一步瞭解或求證的話方便索引。這是外文治學、寫書值得我們學習的。

中華民國史，有共產黨版的，有國民黨版的，作爲歷史的當局者編撰的歷史都會偏頗。作爲局外者，外國人編撰的民國史應該更中肯。當然，任何史家都有其侷限性，也不能通盤全收。上半部涉及1912-1937年這部分史實，其中思想史、文化史、經濟史、帝國主義侵略史等有其延續性，都延伸至清末。