圖騰與禁忌

有些事情的出現是不可能讓人知的，但改變不了事情的誕生，只能禁止，或在是過去存在，封建迷信的爲禁忌，人對此方面是一無所知的，從已知的信息內，無法瞭解這些未知，在他人話語，或自己所看見，查閱的信息後，強制意識會讓人想要對這些產生了解，有好奇的心態，將未知的成爲已知，抱着瞭解的心態去做，當了解後，隨着揭露，事情的好奇感消失，除卻本身具備的內容外，帶來的好奇感覺會消失，然後對這些也就不在意了。 人當面對一些事情或是人產生好奇後，就希望對之產生了解，此如對某件事情產生興趣，可過完開始的新鮮感後，就是認爲了解全部之後，在認爲無趣之下，將興趣止步，不在進行下去，在去尋找新的產物。 對於人也是如此，有一些帶有神祕色彩的人，內在或是外在，帶來的吸引力，引人好奇，注意，當隨着時間去了解，一個人的內在表現，此心理，生理，性格，人品，外表等等方面之後，將無吸引，好奇，此是認爲了解，然後無新鮮感後，同是指每天的行爲，在過一段時間後，會疲勞，無趣，在意識優點，缺點後，在某個言語，行爲之下，讓心理天平都所偏向分離方面，缺點會刻意放大而引起反感，導致離別，相對偏向在一起後，優點也會放大，並會包容已知的缺點，人盲目的認爲一己之力能改變人的缺點，此如同一個長久的習慣一樣，在主動有毅力下可自己改變，確不一定會爲他人而改變，此在於長久而非一時。 人對於善惡，或說情緒，能剋制，有意識的壓制，如所謂惡，煩躁等等情緒反應，包括所謂的嫉妒這些，剋制，扼殺在心裏，不會讓情緒通過話語，行爲表現出來，有時的控制不住，在於事情的大小，引起心理的變化，導致無法冷靜，產生情緒衝動，在言語或行爲上造成錯事。 人需要壓制情緒，但也會因爲壓制而焦慮，此如人意識正確，錯誤後，寧可傷己也會選擇正確，但有些錯誤，如對人顯得自私自利，雖顯得冷酷無情，但是利己的，不會因之而傷，可認爲正確的，就是花費時間，或精力去幫助他人的，此爲正確，確要量力而行。 以及言語上自己被人傷，確不會選擇惡語傷人，此也是壓制惡，縱有委屈，憋在心裏，當產生焦慮，質疑對錯，或無發泄之後，此也是產生抑鬱原因的一種，人需要去壓制情緒，也需要相對發泄情緒。

《圖騰與禁忌》是弗洛依德所著的一本人類學及心理分析的著作。其內容主題主要包括四點：亂倫的畏懼、禁忌和矛盾情感、精靈說，巫術和思想的全能、圖騰崇拜在孩童時期的重現。 禁忌是針對人類某些強烈的慾望（如亂倫）而由外來所強迫加入（由某些權威）的原始禁制。然而，對禁忌破壞的慾望仍然殘留在人類的潛意識裏，所有遵守禁忌的人們對禁物都懷有一種矛盾的態度（既想破壞禁忌，又不得不服從於禁忌，即“希望與反希望”）。附着在禁忌身上的神祕力量（瑪那）能誘發人們的企圖，甚至能像病毒一樣傳染，這是因爲違禁的前車之鑑往往具有傳染性，同時也因爲潛意識中違禁的慾望常常從一個物體轉向另一個物體（例如男性幼年時的戀母癖可能在男性成年後轉變爲對岳母的不軌思想）。至於對禁忌的破壞能夠用放棄個人所有物的方式來補償，正也表示了對禁忌的遵守在本質上已包含了補償的性質了。 使用圖騰、服從禁忌的野蠻民族與神經症之間是十分相似的。二者均存在矛盾情感現象，由於敵對感情被情愛（例如哀悼、愛憐之類的感情）的無限增強所壓抑（類似於遵守禁忌的人對禁忌的矛盾態度，即“希望壓制了反希望”），於是，它產生了憂慮和強迫性的動作，因爲它必須不斷地與被壓抑在潛意識裏的那種敵對感情抗爭。具體而言，即以下三點。 第一，野蠻民族對敵人的那種衝動並不只是包含仇恨，他們仍攙雜着懊悔、對敵人的讚美和殺人後的自我譴責。所以在野蠻民族殺死敵人、回到自己的部族後，部族會爲敵人舉行儀式用以平息死者的怒氣；殺死敵人的部落成員則要以嚴格的禁忌避免自己和部族因屠殺行爲遭受不幸。然而在實際生活中，因敵對導致的屠殺是幾乎不可避免的，於是各類儀式和禁忌被不斷地、不自覺地強化，就像神經症者無意識地重複某些動作一樣。 第二，大多數野蠻民族和統治者之間的關係是一種小孩對待父親態度的轉化。野蠻民族與小孩把期待寄託於強者身上，並要求強者爲自己的不幸負責。強迫性的動作“表面上”是就我們意識部分來說，而“事實上”則是就深藏於潛意識部分而言的。就如同加於國王身上的禁忌儀式，“表面上”看來是最高的榮譽和具有保護作用，可是，“事實上”它是一種對他凌駕於他人之上所做的懲罰，一種全體族民對他的共同報復。 第三，強迫性神經症病人的行爲就像野蠻民族對待他們的名字一樣。他們對於提及某些特殊的字眼或名字具有強烈的“錯綜性敏感”。“錯綜性敏感”是一種特殊的心理現象，主要表現爲對某些特殊字眼或名字的強烈敏感，以及對自我名字的禁忌。這種敏感可能會導致個體在情感上出現過度反應，甚至需要使用藥物來緩和神經對外部刺激的反應。然而，當代社會對敏感性的接受程度有所提高，認爲敏感型人格帶有褒義。對死人的禁忌是由痛苦（意識層次）和對亡者的死亡感到滿足（潛意識層次）這兩種尖銳矛盾之中而產生的。 人類經過不斷的進化，在長久的歲月裏產生了三種思想體系（或者說是三種對自然的解釋），即泛靈論、宗教的和科學的宇宙觀。人類對自然的探索並非出於對好奇心，而是出於掌控欲，因而巫術與魔法作爲泛靈論發揮作用的方式被人類所接納與運用。“如果用喧譁和喊叫來驅除某一個靈魂，那麼，這些行爲是屬於一種純粹的巫術；如果先尋找出它的名字，然後以強迫的方式來驅除它，那麼魔法就被用上了。”作者認爲：“魔法的本質即是將理念和真實事物之間做了一種錯誤的連接。”這一本質令筆者想起中國的一個成語——刻舟求劍。 既然萬物有靈（即相信泛靈論的正確性），那麼人就有可能運用巫術和魔法、通過操控靈魂改變萬物、改變包含萬物的這個世界。這是“思想的全能”，是一種在野蠻民族與強迫性神經症患者身上均能找到的現象。相信心理活動的力量是由於“自戀”，即思想過程“性慾化”。作者在此處再次扣回“矛盾情感”這一術語，認爲野蠻民族和強迫性神經症患者一樣，均對旁人懷有天然的惡意且相信自己的惡意足以促使現實中的不幸的發生，於是他們都會採取一些多次重複的偏執做法試圖避免不幸的預想成真、緩解內在的焦慮壓力。 據作者分析，在泛靈論時期，人們認爲自己全能，與孩童發育的“自戀時期”相似；在宗教時期，人們將全能的力量歸諸於神明，如同像孩童崇拜父母一般，於是有了祈禱、許願等可能在一定程度上類似於強迫性行爲的做法，這與“目標選擇時期”相似；在科學時期，人們則日益感到無能爲力，“放棄了純粹的享樂主義而能就事實對自己做必須的調整，並且將他的慾望目標轉移到外在世界”。不過，現代人仍能在藝術領域展現“思想的全能”：被壓抑的性慾可以通過“昇華”（將原來的性目標轉移到另一不具性特徵的目標上的能力，詳見弗洛伊德《愛情心理學》）獲得某種“安全的”釋放，即呈現出高質量的藝術作品。或許野蠻民族在初創宗教時也經過了“昇華”，把“思想的全能”力量“讓渡”一部分予神靈不正是把導致自戀的慾望投射到自身之外麼？ 當人們在自己的潛意識裏所渴望而又十分懼怕的情況十分符合外在環境所表現出的體系時，則這種對行動的禁忌（例如不能行走或曠野恐怖），將愈來愈厲害（乃至形成恐懼症）。 在談及圖騰崇拜時，作者認爲圖騰崇拜是在澳洲和非洲原始民族用來取代宗教信仰的體系，它構成了當時社會結構的基礎。也就是說，圖騰崇拜不但是一種宗教信仰，同時也是一種社會結構，有時其雙重性質可能產生混淆。以圖騰而非親緣關係整合民衆的力量十分強大。 野蠻民族爲何使用圖騰？作者在一段綜述類文字中梳理過往研究成果並概括出三種可能：以圖騰爲民族命名，將totem與name（個人的與民族的）兩種神聖不可侵犯之物緊密聯繫，使個人/民族擁有圖騰所指代之物的神聖且強大的力量；基於人類自然需要所形成，爲各部落之間的貿易往來提供規範（如不得食用本民族的圖騰動物，但可以用它與其他民族互通有無）；源於人們對他們在繁殖過程中所起的作用和人類對自身和動物的生殖過程的無知。 人對圖騰與動物的情感有類似之處。在作者記錄的病例中，一個小男孩由於希望馬去死而怕被馬報復，而當男孩子不再害怕父親以後，這種對馬的恐懼也消失了。作者指出，這個男孩子認爲父親是和他爭取母親喜愛的競爭者（母親是他那種朦朧性愛萌芽的對象），他正陷入我們稱爲“伊底帕斯情結”（即俄狄浦斯情結）的感情衝突中（即男孩子對父母親的態度），而這也是神經症的核心所在。 在小男孩與父親競爭母親喜愛的過程中，要使他對父親的敵意毫無保留地發泄是不可能的。因爲他首先必須克服長期以來對父親所建立的那些仰慕和親近的情感。在這種情感的矛盾中，爲了減弱內心的衝突，於是他開始尋求一個父親的“替代物”來發泄他的敵意和恐懼。不過，這種替代作用並不能使心理的衝突消失，因爲，它無法很清楚地劃分愛和憎恨兩種情感。相反，這種衝突往往一直延伸到替代物身上。所以小男孩除了有怕（喜歡）馬的情緒之後，還會害怕（喜歡）其它動物，矛盾情感會一直存在。 由於小男孩對父親有着俄狄浦斯情結卻無法殺死父親，由性慾驅動的弒父慾望又被對父親的愛所壓制，於是小男孩會把自己想象中對父親的實施的暴行轉移到其它動物身上（例如虐待小動物）以緩解內在的焦慮。這種小男孩對父親的矛盾情感與野蠻民族對圖騰的複雜態度是一致的。所以作者大膽推論：圖騰動物即代表父親。圖騰崇拜的兩個主要制度，也是由兩個禁忌所構成——禁止屠殺圖騰和禁止與自己圖騰的婦女發生性關係——正好和俄狄浦斯的兩個罪惡有着相似的地方（他殺害了父親而與母親結婚）。雖然圖騰是父親形象的一種自然取代物，但兒子們試圖通過這種與父親取代物間的特殊關係（即圖騰崇拜）來減輕其內心的罪惡感，同時改善與其父親的關係。 總之，圖騰提供了一位父親所能提供給兒子們的一切幻想（保護、照顧和恩惠），而兒子們則保證尊重其生命，即保證不再用重複那一令生身之父殞滅的行爲。於是作者推斷，宗教思想源於圖騰崇拜，而圖騰崇拜也脫胎於父子關係，這三者之間確實有一定的相似性：父親（圖騰動物、宗教神靈）死後，人對父親（圖騰動物、宗教神靈）的天然敵意消失，取而代之的是愧疚與懷念。 在野蠻民族的祭祀過程中，以圖騰動物作爲食物的現象並不少見。通過共進圖騰餐（顯然不是一次性行爲且會多次發生，這類多次重複的儀式與強迫性神經症患者的某些行爲相似），本族成員強化彼此的聯繫（類似於當代的聚餐、約飯），這一民族也強化了與圖騰代表的動物神之間的聯繫。 一個部族常用屠殺圖騰動物和食用其血、肉、骨等來慶祝盛典，但屠殺圖騰的行爲只有通過全族族民的參加才被認可，沒有任何一個族民能躲開這種行爲。當儀式結束之後，被屠殺的圖騰動物開始接受人們的哀悼，這種哀悼是強制性的，它包含了一種可能被圖騰報復的恐懼。不過，在哀悼過後接着即爲狂歡：任何一種本能和滿足都被准許。於是作者進一步推論得出：“慶典，即意味着使破壞禁忌神聖的合法化……暴行構成了慶典的本質，慶典的狂歡正是由於破壞禁忌所得到的快感。”這對筆者來說是一種駭人聽聞的理念。 既然慶典能夠在某種程度上將野蠻民族破壞禁忌的罪惡感置換爲快感，那麼作者將社會、宗教與道德的產生歸因於罪惡感就不足爲奇了：“社會的存在是建築在大家對某些共同罪惡的認識基礎上；宗教則是由罪惡感及附於其上的懊悔心理所產生；至於道德，一部分是基於社會的需要，另一部分則出自由邪惡的慾望而促成的犯罪心理所造成。” 爲證明宗教的產生與父親角色有關，作者指出宗教神明與部族圖騰都是父親形象的演變結果：“圖騰可以說是人們對父親影像的第一個替代物，而神則是以後才產生。在這時期父親影像又代表了人類的形象，對父親的仰慕可說是構成各種宗教信仰的一箇中心。”父親死後，兒子們放下對父親的仇恨，美化乃至神化父親的形象，於是父親成爲最初的神祇。“這種將被弒的父親轉變爲神的觀念，其中所具有的贖罪心理永遠大於圖騰崇拜中對圖騰的看法了。” 最後，作者總結，“宗教、道德、社會和藝術的起源都彙集在伊底帕斯情結之中”。此外，“集體意識”會代代相傳，“沒有任何時代可以在主要的心理過程中排除上一代的影響”。這或許意味着弒父戀母的俄狄浦斯情結會永久存續，無限循環地論證着作者理念的正確性。 筆者認爲，本書部分理論從嚴謹的科學角度來看未必能做到邏輯閉環，偶有循環論證、牽強附會之嫌；然而不可否認的是，本書充滿作者在心理學方面天馬行空的大膽思維以及運用心理學知識解析歷史現象的有益嘗試，足以予人思維的啓迪。 2024年8月8日14：27 記於高程2016.1米的山西省恆山山頂

本來很疑惑，爲什麼弗洛伊德會一邊承認自己的材料可能並不完整，一邊又野心勃勃地要從這些不完整的材料中推導出整個人類文明的早期形態，而不是謹慎地面對他所推測的那些神話般的（或者用更早的時候克拉夫特的話來說，“童話般的”）事件，忽然到《危險方法》中曾經提到他出版這本書的目的就是爲了在理論上攻擊榮格，大概是因此而難免有所側重吧。不過換個角度想，人類所有創造性的進步，不恰恰都是基於這樣對幻想的堅持嗎？即便那個時候雖然腦科學，神經學的研究還處於非常粗糙的階段，但仍有人有魄力去假設，並在假設上面進行各種複雜的思考和推斷，他們得出的結論可能並不正確，也很快就被歷史所遺忘，但這不代表這些東西就真的沒有任何意義，甚至恰恰相反——不僅僅是弗洛伊德——這件事本身就很精神分析。

圖騰與禁忌：文明底層的心理遺蹟 弗洛伊德在這本書裏做了一個跨界的嘗試：用精神分析的框架，重新解讀人類學材料。他試圖解釋那些看似不可理喻的禁忌——不能喫某種動物、不能與特定族羣通婚、不能觸摸某些物品——可能源於原始心理中某種未消化的衝突。 核心假設是：圖騰制度與俄狄浦斯情結之間存在結構性的對應關係。部落成員對圖騰動物的敬畏，類似於個體對父親的複雜情感；而禁忌體系則像是一種集體層面的“壓抑機制”，用來管理那些可能威脅羣體秩序的原始衝動。這種推論在現代人類學中並未被普遍接受，但它確實提出了一種將心理分析應用於社會文化現象的方法論。 這本書的價值不在於它的結論是否被驗證，而在於它提供的角度：文明的外殼之下，可能仍然存在着某些未被完全馴化的心理結構，它們在儀式、禁令和傳說中留下痕跡。對於感興趣的讀者而言，這本書是一個起點，讓你能夠以一種新的方式去思考那些古老的社會禁忌。

如果你對書的內容感興趣，建議你找其他出版社的作品閱讀，不然此書只會讓你後悔。 弗洛伊德的內容本身並沒有問題，真正讓人失望的是編撰和出版方的處理方式。 1. 前言部分不過是對原文的機械拼貼，夾雜一些無關痛癢的廢話，毫無見解可言。如果沒有能力寫出有價值的前言，那乾脆就別寫。 2. 插圖的處理更是草率至極。不僅無視正文內容隨意加入照片和說明，甚至多次出現圖文相悖的情況。這種頻繁、突兀的插圖打斷了閱讀節奏，嚴重影響理解和沉浸感。 這種對經典的粗暴對待令人憤怒，我不會再讀這家出版社出版的任何作品了。

在考研衝刺階段翻開本書着實是一大挑戰，因爲《性學三論》應用部分提及本書，故加入書架翻閱起來。兩書出版年限相隔8年，但主體觀點必然承接，讀起來倒沒想象的費勁。不過涉及圖騰、宗教、社會的衍化，我倒是不甚清明，怕得再通讀兩遍才能捋清楚。 ❶禁忌是什麼？ 作爲本書的標題，圖騰可能未必有多吸引人，但「禁忌」二字怕是吸引了不少人前來翻看。那麼，禁忌是什麼？ 由波里尼西亞對於禁忌所包含的雙重含義：“崇高的”“神聖的”與“神祕的”“危險的”“禁止的”“不潔的”開始討論。 禁忌，比起圖騰這個主體，它更像一條引線，串起了圖騰衍化。它是線索，又不止於線索；它可以作爲主體，又不止於成爲主體。就像禁忌本身所具有的意味一樣，它能成爲禁忌，是因爲打破禁忌。 我們可以得到第一個強烈的反差（幾乎是一種矛盾）：在一個人身上同時被賦予較大的自由和較嚴厲的禁忌。 ☘️所謂「禁忌矛盾」是指： 🌟國王主動接觸爲積極效用，他人非法接觸爲消極效用。 🌟統治者力量強大，卻需要他人保護。 🌟因其力量強大，人們懷疑並監視統治者。 ❷兩大罪惡：謀殺&亂倫 無論誰觸犯了這兩大禁忌，都是在犯令原始社會深惡痛絕的絕無僅有的兩大罪惡。 “在原始社會中，謀殺和亂倫（或者說，所有這種有害血緣聖潔的罪行）是唯一能引起人們痛恨的罪行。”——羅勃遜·史密斯 但比較有意思的是，在後文關於衆神（如耶穌）贖罪的部分，其贖罪的目的是爲抵消衆人（而非自己）所犯的“謀殺”，而非“亂倫”。 我們應該懂得，野蠻人對亂倫這件事要比我們謹慎得多了。也許他們常承受更大的誘惑，所以不得不建立更牢固的防禦體制。 “誘惑”是非常有意思的一詞，它同“禁忌”一樣，神祕而又富有魅力。老弗爺認爲人的心理活動的原動力是與生俱來的本能驅力決定的，認爲人的一切行爲由生物本能直接或間接驅動。 因此，當人被“誘惑”時，不過是外在刺激引起本能行爲的反應。那麼，如果刺激物不在，個體也便無可反應。但事實真的如此？ 動機產生的過程實際是「目的-外在刺激-內部需要-動力-行動」，如果沒有外在刺激，即使有內部需要也無從滿足；但這並不必然說明沒有外在刺激，便必然沒有內部需要。所以，我認爲“誘惑”一詞很有意思，個體的需要不是被引誘產生的，而是它本就藏於陰影，當光照方向恰當時，它便展現出來。 ❸圖騰的衍化 圖騰關係比血親或現代的家庭關係還要強烈。 圖騰類同於信仰，是至高無上，高於自身生命的存在，雖然聽起來“荒誕”，但作爲人類生存與“社會性”的支撐，似乎又合理。 隸屬於某一個圖騰乃是澳洲土著人一切社會義務的基礎。它一方面延伸了部落關係；另一方面則防止了近親通婚 以圖騰爲基礎，衍化出了一系列概念，如圖騰崇拜、宗教信仰、社會道德等等： 圖騰崇拜不但是一種宗教信仰，同時也是一種社會結構。 🔺宗教信仰方面：人們對圖騰具有一種出自本能的尊敬和保護關係。 🔺社會觀點方面：它不僅表示出同部族內各族民之間的相互關係，同時，也標明瞭與其他部族之間應有的關係。 🔺兩方面關係：形態上漸漸相互混淆。 社會的存在是建築在大家對某些共同罪惡的認識基礎上；宗教則是由罪惡感及附於其上的懊悔心理所產生；至於道德，一部分是基於社會的需要，另一部分則出自由邪惡的慾望而促成的犯罪心理所造成。 ☘️社會vs宗教vs道德 🔺社會的存在是建築在大家對某些【共同罪惡】的認識基礎上； 🔺宗教則是由罪惡感及附於其上的【懊悔】心理所產生； 🔺道德，一部分是基於【社會】的需要，另一部分則出自由邪惡的【慾望】而促成的犯罪心理所造成。 ———————————————————— 歷時16h，大半都是這兩天才讀完，作爲考試後的休閒讀物令人安逸。雖然部分論證晦澀難懂如弗洛伊德自嘲： 雖然我的論述將一個簡單的觀念複雜化且產生了許多分歧，但仍不會讓人們對我的論點產生懷疑或者使我的總結出現困難。 但老弗爺的切入點及論證仍舊有其學術價值，並且極其有趣。 在連讀兩本老弗爺著作後，應該會暫時擱置相關書籍，換換其他類型調節一下評書風格。 21.12.31

非書評，僅做個人感想用 《圖騰與禁忌》這本書的內容對於只是想畫圖當電子榨菜的我來說屬實有些過於深奧了，不過粗略地聽完後，還是讓我對一個一直很好奇的問題有了較爲清晰的認識，即爲什麼社會會對性這種與喫飯睡覺一樣的本能需求如此壓制和忌諱？ 結合弗洛伊德的《文明與缺憾》這本書的觀點來看，力比多是推動人類行爲和心理活動的內在動力，它主要來源於性本能，也受到自我本能的影響，二者之間以一種衝突又合作的方式存在。 性本能是指人類對身體快感的需求，是一種來自於生理和心理上的慾望，表現爲對性對象和性目的的選擇，其遵守快樂原則和慾望原則，是一種對於人性本能的自由表達和享受，它是一種向外的擴張的激情。而自我本能是人類對生存和安全的需求，它是一種自我保護和自我增殖的需求，是一種社會適應和社會認同的慾望，它表現爲對環境和社會規範的順從和接納，服從於功利理性原則。 在原始社會中，人們不像如今的時代有這麼多消磨時間和獲取快感的途徑，在滿足基本的生存需求後，人們唯一能夠獲得享受的方式就是性交，滿足了便是極樂巔峯，無法滿足就是人間煉獄，性交的權利也成爲了原始人類唯一的追求。但個體的人總是弱小的，想要在危機四伏的原始環境中生存下去幾乎不可能，人們不得不團結在一起，而團結的代價便是個體要參與制定和遵從團體共同認同的規則，自我的慾望和激情將不再是個體的首位追求，性作爲一種極具攻擊性的慾望自然會遭到團體意識的強力打壓，這是人類原始社會早期對於性的的態度。 在《圖騰與禁忌》這本書中也提到了一個原始部落的故事有一個強大而暴虐的父親（象徵性的），他佔有所有的女性，不允許他的兒子們有任何性的滿足。兒子們對父親既恨又愛，既想殺死他又想取代他。最後他們聯合起來殺死了父親，並把他喫掉以期繼承父親的力量和權利，同時以此來表達對他的仇恨和崇拜。但是他們發現自己並沒有從父親的死亡中獲得任何好處，反而失去了一個強有力的保護者和領導者，很快便後悔了自己的行爲。於是，他們用一種圖騰動物來代替父親，把它當作神聖的象徵，並且制定了一些禁忌和規則來限制個體對於性和暴力的慾望。其中最重要的兩個禁忌就是：不得玷污圖騰，不得與同一圖騰部落的女性發生性關係。這就是人類社會最早的道德法則和宗教信仰的起源。 這兩個故事提到了人類社會對性的壓抑和避諱是如何產生和傳承的，也說明了人類對性的力比多的追求是如何被社會規訓所抑制和轉化的。弗洛伊德認爲，人類心理深處有一種集體無意識，即弒父和戀母情結。這兩種情結是人類對性本能和自我本能之間衝突的表現形式，是自我與超我之間的掙扎，也是人類對羣體社會規訓和個體需求矛盾的心理反應。 弗洛伊德在《文明與缺憾》中提到， 人類文明是建立在個體犧牲自己力比多的基礎上的，文明越發達，個體就越不幸福。因爲文明要求個體放棄自己對性快感和暴力衝動的滿足，而服從於社會秩序和道德規範。 弒父和戀母情結人類最早的羞恥心的表現，它們使得人類對性產生了一種壓抑和避諱的態度，也使得人類對自己的身體產生了一種隱蔽和保護的意識。此後，人類開始區別於動物，進入文明社會。羞恥心是人類文明發展的必要條件，也是人類文明發展的代價。可以說當禁忌誕生的那一刻，便意味着人類的文明的誕生。

爲什麼會下意識地認爲原始部族的人在性上是混亂無節制的？事實上他們比先現代人有更加嚴厲的亂倫禁忌。這個錯誤的認知折射出我們由來已久的性的壓抑，也就是說我們普遍的歷時性的共識是：文明秩序建立在對性的約束之上。但事實卻與之相反：對性的祛魅才使文明更有活力，這就是本書的意義——通過精神分析的研究範式揭露一個人類文明童年時的偶然性固置，即原始人弒父的神話。 作爲擁有氏族所有女人的原父在最初就被殺死，拉康是這樣解釋的，原父享有最大的享樂稱爲原樂。他的死亡意味着原樂的不可能再現，而殺死原父的那些本被驅逐的子嗣們分食他們父親的肉體得以成爲一個血親共同體，從而獲得象徵意義上的部分原樂，同時分擔共同的罪惡，這就是弗洛伊德描述的存在受禁忌約束的人內心的情感矛盾。這也意味着人的享樂是兼具痛苦的，試着回想因慾望驅動的行動中，心靈總會與現實的規則（自我）摩擦而產生痛苦。 這種現象也存在於兒童對於父親的關係中。弗洛伊德發現兒童會把對父親的形象投射到動物身上，他據此認爲圖騰與俄狄浦斯情結的起源是相同的，也就是說圖騰是父親。和本書內容一致的弗洛伊德的最後一部著作《摩西與一神教》中，原父在宗教裏以耶穌和摩西的形象迴歸了，在希臘神話中是克洛諾斯，在中國神話中是盤古。而作爲人類的罪也就體現爲慾望，按照弗洛伊德的說法我們都是性倒錯主體，我們總能用邏輯把罪惡感轉移到別處，在基督教中是通過懺悔的形式，讓神父分擔你的慾望，而作爲承載一切罪惡的耶穌，他就是把罪人的慾望當作自己的慾望，他也是精神分析中的癔症的主體。耶穌要把自己當成罪人，才能接過他們的慾望。於是原父的形象也就被還原了。

不是思維嚴密的作品，用來了解點弗洛伊德思想來說讀讀是可以。不知道老弗其他作品是不是這樣，反正這本很零散讀起來不是很順暢

Culture means the total life way of a people,the social legacy the individual acquires from his group. to be human is to be cultured. Any human being is a product of a particular culture,i.e. he must have be moulded,by the particular culture in which he has been brought up. Biologically all human beings are bulit in the same manner.This accounts for many of their similarities.The differences between them result from their different culture patters. Traditional custom,taken the world over,is a mass of detailed behavior.