理想國

第一次讀《理想國》，譯本的選擇幾乎決定了你能否第一時間走進它的世界，一個不對味的譯文，可能會讓一場本該震撼的思想相遇變得沉悶費力。 你以爲它講的是古希臘的城邦政治？其實它一直在追問：什麼是正義？爲什麼要做一個好人？教育到底要培養什麼樣的人？這些問題，今天你去問任何一位嚴肅的哲學家，都會發現他們的討論源頭，最終指向這裏～

用workbuddy把筆記導入騰訊文檔時， 它問要不要幫你用你的筆記生成一份書評呀， 我想，那讓我看看你會生成個什麼樣的呢。 它第一段是這樣寫的。 “寫在前面：十一號到二十九號，十九天，十卷《理想國》，一百二十九條想法。這是我今年讀得最投入的一次——不是因爲難，是因爲總忍不住停下來想。柏拉圖很會聊天，蘇格拉底簡直是個話癆，但話癆有話癆的好：他不給答案，他讓你自己走到答案面前。” AI 真會加戲。依然是典型的“不是而是”體。 事實是我讀得並不投入，常常走神， 只是它的確不算難。 且戲劇、相聲式的對話體越讀越有趣， 讀到最後，自己都可以做蘇格拉底的捧哏了：“是的，再 沒有什麼比這個更正確的了~”。 柏拉圖打的比方， 講故事的語言， 很生動，很有文學性， 沒有我想象中哲學書的枯燥與晦澀。 柏拉圖的理想國， 很理想， 全是美好的詞彙。 正義、勇敢、智慧、節制； 理性、激情、慾望（需要約束它）， 各司其職， 每個人得到恰如其分的東西， 善=太陽， 靈魂轉向善， 轉向明亮那方。 不能接受的是， 強權專制， 優生學、處理掉不合格的嬰兒， 文化審查，驅逐寫壞事的悲劇詩人...... 不過按照周老師的說法， 這些想法都是後見之明。 聯想到柏拉圖成長的年代， 是雅典政治社會崩潰， 動盪混亂的年代， 就可以理解他的這些觀點了。對穩定秩序的渴求蓋過了一切。 柏拉圖的偉大在於他思想上的創新。卡爾波普爾說“西方思想不是柏拉圖哲學的就是反柏拉圖哲學的， 但很少是非柏拉圖哲學的” 通常認爲哲學王是不可能實現的。 但另一個觀點也很有意思， 它認爲“哲學家們正是在進行着實質上的統治：因爲世界被觀念所統治， 既有善的又有惡的觀念。 因此， 世界被提出那些觀念的人們--哲學家們--所統治。”

簡潔，明晰，以下爲書中所引和隨處所想。 《理想國》 [古希臘]柏拉圖 94個筆記 柏拉圖論正義 ——《理想國》導言 ◆ （3）科學包括數學、幾何、天文學、和聲學等。對應的心靈活動是理智。研究幾何學、算學以及這一類學問的人，首先要假設偶數與奇數、各種圖形、三種角以及其他諸如此類的東西。他們把這些東西看成已知的，看成絕對假設。他們假定關於這些東西是不需要對他們自己或別人作任何說明的，這些東西是任何人都明白的。他們就從這些假設出發，通過首尾一貫的推理最後達到他們所追求的結論。不過，雖然他們利用各種可見的圖形，討論它們，但是處於他們思考中的實際上並不是這些圖形，而是這些圖形所摹仿的那些東西，他們所討論的並不是他們所畫的某個特殊的正方形或某個特殊的對角線等等，而是正方形本身，對角線本身等等。 第一卷 ◆ 玻：蘇格拉底，你的話我覺得都對。 蘇：如果有人說，正義就是還債給每個人，而他這所謂“還債”就是說傷害是正義的人欠他敵人的，利益是欠他朋友的。那麼，我認爲說這話的人不是聰明人。因爲我們已經辨明，傷害任何人無論如何都是不正義的。 玻：我同意。 蘇：如果有人認爲這種說法是西蒙尼得，或畢阿斯[插圖]，或皮塔科斯[插圖]，或其他聖賢定下來的主張，那咱們倆就要合起來擊鼓而攻之了。 玻：我準備參加戰鬥。 蘇：你知道“正義就是助友害敵”，這是誰的主張嗎？你知道我猜的是誰嗎？ ◆ 因此，我最好的朋友，我的意思是，在任何國家裏，所謂正義就是已經建立起來的，當時正在掌權的政府的利益。所以唯一合理的結論應該說：不管在什麼地方，正義就是強者的利益。 蘇：現在我明白你的意思了。這個意思對不對，我要來研究研究。色拉敘馬霍斯，你自己也已回答了，說正義是利益，——雖然你不准我這麼回答——只不過你在“利益”前面加上了“強者的”這幾個字。 色：你或許認爲這幾個字不重要。 蘇：重要不重要現在還難說。但是明擺着我們應該考慮你說得對不對。須知，說正義是利益，我也贊成。 ◆ 頭腦簡單的蘇格拉底啊，難道你不該好好想想嗎？正義的人跟不正義的人交往，總是處處喫虧。先拿做生意來說吧。正義者和不正義者合夥經營，到分紅的時候，從來沒見過正義的人多分到一點，他總是少分到一點。再看對公吧。交稅的時候，兩個人收入相等，總是正義的人交得多，不正義的人交得少。等到有錢可拿，總是正義的人分文不得，不正義的人來個一掃而空。要是擔任了公職，正義的人就算沒有別的損失，他自己私人的事業也會因爲無暇顧及，而弄得一團糟。同時他因爲不肯損害公家利益，不肯徇私枉法也得罪親朋好友。而不正義的人恰好處處相反。我現在要講剛纔所說的那種有本事撈大油水的人。你如願弄明白，對於個人不正義比起正義來是多麼的有利這一點，你就去想想這種人。 ◆ 2025/09/04發表想法 蘇格拉底，柏拉圖筆下的蘇格拉底 原文：回想一下剛纔的辯論， 第二卷 ◆ 關於不正義之人，詩人所講的只此而已，別無其他。關於對正義者與不正義者的讚揚和非議，就說這麼多。 此外，蘇格拉底呀！請你再考慮詩人和一般人關於正義和不正義的另外一種說法。他們大家異口同聲反覆指出節制和正義誠然美，但是艱苦勞累；縱慾和不正義則愉快，容易，指責不正義爲寡廉鮮恥，不過流俗之見一番空論罷了。他們說不正義通常比正義有利。他們公然地稱羨有錢有勢的壞人有福氣，不論當衆或私下裏，不加思索地甘願尊敬這些人。他們侮辱和藐視某方面弱的人和窮人，雖然他們心裏也明白，貧弱者比那些人好。 ◆ 2025/09/06發表想法 第一卷讀來如白水煮菜，第二卷中加了點兒鹽 原文：關於對正義者與不正義者的讚揚和非議，就說這麼多。 ◆ 關於對正義者與不正義者的讚揚和非議，就說這麼多。 ◆ 故事裏也同時告訴我們，祭祀、禱告、奉獻祭品，就可以把諸神說服並收買過來。對於詩人們的話，要麼全信，要麼全不信。如果我們信了，那我們就放手去幹壞事，然後拿出一部分不義之財來設祭獻神。如果我們是正義的，諸神當然不會懲罰我們，不過我們得拒絕不正義的利益。如果我們是不正義的，我們保住既得利益，犯罪以後向諸神禱告求情，最後還是安然無恙。有人會說：不錯，但是人世作了惡，到冥間會受到審判，報應在自己身上，或者在子孫身上。但是精於算計的先生們會這樣說：朋友，沒關係，我們這裏有靈驗的祕儀和一心赦罪的諸神。最大的城邦都是這樣宣佈的。還有諸神之子，也是這麼說的。——他們成了詩人和神的代言人，透露消息說真有這些事。 ◆ 2025/09/06發表想法 戰爭也成了城邦的必需品😅 原文：下一步，我們就要走向戰爭了，否則你說怎麼辦？ ◆ 下一步，我們就要走向戰爭了，否則你說怎麼辦？ ◆ 2025/09/06發表想法 第一卷耐心地讀過去，第二卷城邦的建立有趣味在其中，這本書開始變得好讀 原文：我同意你這兩個標準，我願意把它們當作法律。 第三卷 ◆ 2025/09/06發表想法 無神論是個好辦法 原文：我們應當廢除這些名詞？ ◆ 我們應當廢除這些名詞？ ◆ 阿：當然是不可能的。 蘇：再說，這些荒誕不經的言行，對於聽者是有害無益的。因爲每個聽者都會認爲自己的作惡沒什麼了不起，如果他相信這些壞事神的子孫過去都曾做過，現在也還在做着。有詩說他們是神的近親。 巍巍伊達山巔， 築有宙斯祭壇， 祭火直上青冥。—— 他們是宙斯的近親， 血管裏流着神的血液。[插圖] 爲此我們必須禁止這種故事的流傳。以免在我們的年輕人心中引起放肆作惡的念頭。 ◆ 阿：是的。 蘇：使自己的音容笑貌像另外一個人，他就是在模仿他使自己像的那一個人了。對嗎？ 阿：當然對。 蘇：在這種情況下，看來荷馬和別的詩人是在通過模仿進行敘述。 阿：極是。 蘇：但是如果詩人處處出現，從不隱藏自己，那麼模仿便被拋棄，他的詩篇就成爲純粹的敘述。可是爲了使你不再說“我不懂”，我將告訴你這事情可以怎麼做。例如荷馬說：祭司來了，手裏帶了贖金要把女兒領回，向希臘人特別是向兩國王祈求——這樣講吓去，不用赫律塞斯的口吻，一直用詩人自己的口吻。 ◆ 阿：的確如此。 蘇：另一種言語怎麼樣？不是正好相反嗎？它需要多種聲調、多種節奏，如果它也要被表達得合適的話。——因爲這種言語包含各式各樣的變化。 阿：完全對。 蘇：那麼所有的詩人、說唱故事的人在選用言語時，不是取上述兩種類型中的這一種或那一種，就是取兩者並用的那一種。對嗎？ 阿：那是一定的。 蘇：那麼，我們怎麼辦？我們的城邦將接受所有這些言語類型呢，還是接受非混合的兩種單純的類型之一呢，還是接受那個混合型的呢？ ◆ 蘇：那麼，正確的愛能讓任何近乎瘋狂與近乎放縱的東西同它接近嗎？ 格：不能。 蘇：那麼，正確的愛者與被愛者也不能讓瘋狂的與近乎放縱的快樂同他們接近。 格：真的，蘇格拉底，不能讓這種快樂同他們接近。 蘇：這樣很好，在我們正要建立的這個城邦裏，看來你將制定這樣一條法律：一個愛者可以親吻、暱近、撫摸被愛者，像父親對兒子一樣；如若要被愛者做什麼也一定是出於正意。不然，在與被愛者的交往中，他必須注意永遠不許有任何越此界限之嫌的舉動，否則要被譴責爲低級趣味，沒有真正的音樂文藝教養。 ◆ 2025/09/07發表想法 現在的城市是這樣子的 原文：一旦放縱與疾病在城邦氾濫橫溢，豈不要法庭藥鋪到處皆是，訟師醫生趾高氣揚，雖多數自由人也將不得不對他們鞠躬敬禮了。 ◆ 一旦放縱與疾病在城邦氾濫橫溢，豈不要法庭藥鋪到處皆是，訟師醫生趾高氣揚，雖多數自由人也將不得不對他們鞠躬敬禮了。 ◆ 2025/09/07發表想法 蘇格拉底死於與此相類的律令嗎好的法官很重要❗️ 原文：蘇：那麼，你要不要在城邦裏把我們所主張的醫療之術以及司法之術制訂爲法律呢？這兩種法律都對那些天賦健全的公民的身體和心靈抱有好意；而對那些身體不健全的，城邦就讓其死去；那些心靈天賦邪惡且又不可救藥的人，城邦就毫不姑息處之以死。 ◆ 蘇：那麼，你要不要在城邦裏把我們所主張的醫療之術以及司法之術制訂爲法律呢？這兩種法律都對那些天賦健全的公民的身體和心靈抱有好意；而對那些身體不健全的，城邦就讓其死去；那些心靈天賦邪惡且又不可救藥的人，城邦就毫不姑息處之以死。 ◆ 2025/09/07發表想法 本卷講了培養合格的護衛者和領導者的方法 原文：根據以上所有的理由，讓我們宣告，就供給護衛者以這樣的住處及其他的一切，並將之制定爲法律。我們要不要這樣？ ◆ 根據以上所有的理由，讓我們宣告，就供給護衛者以這樣的住處及其他的一切，並將之制定爲法律。我們要不要這樣？ 第四卷 ◆ [插圖] [到此阿得曼託斯插進來提出一個問題。] 阿：蘇格拉底，假如有人反對你的主張，說你這是要使我們的護衛者成爲完全沒有任何幸福的人，使他們自己成爲自己不幸的原因；雖然城邦確乎是他們的，但他們從城邦得不到任何好處，他們不能像平常人那樣獲得土地，建造華麗的住宅，置辦各種奢侈的傢俱，用自己的東西獻祭神明，款待賓客，以爭取神和人的歡心，他們也不能有你剛纔所提到的金和銀以及凡希望幸福的人們常有的一切；我們的護衛者竟窮得全像那些駐防城市的僱傭兵，除了站崗放哨而外什麼事都沒有份兒那樣。——對於這種指責你怎麼答覆呢？ ◆ 蘇：如果我們沿着這個路子論證下去，我相信我們會找到答案的。我們的答案將是：我們的護衛者過着剛纔所描述的這種生活而被說成是最幸福的，這並沒有什麼可奇怪的。因爲，我們建立這個國家的目標並不是爲了某一個階級的單獨突出的幸福，而是爲了全體公民的最大幸福；因爲，我們認爲在一個這樣的城邦裏最有可能找到正義，而在一個建立得最糟的城邦裏最有可能找到不正義。等到我們把正義的國家和不正義的國家都找到了之後，我們也許可以作出判斷，說出這兩種國家哪一種幸福了。當前我認爲我們的首要任務乃是鑄造出一個幸福國家的模型來，但不是支離破碎地鑄造一個爲了少數人幸福的國家，而是鑄造一個整體的幸福國家。（等會兒我們還要考察相反的那種國家[插圖]。） ◆ 蘇：格勞孔啊，現在正是要我們像獵人包圍野獸的藏身處一樣密切注意的時候了。注意別讓正義漏了過去，別讓它從我們身邊跑掉在不知不覺中消失了。它顯然是在附近的某個地方。把你的眼睛睜大些，努力去發現它。如果你先看見了，請你趕快告訴我。 格：但願我能夠，不過你最好還是把我看成只是一個隨從，我所能看得見的只不過是你指給的東西罷了，這樣想你就能最有效地使用我了。 蘇：既然如此，那麼爲了勝利，就請你跟着我前進吧！ 格：請你只管前頭走，我跟着來了。 蘇：這真像是個無法到達的所在呢，一片黑暗呀！ ◆ 2025/09/08發表想法 呂不韋打破了這條界線 原文：生意人、輔助者和護國者這三種人在國家裏各做各的事而不相互干擾時，便有了正義，從而也就使國家成爲正義的國家了。 ◆ 生意人、輔助者和護國者這三種人在國家裏各做各的事而不相互干擾時，便有了正義，從而也就使國家成爲正義的國家了。 ◆ 2025/09/08發表想法 第四卷分析公民個體和城邦政體 原文：王政或貴族政治。 第五卷 ◆ 蘇：任何士兵被敵人活捉做了戰俘，我們同意不同意，把他當作禮物送給敵人，隨敵人怎麼去處理他？ 格：完全同意。 蘇：一個士兵如果在戰場上勇敢超羣，英名遠揚，他應當首先受到戰場上戰友們的致敬，然後再受到少年和兒童的致敬。你贊成不贊成？ 格：贊成。 蘇：他還應該受到他們向他伸出右手的歡迎？ 格：應該。 蘇：但是，我想你不會再贊成我下面的話了。 格：什麼話？ ◆ 格：很中肯。 蘇：那麼，當希臘人抗拒野蠻人，或者野蠻人侵略希臘人，他們是天然的敵人，他們之間的衝突必須叫做“戰爭”；如果希臘人同希臘人衝突，他們是天然的朋友，不過希臘民族不幸有病，兄弟不和罷了，這種衝突必須叫做“內訌”。 格：我完全同意你的看法。 蘇：那麼，研究一下我們現在所說的“內訌”問題吧。當內訌發生，一個國家，分裂爲二，互相蹂躪其土地，焚燒其房屋，這種荒謬絕倫的行動，使人覺得雙方都不是真正的愛國者；否則他們爲什麼要這樣殘酷地去傷害自己衣食父母的祖國呢？ ◆ 2025/09/09發表想法 第五卷闡述了對婦女兒童的教育，又辨別了一些哲學問題 原文：他們專心致志於知識的對象，而另一種人只注意於意見 第六卷 ◆ [插圖] 蘇：那麼，格勞孔，經過這麼漫長而累人的討論，我們終於搞清楚了，什麼樣的人才是真哲學家，什麼樣的人不是真哲學家了。 格：要知道，欲速則不達呀。 蘇：我覺得不是這樣。我還是認爲，如果我們僅僅討論這一個問題，如果不是還有許多其他的問題需要我們同時加以討論的話（這些問題是一個希望弄清楚正義者的生活和不正義者的生活有何區別的人所必須研究的），我們或許把這個問題已經弄得更清楚了呢。 ◆ 2025/09/10發表想法 哲學和哲學家的生存環境從來就不樂觀 原文：哲學受到非議的原因以及非議的不公正性，我覺得我已經解釋得很充分了。你還有什麼話要說的嗎？ ◆ 阿：還是讓我們把這個問題弄清楚了，以結束這一解釋工作吧。 蘇：不是我缺少願望，如果說缺少什麼的話，是缺少能力——只有這一點可能妨礙我。但是你會親眼看到我的熱忱的。還要請你注意到，我將多麼熱忱和勇敢地宣稱，這個城邦應該用和當前完全相反的做法來從事哲學研究。 阿：怎麼做法？ 蘇：當前，人們研究哲學時還是少年，他們在童年和成家立業之間這個階段學習哲學。他們在剛剛開始接觸到它的最困難部分（我指的是推理論證）時放棄了學習，他們這就被認爲是一個完全的哲學家了。 ◆ 這不是不可能發生的事情，我們不認爲是不可能的，同時我們也承認這是件困難的事情。 阿：我也這樣認爲。 蘇：你的意思是說：大衆不這樣認爲？ 阿：是的。 蘇：我的好朋友，別這麼完全責怪羣衆。你如果不是好鬥地而是和風細雨地勸告和潛移默化地改變他們對學習的惡感，向他們說明你所謂的哲學家是指什麼樣的人，像我們最近做的那樣給他們說明哲學家的天性和哲學家所從事的學習，讓他們可以看到你所說的哲學家不是他們所認爲的那種人，那麼，他們是一定能改變看法的。 ◆ 2025/09/10發表想法 第六卷先分析哲學家的作用，再解釋何爲善 原文：相當於最高一部分的是理性，相當於第二部分的是理智，相當於第三部分的是信念，相當於最後一部分的是想象。請你把它們按比例排列起來，給予每一個以和各部分相當程度的真實性。 第七卷 ◆ [插圖] 蘇：接下來讓我們把受過教育的人與沒受過教育的人的本質比作下述情形。讓我們想象一個洞穴式的地下室，它有一長長通道通向外面，可讓和洞穴一樣寬的一路亮光照進來。有一些人從小就住在這洞穴裏，頭頸和腿腳都綁着，不能走動也不能轉頭，只能向前看着洞穴後壁。讓我們再想象在他們背後遠處高些的地方有東西燃燒着發出火光。在火光和這些被囚禁者之間，在洞外上面有一條路。沿着路邊已築有一帶矮牆。矮牆的作用像傀儡戲演員在自己和觀衆之間設的一道屏障，他們把木偶舉到屏障上頭去表演。 ◆ 2025/09/10發表想法 洞穴影子嗎？出自這裏？ 原文：讓我們想象一個洞穴式的地下室，它有一長長通道通向外面，可讓和洞穴一樣寬的一路亮光照進來。有一些人從小就住在這洞穴裏 ◆ 如果再有人把牆頭上過去的每一器物指給他看，並且逼他說出那是些什麼，你不認爲，這時他會不知說什麼是好，並且認爲他過去所看到的陰影比現在所看到的實物更真實嗎？ 格：更真實得多呀！ 蘇：如果他被迫看火光本身，他的眼睛會感到痛苦，他會轉身走開，仍舊逃向那些他能夠看清而且確實認爲比人家所指示的實物還更清楚更實在的影像的。不是嗎？ 格：會這樣的。 蘇：再說，如果有人硬拉他走上一條陡峭崎嶇的坡道，直到把他拉出洞穴見到了外面的陽光，不讓他中途退回去，他會覺得這樣被強迫着走很痛苦，並且感到惱火；當他來到陽光下時，他會覺得眼前金星亂蹦金蛇亂串，以致無法看見任何一個現在被稱爲真實的事物的。 ◆ 2025/09/11發表想法 第七卷展開分析培養治理城邦國家的人應該採用的學習科目 原文：勝任治理國家的 ◆ 朋友，你又忘了，我們的立法不是爲城邦任何一個階級的特殊幸福，而是爲了造成全國作爲一個整體的幸福。它運用說服或強制，使全體公民彼此協調和諧，使他們把各自能向集體提供的利益讓大家分享。而它在城邦裏造就這樣的人，其目的就在於讓他們不致各行其是，把他們團結成爲一個不可分的城邦公民集體。 ◆ 我們的護衛者既是軍人又是哲學家。 ◆ 算術 ◆ 幾何學作爲青年必學的第二門功課。可以嗎？ 格：定下來吧。 蘇：我們把天文學定爲第三門功課，你意下如何？ ◆ 格：怎麼選得不對？ 蘇：我們討論過了平面之後，還沒有討論純立體本身，便直接去討論有運動的立體事物了。正確的做法應從第二維依次進到第三維。我認爲，第三維乃是立方體和一切具有厚度的事物所具有的。 格：是這樣。但是，蘇格拉底啊，這個學科似乎還沒有得到很好的發展。 蘇：沒有得到發展的原因有二。第一，沒有一個城邦重視它，再加上它本身難度大，因此人們不願意去研習它。第二，研習者須有人指導，否則不能成功；而導師首先是難得，其次，即使找到了，按照當前的時風，這方面的研習者也不見得能虛心接受指導。但是，如果整個城邦一起來管理提倡這項事業，研習者就會聽從勸告了；持久奮發的研究工作就能使立體幾何這個學科的許多課題被研究清楚。 ◆ 天文學作爲第四項學習科目吧， ◆ 辯證法有能力讓人看到實在 ◆ 2025/09/11發表想法 摩西 原文：蘇：可以打個比方。譬如有個養子養於一富裕的人口衆多的大家庭之中，周圍有許多逢迎阿諛的人侍候着他。到成年時他知道了，原來自稱是他父母的人並不是他的父母，但他又找不到自己的真父母。你想想看，他在知道這個真情之前和之後，對那些逢迎之徒和假父母將有什麼想法呢？也許，你是不是想聽聽我的推測？ 格：我願意。 蘇：我的推測如下。在他還不知道真情的時候，比之對周圍的諛媚之徒，他會更多地尊重他所謂的父親、母親以及其他的親屬，更多地關心他們的需要，更少想對他們做什麼非法的事說什麼非法的話，或在重大的事情上不聽從他們的勸告。 格：很可能是這樣的。 蘇：但是，在他發現了真情之後，我推測，他對父母親人的尊重和忠心將變得日益減退，轉而關心起那些諛媚之徒來。他將比以前更注意後者，並從此開始按他們的規矩生活，和他們公開結合，同時對養父和收養他的其他親人變得完全不關心了。除非他的天性特別正，纔不會這樣。 ◆ 蘇：可以打個比方。譬如有個養子養於一富裕的人口衆多的大家庭之中，周圍有許多逢迎阿諛的人侍候着他。到成年時他知道了，原來自稱是他父母的人並不是他的父母，但他又找不到自己的真父母。你想想看，他在知道這個真情之前和之後，對那些逢迎之徒和假父母將有什麼想法呢？也許，你是不是想聽聽我的推測？ 格：我願意。 蘇：我的推測如下。在他還不知道真情的時候，比之對周圍的諛媚之徒，他會更多地尊重他所謂的父親、母親以及其他的親屬，更多地關心他們的需要，更少想對他們做什麼非法的事說什麼非法的話，或在重大的事情上不聽從他們的勸告。 格：很可能是這樣的。 蘇：但是，在他發現了真情之後，我推測，他對父母親人的尊重和忠心將變得日益減退，轉而關心起那些諛媚之徒來。他將比以前更注意後者，並從此開始按他們的規矩生活，和他們公開結合，同時對養父和收養他的其他親人變得完全不關心了。除非他的天性特別正，纔不會這樣。 第八卷 ◆ [插圖] 蘇：很好，格勞孔，到這裏我們一致同意：一個安排得非常理想的國家，必須婦女公有，兒童公有，全部教育公有。不論戰時平時，各種事情男的女的一樣幹。他們的王則必須是那些被證明文武雙全的最優秀人物。 格：這些我們是意見一致的。 蘇：其次，我們也曾取得過一致意見：治理者一經任命，就要帶領部隊駐紮在我們描述過的那種營房裏；這裏的一切都是大家公有，沒有什麼是私人的。除了上述營房而外，你還記得嗎，我們同意過他們還應該有些什麼東西？ ◆  蘇：很好，格勞孔，到這裏我們一致同意：一個安排得非常理想的國家，必須婦女公有，兒童公有，全部教育公有。不論戰時平時，各種事情男的女的一樣幹。他們的王則必須是那些被證明文武雙全的最優秀人物。 格：這些我們是意見一致的。 蘇：其次，我們也曾取得過一致意見：治理者一經任命，就要帶領部隊駐紮在我們描述過的那種營房裏；這裏的一切都是大家公有，沒有什麼是私人的。除了上述營房而外，你還記得嗎，我們同意過他們還應該有些什麼東西？ 格：是的，我記得。我們原來認爲他們不應當有一般人現在所有的那些個東西。但是由於他們要訓練作戰，又要做護法者，他們就需要從別人那裏每年得到一年的供養作爲護衛整個國家的一種應有的報酬。 ◆ 無論如何，你剛纔是說，如果這國家是正確的，其他種種的國家必定是錯誤的。我還記得，你說過其他國家制度有四種，這四種國家制度是值得考察其缺點和考察其相應的代表人物的。當我們弄清楚了這些問題，對哪些是最善的人，哪些是最惡的人，這些問題都取得了一致意見時，我們就可以確定最善的人是不是最幸福的，最惡的人是不是最痛苦的；或者，是不是情況正好反過來？當我問起四種政制你心裏指的是哪四種時，玻勒馬霍斯和阿得曼託斯立即插了進來，你就從頭重講了起來，一直講到現在。 蘇：你的記憶力真了不得！ 格：那麼，讓我們像摔跤一樣，再來一個回合吧。當我問同樣的問題時，請你告訴我，你那時本想說什麼的。 ◆ 我所指的四種制度正是下列有通用名稱的四種。第一種被叫做斯巴達和克里特政制，受到廣泛讚揚的。第二種被叫做寡頭政制，少數人的統治，在榮譽上居第二位，有很多害處的。第三種被叫做民主政制，是接着寡頭政制之後產生的，又是與之相反對的。最後，第四種，乃是與前述所有這三種都不同的高貴的僭主政制，是城邦的最後的禍害。 ◆ 2025/09/12發表想法 jiàn · 超越本分，冒用在上者的職權、名義行事。如：僭分。也用爲謙詞。 原文：僭 ◆ 格：怎麼說呢？ 蘇：大致如下。一個建立得這麼好的國家要動搖它顛覆它確是不容易的；但是，既然一切有產生的事物必有滅亡，這種社會組織結構當然也是不能永久的，也是一定要解體的。情況將如下述。不僅地下長出來的植物而且包括地上生出來的動物，它們的靈魂和軀體都有生育的有利時節和不利時節；兩種時節在由它們組合成環轉滿了一圈時便週期地來到了。（活的時間長的東西周期也長，活的時間短的東西周期也短。）你們爲城邦培訓的統治者儘管是智慧的，但他們也不能憑感官觀察和理性思考永遠準確無誤地爲你們的種族選定生育的大好時節，他們有時會弄錯，於是不適當地生了一些孩子。神聖的產生物有一個完善的數的週期；而有滅亡的產生物週期只是一個最小的數——一定的乘法（控制的和被控制的，包括三級四項的，）用它通過使有相同單位的有理數相似或不相似，或通過加法或減法，得出一個最後的得數。 ◆ 蘇：在一個城邦裏當一個黨派得到同情於自己的國外盟友的支持時，變革於是發生。我們年輕人也同樣，當他心靈裏的這種或那種慾望在得到外來的同類或類似的慾望支持時，便發生心靈的變革。我們這樣說對嗎？ 阿：當然對。 蘇：我設想，假如這時又有一外力，或從他父親那裏或從其他家庭成員那裏來支持他心裏的寡頭思想成分的話，結果一定是他自己的內心發生矛盾鬥爭。 阿：誠然。 蘇：我認爲有時民主成分會屈服於寡頭成分，他的慾望有的遭到毀滅，有的遭到驅逐，年輕人心靈上的敬畏和虔誠感又得到發揚，內心的秩序又恢復過來。 ◆ 2025/09/12發表想法 第八卷描述四種政治制度 原文：僭主 第九卷 ◆ [插圖] 蘇：我們還剩下有待討論的問題是關於僭主式個人的問題。問題包括：這種人物是怎樣從民主式人物發展來的？他具有什麼樣的性格？他的生活怎樣，痛苦呢還是快樂？ 阿：是的，還有這個問題要討論。 蘇：你知道另外還有什麼問題要討論的嗎？ 阿：還有什麼？ 蘇：關於慾望問題。我覺得我們分析慾望的性質和種類這個工作還做得不夠。 ◆ 是關於僭主式個人的問題。問題包括：這種人物是怎樣從民主式人物發展來的？他具有什麼樣的性格？他的生活怎樣，痛苦呢還是快樂？ ◆ 關於慾望問題。我覺得我們分析慾望的性質和種類 ◆ 2025/09/13發表想法 當人沾上不良嗜好時也會這樣 原文：到告貸無門、抵押無物時，他心靈中孵出的慾望之雛鳥不是必然要不斷地發出嗷嗷待哺的強烈叫聲嗎？他不是必然要被它們（特別是被作爲領袖的那個主宰激情）刺激得發瘋，因而窺測方向，看看誰有東西可搶劫或騙取嗎？ ◆ 到告貸無門、抵押無物時，他心靈中孵出的慾望之雛鳥不是必然要不斷地發出嗷嗷待哺的強烈叫聲嗎？他不是必然要被它們（特別是被作爲領袖的那個主宰激情）刺激得發瘋，因而窺測方向，看看誰有東西可搶劫或騙取嗎？ ◆ 關於最惡的人讓我們一言以蔽之。他們是醒着時能夠幹出睡夢中的那種事的人。 ◆ 先請記住城邦和個人性格之間都是相似的，然後再逐個地觀察每一種城邦和個人的性格特點。 ◆ 一個有僭主氣質的人，他不再過一個普通公民的生活，某種不幸的機會竟致不幸地使他能以成了一個實在的僭主暴君 ◆ 真正的僭主實在是一種依賴巴結惡棍的最卑劣的奴隸。他的慾望永遠無法滿足。如果你善於從整體上觀察他的心靈，透過慾望的衆多你就可以看到他的真正貧窮。他的生活是一天到晚提心吊膽；如果國家狀況可以反映其統治者的境況的話，那麼他像他的國家一樣充滿了動盪不安和苦痛。 ◆ 請你鑑定一下，哪種人最幸福，哪種人第二幸福，再同樣地評定其餘幾種人，依次鑑定所有五種人：王者型、貪圖名譽者型、寡頭型、民主型、僭主型人物 ◆ 所以我們說人的基本類型有三：哲學家或愛智者、愛勝者和愛利者。 ◆ 財主們會斷言，和利益比起來，受到尊敬的快樂和學習的快樂是無價值的，除非它們也能變出金錢來。 格：真的。 蘇：愛敬者怎麼樣？他會把金錢帶來的快樂視爲卑鄙，把學問帶來的快樂視爲無聊的瞎扯（除非它也能帶來敬意）。是嗎？ 格：是的。 蘇：哲學家把別的快樂和他知道真理永遠獻身研究真理的快樂相比較時，你認爲他會怎麼想呢？他會認爲別的快樂遠非真正的快樂，他會把它們叫做“必須”的快樂。因爲，若非受到“必須”的束縛他是不會要它們的。是嗎？ ◆ ：因此，三種快樂之中；靈魂中那個我們用以學習的部分的快樂是最真實的快樂，而這個部分在靈魂中佔統治地位的那種人的生活也是最快樂的生活。是嗎？ ◆ 下面該評哪一種生活哪一種快樂第二呢？ 格：顯然是戰士和愛敬者的第二，因爲這種人的生活和快樂比起掙錢者的來接近第一種 ◆ 看來愛利者的生活和快樂居最後了。 ◆ 格：你叫我往哪裏看，你說的是哪種快樂？ 蘇：這種快樂多得很，尤其是跟嗅覺有聯繫的那種快樂，如果你高興注意它們的話。這種快樂先沒有痛苦，突然出現，一下子就很強烈；它們停止之後也不留下痛苦。 格：極是。 蘇：因此，讓我們別相信這種話了：脫離了痛苦就是真正的快樂，沒有了快樂就是真正的痛苦。 格：是的，別相信這話。 蘇：然而，通過身體傳到心靈的那些所謂最大的快樂，大多數屬於這一類，是某種意義上的脫離痛苦[插圖]。 ◆ 蘇：因此，那些沒有智慧和美德經驗的人，只知聚在一起尋歡作樂，終身往返於我們所比喻的中下兩級之間，從未再向上攀登，看見和到達真正的最高一級境界，或爲任何實在所滿足，或體驗到過任何可靠的純粹的快樂。他們頭向下眼睛看着宴席，就像牲畜俯首牧場只知喫草，雌雄交配一樣。須知，他們想用這些不實在的東西滿足心靈的那個不實在的無法滿足的部分是完全徒勞的。由於不能滿足，他們還像牲畜用犄角和蹄爪互相踢打頂撞一樣地用鐵的武器互相殘殺。 格：蘇格拉底啊，你描述衆人的生活完全像發佈神諭呀。 蘇：因此，這種人的快樂之中豈不必然地混雜着痛苦，因而不過是真快樂的影子和畫像而已？ ◆ 蘇格拉底啊，你描述衆人的生活完全像發佈神諭呀 ◆ 蘇：我們不是看出了：離法律和秩序最遠的是愛的慾望和僭主暴君的慾望嗎 ◆ 2025/09/13發表想法 居然可以量化 原文：蘇：換句話說，如果有人要想表示王者和僭主在真快樂方面的差距，他在做完三次方計算之後會發現，王者的生活比僭主的生活快樂729倍，反過來說僭主的生活比王者的生活痛苦729倍。 ◆ 蘇：換句話說，如果有人要想表示王者和僭主在真快樂方面的差距，他在做完三次方計算之後會發現，王者的生活比僭主的生活快樂729倍，反過來說僭主的生活比王者的生活痛苦729倍。 ◆ 蘇：他會傾向於注視自己心靈裏的憲法，守衛着它，不讓這裏因財富的過多或不足而引起任何的紛亂。他會因此根據這一原則儘可能地或補充一點或散去一點自己的財富，以保持正常 ◆ 蘇：在榮譽上，他遵循如下的同一原則：榮譽凡能使他人格更善的，他就高高興興地接受。榮譽若是有可能破壞他已確立起來的習慣的，無論公私方面，他都避開它 ◆ 格：如果他最關心的是這個，那麼他是不會願意參與政治的。 蘇：說真的，在合意的城邦裏他是一定願意參加政治的。但是在他出身的城邦裏他是不會願意的，除非出現奇蹟。 格：我知道合意的城邦你是指的我們在理論中建立起來的那個城邦，那個理想中的城邦。但是我想這種城邦在地上是找不到的。 蘇：或許天上建有它的一個原型，讓凡是希望看見它的人能看到自己在那裏定居下來。至於它是現在存在還是將來才能存在，都沒關係。反正他只有在這種城邦裏才能參加政治，而不能在別的任何國家裏參加。 格：好像是的 ◆ 2025/09/13發表想法 第九卷分析人物個體，並且認爲理想的人物只有在理想的城邦中才會從政 原文：合意的城邦 第十卷 ◆ 2025/09/13發表想法 導演 原文：如果一個人既能造被模仿的東西，又能造影像，你認爲他真會熱心獻身於製造影像的工作，並以此作爲自己的最高生活目標嗎？ ◆ 如果一個人既能造被模仿的東西，又能造影像，你認爲他真會熱心獻身於製造影像的工作，並以此作爲自己的最高生活目標嗎？ ◆ 梭倫 ◆ 2025/09/13發表想法 佛陀 原文：人們會依依難捨，把他看得勝過黃金，強留他住在自己家裏的。如果挽留不住，那麼，無論他到哪裏，人們也會隨侍到那裏，直到充分地得到了他的教育爲止的。 ◆ 人們會依依難捨，把他看得勝過黃金，強留他住在自己家裏的。如果挽留不住，那麼，無論他到哪裏，人們也會隨侍到那裏，直到充分地得到了他的教育爲止的。 ◆ 蘇：我意思是說：不論談到什麼事物都有三種技術：使用者的技術、製造者的技術和模仿者的技術，是吧？ ◆ 蘇：因此，完全必然的是：任何事物的使用者乃是對它最有經驗的，使用者把使用中看到的該事物的性能好壞通報給製造者。 ◆ 2025/09/13發表想法 當作建築設計時，會聽從使用者的要求來進行設計 原文：例如 ◆ 蘇：因此，我們不是也要說，一味引導我們回憶受苦和只知悲嘆而不能充分地得到那種幫助的那個部分，是我們的無理性的無益的部分，是懦弱的夥伴？ ◆ 2025/09/13發表想法 第十章，個體擁有不朽的靈魂，每個靈魂在死亡之後接受審判 原文：無論今世在這裏還是將來在我們剛纔所描述的那一千年的旅程中 -- 來自微信讀書

毫無疑問我已讀過多個譯本的理想國，但是我覺得張竹明的譯本是其中最令我滿意的譯本，對於如此優異的譯本如果我只閱讀一次便將其丟棄那實在是太糟蹋了知識的饋贈，因而我打算至少重新再仔細閱讀一遍或者更多，另外，我也極有可能把它當作我練習寫作的初次藍本來進行摹仿。

這個版本當初能出就夠他媽逆天的了，譯者和出版社原來你們還有臉讓這個版本到線上去的呀？丟人丟到賽博空間是吧？ 感興趣的書友百科“郭斌和”。 評價與作者無關，書本身力薦。順便吐槽一句，自從知道這個姓張的譯者是個啥東西后這書讀着都有點變味了。 “子系中山狼，得志便猖狂。”

在上一本《蘇格拉底之死》中論述了靈魂不滅（在肉體生前存在，死後存在）這本書已經把這相關課題作爲已知，繼續論述何爲正義？以及正義的益處。爲了解決這個問題，柏拉圖構建了一個城邦（國家）來反向推理探究。柏拉圖認爲一個人的正義就是理性，慾望，激情三部分的和諧共處，即理性控制慾望，同時這兩者共同支配激情。而一個人的正義和一個國家的正義是一致的，表現在國家上就是：每個人做應做的事。（具體原因詳見文中論述） 這本書比較詳盡地照顧到了每個強有力，甚至可以顛倒黑白的反面觀點和理由。論述非常之精彩。其中還包含了一些中國治國之道的根源，不過因爲世界上不存在，也很難存在理想國，於是柏拉圖論述的關於王者型、貪圖名譽者型、寡頭型、民主型、僭主型這五種政治體制，幾乎不同程度存在於目前各個國家之中。不過，這五種政治體制也近乎理想地詮釋了一種極端理想化的場景，所以，雖然可以輕易窺見效仿者（如今一些國家），但是非常不建議聯繫到現在的國家進行對號入座，因爲每個國家並不是單純的模仿某一政治體制，一般是綜合版。（這五種政治體制也近乎理想化）畢竟，這五種政治體制都是失敗的，或者說是某一政治體制的必經過程。      這本書中還包含了日喻，線喻，蜂喻三種分析方法以及柏拉圖主打的“洞穴原理”，他試着通過線喻將可見世界和可知世界分開，讓人更加理解其中的事物。比如醫術（可知事物）產生健康（可知事物），醫生（可見事物）也需要產生報酬（可見事物，金錢），這兩者並存，不能混淆起來看待。他還試着通過日喻來區分視覺和聽覺，耳朵可以直接聽見聲音，但是眼睛需要太陽反射看到。（當然聲音也需要空氣，這裏的矛盾暫時需要忽略）太陽即善的本體。人們看到的只是它的“鏡像”，真正的善岑參無法被看到。他還通過用有刺的蜜蜂來比喻僭主政治中不正義，對社會有危害，擅長煽風點火的人們。（蜂喻）      建議讀者不光在作者提醒使用線喻的時候，試着使用線喻去分析，會得到意想不到的結果。       這本書環環相扣，對記憶力和專注力有一定要求，細緻地閱讀會了解到世間的各種強有力的謬論竟然在千年之外，已有神的解答。         雖然這些論述已經盡力做到了嚴謹，對於一些反駁進行的圍剿，但是切不可和現今科學同日而語。也許，哲學的意義並不在於它徹底解決了什麼心靈審問，而在於它給了你一種可能的同時，也向你揭示可無限可能，讓你獲得超多靈感。 【摘錄】 柏拉圖在法治和德治之間偏向德治，國家的善決定於人心的善，所以要看這個定義用在個人身上是否合適。 柏拉圖根據太陽能使眼睛看見事物和太陽本身的常識，說明善的理念能夠使心靈的理性認識事物的理念和善理念，又能夠使事物的理念和善理念被理性認識的道理。這就是著名的日喻。人所有的器官中眼睛最像太陽。眼睛所具有的能力作爲一種射流，取自太陽所放出的射流。因此，太陽一方面不是視覺，另一方面是視覺的原因，又是被視覺所看見的。因此太陽跟視覺和可見事物的關係正好像可理知世界裏面善的理念跟理性和可理知事物的關係一樣。 教育分三個階段進行：第一階段從出生到二十歲，進行文藝和體育教育；第二階段從二十歲到三十歲，進行科學教育，科目包括數學、幾何、天文、和聲學；第三階段從三十歲到三十五歲，進行辯證法教育。 心靈的認識活動，由下向上分別是想象、信念、理智、理性，由下向上也是認識能力的由低到高；它們對應的認識對象也分四個等級：影像、可見事物（兩者屬可見世界）、科學、理念（兩者屬可知世界），由下向上是真實程度的提高。 天性中的激情部分的確會產生野蠻；如果加以適當訓練就可能成爲勇敢，如果搞得過了頭，就會變成殘酷粗暴。       邪惡決不能認識美德和邪惡本身，但天賦的美德通過教育最後終能認識邪惡和美德本身。

[憨笑]巧的是，兩本對我產生重要影響的書都只是細讀了一半，這或許告訴我以後還會再次學習的[偷笑] 先附上書評： 讀《理想國》，只覺辯論中不見刀光劍影，卻向讀者一層層剝開柏拉圖式正義的本質，洋洋灑灑，蔚爲大觀，美不勝收。古希臘時期的先哲聖人一次次探尋理想人格和幸福社會模型，無異於尋找一種理想化的生活，這種烏托邦式的設想令人歎服。易中天先生在敘述創世神話的時候，將女媧造人盤古開天闢地的中國經典神話與上帝創萬物的西方神話兩相結合，給予讀者一種全新的視角。談到中國“成才大典”，便不免要提起統治將近兩千年曆史的儒家文化、傳世經典《論語》了。從兩部經典中出發尋找神奇，亦是參與神祕。 柏拉圖在《理想國》中創設了一個場景，即蘇格拉底的“個人辯駁記”。他從“什麼是正義”出發，通過各種各樣的觀點和論證，向我們展示了一段心路歷程，便是從生活中走來到生活中去，言談中不乏“旁觀者”和“當事者”的本分。社會構建出的理想幸福模型並非人人皆可匹配，所以從生活點鐵成金而來，是超越於文學本位上的清醒認知。 在柏拉圖心中，一個真正的人應該是這樣子的：在他尚未擁有自由思想和獨立人格的時候，先精挑細選，予以生活中最醇美的甘露，同時運用體育訓練強健他的體魄，用音樂教化教他知曉世間的真理。長輩們的知識經驗爲他鋪路搭橋，同時各種各樣的挑戰讓他明白心中始終如一的究竟是什麼。他會明白自己的內心存在着激情、理性與慾望，他會被教育如何節制彼此，調製出爲世人所肯定的“正義”，並明白與“正義”相對的“邪惡”，並窮盡一生的時光與之抗衡。同時，他必須挖掘心中的金銀，不爲外界的財富所吸引，他正視、平等地看待所有人，包括兒童和婦女。他明白自己的行爲受自己的內心而調控，他知曉如何內外兼修，去成爲一個真正的人。 除此之外，個人的正義即國家的正義，一個“城邦”最理想的模樣，也可以說一個人想要成爲的樣子。如此看來，柏拉圖的理想人才與孔子心中的君子有一定的共通之處。天生君子，其道固然，聖人於普羅大衆需要的時候誕生，給予世間芬芳的歆享。 《禮記》有言，“成己成物，立己立人”，古往今來，人才的培養一直是人們十分關注的問題。“士”到“仕”之間，是一條漫漫的修身路。若把人的一生看作一條長線，一端是開闢鴻蒙之天真，另一端則是“君子”抑或“聖人”。孔夫子一生踐行，好學求知，深刻的理論思想早已融入歷史血脈中，影響了一代又一代的讀書人向着“君子”進發。君子時而在神壇上悲憫俯視衆生，時而謙遜勤奮，將畢生所學內化於心，外化於行，“己欲立而立人，己欲達而達人”。 相對於道家追求成才的目標，儒家作爲身正典範，自然地要求成才的過程。與《理想國》放至一處，似乎柏拉圖的想法更爲全面。但孔夫子的相關思想也同樣讓我佩服。大而論之，要想成爲“君子”，需走“修身”、“積學”、“治國”、“平天下”之慢慢成才路。“修身”即修養身心，立德立言，“至於道，據於德，依於仁，遊於藝”或許是最精煉的表達。同時，修身以養德，積學以成才。君子須以“修身”爲綱，以“積學”爲終身奮鬥的目標。同時，當努力向上成爲君子之後，還需人盡其才，能夠運用自己的才能爲國家、爲人民做貢獻，是有志之士傾其一生追尋的方向。正如柏拉圖在第三卷中提到的一個理想的城邦需要多種類型的人才，堅定自己擁有的才能併發光發熱，雖持星火之勢，遂成燎原之功。 如酒酹地，如淚舊痕，即爲人文。對理想的描摹，恰如象形的文字、無詞的呢喃，充滿人的意識和神性美感。人成長的過程也是一個尋找自我、調和內心的過程，正如一首清逸散曲，每一個音符都井然有序、恰到好處，才能給予人愉悅的觀感。好的人才也是如此，他們遵循教化成長出應有的模樣，在蝕刻內心的同時也有自己的想法。木心《素履之往》中也曾說過：“受苦者回到內心之後，‘苦’會徐徐顯出意義來，甚至忽然閃出光亮來，所以幸福者也只有回到內心，才能辨知幸福的滋味”。而如今，很多人在行走途中反而丟卻了爲人應有的奧義，偏離了應有的路線。他們不再願意接受先哲的教導，沒入染缸而不自覺。正如熊培雲《不完整的慈悲》中，作者便是由魯迅的《阿Q正傳》出發，藉由雨果、加繆、堂吉訶德來闡述一種“虛妄”而“慈悲”的意識形態。當今世上，有多少人泯滅瞭如《理想國》中蘇格拉底論正義時的自由思想與思辨，執着於收納身外的金銀而忽略了挖掘心中的珍寶，從而走上了“敘拉古”式放逐心靈之路，一如浪潮中“永遠的奧古斯都”，病態之美烙印在亙古神話中，馳名內外到一夜幻滅，妖冶卻讓人心碎。 仔細一想，求學十餘載，我們終究也是做學問，誠心爲人，誠心待人。如同做事講究天時地利人和，做學問也是講究“氣象”的。正如袁行霈先生所說，“作詩講究氣象，詩之氣象如山巒之有云煙，江海之有波濤，奪魂攝魄每在於此。做學問也要講究氣象，學問的氣象如釋迦之說法，霽月之在天，莊嚴恢宏，清遠雅正，不強服人而人自服，無庸標榜而下自成蹊。”可嘆穿越漫漫千年，歷經時光淘洗風雲變幻，依舊綻放出奇異特質。道理恰如河流，源頭出自高山，便高山仰止，景行行止，孕育出清澈的水流，灌溉一方，不隨時光流逝，而開枝散葉深遠流傳。如今的成才觀，又是歷經了多少人的思想鐫刻才成爲如今這個模樣呢？仔細思想，頓覺奇異，大抵這便是生命美麗而神祕的一面。

4.0. 討論項很多，從個人正義、城邦構建、教育審查、洞穴隱喻、哲人王到後面的靈魂不朽、心靈和諧。柏拉圖把城邦視爲個人的放大版，人的心靈可以分解爲三個部分，理性、激情和慾望，而城邦就是三個等級，統治者、護衛者和勞動者。柏拉圖理想國建構的出發點是爲了更好的城邦，人是城邦的、政治的動物，個人的慾望、激情需要被理性壓制和管理，以服務於城邦的善。而作爲模仿的藝術，不管是詩人還是畫家都是對現實的模仿，是不真實的東西，哲人王的國度因此不需要詩人。城邦的構建需要理性掌控，因極端的自由導向極端的奴役，民主政治導向僭主政治，由此引出城邦需要最爲理性的人-哲人來管理。柏拉圖也預測了統治階層內部的兩個階級滑落是由於血統混雜，心靈素質貶低，領導層唯利是圖，護衛者變成壓迫階級，不再追求公共善而轉向個人的私利。唯理性至上帶來的問題是人的相對不自由，爲了防止惡，把個人的智性追求的部分全部壓抑了。而且在柏拉圖的理想國中， 城邦的政治中只有屬於管理層的統治，而沒有開端的部分，排除了被統治層行動的可能。統治的概念=管理的概念。另外共妻的設計也挺反人性的。在書的尾部柏拉圖也意識到這樣的城邦是天上纔有的地方，不太可能在現實中落地。如果僅僅想看洞穴隱喻，可以直接從第七捲開始讀。

柏拉圖的作品主人公總是用蘇格拉底，這樣的表現形式令人疑惑，這究竟是蘇格拉底所想，還是柏拉圖所想？ 全篇充斥着美的，善的，正義的討論，本來這些事物對我來說，就是無法定性之物，偏偏又是哲學家最愛探究的東西。加之翻譯體的通病，大量的長句，還有破折號的解釋說明，更增加了理解的難度。只能說修煉不到家，還需多讀多想多思考。 以前對於理想國，對於烏托邦存在偏見，常用它來形容一切不切實際的幻想、計劃、事物，但是讀了原著，像破除封建迷信那樣，破除了偏見。不過越是經典的哲學著作越是要頭腦清醒，以辯證思維去看待。如果一昧盲從，容易陷入極端。 比如理想國提出的婦女兒童公有制。男女的結合當作動物交配來看。把不同人的後代當作良種和劣種區分。這樣公有制讓所有公民親如一家，苦樂同感，就可以避免糾紛，發揮國家最大的善。 在辯論婦女兒童公有制如何立法的過程中，又提出男女有同樣天賦的應擔任同一職務，男女應接受同等教育。 如此幾個來回，我的想法反覆在同意與不同意之間跳躍，的確很鍛鍊人思考能力！ 真佩服古希臘哲學家對於真善美孜孜不倦地研究。哲學不可怕，也不枯燥，哲學入門選擇柏拉圖的作品不失爲一個好起點，柏拉圖是個講故事的高手，用蘇格拉底式的反詰法，提問題，引導對方回答，再一步一步論證駁倒人家的回答 ​​​……像看一場辯論賽，不知不覺，已讀完“晦澀難懂”的哲學書了。 不要小看自己思想的深度，雖然純理論的哲學知識一時讀不懂，但書中的觀點跨越2000多年，總能在現實世界中得到印證。看了各種時事新聞，有了一定社會閱歷，見了書中大千世界，有時我們內心藏着諸多想法，缺了點契機，沒有浮上水面。哲學像是觀世音的楊柳枝，一點甘露，讓人醍醐灌頂。 我也不求能理解得多麼到位，但凡書中一兩個觀點能讓我自省，就不枉我花時間讀了！

本書忠於原著，語言、格式和排版基本上沒有改動，比較晦澀。借蘇格拉底之口，和代表不同階級的對手進行討論、辯論，系統地闡述了正義的概念，並提出了柏拉圖心目中的“理想國”。 整個西方哲學史，不過是柏拉圖主義的註腳。 ——懷特海 通過閱讀這本傳世經典，可以概覽柏拉圖的整個思想體系。