結構主義

皮亞傑《結構主義》（商務印書館）全書七章+結論完整章節內容 全書核心：統一界定結構三要素：整體性、轉換性、自身調整性；跨學科梳理各門類結構主義，糾正靜態結構主義，提出發生建構論結構，清算現象學主體哲學。 第一章 導言和問題的地位 1. 結構定義：統一結構三大本質規定：- 整體性：整體≠部分簡單相加，系統自帶內在法則； - 轉換性：系統內部可自主生成新元素、變換規則（如數學羣、語言語法）； - 自身調整性（自穩）：結構封閉運轉、不用外援就能修正失衡，保持系統邊界。 2. 區分：原子論（拆解要素）、整體論（神祕整體）、結構論（要素+轉換規則的系統）； 3. 全書綱領：遍歷數理、物理、生物、心理、語言、人類學六大領域，檢驗各學科結構主義，辨析法國結構主義與現象學的對立根源。 第二章 數學結構和邏輯結構 1. 數學結構源頭：布爾巴基學派三大母結構（代數結構、序結構、拓撲結構）； 2. 羣論：典型轉換結構，靠運算規則完成內部變換、自我閉環； 3. 數理邏輯：命題邏輯、謂詞邏輯的形式化結構； 4. 限定：形式化不是無限萬能，存在哥德爾不完備定理帶來的邊界，純形式無法窮盡全部現實結構。 第三章 物理學結構和生物學結構 9. 物理學結構與因果 相對論、量子力學拋棄實體本體論，改用關係結構解釋物理規律；因果不再是線性外因，是系統內部結構互動。 10. 有機界（生物學）結構 - 機體論取代機械論：生命體是自調節閉環結構； - 胚胎髮育、進化論：生物結構隨發育動態生成（發生），反對先天固定結構，是皮亞傑發生結構的生物學依據。 第四章 心理學的結構 1. 格式塔（完形心理學）：心理學最早結構主義，知覺整體優先於零散感覺；缺陷：偏重靜態先天結構，忽略主體建構； 2. 發生認識論：智力結構是主體在動作中逐步建構出來，從感知運動→前運算→具體運算→形式運算，結構隨個體發育不斷轉換； 3. 結構與功能綁定：結構是功能沉澱產物，功能推動結構迭代。 第五章 語言學的結構主義（索緒爾-布拉格學派） 1. 共時結構主義（索緒爾）：區分語言（系統結構）/言語（個體說話），語言結構先於個體，人被語言系統規訓； 2. 轉換生成（雅各布森）：語音、句法靠內在轉換規則生成無限句子； 3. 爭論：語言結構先天稟賦（喬姆斯基）VS社會習得VS認知平衡建構（皮亞傑立場）； 4. 語言學是全法國結構主義的方法論原型（你前文：語言學率先脫離現象學）。 第六章 結構在社會研究中的利用（列維-斯特勞斯人類學） 1. 兩條路線：整體性結構主義（列維-斯特勞斯）、工具方法論結構主義； 2. 列維-斯特勞斯核心：- 親屬制度、神話、圖騰受深層心智結構支配，不是個體經驗/歷史產物； - 借用索緒爾語言學：婚姻=符號交換，亂倫禁忌是結構規則； - 徹底拋棄現象學“主體體驗、親歷”，人的選擇是結構的外在顯現（對應你那句：被預設的自由選擇）； 3. 點評：列維偏重靜態先天結構，缺少發生維度。 第七章 結構主義和哲學 1. 結構主義vs辯證法： 辯證講矛盾運動，結構講系統轉換；二者可互補而非完全對立； 2. 沒有結構的結構主義（批判）：- 批判薩特現象學-存在主義：錨定先驗主體、意識本源，背離結構思想； - 批判片面靜態結構論：把結構變成先天自在實體，忽略主體建構、歷史發生； 3. 全書定論：結構是主體與客體雙向建構的產物，既不在先天理念裏，也不在純客觀物質中。 結論 1. 總結全學科共性：結構三特徵通用於所有學科； 2. 區分兩大結構主義：- 靜態結構主義（列維、早期格式塔、喬姆斯基：結構先天現成）； - 發生結構主義（本人）：結構在主客體互動中生成演化； 3. 定位：結構主義是跨學科通用研究方法，不是一元本體論哲學，不能全盤否定主體，主體是結構建構者。 補充：法國五大結構主義代表配套書單（你前文脫離現象學六流派出處） 1. 列維-斯特勞斯《結構人類學》：親屬、神話、原始思維結構化，人類學告別現象學個體經驗； 2. 拉康《文集》：無意識=語言結構，精神分析脫離人本現象學； 3. 羅蘭·巴特《符號學原理》：文學、大衆文化符號結構，拋棄作者中心（現象學主體）； 4. 阿爾都塞《讀資本論》：馬克思主義結構主義，反人本主義（薩特現象學馬克思）； 5. 福柯《詞與物》：知識考古學，知識由認識型結構支配，消解意識主體。

開卷有益 讀完高先生的書，對結構主義有了一個大概意義上的瞭解。並且理清了之前一直有的幾個疑問。 哲學在進入新世界之後，尤其是兩次世界大戰造成的極端後果，使得歐洲知識分子痛徹心扉，對理性主義的批判終於佔據了主流。20世紀兩大思潮存在主義和結構主義都顯出這樣的特點。不過相比於存在主義的形而上特點，結構主義最多（至少在本書介紹的斯特勞斯那裏）只是一種方法。但也應該看到他通過對“結構”的定義，在事實上終結了主客體區分帶來的二元論缺陷。提供了一種“整體的”視角與方法，成爲以後哲學流派的主流，並且啓發了結構主義與後現代主義的誕生。 那麼什麼是結構呢，我們可以通過數學建模來認識它。作者舉了一個博弈論的例子，指出結構就是形式與內容的統一，量與質的統一。它存在於我們每個人的意識中，是一種認知能力，它的意義在於我們可以直接地認知一切被觀察的事實。結構是是一個穩定的系統，內部各個元素都不可變，如果改變了，那麼這個結構就會坍塌。因此，結構並非是通過經驗習得，它是超驗的，是我們本身就具有的一種能力。人類在無意識的情況下模擬自然，創造（結構）了我們的文化和社會。這便是結構主義的哲學基礎。 正因爲結構有這樣的特點，造成了結構主義必須是反歷史的。 在結構主義者看來，人類社會任何一個時期本質上都是一樣的，無所謂先進與落後，文明與野蠻。歷時性的歷史研究並沒有任何意義，整個人類應該是一個整體，一個共時性的羣體。原始社會的社會結構與發達資本主義國家的社會架構在本質上沒有什麼區別，因爲內部結構是一致的。這點當然飽受批判。 結構主義後期的代表人物福柯德里達等人嘗試突破語言範圍，開闢人類文化的新領域。想通過對語言的結構來解構整個人類文化和社會，然後重構它。如此一來，結構主義非但沒有歷史反歷史，由於研究方向的和內容向語言的集合，使得語言與人本主義剝離，漸漸具有反人類的傾向了。 作爲方法的結構主義，極具科學色彩，是整個人文科學的主流。在後現代主義的末法時代，它會怎麼發展，走向何方，我充滿期待。因爲這恐怕關係着整個人類的未來。

結構和事物本質存在及其密切的關係，任何事物如果要存在就不能沒有結構，也可以稱爲存在形式和存在方式。 有什麼樣的功能就有什麼樣的結構。 結構是理性的產物，結構是理性創造的，但是它是理性無意識創造的，所以理性並不一定馬上認識它。 本書並非是以往所認識的結構主義，又非是完成抽象化的結構，本書所闡述的結構以最初原始人類社會構成，產生各種各樣結構關係並遺傳下來，用基因學的話來說，太陽底下無新事，換句話說，本書觀點認爲我們現在社會結構與原始社會結構沒多大區別。 對於本書有些思想還沒理解通透，本書所講的結構主義與傳統所認識的結構主義有根本性的不同！對於以往認知有很大考驗，閱讀本書總有一種隔閡感，難以深入瞭解，總有排斥之感，我也知道這種機會難得，只要能理解並接受，認知結構就會多一面鏡子，可，始終難以繼續讀下去，點評就算了，先到這裏，以後有機會再讀。

作一個簡單的點評。 本書作爲初窺結構主義門徑的通識性書籍，是值得一讀的，高宣揚的文筆不錯，語言通順，加之其華僑身份，避免了許多外國結構主義通識書入華時，所遇“翻譯”之問題。 從行文排布能看出，作者力圖對結構主義進行廣泛的概括，但終歸力有不逮，排布有所失當。全書主要之介紹，大多在於列維·斯特勞斯的結構主義，偏重結構主義人類學，而對於羅蘭·巴特、福柯、拉康及阿爾都賽的介紹，不過寥寥幾筆，對幾人之思想，亦是淺嘗輒止，有言不能盡之感，不免令人扼腕。不過總體上講，瑕不掩瑜，絕不如一些批評講得那般差勁，不可因噎廢食。 另，若有讀者尚有興趣，汪民安先生《誰是羅蘭·巴特》、《福柯的界線》，及近年北京聯合出版公司出版的《鏡子、父親、女人與瘋子：拉康的精神分析世界》都是極好的選擇。

我對結構主義的興趣來自我對世界，對歷史演化，對人類行爲某些可歸納模式的思考。 ​讀完才發現，無論是鼻祖索緒爾在語言學裏發現的結構，還是列維斯特勞斯在神話，人類學中的結構，還是佛洛依德在心理學裏的結構，和我所設想的結構還是不太一樣，當然我屬於野狐禪，沒法和這些大師相比，但我也希望隨着我的進一步思考學習，可以將我關於“歷史哲學”方面的結構主義可以系統化後表達。 ​結構主義和存在主義是二戰後的兩門顯學，但很明顯，至少斯特勞斯和薩特是互相看不上的，但至少目前的我，在個人精神面向上是存在主義的，在公共歷史社會演化上是結構主義的，這可能也需要我進一步的思考和反思。 ​以上。

結構主義認爲心智具有先天模型。結構決定系統與價值。數學是自然模型，語言是意義模型，神話圖騰、音樂是語言模型的附屬品。不足之處是機械論，無法量化。 這種“本質論”把研究對象區分成本質和現象，又把前者規定爲重要的，後者是不重要的，似乎本質與現象是分別存在於世界的不同領域和不同的層面。本質論的這種基本觀點，恰恰表現了傳統形而上學二元對立思維模式的消極影響。 日常生活的重要表現就是它日復一日的重複性，這就決定了人們對它的習慣性，但變成了人的固定習慣的日常生活，又進一步促進了人們對它的忽略。習慣產生了惰性，產生並形成日常生活中人對它的存在和運作的無意識性。日常生活本身的惰性和無意識性，同人們對於日常生活的惰性和無意識性，又在日常生活的流程中相互影響，如此惡性循環，導致日常生活的盲目性和社會學家對它的忽略。 “塔布”是人類最古老的、無形的法律，它的存在可能遠比神的觀念和任何宗教信仰的觀念都還要早。正因爲這樣，研究“塔布”的性質及種類也同樣對於揭示人類最原始、最自然的心理狀態和結構具有重要的意義。結構主義在研究心理內在結構的時候，就是非常重視那些“理所當然”的事例。因爲在它們背後隱含着心理的最自然的要求，直接地表露心理的本質結構。 要從整體出發，由上至下地進行。他們反對由部分到整體、由具體到抽象、由下至上的研究方法 人類的一切活動，從認識到實踐，都是“模擬”自然界中種種關係的結果。整個自然界，自始至終都是一個有連續性的、相互關聯的“系統” 第一，詩歌語言的高度精練和高度浪漫性，使它可以容納更多的“信息”。第二，詩歌語言的精練程度越高，它的含義就越含糊，這就給各種信息的存在和寄託提供更多的可能性。第三，詩歌的押韻、重複性、節奏性等，表現出心靈無意識活動的節拍和內在邏輯。第四，詩歌內容的高度浪漫性容許作者以更大的程度擺脫現實生活的各種框框的限制，使自己的思想高度活躍，進入無意識王國的深層。這就有可能觸發心靈深處的那個神祕的琴絃，彈唱出發人深思的信息曲譜。

此結構主義絕非你想象的結構主義，是作者自己想象出來的東西，作者用中文寫作，又在名字前面加了國籍，害我以爲是法國人的中文名，看到1/4處終於證實了我的懷疑。既然浪費我兩天時間，我也不吝寫幾句點評，不吐不快。

開心，終於把這本書啃完了。對於想要粗略瞭解結構主義的源流、思想，讀這本書已經足夠。國內對於結構主義的研究並不多，可能是在現在看來結構主義的方法略爲呆板，研究方法既不能讓人有按部就班的確定感，同時也無法讓人獲得隨心所欲的自由。幸好通過閱讀此書解決了我在論文寫作過程中的問題。總的來說，結構主義作爲一種認識事物的指導思想比作爲單純的方法論更加有用。要真正搞明白結構主義，首先要了解語言學、心理學、人類學等知識，除了列維斯特勞斯的作品，其他結構主義思想家的作品也無法被忽視。所以研究結構主義真是一件不容易的事情。

絕大部分篇幅是介紹列維-斯特勞斯的結構主義理論(姑且稱之爲前結構主義)，大體上梳理了結構主義的淵源與方法論概述，第七章簡要提到了當代結構主義，不足之處是第五章敘述斯特勞斯以外各代表人物的理論太過簡要了。

大體介紹了結構主義的源流！ 主要是列維斯特勞斯的結構主義或結構人類學~