中國近代史

一直以來我對歷史的瞭解都不多，甚至可以稱爲史盲。讀完本書，對於近代史的大體框架有了更深的瞭解，對近代人物也有了更深刻的印象。有三點感悟想寫下來： 1.思想的高度決定了發展的上限。洋務運動，百日維新等自救運動均是由於領導者和民衆思想的束縛阻礙了中國的進步，落後的思想導致了落後的政治和經濟。因此於個人而言，我們需與時俱進，不斷學習，充實大腦，接受新思想，並基於現狀和條件作出自己的判斷，積極進取。 2.國家的發展存在很多轉折點。在近代史中，領導者的每一個決策，民衆的每一次行爲，可能都會影響未來發展的方向。對我們來說，我們應慎重對待人生的每一次選擇，因爲那可能對應完全相反的人生軌跡。 3.“落後就會捱打”。國家尚且如此，個人的實力則更會影響別人的態度，當你能力出衆、德行正直時，更容易贏得他人的尊重，相反如果你弱小自卑、品行卑劣，那迎來的只會是嗤之以鼻。

此書我看到的截止目前最好的中國近代史，蔣先生以豐富的國際閱歷和世界眼光看中國，理性、冷靜、客觀，許多觀點與我有相同之處。可惜他只寫到民國時期。中華民族的近代史在滿清的統治下積弱積貧、民不聊生、封閉落後、不思進取，毫無生機與希望。雖經多經開明先覺之人振臂高呼，卻不能使中華民族從封建體制與落後文化思想中覺醒與振奮起來，積弊難返，錯過了一次次歷史機遇、犧牲了無數仁人志士。歷史的真面目也經歷了近百年歲月的塵埃不斷掩埋起來，使我們逐漸淡忘了生死危機和曾經的屈辱歷史，也對歷代推進歷史進程的先人越來越模糊。總結歷史教訓，認清世界大勢，抓住發展機遇，加快變革創新，加快開放步伐，融入世界先進文明，爲實現中華民族偉大復興的中國夢不斷奮鬥！

缺少附錄部分～中國近代化的問題，中國與近代世界的大變局，百年的外交……最近三百年東北外患史，現今史家的制度改革觀等內容，～建議紙書閱讀，附錄部分的內容以國際的視野看近代中國，大師手筆，無比敬仰！

歷史的魅力在於和而不同，比如說蔣先生關於太平天國運動的評價並不高，也有很多學者都是有各自不同的觀點，主流歷史教科書倒是另一番圖景，無所謂對與錯，而在於從不同角度解讀同一事物，往往能有更深刻的認識。後人若用對與錯來評價歷史人物，無疑將與馬後炮無異。歷史給我們警示，更帶給我們人生哲學的智慧。

這本書簡要講述了1840到辛亥革命前後的歷史，讀這本書剛開始最大的感受就是，那時候的人的思想愚昧，政府腐敗，那個時候的國家是一個自己綁住手腳的盲人，自大且可悲，對世界技術、格局的變化漠不關心。從《南京條約》到《馬關條約》到《辛丑條約》，從開設通商口岸到割地賠款，國家都喪失了，作爲底層的百姓更是難尋生路，這段歷史是民族的屈辱史。但是從太平天國運動到洋務運動到百日維新乃至後面的辛亥革命，從農民到地主到資產階級自發性的運動，又讓我看到了前人的努力，雖然存在各種阻力，並且都不徹底，但是這何嘗不是民族的希望史。“秦二世而亡，秦人不暇自哀而後人哀之，後人哀之而不鑑之，亦使後人而復哀後人也。”希望以後的我能對自己的缺點能有清醒的認知，保持謙遜，多讀書讀好書，不做“清朝人”。

中國近代史，一部血淚史！仁人與志士，捨命灑熱血！民族危亡時，勇士以身死！回望那歷史，男兒仍顫慄！

《中國近代史》（蔣廷黻著）讀後 第一個將歷史比喻成車輪的人還真是有遠見。放在現在來講，車輪難免會被扎，有時是突如其來的大釘子，令人猝不及防；有時是小釘小石，剛開始沒事，後來慢慢車輪就不行了……不知我們現在的輪況如何，是已經有了小釘小石，還是有大釘子在前路？是能在前進中蹭掉，還是可以在壓上之前將危機掃除？ 說回前幾天讀完的這本《中國近代史》，鑑於作者某些色彩和傾向，本文僅對這部作品的學術成就加以評述。 此書堪稱經典，乃研習中國近代史之必讀！讀罷當然不能妄稱精通中國近代史，但可理解、把握那段歷史之整體精髓、脈絡，較之於應試之死記硬背年份、賠款銀數、條約條款等項，更具實際意義，更應爲我中華兒女所明晰。然明其精髓脈絡，應試需背的各個項目竟可自然胸中瞭然，而此種瞭然，較之單純背會，又不知高級幾段！ ……好吧，年份我還是記不準確。 畢業已久，不知現今歷史教學重點在何，考點在哪，惟希望校方、出題方，多多傳授、引導學子學習歷史的真正現實意義。 本書最好的一點在於，摒棄了當時歷史研究“治史書而非治歷史”的研究趨向，以客觀的角度、冷靜平和的分析來呈現那段歷史，讓我們得以看到表面之下的真實，憤恨之本的無奈，高談闊論背後的淺薄。 本書短短五萬餘字，不周之處在所難免，而且，可以明顯看出有後期被刪減的地方，尤其是本書最後幾節，更爲明顯……雖然極是遺憾，但嘆息之後，還是表示理解。 這本看的實體書，原本想用微信讀書看，但看了一些人所記錄的想法，深感不適，恐要頻動肝火，於是專讀實體書。讀罷感慨萬千，略記於上，心中懷慚。 2019年3月2日。

字數很少，一個多小時就能讀完，很推薦。 我們從初中，高中學的歷史課本中都學過近代史，也就是100多年的時間，從1840年鴉片戰爭開始到1949建國。這本書不單單是列了一個時間線，而是把其中的大事件，後面的背景以及關鍵人物的點評都涉及了，比歷史課本中的知識點要完整很多也更有趣。 站在上帝視角，我們對歷史人物觀點都會有失偏頗。歷史進程也從來不是一蹴而就的，裏邊有很多點或線相互交織。結合書中的文字再去看世界上別的國家當前正在經歷的事兒，我們肯定會多一分理解。銳意進取的時候，我們經常會說一句話，我們並不比別人笨，反過來講別人也不比我們笨。之所以會有非常大的差距或不同，只是所處的歷史階段不一樣，僅此而已。

近代學習西方的重要性及近代改革的阻礙，近代國際關係等。 第一，辯證評價人物和史實，打破了固有印象，提供了新的角度。 林則徐前期英勇抗英，後期卻因爲要維持自己的名聲，不敢公開提倡改革，認爲林是當時士大夫階層的縮印。 在評價塞防與海防之爭時，作者站在更加宏觀的角度，談論了當時傾盡各省經費協助左宗棠的不妥之處，同意李鴻章應當加強海防抵禦日本的觀點。但是我認爲，作者在此處對於左宗棠的評價有失偏頗，稱其好大喜功，但我認爲不應該否定他收復新疆的功勞。 時人一般認爲在清末，清政府恪守條約，是懦弱是賣國，但蔣廷黻先生站在了士大夫的角度，說明了當時的無奈，內憂外患，想要革新內部，就必須先保持外部的穩定，即短時間內恪守條約，爲自強營造環境。 第二，清政府無外交觀念是導致中國在近代邦交中處於弱勢的原因之一。 作者善於對比中西方，如在虎門銷煙中談到，林則徐上繳英人鴉片，英國商業監督義律轉手上交，禁菸就從中國與英國商人之間的鬥爭，變爲中國與英國的邦交之爭。最後成爲發動鴉片戰爭的導火索。而對比這個時候的清政府，卻還“爭不當爭，棄不當棄”。比如清政府認爲治外法權只是以夷治夷，協定關稅後稅率提高，政府收入還提高了等。殊不知，這時自己國家的主權已經收到侵害。 第三，國家關係是不講理的，國家是自私自利的，只有永遠的利益，沒有永遠的朋友。李鴻章在中日甲午戰爭中，完全相信俄國公使的口頭話，最終也沒能等到俄國趕走日本。但在馬關條約簽訂後，俄國主導進行了三國干涉日本還遼，清政府此時將俄國看作了好朋友，導致了後來中俄密約的簽訂。 第四，無改革需要的思想環境，是近代改革受阻的原因之一。這裏的思想，一指主持改革的人，這些知識分子大多未到過外國，內在的思想收時代背景和階級的影響；二是民衆的迷信，不接受西洋文化。 到了孫中山提出三民主義想進行革命時，思想環境也不充分。工商業階層做慣了順民，而不動作主人翁；國內知識分子與留學歸來者，各執己見；老百姓就更不用說了。導致割據越來越不受控制，影響了孫中山的政策。 第五，中國社會兩個循壞套：一是大亂之後有大治，大治後人口增長，開墾荒地導致兩者不匹配，後又成大亂。二是開國元勳大部分來自民間起初較爲體察民情，但後來多半沉迷享樂，導致貪婪。

從鴉片戰爭到八國聯軍侵華，瓜分中國。再到清朝覆滅，中華民國的建立。以及軍閥割據到北伐戰爭。對了解近代史有一定的幫助，讀完了解了中國近代救亡圖存的一系列嘗試。 在當時半封建半殖民的舊社會中，像康有爲，梁啓超，曾國藩，洪秀全，譚嗣同等等仍然有很多思想行動超前的積極進取的愛國人之士，試圖通過革命變法來救亡圖存，挽救國家的民族危亡。他們也是民族的英雄。