紅與黑

大部頭的名著，年代較遠又是譯本，自己水平有限，理解起來有些晦澀影響連貫性，閱讀耗時就較長。於連的悲劇反映了那個時代法國的社會現狀，不過感覺這種性格即便放在當代的中國，也不見得就能很樂觀。恃才放曠要不得，人在屋檐下該低頭時應低頭。

對於有點道德潔癖的人來說，老實說不是很喜歡這麼渣還中二的男主，想起當年初中班長還對這本書推崇備至。。。抱歉接受不了[皺眉]

讀二外時看的書，也因此書而開始了和你的交往，去年聚會時，聽到你已去往天國的消息，想起你送我的最後一隻杯子碎掉時，應該是你在告訴我你的離去。

看《紅與黑》的一週裏，我深陷在疾病帶來的疼痛裏，對於於連生硬的人生無法同情，也不太能理解。階級的不可跨越投射在略有些才華的於連身上，無限放大的自我又輕易迷失在感情的岔路上。兩次梯子的隱喻似是作者帶給他攀登階級的捷徑，並給都給他快來了一時快慰，但也都反而因此不得善終。另外，司湯達真的是深諳欲擒故縱和欲縱故擒的手段。

功名利祿，最後不過化爲塵土。於連表現出來的底層階級的衆生像—財富權利。

第一次接觸《紅與黑》是自己18歲，現在想起那時候讀她，只記住了書名是《紅與黑》、作者司湯達和主人公於連，其餘的竟然忘得一乾二淨。重拾再讀，發現這是一本政治、宗教小說，只是通過底層社會之代表、主人公於連的兩段愛情和最終被監禁和處決的悲慘結局，反應了社會階層、黨派、宗教派別之間尖銳的鬥爭。 所以有些名著，不到一定年齡、沒有一定經歷、對社會缺乏必要的認識是讀不懂、也記不住的。即無法與作者產生心理共鳴、與作品產生深度交流的。

主人公於連的人生是在一個由“紅”到“黑”的時代中展開的。 “紅”是法國軍服的顏色，象徵着革命；而“黑”則是教會神甫服裝的顏色，象徵着法國資產階級大革命失敗後復辟的波旁王朝。 於連出身於平民家庭，野心勃勃，他極度崇拜拿破崙的英雄主義，執着於世俗的成功。在波旁王朝復辟時期，個人的前程是由地位和財富決定的，於連爲滿足自己的野心，憑藉自己的聰明智慧在上流社會如魚得水、遊刃有餘，從家庭教師做到侯爵的私人祕書。但他內心深處又無法真正接納自己的虛僞與圓滑，他忠實於自己的信念和理想，鄙視那些自稱廉潔奉公卻中飽私囊的高官貴族，甚至最後不惜拒絕赦免、挺身赴死，對貴族階級進行了最後的反抗，他身上深刻體現了人性的矛盾與光輝。 於連的雙重人格讓自己矛盾重重，在司湯達細膩的心理描寫之中，我們看到於連在市長家時自尊與自卑的衝突，在神學院時正直與虛僞的鬥爭、在侯爵府妥協與反抗的抗爭，正是這些內心獨白讓於連這個人物更加立體和真實，司湯達不愧是現代小說的鼻祖。

讀完心裏很沉重，於連死了，我的心都痛了。我是個容易被書中故事情節左右情緒的人，讀書太入戲。通過文字的形容，我已經深深沉迷於於連先生。其實故事人物情節都是虛假的鋪設，作者真正想體現的是封建制度的糟粕，階級劃分對普通羣衆的殘害，連作爲人最真摯從心裏迸發出的愛情，都要受到階級，地位，宗教等制度的束縛。於連只是在那個時代悲劇中，芸芸衆生中的一人。

再讀這本書的感受已不是當年的同情與嘆息了，於連爲了從最底層向上流社會挺進，設計了兩段都讓自己最後迷失的愛情經歷，直至臨死前的幡然醒悟才發現他所想要的是一種在寧靜安逸的林中與情人幸福的手挽手散步的生活。但一切都晚了，他帶着他的傲氣，帶着對那個等級森嚴的社會、宗教的詛咒，帶着對瑞納爾夫人熾熱的愛和依戀拒絕了被救贖，最終走向了滅亡。就像一場黃粱美夢，夢醒時分一切幻滅。司湯達所表達的是社會等級制度的不公平給平民階層帶來的不平等，等級的層層壁壘阻礙，使得象於連一樣受過良好教育的底層人物在向上攀升的途中會受到各種各樣的歧視、牴觸甚至是迫害。 從這本書中，我所感受到的是宗教的虛僞、邪惡，社會的極端不公，那種氛圍是現代文明不能接受的。於連的命運一開始就被他的理想註定了歸宿，無論怎樣的費盡心機，怎樣的付出努力，甚至不惜冒生命之險去送密信，都無法改變出身低賤的這個事實，無法真正獲得上流社會的認同。一旦觸及核心利益，於連只是一個賤民，就連同層的賤民也在等着看他的笑話。這種不平等最終會在積聚中爆發出反抗，而文學巨匠的偉大之處正在於他們用自己的作品點燃人們心中的抗爭火苗，最終促使社會向前發展，文明向前進步。

於連，擁有智慧，勇敢，野心爲一體，出生卑微卻嚮往好貴，鄙視貴族階級，卻又要躋身貴族的行列，複雜的人格在拿破崙時代結束，波旁王朝復辟。等級制度依舊森嚴，各方勢力又蠢蠢欲動，註定成爲權利漩渦中心的犧牲者。於連去世24歲，正直美好年華，既嘆息，依惋惜。