天朝的崩潰：鴉片戰爭再研究（修訂版）

鴉片戰爭，一段既熟悉又陌生的歷史，學生時代無數次與這段歷史相遇，對次第發生的歷史事件、時間節點了如指掌，讀茅海建的《天朝的崩潰：鴉片戰爭再研究》，卻能讓人感受到它陌生的一面。作者通過無數被忽視被時間掩蓋的細節，勾連出這段史實的走向，從而把我們頭腦中的各個點狀事件，羅織成一個因果發展鏈。 本書前六章主要記述鴉片戰爭的戰況，力圖還原戰爭中雙方力量的對比，朝廷各方勢力的應對態度；最後兩章則着重於戰爭收尾的談判。力量的懸殊，意味着沒有懸念的結局，在別人的槍炮強逼之下俯首認輸，雖然慘痛，但這是雙方硬實力較量的結果。然而談判桌上爲維護虛妄的威權禮儀，主動拱手相讓，放棄在槍炮之下並沒有失去的國家主權，這種一瀉千里無可救藥的潰敗，實讓人扼腕痛心，本書讓我們看到鴉片戰爭失敗的另一面，觀念的軟實力，纔是我們現代化過程中必須逾越的障礙。 作者以“戰和問題”爲主線，探討這場戰爭對於我們的意義，認爲鴉片戰爭，“它是中國歷史的轉折，提出了中國必須近代化的歷史使命。中國的現代化一日未完成，鴉片戰爭的意義就一分不會減” 。換言之，這場戰爭是農業文明與工業文明的對決，除了船堅炮利，更多的是對世界認知的碰撞。天朝上國爲它的文化傲慢，付出了慘重的代價，蔣廷黻說：“在鴉片戰爭以前，我們不肯給外國平等待遇；在以後，他們不肯給我們平等待遇。” 從歷史發展的軌跡來看，這是一次無法避開的文明碰撞，“戰與和”會給整個國家帶來怎樣不同的走向，今天的我們無法妄加揣測，但在清朝與日本面對敲門的野蠻人的不同處理方法，卻揭示出一個歷史發展的邏輯：一個主動學習勇於納取的民族，相比於冥頑不化抱殘守缺拒不同文明於門外的民族，在現代化的過程中，更富於進取的能力和上升的空間，更能納入現代文明的世界體系中。在歷史發展的節點上，造成的文明衝突無法迴避，或主動接受或被動納入，這些近代史上的痛，正是這個古老民族被拉入現代化過程中所付出的代價。 本書細節部分，充分體現了歷史學家茅海建的專業素養，書中大量翔實的戰時資料，特別是君臣之間的奏帖往來，再現了清帝國這段戰爭中，君臣的心路歷程。讀着這些文字背後的君臣關係，不得不讓人想到孔飛力筆下的《叫魂：1768年中國妖術大恐慌》，兩人從不同史料出發，不約而同指向同一個問題所在，清帝國專制威權下，無法上達溝通的信息渠道，成爲帝國衰亡的致命所在。只是這一次道光沒有了弘曆的運氣，整個系統失去了自糾能力，未能逃過天朝的崩潰。 書中對鴉片戰爭再研究中，可以看到天朝的崩潰外顯於農耕文明冷兵器對工業文明鐵製火器的失敗，內在癥結則是清王朝受縛於“溥天之下，莫非王土，率土之濱，皆是王臣”的東方靜態疆土觀念，與英人把資源市場財富納入流動一體化的西方資本意識的衝突，而清帝國的組織形式在這場衝突中老態龍鍾，帝國的暮氣無法抗衡現代化的衝擊。 鴉片戰爭結束後86年，1928年，中英在南京簽約，取消協定關稅；鴉片戰爭結束後101年，1943年中英在重慶簽約，廢除領事裁判權、軍艦自由進入通商口岸、片面最惠國待遇等不平等權利；鴉片戰爭結束後142年，1984年中英兩國在北京簽訂聯合聲明，香港於1997年迴歸中國。至此在鴉片戰爭談判中失去的主權才最終得到收回。 “鴉片戰爭留給我們首要的問題是，中國大陸與西方的差距，比起150多年前鴉片戰爭時，是擴大了，還是縮小了？”，全書最後的問題，帶給我們深深的思考，今天我們依然要面對嵌入世界的網絡中，成爲世界的一部分，還是建構一個納入我的範圍中的世界，這樣一個有關現代化的問題，或許這就是本書對鴉片戰爭再研究的意義所在。 鴉片戰爭，一段既熟悉又陌生的歷史，學生時代無數次與這段歷史相遇，對次第發生的歷史事件、時間節點了如指掌，讀茅海建的《天朝的崩潰：鴉片戰爭再研究》，卻能讓人感受到它陌生的一面。作者通過無數被忽視被時間掩蓋的細節，勾連出這段史實的走向，從而把我們頭腦中的各個點狀事件，羅織成一個因果發展鏈。 爲了發一個完整的書評，我不得不使用這種循環模式，這是踩着啥坑啦😂😂

💮去年欠下的書評，終於來交作業了，開始我的絮絮叨叨： 🌈這本書，緣起楚凝2023年7月31日和8月1日陸續發的這本書的兩次書評，經允許粘貼如下：“掩卷，心情不自禁地沉重，沉重在那灰暗歷史的回顧，清軍的腐朽、官場的粉飾、技術的落後、裝備的老舊、思想的狹隘、人才的匱乏、王朝的專斷、洋人的跋扈、清吏的怯懦……俱讓人憤懣，但更令人心堵的是慘敗+一連串屈辱的不平等條約居然完全未能啓智，未能讓昏聵、夜郎自大的“天朝”幡然醒悟，而從此勵精圖治、“師夷長技以制夷”地走上近現代化的強國道路！…………” “本書最可貴的是史料豐富翔實、分析嚴謹合理、中正理性、不隨大流、不落俗套，不爲所謂的情緒、情感、情操所左右，而是秉持史學家的“公平公正”，全方位還原再現了鴉片戰爭的歷史背景及歷史人物……” 🍁23年11月讀完，深感如此，總結的忒好了，我再總結也不會比楚凝總結的更好，但還是想寫點自己的看完這本書的收穫，因爲我大部分是西馬上聽完的，想有H員時再用文字形式重溫下某些段落，再寫……然後就一直拖到了現在，還好不象有些書消化消化就消化沒了，這本書沉澱沉澱，居然還沉澱出了三塊小石子兒，我稱他們爲“三重要”，雖然是普通人極其普通的視角，但怎麼也是放下了幾個月還有的感觸的，對我實屬不易（因爲如果你現在問我鴉片戰爭發生在哪一年，我可能都說不準確了），那就記錄下來吧。 ❣️一、容錯機制很重要： “欺上瞞下”似乎是當時官員的特質，作爲一個管理者，如果聽到的信息都是編造的，確實再英明也是無法作出正確判斷的，但這都是說謊者的錯嗎？書中有句話：“一旦出現問題，他總愛把責任推諉於臣子們對他的欺騙，以道德的責難掩蓋機制的沉痾。他常常懷疑大臣們的忠誠，對最親信的人也不例外，上諭中經常問及臣子們是否具有“天良”，“激發天良”便可治社會百病。對於臣下的功績，他從未苛惜頒以賞賚，但一旦有錯，那就不管他地位多高功勞多大，毫不猶豫予以嚴懲。在他這種不無乖戾的治理下，道光一朝大小臣工無不謹小慎微，得過且過。官場上粉飾之風大盛。”看完後，是否有了自己的答案？ 💓所以制定合理適當的“容錯機制”是必要的，書裏寫的一些場景你會發現現在依然存在，如果脖子上的繩子勒得太緊，傷其性命時，有些人是什麼事都可以做出來的，甚至沒有任何底線，欺騙可能都是輕的。 ❣️二、“眼界”特別重要性： 書中讓我驚奇和悲哀的是，我們今天痛心疾首的不平等權益和條約，在當時的“天朝”人看卻貌似佔了大便宜並自鳴得意着這些爭取得來的“權益”，還能得到硃批“所辦甚好”“辦理均合機宜”的稱讚。 💓眼界的寬窄,決定人境界的高低,決定了人的行動，從而可能決定一個事件的走向，甚至決定了一個國家的命運。 ❣️三、正確面對失敗極其重要： 作者用了一整章“歷史的訴說”按照本書人物的出場先後，依次講述了這些本應作深刻反省的重要角色在戰後的表現，並對比了鄰國“日本”在遭遇與我們同樣的慘敗後的應對態度。 在鄰國“戰艦在此化作濃茶，引起神經中樞的高度興奮，引起日本民族不睡覺的奮鬥，引起日本歷史上的重大轉折——明治維新。” 而“天朝”可能並未覺得他是失敗的，畢竟條約中大多是“賞”，他的站位就是高高在上的，他是一個自信的“天朝”，經歷了這些後他似乎仍未從“天朝”的迷夢中醒來，而是依然如故，就像一切都未發生。“天朝”沒有認識到其與他眼中“夷”的差距並努力縮短差距，最終導致了更悲痛的命運…… 🎈“三重要”絮叨完了，還有一個不重要的事要說下，我在這裏讀書有個怪習慣，喜歡看看評論區，特別是不行的評論。就此知道了這本書的作者茅教授觸犯刑法的行爲，我好象還是略猶豫了一秒鐘，給了推薦。剛看完的《平凡的世界》裏有句話：“不要以爲一個人一時正確，就認爲他永遠正確。也不要因爲一個人犯過錯誤，就斷定他永遠不可能再加入優秀者的隊伍。道理是如此簡單，事實又不斷在佐證，可是生活中用不變的眼光看待人的現象卻是常常存在的。”更何況是用一個人的錯誤否定他之前的學術成果，我覺得不成立。而且這本書的確寫的很不錯，讓很少讀歷史的我也收穫良多，所以我還是根據我的真實感覺作出自己的推薦。謝謝哈！

一部關於鴉片戰爭研究的論文級著作～ 書籍論點論據均取自現有的關於鴉片戰爭的研究資料～ 全方位多角度地論述鴉片戰爭～ 1840年至1842年的第一次鴉片戰爭，中國歷史上的一個重要節點，中國近代史的開端，中國閉關鎖國到開放的交界點～ 道光，歷史上有名的勤儉皇帝，其在戰爭中的表現是矛盾地，是掙扎地，內心裏的泱泱大國，現實中的不堪一擊，其對手下大臣的升降與生死，反應了他的內心波動，有想法，實無力～ 大清帝國羣官衆生相，縱觀整個第一次鴉片戰爭史，尋不到一個稱職的官員，主剿與主撫，漂來蕩去，實難有作爲，十幾個重要參與官員中，除了自裁的一個，其他人員戰爭前後多數沒有任何變化，一個明哲保身者用自己獨特的方式抗夷作用也微乎其微，一個後世公認的林則徐亦是有反思有想法卻沒甚實招～ 以大英爲代表的西方諸國，靠着槍炮赤裸裸地侵略，近代工業化的發展實助力多多～ 一個腐朽的時代，從當時清軍的人員武器裝備，從虎門廈門鎮海等多個主戰場的炮臺戰地解析，敵我雙方之差距，天上地下～ 教科書是教科書，史實是史實～尤記課本上的鴉片戰爭虎門銷煙關天培陳化成林則徐等等，歷史之悲痛，今日之粉飾～ 三元里抗英，書本上也曾講解，還搭配有圖譜，本書中有詳解，羣衆自發的抗英，也可看到天地會等當時地下反清組織的身影～ 鴉片戰爭之中日對比，一衣帶水的兩國，其時的相仿，其後的分道揚鑣，五十年之後，馬關條約日俄戰爭侵華戰爭，日本對中國的荼毒，影響深遠～ 全書所取資料翔實，論據充分，爲研究鴉片戰爭的重要史實資料，雖爲1995年的作品，亦影響深遠～ 19世紀是🇬🇧的世紀，20世紀是🇺🇸的世紀，21世紀是🇨🇳的世紀，雖不絕對，亦是多數～ 觀全書感動的一點，作者爲了書中的一點點，研讀兩份奏摺一整夜，這份嚴謹這份付出也值得點贊～ 一部不錯的書籍，推薦～

歷史學家蔣廷黻曾寫道：中西關係是特別的。在鴉片戰爭以前，我們不肯給外國平等待遇；在以後，他們不肯給我們平等待遇。 170年前的鴉片戰爭，這段歷史的訴說代價如此高昂。作爲近代史的開篇，那是一個羞愧、厭惡和恥辱的黑暗時代，但也讓我們學會正視，幾千年歷史沉澱積累下來的民族缺陷：崇尚理學與專制。 君王好高髻，四方高一尺。君王好廣眉，四方且牛額。君王好大袖，四方全匹帛。 一切以大皇帝的好惡爲標準，是非顛倒，賞罰顛倒，諉過佔功，捏謊粉飾。不是消除陋習、振作綱紀、撤換不力、起用能人就能解決的問題。問題的癥結，在於從科技到體制的近代化。知識給人以力量，愚昧也給人以力量，有時甚至是更大的力量。 如顏伯燾在廈門築造花崗岩石壁炮臺，裕謙對俘虜抽筋製作馬繮，梟首示衆，凌遲剝皮，用極端手段設置了一個“背水陣”，目的是驅策將士勇往直前，前仆後繼。縱觀兩年鴉片戰爭的清軍將帥，竭盡智力、能力、權力、財力，不遺餘力，就當時的條件而言，已無可指責。 至於耆英、伊里布等，則陷於兩面作戰的窘境：桀驁不馴的逆夷不肯就撫，九重之上的道光帝不願俯首，前者以兵勢迫之，後者以權勢壓之。

卡夫卡說：“我認爲，只有那種咬你、刺痛你的書才該讀。如果讀一本書不能給我們當頭棒喝，那又何必去讀？難道是如你所言，爲了讓我們快樂？天哪！就算沒有書我們也一樣快樂，而那些讓我們快樂的書必要時我們可以自己來寫。我們需要的卻是能像一種痛苦的不幸一樣深深影響我們的書，就像我們愛之更甚於自己的人死去，就像被放逐至森林中與世人隔絕，就像自殺。一本書必須是一柄斧頭，鑿開我們心中冰封的海洋。我如此認爲。” 這就是一本會咬我們，刺痛我們的書。茅海建先生把我們從舒適區裏拖出來，把所有粉飾的遮掩都揭開，讓那些高高飄揚的道德旗幟顯得如此可笑。讓我們在刺痛中開始思考，以前我們習以爲常的那些關於歷史事件的總結，真的有道理嗎？ 把這本書和茅海建先生的另一本《苦命天子》結合起來閱讀，真是別有一番苦澀在心頭。

在以前的學習中對於鴉片戰爭的關鍵詞是:貿易逆差、積貧積弱、消極抵抗、武器落後、英雄、奸臣……此書中沒有將戰爭的得失推給某個英雄或是佞臣，而是認真分析當時所處時代的社會背景與個人處境，以得出相對公正客觀的評價。正義如林則徐，也並非能夠擺脫當時社會的侷限與弱點。奸佞如琦善，也並非十惡不赦，他有有過堅持和努力，哪怕收效甚微。一般認爲第一次鴉片戰爭打開了天朝崩潰的帷幕，深究其中，伏筆早已在此前埋下。在對外關係上、戰爭的判斷、指揮的處理、朝廷內部的爭鬥，官員迷惑上層等等這一切都是戰爭失敗的寫照。 全書有許多精彩的論述之處, 我列舉一點, 是關於“忠說”的批駁: “忠妍的理論所能得出的直接結論是，中國欲取得戰爭的勝利，只需罷免琦善及其同黨、重用林則徐及其同志即可，不必觸動中國的現狀。 也就是說, 只要換幾個人就行,無需進行改革。 忠妍理論並非是鴉片戰爭史獨有的現象,而是中國傳統史學的常用方法。正是它具有掩護君主、掩護道統的特殊功能，因而屢屢被官撩士子們用來解釋哪些他們不能解釋或不願解釋的現象。這種理論模式，經過長久宣教, 成爲老百姓耳熟能詳、最易接受的歷史分析法, 並在今天仍有其影響力綜上所述, 我以爲,鴉片戰爭時期的史料和鴉片戰爭之後的早期著作, 對琦善所做的‘臣’形象的描繪，不管期具有幾分歷史真實, 因其理論上的侷限,在總體上仍是錯誤的。 19世紀是中國人屈辱的時代，20世紀是飽受一切艱難困苦的時代，一個民族從失敗中所學到的東西是遠遠超過他們勝利時的收穫。勝利使人興奮，失敗使人沉思，一個沉思的民族是會比一個興奮中的民族更有力量，歷史學最基本的價值就是給人們這種力量。

從這場戰爭的再研究，再回到過去，看各代人的歷史興衰，諸葛亮北伐，南朝北伐，藩鎮之亂，北宋北伐，南宋滅亡，南明滅亡，真正的歷史，不在汗青史書上，而在每個人的生活衣食住行情感追求生死認知物流交流糧食生產廚房保鮮火藥研製鋼鐵冶煉之中，史書上那是王侯將相，那百分之幾的故事，春秋的故事沒有平民，戰國的故事有寒士，因爲平民不夠格上史書，而是詩經裏面的靜女農夫。後來的故事，也是少數人的故事，另外沉默的大多數沒發言權，但是也不誇他們，他們的故事，的確腦殘居多，現在的抖音快手，21世紀了，九年義務普及，書籍免費，紀錄片，電影，音樂都有。讀書，自律，健身，追求個人成長等讓你覺得痛苦又痛苦還要堅持的是，的確是個篩選朋友圈的好辦法，有人爲了快樂而活，有人仰望星空，向死而生，所以發聲深度和廣度的永遠是少數人的。但是呢，史書只是一種工具，用的是人，屬於盡信書不如無書。鴉片戰爭，是一種無知自大自滿弱小vs未知強大的戰爭，在現代在國家，行業，企業，家庭，個人，觀念都是如此，鴉片戰爭不是那2年的事，也是一直都存在。人也是動物，動物遇到打不過的就躲，但是人遇到了，要嘛想辦法打敗他，要嘛一勞永逸的讓他無法再打我，而不是今天少一隻羊，明天少一隻羊，最後，爲鴉片戰爭的12個官員說句公道話，他們並不傻，並不笨，反而都精明，笨蛋纔不可能圓謊圓成360度呢，但是在那種制度下，他們根本無法改變，他們爲何錯的是，唯一被唾棄的是，沒有爲新時代開路而留血，自願成爲祭品去喚醒其他人而已，[發呆]說到這，說個題外話，發現一個有趣的現象，好像越是底層窮困潦倒的人，越願意爲未來犧牲流血，越是榮華富貴在身的人，越不願意，[發呆]，流血你上，歌頌你讚美你我來，哈哈[發呆]，所以我們後人嫌棄他們，怒其不爭哀其不幸，是不是有一種，老爸你年輕努力點，我就不用在這裏租房賺一點小錢啦，人人都知道破壞環境不好，問題是別人享受生活，爲什麼我要受苦，我也要享受，大不了一塊玩完，我也不虧，這大概就是平庸之惡，億萬人的平庸之惡，比希特勒還可怕。當河流的環境惡化了，河還是那條河，但是魚已經沒了，後來又會有新的螃蟹蝦來生活。立個flag，再過幾十年啊，我們對鴉片戰爭會更加寬容的。[揮手][揮手]亂七八糟地寫，用自己的知識體系看得懂就行[跳跳][轉圈][跳繩]

真乃大家。翔實嚴謹的考據自不必說，最爲難能可貴的，是在已有定論中，無視世人的道德審判，去發掘被埋藏的真實。 中國的歷史就像是國粹京劇，輪番出場的不是一個個鮮活的人物，而是臉上寫好了忠奸的臉譜。對京劇這種貼標籤的藝術的欣賞，也側面折射出國人看待問題時的臉譜化，標籤化傾向。所以從小到大在教材上所學得的主流歷史，就是愛國忠臣被戕害，奸臣賣國求榮遺臭萬年。對於這樣的歷史演進過程，未曾懷疑，深以爲然。 儘管隨着閱讀量的增加，漸漸明白人事並非如此簡單，所謂忠奸也沒有絕對的標準，但對於個人道德品質在歷史進程中的作用，卻絲毫未曾懷疑，以至於在閱讀此書以前，對一些時政大事，還不自覺地從其中人物的道德水準出發，作出陰謀論的假設。 這本書所展現出來的史觀，於我而言可謂醍醐灌頂。臉譜和標籤的根本問題，並不在於忠或奸的語義不明，而是在於道德評價原本就是虛無的。對於當時當事之人而言，並無道德水準的高下，唯有所作選擇的不同。在這本書中，林則徐褪下了神話的光芒，雖有奮起反抗的氣節，卻無着眼現實的理智。綺善，耆英等人，也摘下了賣國賊的帽子，雖有貪生怕死的苟且，卻也有竭力維穩的無奈。這兩者的道德水準，孰高孰低？盲目抵抗，追求玉碎似乎符合傳統價值，但這就是道德高尚的標準嗎，若真如此，臥薪嚐膽爲何又傳頌千年呢？反過來說，避免無謂犧牲，保全皇族社稷就是道德低下嗎，在封建時代，能保全社稷者不正是忠臣的詮釋嗎？當本書將歷史人物的臉譜摘下，讓他們迴歸真人本色之時，道德標準變得幼稚可笑。 何爲道德，何爲正義？康德認爲理性人出於自己的本心而作出的自由選擇方爲道德和正義。用這一標準評判書中人物，他們無一具備足夠的理性，亦無一享有自由選擇的權力，所以他們的行爲，都難以稱之爲道德。由是觀之，我們今人，又有幾人所作的選擇能稱之爲道德呢？那麼，今人又有何權利對古人進行道德的指摘？ 所以，誠如作者於文末所言，我們今人要做的應當是反思歷史，着眼於前人未能盡善之處，而非一再陷入忠奸，人心之爭的循環，以致忽略了歷史的真正要義，在面臨新的命運選擇時重蹈覆轍。

“當初要是重用林則徐就好了”，“如果明朝還在，一定不是這樣”，“外國人投資這麼多，一定不會翻臉打仗”，人們始終對戰爭心存不切實際的幻想。鴉片戰爭爲什麼會失敗？這本書讓我們知道，這是一場清王朝面對巨大落差的軍事實力，使出渾身解數準備、抵抗、周旋最終無奈被降維打擊的悲劇。勇敢、無畏、智謀在巨大的軍事落差面前通通無效。真正失敗原因是什麼？ 一、科技落後 巨大的科技落後，讓清軍準備良久的防禦工事一擊即潰，讓敵人航運往返和清朝官員赴任時間相差無幾，讓久經沙場戰功赫赫的老將也束手無策。 二、制度落後 傳統的封建大國在資本主義國家面前相形見絀，落後的軍營分佈體制和戰術策略在敵人面前如同兒戲，缺乏對世界的瞭解，讓清王朝始終對對方的實力一知半解。 三、思想落後 天朝上國的傲慢，讓清王朝直到條約簽訂，都沒認真的吸取失敗的教訓。安土重遷，一切求穩，思想統一，重農抑商，閉關鎖國的封建思想使得封建王朝從根本上沒有創新和發展科技的動力，使他們不屑瞭解海外國家的“奇技淫巧”。統治者們沒有反思，而是把英國的入侵當做普通的叛亂處理。落後的思維讓戰功累累的將軍們低估了對手的實力，做出的努力付諸東流。巨大的文化差距，連林則徐這種官員都誤判對手的動機與實力。天朝的臉面大於一切，惡劣的官場文化堵塞了皇帝的視聽，官員們欺上瞞下，謊報軍情，讓皇帝始終不知道英國人爲何發動戰爭，戰爭又爲何失敗，在“剿”與“撫”之間左右搖擺，完全沒有正視敵人的強大，最終讓腐朽的清王朝繼續沉睡在“天朝上國”的美夢中。以己度人的思想，讓統治者誤以爲敵人不會善罷甘休，合約中主動做出了妥協，爲後世埋下了諸多隱患。儒家思維控制的老百姓被官員們粉飾太平的輿論誤導，依舊沉醉於奸臣誤國的傳統思想中。 往事已矣，果敢剛毅的林則徐成爲了博弈中的棄子，主戰自大的裕謙畏罪自殺。但他們最終成了英雄，歷史有意無意的掩蓋了林則徐在戰爭中的種種誤判，掩蓋了裕謙紙上談兵，夜郎自大的醜態，只要符合揚我國威的政治正確，這些缺點都可以被無視掉。而竭力斡旋，妄圖求和的琦善、伊里布、楊芳、餘步雲等人卻異化成了漢奸。歷史似乎總是對“氣節”過分青睞，人們喜歡犧牲、無畏、自信等一切滿足“氣節”的人物，儘管這當中可能伴隨着愚蠢，衝動和自大；而對講和，妥協本能的排斥，儘管後者可能會把損失降到最低。 悲哀的是，鴉片戰爭對於當時的清王朝來說是僅僅一場無關緊要的失敗，清王朝絲毫沒有吸取其中的教訓，戰爭依舊沒有打醒這頭沉睡的獅子，準備迎接他的，將是長達百年暴風驟雨般的侵襲。 今天，我們依然能看到鴉片戰爭中的影子，一些人依舊用道德衡量成敗的原因，總是對歷史的失敗心存幻想。爲了烏紗帽，欺上瞞下，報喜不報憂的優良傳統被完美繼承了。“天朝上國”的傲慢似乎又回來了，承平盛世的語調開始興起，大國的面子與慷慨，似乎總是居高臨下，我們好像依舊沒有正視對手。

讀這本關於鴉片戰爭的書，史料挺豐富，值得一讀。其論述角度主要有兩個：一是歷史角度，從歷史史料出發，力圖還原事件真相。二是從情理法的一般視覺解讀書中人物的所思所想，評價他們的所作所爲。 作爲普通曆史讀物，這兩個角度當然也就夠了。歷史真相加個人看法，基本上也就使一本書充滿了瞭解真相所需的參考資料，以及理解其中人物所需個人參考角度。 不過也有一點不算缺憾的小缺憾，如果能再增加一個文化角度的論述，那就更棒了。有歷史解讀，情感解讀，再有文化背景原因的深層次解讀，視角就更加豐富，完整，立體了。 當然，作爲普通曆史讀本，最後這個角度有沒有其實關係不大。有則更好，無則亦不影響書的可讀性。 談到文化角度，又不禁想起一本小說，豆豆的《遙遠的救世主》。我倒是沒有要替這個書打廣告的意思，不過是覺得書中人物丁元英有一個關於競爭的層次描述挺有意思，挺能對這本關於鴉片戰爭史書的文化背景起一點視角補充作用。 丁元英認爲，競爭有三個層次：技術，制度，文化。簡而言之，技術競爭力是最低競爭力，然後是制度競爭力，最高競爭層次是文化的競爭。 雖然是小說家言，但是的確挺有高度，夠深刻。從國家層面去看待這個競爭力層次，技術實際上就是科技的競爭，制度是政治的競爭，文化是核心競爭力，但文化最抽象，不好描述。 雖然如此，還是可以找到一些基本角度去理解什麼是文化競爭力。比如說道德是一種文化，宗教也是一種文化，這就是兩個很重要的觀察文化競爭力的角度。大略的說，道德文化是封閉的還是開放的，也是決定道德文化有多少競爭力的一種尺度。比如說崇尚包小腳，三妻四妾，男女道德尺度不僅不同，還極不平等，這是道德文化落後，競爭力弱的體現。又比如宗教的開放程度，基督教徒被迫害，引發衝突，導致戰爭（後來的庚子戰爭完全是宗教衝突導致的）。基督教本身沒有攻擊性，建立學校，醫院，崇尚科學。爲什麼會演變成衝突，一是宗教開放程度不夠，二是把政治和軍事上受的外國人的氣，都撒到了相對溫和的基督教徒身上。 蔣廷黻說過一句話：鴉片戰爭以前，是中國人不給外國人平等待遇；鴉片戰爭以後，是外國人不再給中國人平等待遇。 爲什麼會導致這樣的結果？主要是彼時我們的文化很封閉，不開放，文化競爭力很弱。政治上要求外國來使下跪，不平等。商業上限制貿易，不許外國人做生意，不平等。宗教上妖魔化基督教天主教，不平等。道德上我們內部就是畸形的，男女極不平等。這些都只是一些文化的觀察角度，聊以理解到彼時我國文化競爭力方面的缺陷。 這樣一來，技術，制度，文化，三種層次的競爭力我們都陷入了落後的困境。科技技術和西方差距天差地別，政治制度則雖然身處近代，實則還停留在別人早已淘汰的中世紀時期，文化則仍然處於千年不破的封建死循環裏面。這樣，不輸是不可能的，沒有可以贏的道理，條件和理由。 晚清雖已遠去，歷史也未必重複。但是教訓恆在，真相模糊。這一點，大抵就構成了我們何以要閱讀歷史，反思歷史的理由。 2020-1-11