我们时代的神经症人格

了解人类就是了解自己 目前为止，我们对大脑是如何运作的，这个一团血肉的生理器官是如何产生意识的，其实一无所知，即便有所发现也只能是冰山一角。因此，心理学真是一个激动人心的领域。 你越深入地研究人类意识及其科学运作方式，你就会越欣赏它的复杂性、独特性和美。其实，思考我们自己的思考，便是心理学。 卡伦霍妮是精神分析社会文化学派的代表人物，这本书从当代神经症的分析入手，把人类的心理结构成功放在社会文化的大背景中去考量，清晰地揭示了所有人类面临的共同问题。 当代特定文化环境产生影响最大于我们便是竞争意识，这种意识渗透到了社会的各种关系之中，使我们共同面对潜在敌意的恐惧，这种紧张感集中体现在对失败的不安和焦虑，而社会对成功的世俗标准直接使我们自尊心受到伤害，导致我们普遍产生一种孤独感。我们全天候的互联，但焦虑、担心、沮丧和孤独的感觉，却达到了历史最高的程度，这种孤独感又与当今社会文化环境相互作用，被裹狭在三大矛盾（竞争成功与友爱谦恭、需求与不满足、个人自由与现实限制）之中持续动荡，不断煎熬我们的心灵。 这是我们每一个人面临的现实，是时代精神，同时，这一切冲突其实就在我们自已身上，因为灵魂的冲突就是外部灾难的来源。 因此，了解了这种冲突也就解决了这种冲突，否则，神经症就是当代文化的副产品。 最能表达这一真理的就是《奥义书》中的一句话：“我就是万物，除我之外，没有其他；一切都是因我而起。”因此，学心理学就是了解我们自己。正如荣格所言：“一个向下扎根的人也在向上生长，就象一棵向上和向下同时生长的树一样”。《黄帝内经》也曾说到：“百病生于气也。怒则气上，喜则气缓，悲则气结，惊则气乱，劳则气耗……”所以医病先医“心”，医心先知“心”。 生命是一种归来，不是向前的懵懂和追逐；而幸福的准则，往往在于倾听自己内心的声音，回归自己内心的田园。这绝不是鸡汤，是人间真理。 非洲的一位巫师说过： ‘ 你们的社会崇拜小丑，而王者则穿着平常，站在一旁。’ 是为荐！

《我们时代的神经症人格》是新弗洛伊德流派代表人物卡伦·霍妮的作品，顾名思义，神经症人格的病症特点与所处的时代密切关联，进一步会受到文化背景的影响，所以，在分析判断患者神经症人格之前，先要搞清楚他工作生活的环境。作者开篇即指出，“我们可以在对病人的文化背景一无所知的情况下，就知道他的腿部骨折了，但如果在相同情况下，面对一个声称自己有种种幻觉并对其幻觉深信不疑的印第安少年，我们直接诊断其为精神病患者，就很可能需要冒极大的风险，因为在这些印第安人的特殊文化中，拥有幻觉是天赋异禀的表现，是神灵所赐予的福祉，因此，人们无比尊敬拥有这一禀赋的人，因而这类人不仅可以得到威望还能享受到各种特权”。从实际角度出发，只有当这种心理紊乱导致其行为偏离特定文化中大众普遍的行为模式时，我们才能称之为神经症。 同时，人类学现象的基本内涵表明，我们的生活环境，以及互相交织且不可分割的文化环境同个体环境，会以不可思议的程度影响我们的情感及态度。换句话说，想单纯依靠心理学发现揭示人性中固有的普遍倾向是行不通的，神经症人格是时代、区域、群体和个人综合因素形成的产物，是由恐惧、由抵抗这些恐惧的防御措施、由试图找出缓和冲突倾向的妥协方式而导致的心理紊乱。在西方资本主义国家的社会中，个人充斥着对财富的非理性追求，甚至认为对权力和名望的贪婪就能治愈无助感、自卑感、屈辱感等等，而纵观世界历史，从生物驱力推动的角度看，对财富的这种畸形追求并不是人类的普遍天性，毕竟狂热的占有欲是以“斩杀线”和“羊吃人”为基础的。 如果从局部的具体的问题来看，神经症患者拼命想要调和攻击倾向与妥协倾向之间的冲突、过度要求与对一无所有的担心之间的冲突、自我膨胀感与无能为力感之间的冲突。这几个根深蒂固的矛盾，在神经症患者身上有着强烈的表现程度，可以认为是神经症人格与正常人格的普遍性区别。“正常人能够辨别出别人的赞扬是出于真心还是只是假意，神经症患者则不然，他们无法区分出两者差异，通常不分场合、不分青红皂白地怀疑所有的恭维。面对别人毫无根据的要求时，正常人会愤愤不平，而神经症患者面对任何含蓄的批评，都会变得义愤填膺，即便他自己明白接受这一批评对自己有利，却也还是如此。正常人面对一件重要却棘手的事情时，有时会举棋不定，而神经症患者可能无论何时何地都犹豫不决”。 作者认为，焦虑是所有神经症都存在的基本因素，以及为了对抗由焦虑引发的恐惧感而建立起的自我防护机制。它们的斗争导致从焦虑、敌意、受损的自尊心到追求权力及类似事物，再到加剧敌意和焦虑，进一步逃避竞争和自我贬低，或者是优越感膨胀和妄想蔓延，再到加剧敏感，进一步累积敌意和焦虑的“恶性循环”。神经症患者很可能被自己内心的几种强迫性需要同时推动，他们一方面希望可以掌控他人，另一方面又希望被所有人爱；一方面顺从于他人，另一方面又将自己的意志强加于他人之上；一方面疏远他人，另一方面又渴望得到他们的关怀。正是这些完全无解的内在冲突，构成了神经症中最常见的动力中枢，这场以损耗自身精神和身体状态为代价的战场，惨烈程度可能远比我们观察到的痛苦。

《我们时代的神经症人格》的作者是著名心理学家和精神病学家卡伦.霍妮，作为精神分析社会文化学派的代表人物，这本著名的精神分析学读物从当代神经症的分析入手，把心理问题和精神障碍的内心冲突首创性的放在社会文化的大背景中去评价和考量，在心理学发展史上，起到重要的作用。 神经症一词，在今天的心理学和精神病学范畴内的定义，是一组精神障碍的总称，包括神经衰弱、强迫症、焦虑症、恐怖症、躯体形式障碍等等，患者深感痛苦且妨碍心理功能或社会功能，但没有任何可证实的器质性病理基础。病程大多持续迁延或呈发作性。但在当时精神分析学派范畴内并具有当时文化内涵的意义时，霍妮对神经症的定义如下：神经症是一种由恐惧、由抵抗这些恐惧的防御措施、由试图找出缓和冲突倾向的妥协方式而导致的心理紊乱。从实际角度出发，只有当这种心理紊乱导致其行为偏离特定文化中大众普遍的行为模式时，我们才能称之为神经症。 神经症患者在没有任何生理原因时，就会出现颤抖、流汗、心跳加速、窒息、尿频、腹泻、呕吐等症状，这些症状并非由实际的影响到生存的危险所引起，而是由心理变化或者说是内心感受到危险所以造成的。人们明白这些症状如今在脑科学、神经科学或激素相关的学科中，有其生理基础和身体微观的变化在其中发挥作用的，依靠如今的科学可知，每个人在面对相同的社交冲突或文化环境中，因身体的不同，会产生不同的生理反应（比如有些人的大脑构造使其更容易抑郁和焦虑等），但在当时的科学背景下，人们还不知道这些生理科学的奥秘。 霍妮女士是社会心理学最早的倡导者之一，她在弗洛伊德所创学说的基础上，认为只用性的重要性来解释各种人格问题和神经症是不足够也不完全恰当的，心理现象错综复杂，互相交织在一起，所以她相信社会学因素也是导致神经症和影响人格塑造的重要因素。 霍妮认为，我们都生活在特定的文化环境中，关于“何为正常”，不仅会因为文化的不同而不同，就算在同一文化环境下，也会因时间推移而变化，我们对“正常”的理解，完全取决于特定社会认同的行为和情感标准。但并不存在适用于一切人类的普遍心理学，神经症即是偏离了正常的行为模式。所有神经症都有一个基本因素——焦虑，以及神经症患者为了对抗焦虑而建立起的自我防护机制。每一种文化，无论文化形式存在多少差异，都包含着恐惧与防御因素，甚至会以制度化形式展现出来。在这样的社会环境下，大多数人面临的问题多是，竞争、害怕失败、孤独感、不能接纳自我以及对他人的不信任。她在本书中，尽可能的解释了文化中的何种困境，才导致了我们的心理冲突。从态度上区分，这些心理冲突有：付出和得到爱的态度；自我评价的态度；自我肯定的态度；攻击性；性欲。 焦虑本质上就是一种恐惧，这种恐惧包含了一定的主观因素。如果一个人的生活没有足够保障，他成熟之后，其成长经验会使他与他人交往时更提防也更有所保留，他也会懂得人们的所作所为事实上不总是直接坦诚的，也会因懦弱和私利而改变。成熟健康的人不会因这些人类缺陷而感到无助，身上自然也不会有神经症的基本态度，他们仍然能与人建立真诚的友谊和信任。但神经症患者却无法驾驭和处理这些不那么愉快的经历，所以在成年时遇上挫折，便会束手无策和焦虑无助。 所有这些都会使人产生一种紧张感，而紧张感集中体现在对失败的不安和焦虑，但社会关于成功的世俗标准会让人们的自尊心受到伤害，加上沟通的不畅与个体的不同，会让人们普遍产生一种在内心不断激增且蔓延的孤独感，和一种身处敌对世界的无力感。 这种孤独感，霍妮将之定义为基本焦虑。基本焦虑潜藏于各种人际关系之中，它意味着情感上的孤立。我们的文化给生活在其中的个人带来大量焦虑，随之而来，每个人都给自己建立了防御机制。焦虑越是难以忍受，应对的保护手段就越彻底。我们的文化中，人们尝试用四种方式来免受基本焦虑的困扰：求爱、顺从、逐权、回避。 总体而言，有两种驱力在神经症中发挥着最大的作用，第一是对爱的渴望，第二是对权力与控制的渴望。 霍妮在此并未对“爱”的定义进行阐述，但正常的爱（广义的爱），应允许对别人的某种性格或某种态度提出建设性批评，用以帮助改进双方，但神经症患者希望的爱，是苛求他人尽善尽美，对他人提出种种无法容忍的要求，这种包含敌意的渴求，并非正常的爱。普通的需求发展成为病态需求，其先决条件是：焦虑、感觉无法被他人喜爱、没有能力去相信爱以及针对所有人的敌意。真正的爱中，首要的是感受到爱，在病态的爱中，首要的是寻求安全感甚至占有欲，对爱的错觉排在次要位置，而不要求关于爱的基本要素（可靠性和坚定性）。但产生“需要爱”这种情形自身，就妨碍了对该需求的满足。无论表现类型是贪得无厌、强迫性的要求、还是逃避挫折和对冷落的敏感、再或者对所有的爱都抱持怀疑态度，都是病态需求。还有许多被视为是性欲的现象，其实也是对爱病态需求的表现。 神经症患者对权力、名望和财富的病态追求，表现有：渴望像控制自己一样控制别人；渴望事事随心所欲；对他人过度的占有欲；绝不让步和剥削他人等等。有时对这些东西的狂热追求是一种为了对抗贫穷和依赖他人的恐惧而形成的保护手段。当基本焦虑消失，人们的追求就不会过于狂热。 很关键的一点是，神经症患者经常是既追求唯我独尊，又极其渴望他人的爱。但当别人对其付出爱了之后，他们又会觉得别人是因他们掌握权力才如此。他们分不清真正的爱与对权力的谄媚和恐惧，不懂得自己本身也值得被爱，所以不理解他人会因他们本身而去爱或珍视他们，更会误会自己就是权力的化身乃至可以永久掌握权力。 霍妮还分析了神经症患者病态的负罪感，既担心内心被他人窥探和被人反对，又善于用自我谴责的悔恨自责代替痛改前非的自我改变，并且会用受苦和示弱得到帮助、谴责他人或控制他人（病态受虐）。 竞争、人与人之间潜在的敌意、恐惧、自尊心的缺失，种种因素相结合，使得人们在心理上产生一种孤独感。正是这种情形激发了人们对爱的强烈需求，希望爱成为一种补偿。在我们的文化中，爱常常被用来满足各种与爱无关的愿望。我们的意识形态之所以过分强调爱的作用，就是为了掩盖使我们过分渴求爱的种种因素。霍妮认为正是这种情形为神经症的形成和发展提供了绝佳的环境。 在我看来，霍妮所有这些关于神经症的解释和阐述以及所举案例，都是我们这个时代心理咨询中所要面对的心理冲突、心理问题、心理障碍乃至精神疾病中呈现的一切，是每个人或多或少都会偶尔或经常出现的内心不平衡与不自洽。“人人都有病”这句话有时听来有点道理。霍妮的这本书，在今天依旧有其可读性和指导价值，可作为自查或生活中的观察指导。

《我们时代的神经症人格》卡伦·霍尼 全15章完整章节内容梳理 全书核心框架：文化冲突催生基本焦虑→焦虑滋生敌意→人发展四种防御策略（爱/顺从/权力/退缩）→衍生各类病态心理（渴求爱、病态竞争、内疚、受虐）→最终回归文化根源，推翻弗洛伊德“本能决定论”，强调社会文化、亲子环境是神经症核心成因。 序言/引言 霍尼点明本书核心立场：反对弗洛伊德泛性论，主张文化环境、人际关系冲突是现代人神经症的根源；本书聚焦性格神经症（人格层面长期扭曲），而非短期情景神经症；核心议题：现代资本主义文化内在矛盾制造大量内心冲突，形成统一的“时代神经症人格”。 第一章 神经症的文化与心理内涵 1. 文化判定标准：正常与否由所处时代文化规范定义，不存在绝对“健康人性”；不同文明对竞争、欲望、情感的标准完全不同。 2. 神经症两大通用特征 - 行为僵化：应对外界只有固定模式，无法灵活变通； - 潜能与现实严重脱节：内在潜力大，却持续自我阻碍、一事无成。 3. 神经症完整定义：由恐惧、对抗恐惧的防御手段、调和内心冲突的妥协行为共同构成的心理障碍，行为显著偏离本土文化常态。 4. 区分：普通人会有短暂冲突，但可自我调节；神经症患者的冲突无法消解，持续消耗精神，催生大量痛苦。 第二章 为何谈起“我们时代的神经症人格” 1. 研究重心：性格神经症（长期人格扭曲），而非短期应激症状；同一时代神经症患者拥有高度相似的内心冲突模式。 2. 现代文化催生五类普遍病态态度（时代共性） - 对待爱与被爱：极度渴求又不信任； - 自我评价：摇摆于自大与深度自卑两极； - 自我主张：要么过度顺从，要么极端攻击性； - 攻击性：压抑敌意，又暗中释放破坏欲； - 性生活：性欲沦为缓解焦虑的工具，脱离纯粹情感。 3. 时代底层矛盾：文化一边鼓吹自由竞争、无限进取，一边宣扬友爱平等；两套价值观撕裂个体，是集体神经症的土壤。 第三章 焦虑 1. 焦虑 vs 恐惧：恐惧有明确客观危险；焦虑是无明确对象、内在主观的不安，危险源于内心冲突。 2. 焦虑的三种表现形式 - 显性焦虑：直接感受到恐慌、不安； - 隐性焦虑：以疲惫、失眠、躯体疼痛、冲动等躯体症状伪装； - 人格抑制：不敢追求、不敢表达、自我限制，用来躲避焦虑。 3. 人为摆脱焦虑的手段：追求安全感、回避冲突、压抑情绪，这些手段最终会形成新的心理枷锁。 4. 文化压抑：现代社会排斥非理性情绪，迫使人们掩盖焦虑，加剧内心割裂。 第四章 焦虑与敌意 1. 核心论断：敌意是焦虑最主要来源。敌意被压抑后，不会消失，反而转化为弥漫性焦虑。 2. 压抑敌意的连锁反应 - 否认自身攻击性，却总预判他人会伤害自己； - 形成投射：“不是我恨别人，是别人都针对我”； - 持续活在被敌视的恐惧中，焦虑循环加重。 3. 与弗洛伊德分歧：霍尼不认为敌意源于先天破坏本能，而是人际关系受挫、文化压迫的产物。 4. 恶性循环：人际伤害催生敌意→压抑敌意→滋生焦虑→更加害怕与人相处→敌意持续累积。 第五章 神经症的基本结构（全书核心总纲） 1. 基本焦虑定义：童年不良亲子环境产生的深层感受——个体觉得自己孤立、无助、充满危险，外界充满潜在敌意。 2. 基本焦虑的童年成因：父母冷漠、偏心、控制、羞辱、情感忽视，家庭氛围充满敌意。 3. 儿童压抑敌意的四大原因：无助、恐惧、愧疚、对父母的情感依赖。 4. 应对基本焦虑的四种核心防御策略（全书后半部分全部围绕这四条展开） 1. 趋近他人（寻求爱）：拼命索取关爱、依赖他人获得安全感； 2. 顺从他人：放弃自我、一味讨好，避免冲突； 3. 对抗他人（追求权力/财富）：掌控他人、赢过所有人，用力量消除无助； 4. 疏远他人（退缩隔离）：隔绝所有人，不靠任何人，避免受伤。 5. 神经症的根本冲突：人会同时使用两种以上互斥策略，内心撕裂，无法自洽。 第六章 对爱的病态需要（防御策略一：趋近他人） 1. 病态渴求爱的核心逻辑：把爱当作唯一解药，认为只要得到足够关爱，就能消除基本焦虑。 2. 与正常爱的本质区别：正常爱是双向分享；病态爱是索取安全感，极度自私，不关心对方感受。 3. 核心特征：把“被爱”等同于生存保障，无爱则陷入崩溃恐慌。 第七章 再论对爱的病态需要 补充两大标志性病态特质 1. 强迫性、身不由己：渴求爱是内在刚需，不受理性控制，哪怕对方糟糕，也无法停止依附； 2. 永不满足：再多关心、陪伴都不够，永远觉得对方付出不足，持续索取，无法获得长久满足。 第八章 获得爱的方式和对冷落的敏感 1. 神经症患者索取爱的四种手段 - 讨好笼络：无限付出、自我牺牲，换取对方回馈； - 示弱卖惨：展现脆弱痛苦，激发他人怜悯； - 性诱惑：用性关系交换情感关注； - 威胁施压：冷战、发怒、自我伤害，逼迫对方重视自己。 2. 极致害怕冷落：微小忽视、延迟回复都会被解读为彻底抛弃，立刻爆发敌意、自我否定； 3. 恶性循环：渴求爱→敏感怕冷落→索取控制→对方疏远→加深被抛弃焦虑。 第九章 性欲在爱的病态需要中的作用 1. 反驳弗洛伊德“神经症根源是性欲压抑”：性欲只是缓解焦虑的工具，而非病根，焦虑才是底层驱动。 2. 两种病态性表现 - 性成瘾：用性关系填补安全感空洞； - 性冷淡：不信任亲密关系，排斥肉体接触，回避情感受伤。 3. 文化影响：社会把性爱包装成终极幸福，神经症患者便寄望性来治愈内心孤独，最终只会更空虚。 第十章 对权力、声望和财富的追求（防御策略三：对抗他人） 1. 核心动机：爱的索取失败后，转向权力、名利抵御无助感；通过掌控他人获得安全感。 2. 双重功能 - 抵御焦虑：拥有地位财富，就不必恐惧被轻视、被伤害； - 释放压抑敌意：碾压、超越他人，暗中发泄过往委屈。 3. 区分正常野心与病态逐权：正常人追求目标本身；神经症患者只在乎“赢过别人”，失败即自我毁灭。 第十一章 病态竞争 1. 病态竞争三点异于正常竞争 - 竞争无处不在：哪怕无利益冲突，也要和旁人比高低； - 必须全胜：不能容忍任何人比自己优秀，亲友爱人也视作对手； - 兼具渴望胜利与恐惧胜利：赢了怕他人嫉妒报复，输了彻底自我否定。 2. 文化诱因：现代社会无限鼓吹竞争，人人被灌输“落后即失败”，放大病态攀比。 3. 亲密关系异化：伴侣、朋友都沦为竞争对象，无法纯粹共情。 第十二章 逃避竞争（防御策略四：退缩疏远） 1. 竞争带来的巨大焦虑，催生反向防御：主动回避一切比拼、拒绝任何成功机会。 2. 逃避的典型行为 - 主动压抑野心，刻意降低自我期待； - 自我设限：主动放弃晋升、机遇，避免站在竞争中心； - 放大自身短板，合理化自己的平庸。 3. 深层恐惧：害怕成功引来他人敌意，害怕暴露野心被他人看穿，宁愿主动示弱隔绝冲突。 第十三章 病态的犯罪感（内疚感） 1. 病态内疚的外在表现 - 遇事习惯性自我归罪，永远认为是自己有错； - 极度恐惧他人看穿自己内心阴暗； - 主动寻求惩罚，灾难、挫折发生时反而感到解脱。 2. 霍尼核心批判：这种愧疚并非真正道德忏悔，是防御工具 - 用自我谴责躲避他人指责； - 用认罪抵消压抑的敌意，缓解内心冲突； - 假装道德高尚，掩盖自私、攻击性。 3. 悖论：满口自责的人，很少真正改变伤害他人的行为。 第十四章 病态受苦的意义——受虐狂问题 1. 澄清：病态受苦不是天生喜欢痛苦，痛苦是达成心理目的的手段。 2. 受苦的四大心理功能 - 换取关爱：痛苦博取他人同情与照顾； - 逃避责任：以自身不幸为借口，不用面对竞争、自我成长； - 释放敌意：通过自我折磨，间接报复身边人； - 寻求安全感：受苦带来确定感，抵消未知的焦虑。 3. 区分真正受虐与神经症式自苦：前者追求痛苦快感；后者只利用痛苦消解基本焦虑。 第十五章 文化与神经症（全书总结升华） 1. 回归全书核心论点：神经症是时代文化冲突的产物，而非单纯先天本能、童年创伤单独导致。 2. 现代资本主义文化三组核心矛盾，持续制造内心撕裂 - 一边鼓吹个人竞争、无限逐利；一边宣扬博爱、利他； - 一边承诺人人平等自由；一边固化贫富、阶层差距； - 消费主义鼓吹无限欲望；社会资源无法满足所有人的渴求。 3. 个体出路：看清文化价值的内在冲突，不再用单一病态防御策略对抗焦虑，接纳自身矛盾；社会层面，文化矛盾不消解，神经症人格会持续批量出现。 译后记 梳理本书学术地位：霍尼脱离古典精神分析本能论，开创社会文化学派精神分析；对比弗洛伊德、阿德勒理论差异；点明本书对现代人焦虑、内卷、亲密关系困境的现实参考价值。

我们时代的神经症人格 卡伦·霍妮 37个笔记 ◆ 序言 >> 我想向大家证明，患者童年时代的经历与其后来展现出的内心冲突这两者间的关系，远比一般精神分析学家所猜想的更为复杂。 >> 焦虑对产生病态的性格倾向有着决定性的作用。 ◆ 第一章 神经症的文化及心理内涵 >> 以前人们口中的懒惰、敏感、挑剔或多疑，如今很有可能就直接被冠以神经症之名。 >> 我们会下意识运用一定的标准决定选择的对象。 >> 我们有关人性的某些观念可以说简单而天真 >> 事实上，我们对“正常”的理解，完全取决于特定社会认同的行为及情感标准，社会将这些特定的标准强加于其成员身上。但由于文化、阶段、阶级及性别差异，这些标准也不尽相同。 >> 如果我们未能详细了解某一特殊文化对个人产生的种种影响，就无法理解那个人的人格结构。 >> 神经症只是偏离了正常的行为模式。这一标准十分重要，但用于判断一个人是否患有神经症时，却略显不足。一些人的行为方式可能不同于普通大众，但他们未必就是真正的神经症患者。 >> 然而，固执只有在偏离了正常的文化模式时，才能成为神经症的表现。 >> 神经症患者承受的痛苦总比常人要多出许多，他需要付出更多代价，才能维持自身的防御机制，这些防御措施压抑了他的生机与活力，更具体地说，是束缚了他获得成就与幸福的能力，这就导致了我在上文所提到过的差距及脱节。 >> 就连神经症患者本人，也不一定可以意识得到他正在遭受痛苦。 ◆ 第二章 为何谈起“我们时代的神经症人格” >> 除数量上有些许差异外，神经症患者面对的心理困扰同我们社会中的正常人所面对的没什么差别。大多数人面临的问题无非就是那么一些：竞争、害怕失败、心理孤独、对他人甚至自己的不信任，这些问题同样存在于神经症患者身上，只不过这些可能只是他们所面临的冰山一角。 >> 不管是旅行，还是对未来生活的规划，神经症患者总是随波逐流、毫无主见，即便是在诸如职业或婚姻这些重大问题上也是如此，更不要说弄清楚自己在生活中究竟想要什么。这一切只是因为他们被某种病态的恐惧推动，就像是害怕贫穷而拼命聚敛钱财的人，或是害怕走入婚姻的坟墓而频繁更换伴侣的人。 ◆ 第三章 焦虑 >> 焦虑和恐惧都是在面对危机时的情绪反应，并且都可能伴随一定的生理反应，例如颤抖、出冷汗、心跳加速等等 >> 恐惧是在面对危险时恰如其分的反应，而焦虑则是面对危险时不适当的反应，或者可以说其为面对假想危险的一种反应。 >> 在我们的文化环境下，主要有四种掩盖焦虑的方式：一、将焦虑合理化；二、否认焦虑；三、麻醉自己；四、远离一切可能引起焦虑的思想、感情、冲动以及处境。 >> 第一种方式——将焦虑合理化，是逃避责任的最佳解释：它将焦虑转化为合理的恐惧，借此达到逃避责任的目的。 ◆ 第四章 焦虑与敌意 >> 事实上，这些种类各异的敌对冲动，才是引发病态焦虑的主要根源。 >> 因此，为了证明我所说的——敌对倾向才是造成我们时代神经症患者的焦虑的主要心理力量，就必须首先仔细研究一下“压抑”这种敌对心理会造成怎样的心理后果。 >> G完成了某项本属于C的发明后，C也只是认为是自己的天赋和才能比不上G，甚至还很庆幸自己能结交这样一个出色的朋友。就这样，因为压抑了自己的怀疑和怒火，C没有发现，在许多至关重要的问题上，G是他的敌人而非朋友。 >> 由于一直怀有G是真心对待自己的这种错觉，C放弃了斗争，让出了自己的利益。事实上，他甚至都没有意识到，对自己来说，最为重要的利益曾受到过侵犯，因此也就不存在为夺回自己的利益而战一说，他只是任由他人利用自己的软弱坐收渔翁之利。 >> 压抑可以克服恐惧，但除此之外，人们也可以自觉控制敌意来克服恐惧。 >> 若是他选择压抑自己的愤怒，不提出丝毫抗议，那么他的上司就必然会继续自作主张，因而他对上司也会不断滋生新的怨恨 >> 压抑敌意的另一个后果，便是这种不受控制且极具爆炸性的情感会在人内心烙下印记 >> 答案就在于，意识与无意识之间并没有严格的界限，二者也不是无法共存、只能二中择一的关系。事实上，正如沙利文在一次演讲中所指出的那样，意识与无意识之间存在许多意识的等级。 >> 弗洛伊德的一项基本发现便是，实际上，受到压抑的冲动不仅仍在发挥着作用，而且在更深的意识层面上，个人甚至知道它的存在。说得简单一点就是，我们根本无法欺骗自己，事实上，我们对自己的观察远比我们意识到的要更好，就像我们对他人的观察，往往也比我们自己意识到的要更好一样。 >> 一般来说，只要敌意以及这种敌意对其他利益的潜在危险足够巨大。那么压抑敌意所造成的后果，本身就足以产生焦虑。隐隐约约的不安状态，很可能就是由此而来。 >> 这种将焦虑从与之相关的人身上分离的倾向，其原因十分明显。 >> 在这种情况下，最好的办法便是从根本上否认敌意的存在。一个人通过压抑自身的敌意，否认自身存在任何敌意，之后将自己受压抑的敌意投射给雷雨，又否认了他人身上存在任何敌意。许多婚姻幸福的错觉，就建立在这种“鸵鸟政策”上。 >> 焦虑很可能借助其中一种而即刻转移。而在这种情况下，当事人则很可能通过某些手段来保护自己，例如，出现越来越强烈的嗜睡现象或酗酒需求。 >> 无论何时何地，只要我们在病人身上发现焦虑或焦虑的迹象，就可以追问，他们身上哪个可以激发出敌意的敏感点被伤害了？又是什么让他们必须压抑自己的敌意？根据我的经验，只要沿着这个方向继续研究，总会找到一个对焦虑的满意解释。 ◆ 第六章 对爱的病态需求 >> 焦虑可以成为某些驱力背后的动力，也大致了解了由此产生的几种最重要的驱 ◆ 第十五章 文化与精神症 >> 我们自尊心建立的基础始终摇摇欲坠。 >> 竞争、人与人之间潜在的敌意、恐惧、自尊心的缺失，种种因素相结合，使得人们在心理上产生一种孤独感。 >> 对于个人而言，这些限制产生的后果就是内心的动荡：一方面感觉自己拥有无限的力量，完全可以决定自己的命运；另一方面，又觉得面对这些时，自己完全无能为力。 >> 正常人能够应对这些困难与冲突，使它们不至于伤害自己的人格，而神经症患者心中的冲突过于强烈，所以他们无法找到任何令人满意的解决方法。 >> 似乎那些可能成为神经症患者的人，体验到的都是一种以突出形式表现出的文化性困境，并且大多数都可以追溯至童年经历。

神经症---文化的继子 译者后记说，如果你对自己内心足够敏感，你总能在例子中找到自己的影子，反之，你可能看到别人的影子。������ 很多书友也点评，这个神经症病人，不就是他们自己吗？足见此书给人带来的共鸣。 我究竟是不是神经症？最有效的标准在于，你是否感觉内心冲突受阻，是否能面对这些冲突并直接处理它们。 神经症患者，相对正常人而言，既与某一个社会常态偏离，还矛盾——内心有各种各样的冲突。 作者描述神经症如下，是由恐惧及其防御手段及其试图找到和解方案而导致的心理障碍。本书更多的是人格神经症。 我们时代的神经症人格，不仅指具有某些相似的重大特征，也指这些特征来源于我们时代和文化所面临的困境。 他们多么渴望爱又多么难接受爱。焦虑，追求爱与权力成为他们神经症驱动力，同时，他们对拒绝敏感，卑微到愿意吞噬个性，失去自我，无路后靠无助与内疚来依赖他人获得想要的爱。其中，贿赂，诉诸怜悯，诉诸公正，威胁这些追求爱的手段可为你提供一幅活灵活现的市井图，诸如，我为你付出，你又为我做了什么？ 我仿佛能够解释一些自己过往的行为了。我也与过去的自己和解，并得以预防自己未来的行为。 我得以略过一眼其他人的生活来观察这病态的心理。这也可以应用于未来理解病人的行为与心理中。 他们是多么矛盾，愿意投降痛苦，抑制自己，成为没有个人意志的客体。 竞争，对成功的渴望，不断的焦虑，恐惧，这些文化时代的困境种种造成了这个心理。 我们应该对身边有这些倾向的人关心，及时给予关心安慰，帮助他们克服恐惧，产生与原先不一样的对世界的理解。 这可能就可以挽救一个人于迷茫，深渊中，甚至是一个世界了。                                  终

《冰与火之歌》中说：唯有恐惧，方能使人坚强。 在霍妮笔下，那些没能使人变得坚强的恐惧，则变成了焦虑。 焦虑，是进化和文明带给人类的副产品。它来源于恐惧，但又不同于恐惧。 恐惧，是生物对危险时候恰如其分的反应，牛马会逃离，鸡犬会蜷缩，虫蚁会迁徙；而焦虑，则是对假想危险的一种不适当的反应——人类会自辩，会否认，会乔饰，会逃避。 而我们所处的这个世界，其实是并不接纳焦虑的。焦虑意味着无能与失控，属于需要被隐藏和消灭的负面情绪。 最可怕的是，焦虑带来的敌意，想要破坏与斗争的冲动，才是最令人担忧的。大家可以试想，一只困兽在面对危险的时候，它将怎么做？属于动物本能的奋起反抗，以命相搏，在文明化的人类这里，成为被唾弃的应对方式，匹夫之勇，不自量力——理性让人类自负，理性同样也会让人作茧自缚。 尤其面对的困境是这个社会的常规文化和行为规范的时候，敌意，成为首先需要被抑制的行为。 这主要体现在借理性思考之口来权衡利弊，以道德考量来加以评判，或者以爱之名来横加干涉，这一系列的行为策略上。 尤其随着网络媒体的兴起，人们热衷于调侃焦虑，贩卖焦虑，似乎这样焦虑就永远属于别人，而非自己，同时在谈论的过程中，人们可以最小的代价释放最大的敌意。这些碎片化的宣泄，与社会主流价值观宣传的理性博爱背道而驰，呈割裂之态。 人们一边以传统的经济价值体系来衡量成功与幸福，一边又在暗处默默地谴责这样的社会价值观对人的荼毒，击鼓传花式地传递着焦虑，并力图从这样的焦虑中分一杯羹，获得社会和心理的附加价值。 霍妮在本书中探讨的则是这种抑制焦虑带来的神经症人格， 在某种程度上，它是社会与文化为人类造就的困境。 书中除了论述了神经症人格的不同表现形式，也分析了此种人格形成的心理基础与社会文化背景。 其中，爱的缺失与病态竞争是导致欲求不满，病态野心与逃避心理的重要因素。 如同霍妮曾经的恋人，著名心理学家弗洛姆在《爱的艺术》中所言，爱是一种能力问题，而非对象问题。大多数人在意自己是否被人爱，却很少质疑自己爱的能力。爱是根植于创造性的行为与情感的积极活动。这大概可以作为本书关于爱这部分内容最贴切的注脚。 无法给予真正的爱的父母，势必造就不懂得爱的子女，这是爱的缺失带来的神经症的社会性上的传承。 而病态竞争则是推崇以经济竞争为核心的社会的独特产物，人类的家庭关系、社会关系与日常享乐均以名利地位为参照物。正常的野心来源于力量——强者为王的本能，而病态的野心则来源于软弱——尤其是无法通过爱对抗焦虑的时候，人们倾向于通过追名逐利，恶性竞争来加以补偿。 而这样的补偿的另一种表现形式则是逃避——为避免能力被发现与野心并不匹配带来的羞耻感，人们可能会不惜一切代价避免失败。这大概是目前“丧文化”的心理基础。 本书无意让人对号入座，但又很难不让人对号入座，似乎在精神分析学派的眼中，这个世界似乎没有真正意义的正常人。 心理学的意义，无非是不断地重塑正常的定义，或者说，让人正视不正常的现象，从而不断调整自己的适应策略。 有觉得被本书内容冒犯到的读者，也许正是那些想要从本书中寻找解决方案的读者。而我只能遗憾地说，这本书中只有阐述，没有所谓的“疗愈方式”。这正是本书的诚恳之处，苦于寻找解决方案的读者，恰恰是最需要读懂这本书精髓的人，因为只有洞悉到问题的本质，才能提炼出真正属于自己的解决方案。

我喜欢叫神经症人格-异类天使 如果你真的了解神经症患者你就会懂了 神经症患者是我们当今时代必然的产物 所有心理问题必然都是极其复杂且微妙的，找不到现成的套用公式。 神经症患者在其对外界事物的反应方面有别于普通人。 最难读懂的是人心🖤 而与之相反，有一些人表面上看起来完全适应现存的生活方式，但实际上却患有严重的神经症。 某种抑制作用——通过微妙精巧的伪装将自己隐藏起来为什么总是和自己过不去呢 有一句话叫做 道理我都懂 但我就是做不到 神经症患者常常感到自己在为难自己，自己就是自己路上的绊脚石。 实际上 人格的形成也是不同的环境背景的影响下为了抵御外部刺激从而保护主人格而产生的记得有一句话叫做 没有体会过悲伤的人 怎么会知道快乐是什么样子的病态的妥协方法，甚至会以损伤其人格的完整性为代价。 发生在神经症患者身上的冲突，会显得更突出更强烈。面对这些冲突，神经症患者总是试图寻找妥协的办法，在这里不妨称之为病态的妥协办法，因为相比于正常人的解决方式，他们的妥协不仅难以令人满意，甚至会以损伤其人格的完整性为代价。 神经症大致定义 神经症是一种由恐惧、由抵抗这些恐惧的防御措施、由试图找出缓和冲突倾向的妥协方式而导致的心理紊乱。从实际角度出发，只有当这种心理紊乱导致其行为偏离特定文化中大众普遍的行为模式时，我们才能称之为神经症。 存在病态特征 先前人格障碍 特别情境冲突 最终形成神经症人格 从表面上看，性格神经症也是由实际的情境冲突造成的，但在经过仔细的病史搜集分析后，我们会发现，早在遇见困难的实际情景之前，他们的性格中就已经存在了某些病态的特征。他们之所以会遇见这个暂时的困境，在很大程度上正是由于那些先前存在的人格障碍。 早期人格障碍 从表面上看，性格神经症也是由实际的情境冲突造成的，但在经过仔细的病史搜集分析后，我们会发现，早在遇见困难的实际情景之前，他们的性格中就已经存在了某些病态的特征。他们之所以会遇见这个暂时的困境，在很大程度上正是由于那些先前存在的人格障碍。 因为人格的变态周而复始地存在于神经症患者的内心也许你的焦虑不是现实生活中实际存在的危险引起的，而是内心感受到的危险引起的 爱是治愈神经症患者的药❤️ 一个人知道自己被人爱时，即便他患有严重的情境神经症，也有可能全然自愈，最著名的例证就是伊丽莎白·芭蕾特·白朗宁[插图]。 我喜欢独处 喜欢安宁 比起和不一样追求的人混在一起我宁愿一个人清净 诱惑产生欲望 欲望产生好胜心 好胜心需要高度的保护色来伪装 越是隐忍了太久 越是渴望成功 渴望胜过任何人 我太想成功了 不过是想用高度的保护色来满足自己的欲望 在大多数情况下，这种贪欲都会受到压抑，但实际上，它可能会随时爆发。 有些人格对一个冷落的回复都会想很多 无时无刻被抛弃或被厌倦的感觉终日环绕 所以说精神症患者连悲伤都是无意识的 一边压抑自身的敌意 一边用爱来掩盖敌意 这样一来，她不仅要压抑自身的敌意，还需要以一种夸张的爱来掩盖敌意。 爱才是最靠不住的东西 追求权力、名望和财富才是实际的东西💖 在我们的文化中，人们为了抵抗焦虑获得安全感，经常采用的一种方式便是追求爱，其实除此外还有另一种方式，即为追求权力、名望和财富。 对权力的正常需求来源于力量，而对权力的病态需求则来源于软弱。 用高傲和安全感来掩饰脆弱和恐惧 这就是某些神经症患者强烈追求权力、名望和财富的原因 事实上是追求强大和安全感 害怕软弱和无能为了 迫切地想要躲避一切看上去和软弱有关的东西 对啊 神经症患者其实想得就是这么单纯简单 她们甚至害怕让别人看透自己 害怕被人了解 害怕被人看出脆弱 所以拼命去塑造那个很厉害很有能力有思想的形象 我只在乎你们看到的我想塑造的形象 真正卸去强大躯壳的样貌 没必要知道 就像在现实中往往人们只会看结果 再多的牵绊都是矫情 有些人太想要成功了 总是能从各方面找到对现状的不满 而梦想遥远的触不可及 害怕松懈便是万丈深渊 害怕走错一步便无法回头 而现实有时候就是这样 我也不知道是从什么时候开始的 例如低估自己实际拥有的一切，或是幻想他人得到的好处也是自己切实渴望的。 人们一旦经历过了大喜大悲 反倒越来越向往简单的生活 再也不想看见无助的眼神 没有惊喜 没有意外 害怕的不是恐惧本身 而是由恐惧产生的抑制作用 自卑感像是内心深处竭力隐藏的没有归类的概念 但总是不定时的被召唤 我也想做一个不折不扣的天使💕 试想一下，一个完全被幸福拒之门外，再无机会获得欢乐的人，要是他不对这个不属于他的世界充满仇恨，那他可真的是一个不折不扣的天使了。 由于意识到个人潜力与实际成就间越来越大的差距而感到痛苦，由于发现自己身处绝境且无力改变而感到痛苦，由于对他人微不足道的轻蔑的过分敏感而感到痛苦 神经症患者将受苦作为一种直接防御，受苦是保护自己避免眼前危险的唯一方法，通过自我谴责避免遭受他人谴责，只要是在经历受苦，应该就不会觉得就有更苦的事情无法承受了，所以一直愿意承担着让自己受苦，就不会对突如其来或是一直存在的难过而感到痛苦，因为自身一直沉浸在受苦中，并享受这种异样的病态受苦。 这种尤为痛苦的刺痛感也会逐渐冷静、麻痹。 通过夸大自己的痛苦，通过迫使自己沉浸在痛苦或无价值的情绪之中，这种恼人的经历也就失去了其一定的现实性，而这种尤为痛苦的刺痛感也会逐渐冷静、麻痹。 我是不是神经症患者？哪怕真的是那又怎样，一种心理冲突，心理障碍，也受环境影响会有不同的反应，又有谁真正的是神经症患者却没有自己的生存法则呢 以费洛伊德的观点：复杂社会过程的产物是建立能够与之对抗的反向作用 弗洛伊德并没有将文化看作是复杂的社会过程的产物，而是将它看作生物性驱力的产物。这些生物性驱力受到压抑或是得到升华，其结果是建立起能够与之对抗的反向作用。 驱力的抵抗越是彻底 文化发展程度越高 也就是说越是压抑或是得到升华 越是为之对抗不断发展 即便是神经症人格的方向发展 也离不开强大的与之对抗性力量 对生物性驱力的抵制越是彻底，文化的发展程度就越高。 霍妮的社会性背景观点 存在于我们文化中的某些固有的典型困境，常常会以内心的种种冲突反映在每一个人的生活中，冲突不断累积，很有可能导致神经症的形成。因为我并不是一个社会学家，故而只能简略揭露导致神经症问题和文化问题的主要倾向。 神经症患者-文化的副产物❣️ 去感受和觉知内心的冲突与矛盾，就算难以调和达到内心的平和，也好过浑噩无知的痛苦，起码我更愿意选择一种清醒的痛苦。 所谓神经症人格也是人体主人格分裂出的一种 而它所产生的原因在这一段被介绍的很清楚了 看到最后一句话也终于忍不住的红了眼 似乎那些可能成为神经症患者的人，体验到的都是一种以突出形式表现出的文化性困境，并且大多数都可以追溯至童年经历。当时，他们要么没有能力解决这个困境，要么就是解决了困境，但是付出了巨大的人格代价。因此，我们才说神经症患者是我们当今文化的副产物。

“现代文化在经济上信奉个人竞争原则。独立的个人必须要与同处在一个社会群体中的他人竞争，必须要超越他人、排挤他人。 通常，一个人得到了某些意味着另一个人失去了某些。这种情形会致使人们产生一种心理，即自身对他人的敌对心理。 每一个人都是另一个人的竞争对手，或是真的，或是潜在的。这种情况在同一行业群体中体现得格外明显，尽管大多数人都试图追求公平公正，竭力表现出一副谦逊有礼的样子试图掩盖这一切。 事实上，这种竞争，以及伴随而来的潜在敌意，已经完全渗透进了我们的各类关系中。 无论其竞争焦点是名气、才能、吸引力还是别的任何一种社会价值，它都极大地损害了建立起可靠友谊的可能性。 与此同时，正如已经表现出的那样，竞争也可以破坏男人和女人之间的关系，它不仅体现在伴侣的选择上，还体现在伴侣间对优势地位的争斗上。 竞争还会渗透进学校生活中，而且也许更为重要的是，它会渗透进家庭生活中，父亲与儿子间、母亲与女儿间、子女间的竞争，如此种种，一种普遍的人类现象，是人们在受到文化刺激后作出的反应。 竞争本身并不是一种以生物性为条件的现象，而是一种特定文化条件下的产物。从一个人出生直至死亡，竞争性刺激都在积极活跃地在发挥其作用。 对我们这个时代的正常人来说，正是诸如此类的种种情形激发了他们对爱的强烈需求，让爱作为一种补偿。 获得爱使他感到自己不再那么孤独，不再受敌意侵扰，不再对自己充满怀疑与不确定。在此环境下，爱相当于一种生命需求，所以我们的文化不断强调爱、呼吁爱。 不过与成功一样，爱最终也成为一种错觉，让人们幻想有爱就可以解决一切问题。的确，就爱本身而言，它并非幻想。但在我们的文化中，它常常被用来满足各种与爱无关的愿望。我们对爱能带来的东西期待过高，所以当我们的要求超过它所能真正满足和实现的范围时，爱就变成了一种幻象。 我们的意识之所以过分强调爱的作用，就是为了掩盖使我们过分渴求爱的种种因素。所以，我们每一个人总是处于一种两难境地：一方面我们需要大量的爱，而另一方面我们发现很难得到这样的爱。 这种矛盾情形为神经症的形成和发展提供了绝佳的环境。要知道，那些影响正常人的文化因素，会在更高程度上影响神经症患者，不仅如此，这些影响带来的后果会更加严重。 对正常人而言，文化因素影响可能带来的后果有：破碎不堪的自尊心、潜在的敌对紧张、不安忧虑、包含恐惧和敌意的竞争心理、对良好人际关系的进一步需求等等。 而对神经症患者而言，文化因素影响带来的后果则表现为：自尊心的崩塌、破坏性心理、焦虑、包含焦虑和破坏性冲动的竞争心理、这种竞争心理的进一步增强、对爱的病态需求等等。 我们社会的第一种矛盾，是竞争与成功和友爱与谦恭的矛盾。一方面，我们身边的一切事物都在鞭策我们迈向成功，这不仅要求我们自信满满，还必须杀伐决断，能心狠手辣地将同行者挤出道路；另一方面，我们深受传统文化道德的洗礼，认为自己不应该自私，应该谦卑忍让。对于这种矛盾，大部分人只有两种解决办法：一是接受其中一种思想，抛弃另一种；二是同时接受两种思想，结果在两个方向上不断产生各种抑制和冲突。 第二个矛盾是，我们的各种需求与在满足这些需求时面对的实际挫折之间的矛盾。在我们的文化中，由于经济因素的影响，我们的需求不断受到“炫耀性消费”、“向他人看齐”等类似广告方式的刺激。但对大多数人而言，想要真正实现这种需求其实会受到各种条件限制。对个人来说，这种心理造成的结果便是欲望及现实之间的持续性落差：明明被鼓励自己拥有无限的力量，可以决定自己的命运；却很快又发现，其实面对很多挫折时我们无能为力。 我们文化中这些根深蒂固的矛盾，恰恰就是神经症患者拼命想要调和的内心冲突：攻击倾向与妥协倾向之间的冲突；过度要求与一无所有之间的冲突，自我膨胀感与无能为力感之间的冲突…… 所有人都会产生这些冲突心理，正常人也会。但神经症患者的不同之处就在于，这种冲突表现出的强烈程度不同。正常人能够应对这些困难与冲突，使它们不至于伤害自己的人格，而神经症患者心中的冲突过于强烈，并且他们无法找到令人满意的解决方法。 他们要么没有能力解决这个困境，要么就是解决了困境，但是付出了巨大的人格代价。因此，我们才说神经症患者是我们当今文化的副产物。”

通过一套基本焦虑-基本敌意-压抑的框架，卡伦霍妮将弗洛伊德的理论扩展至了生理之外，与更广泛的社科理论联系在一起。这套框架延展性更强，临床指导意义更强（比如用于自我治疗时比力比多具体多了），更现实，更具时代属性和文化属性。本书发布于1937年，遮掉时间戳，放在当下也完全不违和。当代人也可以从中找到自己相关症状，尝试按书的脉络进行自我诊断和治疗。 但卡伦霍妮的这套理论也和弗洛伊德的原教旨理论一样，充满着波普尔不可证伪性，甚至更甚。截然对立的症状/行为能用同样的作用机理解释，“啥都能往里面装”，以至于削弱了其权威性和信度。卡伦霍妮的论述也略显繁复和缺乏清晰结构，对不同症状的神经症没有予以细分，读起来容易走神，抓不住重点，对ADHD倾向的读者有点痛苦，比如我。同时期弗洛伊德的讲义里会划分不同的神经症，再分析异同。此外大半本都是个体行为的基本框架的细节论述，到最后两章才有所拓展，中间读起来些许煎熬。 摘录一段触动我的分析，位置在倒数第二章。 “不过与成功一样，爱最终也成为一种错觉，让人们幻想有爱就可以解决一切问题。的确，就爱本身而言，它并非一种幻想，但在我们的文化中，它常常被用来满足各种与爱无关的愿望。” 这段关于爱的论述让我想起了伍迪艾伦《安妮霍尔》结尾的那个精神病笑话，一个男人为哥哥认为自己是母鸡而找医生咨询，又指望着哥哥给他下蛋。伍迪艾伦的电影一个横亘的主题是当代知识分子的普遍焦虑与缺爱，与这里的分析高度一致——在神经症如此普遍的当代，在很多关系里，爱已异化成满足需求、缓解症状的某种幻觉。