德鲁克与他的论敌们：马斯洛、戴明、彼得斯

现代管理学罗列出来的那些关键性成功因素，在组织及其管理的实践中已经变得越来越靠不住。这是这本书里的总结。     本书就是本管理学的历史书。真不用去迷恋里面的条条框框。管理的人和被管理的人，本来就是处于变动之中，哪能用一些规范来限制呢。简单来举例，法律就是用来管理社会的，法律也不停地在修订，要想得到和谐社会，还需要道德的辅助。道德标准也在变动。为什么这些管理大师会认为自己的管理规范就一定行之有效，无需变动呢？各种小说中体现出来的人性，有什么符合这些规范呢？怪不得德鲁克写的小说不忍卒读。本书里他的“论敌”也没好到哪里去。

德鲁克vs马斯洛，戴明和彼得斯，论敌云云太严重了。 梳理得很清晰，点赞。

马斯洛指出，德鲁克的“有责任心的工人”和麦克雷戈的Y理论提出的要求超出了一般人的能力，只有最坚强、最健康的人才能承担。这个世界并不是完全由成熟的人组成，其中还有永远不会成熟的人。 看到这段话，想起knowledge worker的概念，觉得马斯洛讲得很对，德鲁克的很多管理学理论确是提出了一个高素质的要求，理论很美好，却在普通人身上实现不了，只能给优秀的人当作目标。 对此，德鲁克的反驳是：人性并不是独立存在，人性存在于组织及其管理之中，人性不会完全无视环境的反作用力。德鲁克以严厉的语气说道：不管员工想不想承担责任，公司都应该要求他们承担责任。“目标管理仅是一个管理工具，不是治疗管理疾病的灵丹妙药。目标管理只是当你真正知道自己的目标时才会发挥作用，不幸的是，90%的情况下，你并不知道自己的目标是什么。” 看到这一段，我又觉得德鲁克的观点没错，对同一个人（兼具善根和劣根），把他当作蠢才时他确实会表现得蠢，把他当作人才时（以合适的方式），他表现优秀一面的概率有所提高。也就是说，德鲁克的管理理论并不是唱高调，不是忽视人的参差不齐，而是他故意要强调管理理念所形成的工作环境对人的反作用力。 联想到我所在公司的情况。黄东原本就是这样低效和拖延的吗？也许是，也许不是，但公司目前的环境确实促进他的拖延。sales不写报告或报告的质量差，FAE不懂应用、sales不懂技术、不能有效开展d-in，所以重要项目不让他们上，这不是奖劣惩优吗？必须要让员工知道“应该怎样”，而不是想怎样就怎样（或能怎样就怎样）——这是德鲁克上面那段话里“目标管理”。 《德鲁克和他的论敌们》这本书像是个论点汇集，行文啰嗦，没有作者的思考和观点。但这本书的主题方向很好，以观点碰撞的形式来引导读者思考。

作者以扎实的管理发展史基础把各方论点写得深入浅出。一日读完，未免太囫囵吞枣，但已觉受益匪浅。推荐给管理者。 不完全同意戴明和德鲁克的论战部分，两人几乎不熟悉对方的理论和应用的条件。同意MBO管理但不同意戴明的理论只适合于制造业的观点。

挺有意思的一本书，几位管理学大师都是坚持人本主义的理念，但略有差异 不同公司不同国界不同时代的不同管理方式成功正印证了先秦时代的和而不同，因地制宜 任何举措都要考虑企业自身的土壤，文化以及行业