1912-1928：文武北洋

北洋时代可能并非一个颟顸武夫秉政、人文精神沦陷的时代。也许，它是古老中华步入选票时代的艰难废始，是一些枭雄人物意欲让中国融入世界游戏规则的笨拙尝试。 作者李洁多年来潜心于寻访北洋人物的故址、遗迹，收集、爬梳北洋史料，用自己的眼睛去发现“历史”，以亲历的现场、崭新的视角、合理的推测、生动的笔触，呈现中国由传统社会向现代社会转型期间的政治生态、人物风采。 《文武北洋（枭雄篇）》给我们描述的那些北洋军阀首领的面貌与传统教科书中所传递的信息大相径庭。在这里，他们不再是一群愚顽落后的颟顸武夫，而是些有勇有谋、有过也有功的血肉丰满的人物。他们曾经叱咤风云，却也会黯然失落。作者李洁以自己的足迹串起历史，娓娓道来，偶尔还有一些图片穿插其中，在不经意间将人们的思绪拉回到了那个雄才辈出的年代，议论客观，言之有据，令人信服，发人深思。

读完16小时，2022.10.22（补记于23日），李洁的另外一本关于晚清时期的“三国”（1904-1905日俄战争）写的相当不错。由于写作时间这本书更早一些，很多笔法没有“三国”成熟，但是多了一些“自由之思想”，说了一些现在不敢说的话，值得一读。

这本书让人反感，本来是想了解北洋时期的历史的，但是作者的倾向性太明显，打着客观的名号却用自己的偏见去影响读者，我不否认北洋的几个巨头都是一时人杰，我也是想了解他们的事才找到这本书的，但是失望至极。作者不断的想把北洋军阀们提高到民族英雄的高度，不断的用溢美之词去试图让人们去尊敬去感恩他们。凭什么？就凭他们几个是能人，是老好人，是个传统式军人，做了几件好事？够格吗？所讲几人在任期间文不能凝聚共识，武未能统一全国，内不能修其政，外未能御其辱，就因为做了几件好事就要人民去铭记去尊敬去感佩吗？怎么没见作者对完成这几大历史任务的中国共产党，对最该受到尊敬的教员有任何尊敬呢？用作者自己的话是“连个先生的称呼也没有”，倒是拐弯抹角的讽刺了不少，这客观吗？ 对于几大争议的事件，要么一笔带过，要么是用片面的论证给他们洗白，虽说书中也有批评的方面，但是看过就知道其所占的篇幅和力度都是少之又少，缓之又缓的。讲袁世凯不深入讲他对共和制度的破坏，似乎他称帝只是因为被杨度几人蒙骗了一样，事实上整个北洋最有资本把民主共和制度建成的就是他袁世凯，他做了什么呢？北洋乱局的很大一部分隐患就是他埋下的。讲段褀瑞的三一八和吴佩孚的二七，都是从非常侧面的角度以有苏俄的插手来为他们开脱，似乎苏俄就只有坏没有好的一面一样，似乎是他俩都是被逼无奈一样，事实上当时的苏俄自身都立足未稳，怎么和老牌资本主义帝国争在国内的影响力？说到底这都是段吴两人选择的道路罢了。讲段的亲日，又以诓骗为借口洗白，先不说引用的只是段在人前为自己开脱的话，即使是诓骗，真以为日本是一个单纯的让人欺骗的货款人吗？只会等着货款到期再文质彬彬的来收回借款吗？书中几次讲到革命党的南方起义导致了军阀的行动失败，作者几次扼腕叹息，动辄便是错过了改变国家的机会，倒像因为革命误了国家前程一样，事实上北洋政府不是没有机会，那就是接受共和，推行共和，实行改革，在当时的民意和趋势下，这才是真正的出路，但是本书所讲之人，有一人真正的做过这件事吗？有一人能在强敌环伺的情况下做到这个事吗？北洋政府只能依靠外国人不是没有原因的，因为他们没有力量来源，未造福人民所以人民不帮助他们，无政治信仰所以进步力量也反对他们，他们代表的是封建时期甚至都不是资产阶级的阶层，拿着中山先生的名号却不践行三民主义，革命党明明实力不足却不断反对他们是捣乱吗？那是豁出了身家性命在给中国搏一个未来。讽刺鲁迅先生也是有意思，鲁迅先生的文字是传世的，作者是从来不读的？守小节而失大义对比守大义而不惜小节，段褀瑞也好意思和鲁迅先生比？以上种种让人不得不怀疑作者的立场问题。 另一个角度这本书其实也值得一看，让人们认识认识典型的，张扬的，露骨的，拙劣的洗地手法。

李洁本人承认这本书就是"翻案文章"，目的是为民初军阀混战时期的北洋军首领恢复名誉。他在接受采访时表示："我写的这些人物，除了李大钊是被神话了的以外，其他的8人都是被污损的历史人物。无论是在神坛上的也好，还是在泥坑里的，我都希望把他们拉到地平面上"。 作者的这种翻案，真的有些洗地用力过猛，事事求善，反嫌虚假，特别是书中对某些人物的评价，如将吴佩孚保护紫禁城的行为描述为"世人皆醉我独醒"，如张作霖变成了爱国英雄……确实带有较强的主观色彩。 只能作为读物看看，希望读者能够与历史刊物对比来自己判断。

我第一次读这本书，是在湖北省出版城，十多年前上学的时候。那会儿就觉得这个题材新颖，那帮赳赳武夫，原来背后有那么多故事，比课本里的脸谱角色有趣的多了

1912-1928，这段历史时间不长，估计深入了解的人不多，作者详尽叙述，让我开了眼界。

虽然作者有的表述让人读了略显不适（尤其是对于教员的评论），但是还是可以从不同视角来看北洋时期5个枭雄的。我理解世界的复杂性，也理解每一个重大决策的背后不是一定的非黑即白，民族英雄也好卖国贼也罢，一定要基于当时这个人所面临的处境和各方势力的关系来判断，书本上的历史只是一个视角，我希望自己能从不同的书中找到历史的脉络，即使他可能不是最最真实的，但是追求真相和理性分析同样重要。历史不是任任何随意评说的小故事，每个人心里都有定论。

北洋政府时期，刚刚从清朝的倒台中崛起，无论是袁大头还是其他武人，都没有现代国家治理的概念，但他们都有一颗维护中国统一，维护国家完整的爱国之心，从1912到1928，是中国不断去试错的时期，很多要人在探寻中国未来的方向。感谢作者，让我们领略到了百年前这些北洋要人所面临的恶劣环境，也体会到了他们的生存状态。

我喜欢封面上的作者语“我对所有试图推进中国历史进程的先人都怀有敬意。”在这里我看到了课本中“军阀”两个字，大大的帽子下，隐藏在历史迷雾中的一代北洋枭雄愈见清晰之眉目。较为遗憾的是，本书着重笔墨于人物生平介绍，而相对于那动荡十几年间，就诸位作为之记述就稍嫌分量不够了。#2014#

北洋军阀的闪光面。要肯定其有民族大义这点。