戊戌变法史事考二集

无数具有偶然性的关键细节，往往决定了历史事件的发生、发展和收场，决定了历史人物的沉浮成败。然而，这些细节浸润于时光长河中，被有意无意地渲染、变形与位移。茅先生正是敏锐地从历史细节入手，从而把握住了戊戌变法的种种关键环节，进而识其大、见其全，层层揭示出这一重大历史事件的幽微隐秘与真实意义。（阅读时间：2019年9月8日-12日；自评：8.0；推荐指数：★★★★）

茅海建的书当然都是精品，哪怕如本书这般考据到笔锋用墨上的差异，读来也不觉得很繁冗。作者在书末写了一段评价：“康是一个非常之人，进入他的内心，须得行非常之道，对于康说似应不能不信，不可全信，曲曲弯弯，长久读其文，长久思其意，方有可能识别康说而得心解。”这个观点很对。今人对康有为有很多苛责，甚至进而波及梁启超等康门中人。但读完茅教授的考据，我一是再次震动于十九世纪末朝廷内外之普遍颟顸无知且不懂装懂，二是不得不佩服康有为在教育方面的惊人天赋，三是见证了康门弟子对老师深厚的崇敬和爱戴。以今天的眼光看，康有为的某些论述、做派乃至知识本身，都是可议论的，但放在彼时，康之见解，实远远胜过一班官僚。当作者以上奏者本身显无某知识结构进而推断出此康之代笔，真使我感到莫名悲伤。

二集不如初集有趣、好看，但也足够精彩。最基础的研究，最枯燥的工作，但也是最放得住的、遗泽后世的杰作。私以为，茅老师的戊戌变法史研究，其最重要的意义即在孔祥吉、黄彰健的基础上，充分利用了晚清的枢廷档案和日记等史料，全方位破解了康梁留下的史料陷阱，把他们扒得一干二净。而且，《我史​》《戊戌奏稿​》等康梁之作，在很长时间里都是戊戌变法史研究的核心材料。史料是史学的根基，建立在不可信之史料基础上的研究，其成色如何，不言自明。此外，如“公车上书”等具体事件的再考辨，也促使我们反思原有的历史叙事，细微事件的涌动提醒我们，历史并非单向的奔流，而是雨落人间，四处飘散。用老友白能明的话说，直面种种史料的具体历史研究总是成为各色历史哲学（引者注：包括诸多宏大叙事乃至历史神学）的大敌。这本该是老生常谈，可似乎仍是新意。

戊戌变法，无论作为一场重要的政治改革，还是一场思想启蒙运动，无疑是中国近代史上的重大事件，一直是学术界研究的热点问题。先前的研究者虽然取得了许多成绩，但留下的问题亦多，主要是因为两个原因：一是戊戌变法的主角康有为、梁启超在他们留下的史料中作伪，导致《我史》真真假假、难以分辨；二是戊戌变法涉及宫廷政变，许多细节面目不清，而起决定性作用的因素，很可能存在于这些细节之中。 作者通过细致地考证史料，重构了康有为《我史》历史书写下的历史真相。

凡是康有为的指示光绪皇帝都坚决地执行，凡是康有为的决策光绪皇帝都坚决地维护。光绪是真听话，南海圣人也是真坑。

五星好评。能够动摇历史课本所载“常识”的书，读起来都有振聋发聩之效，而这效果要建立在可信的证据之上。茅教授以细致的考据功夫爬梳档案、日记等文献，对最关键的基本史料作了深入考辨。书写得辛苦，读起来也辛苦，但结论可信，收获也不少。

经过对细节的推敲，更接近历史的真相。 然而，历史的真相永远难以企及。她矗立在那里，不远不近，不卑不亢，不动声色。 历史的谜团让人入迷，历史的距离充满魅力。

后人请看前人样,莫使前人笑后人。

『李鸿章于五月二十八日给其子李经方的信中称： 「朝廷锐意振兴，讲求变法，近日明诏多由康有为、梁启超等怂恿而出，但法非人不行，因循衰惫者，岂有任事之才，不过敷衍门面而已。附寄总署所上大学堂章程一本，钞报已见。此即樵野倩梁启超捉刀者，内有不可行，燮臣拟稍变通，恐办不好。然八股八韵俱奉旨罢废，以后改试时务、策论，学生除读经史外，宜更习他端。」六月二十九日给李经方的信中又称：「 学堂之事，上意甚为注重，闻每日与枢廷讨论者，多学堂、工商事，惜瘦驽庸懦辈不足赞襄，致康有为辈窃东西洋皮毛，言听计从……燮臣管学，徇清流众议，以中学为主，恐将来不能窥西学堂奥，徒糜巨款耳……」』

二集，有考据，有解读，有总结，阅读很友好。康有为真是擅长宣传，文字功夫了得，还是老牌政治家眼光毒辣。言必谈维新，可对西学精髓一无所知，沦为争权夺利的工具。可惜晚清大厦将倾，光绪一人回天无力。