蒋廷黻中国近代史

《蒋廷黻中国近代史》蒋廷黻 ◆ 人与人的竞争，民族与民族的竞争，最足以决胜负的，莫过于知识的高低。 ◆ 他们承认禁烟的困难，但是在他们的奏章中，他们总是逢迎上峰的意旨，唱高调。这种不诚实的行为是中国士大夫阶级的大毛病之一。 ◆ 为什么道光年间的中国人不在鸦片战争以后就开始维新呢？此中缘故虽极复杂，但是值得我们研究。第一，中国人的守旧性太重。中国文化有了这几千年的历史，根深蒂固，要国人承认有改革的必要，那是不容易的。第二，中国文化是士大夫阶级的生命线。文化的摇动，就是士大夫饭碗的摇动。我们一实行新政，科举出身的先生们就有失业的危险，难怪他们要反对。第三，中国士大夫阶级（知识阶级和官僚阶级）最缺乏独立的、大无畏的精神。无论在哪个时代，总有少数人看事较远较清，但是他们怕清议的指摘，默而不言。 ◆ 在近代史上外交虽然要紧，内政究竟是决定国家强弱的根本要素。 ◆ 每朝的开国君主及元勋大部分起自民间，自奉极薄，心目中的奢侈标准是很低的，而且比较能体恤民间的疾苦，办事亦比较认真，这是内政昌明吏治澄清的时代。后来慢慢地统治阶级的欲望提高，奢侈标准随之提高，因此官吏的贪污亦大大地长进。并且旧社会里，政界是才子唯一的出路 ◆ 每个朝代到了天下太平已久，人口增加很多，民生痛苦的时候，官吏加多，每个官吏的贪污更加厉害，人民所受的压榨也更加严重。 ◆ 曾国藩的事业如同他的学问，也是从艰难困苦中奋斗出来的。他要救旧社会、旧文化，而那个旧社会、旧文化所产生的官僚反要和他捣乱。他要维持清政府，但清政府反而嫉妒他，排斥他。他在长沙练勇的时候，旧时的官兵恨他的新方法、新标准，几乎把他打死了。他逃到衡州去避乱。他最初的一战是个败仗，他投水自尽，幸而被部下救起来。他练兵打仗，同时他自己去筹饷。以后他成了大事，并不是因为清政府和官僚自动地把政权交给他，是因为他们的失败迫着他们求曾国藩出来任事，迫着他们给他一个做事的机会和权利。 ◆ 资本主义可变为帝国主义，也可以不变为帝国主义。未开发的国家容易受资本主义的国家的压迫和侵略，也可以利用外国的资本来开发自己的富源，及利用国际的通商来提高人民的生活程度。资本主义如同水一样：水可以灌溉，可以便利交通，也可以成灾，要看人怎样对付。 ◆ 国际的关系不比私人间的关系，是不讲理，不论情的。国家都是自私自利的，利害相同就结合为友，为联盟；利害冲突就成为对敌。 ◆ 俄国的外交最阴险：他以助我之名，行侵我之实。 ◆ 中国人民程度不够，不能行共和制。如行共和制必引起多年的内乱和军阀的割据。他常引中国历史为证：中国每换一次朝代必有长期的内乱。梁启超说，在闭关自守时代，长期的内乱尚不一定要亡国。现在列强虎视，一不小心，我们就可遭亡国之祸。 ◆ 近代化的国防不但需要近代化的交通、教育、经济，并且需要近代化的政治和国民，半新半旧是不中用的。

蒋廷黻的《中国近代史》，成书于1938年。看这本书，能体会到身处其间的人对那个时代的认识。 本书的优点也是缺点，即没有太多史料支撑，是作者综合同时期国内外重大事件的逻辑疏导，综合分析，整体把握，讲清楚事件发生的来龙去脉，因果必然。 本书的观点既主观又客观，比如对李鸿章的极力推崇与赞扬，虽然能客观地记录李鸿章的局限与不足，但在主观上，会为他的决策找理由。李鸿章的洋务运动，兴办西学，造船厂，建海军，对人才的培养，对日本野心的判断，对海防的重视，都是蒋廷黻所赞扬的，但李鸿章的科技局限，用人欠妥，辞退海军军官，聘请陆军军官，甚至任用的海军总司令丁汝昌完全不懂海军。在新疆问题上，在对待俄罗斯以及德国等问题上也是一样。这些不足，能在文字上看出作者的回护。 本书最棒的是历史的逻辑。作者没有单一割裂地讲述一件两件事，而是从国家与国家间的认知差异，文化间的冲突，各个阶层群体的认知局限，各自维护的利益需求等方面，告诉我们，那段历史的走向，只能是那个样子，不是一个人两个人决定的，是所有人共同作用的结果。 在这本书里，能看到曾国藩的无奈，林则徐的懦弱，对琦善的误解，对国际关系认知不足的代价。近代领导自强运动的人们，他们迈出第一步时并不知道方向在哪里，走出一步才发现还需要另外几步，再走几步，才发现还需要哪些准备。不同的尝试和各种力量撕扯，一步步走的磕磕绊绊。他们不彻底，不能救中国，但他们依然很伟大。 可惜，本书只写到作者封笔，看不到作者对后面历史的评价与分析。关于中国近代史的逻辑梳理，让人受益匪浅。

世界杯期间一边看比赛一边读完了这本蒋廷黻的《中国近代史》，不是长篇巨制，但史料比较丰富和详实，有一定的历史局限性但也有独到的史学观点，作为历史类普及读物值得一看。 蒋廷黻跳出了道德评判，理性分析近代重大事件：认为洋务运动是中国近代化的起步，但仅学技术、不改制度，注定在甲午战争中破产；批评义和团运动是盲目排外的历史倒退，指出 图民族生存决不能开倒车；对琦善、李鸿章等传统 “卖国” 人物也提出了更复杂的历史评价。 蒋廷黻作为中国近代史学科的重要奠基人，将西方现代史学方法引入国内，以近代化视角重构了中国近代史的叙事框架，其研究思路深刻影响了后世学界。

生活总是有苦处的，这不是世界的错，也不是因为某人做错了什么，而比起这些，凡人关心的是更好的活下去…《中国近代史》告诉我们，它只是中国历史的必然。 关于中国近代的正史部分，可以请教王培霖（著作《至简中国史》），因为王先生平时的阅读量大，历史细节把握到位。关于中国近代的野史部分，可以请教高晓松（著作《鱼羊野史》《晓松奇谈·人文卷》），因为高先生肚子里的故事多，奇谈怪论很有佐料。

蒋廷黻的《中国近代史》写于1938年。自1928年在清华教书时起，蒋廷黻已经有了一个长期规划，准备用十年时间写一部中国近代史，并为此作了大量准备工作。可惜的是，从1934年起，蒋廷黻就开始走上仕途，在国民党政府中任职，再也没有时间和精力从事学问了。所以，这本书，是蒋廷黻的代表作，也是他学术生涯的终结。书中，没有枯燥的考据，没有历史材料的堆砌，甚至没有多少对具体历史事件的描述，是他对历史资料融会贯通后的思考，是精品中的精品，说它达到了“通古今之变，成一家之言”的境界，是一点也不为过的。

历时快两个月，花了四十多个小时陆陆续续一字一句认真的看完了蒋廷黻的《中国近代史》，感觉真的是受益良多 。历史阅读是必要的，不知自己是什么人、从何来，现处什么样的世界局势，未来的路会很迷惘也很坎坷，人的底气也会是很弱的。慢慢去了解前人怎么去面对当时千年来前所未有的大变局，到现在百年来前所未有的大变局。 发现这一路走来真的艰难，一路不停摸索学习再自强，再学习再自强，不停的再实践再思索在前进。 蒋先生出版这书时 是1938 年，近90年前撰写。很难想象当时的蒋先生的心情。当他不停重复强调那逝去的二十年光阴，1840年（道光二十年）英人派兵占领定海一直到1860年 （咸丰十年）英法联军进攻北京，从一开始严厉讽刺指责林则徐的明哲保身，到后面的附录中解释剖析了琦善与鸦片战争的军事关系和外交关系后，再又轻微的谴责其对自强需求的沉默，显示他身为一个知识分子的担忧急切和其担当的精神。 这本书不只让我基础的去认识学习中国近代历史，也让我学习这位外交史家的思维方式、思考切入点：‘采用重综合、重分析、重整体把握” 的新史学方法’。而且不停查询生字新词的拼音和意思，为我重新拾起阅读的兴趣，慢慢再度培养起一个日常生活中不可或缺的习惯。这本书对我个人而言功不可没。 以下分享网上找来的一小段书评： “学生们初接触近代史，往往容易陷入“事件罗列”或“情感宣泄”的困境——记住了条约和战争，却看不清背后的逻辑链条；痛心于屈辱与失败，却难以进行冷静的理性分析。蒋著的伟大之处在于，它提供了一个清晰的分析框架。他将林则徐、曾国藩、李鸿章、康有为等人置于“近代化”这一标尺下进行衡量，评价其得失。这种写法，虽然在后世看来有“现代化范式”的局限性，可能忽视了内部社会结构和文化变迁的复杂性，但它为初学者和理解这段历史提供了一个极其有力的“抓手”。” （出处：西安明德理工学院） 阅读真让人喜悦。尤其当你看透了人性的黑暗、贪婪和欺诈，书本里的知识和理念可以让你了解这世界宇宙还是很无穷无尽的大的，光明可爱的人和事和物，还是存在的。可能你一时看不见，但不代变它不存在。蒋先生说的自强，到现在还适用。而且要日益求精，虚心学习新的对的方法、仔细观察分析人事物，再亲身动手实践。锻炼自己，努力修行，自强不息。 2026-09-19 格村

这本书篇幅不长，很值得一看，其中有许多观点和史实让我受益很多，尤其是末尾对矛盾人物琦善的分析有着独到的见解，史论结合，给我很多启发。本书字里行间也彰显着蒋先生的治学思想，蒋先生被誉为“最懂外交的知识分子”，其从政经历对于研究近代外交有重大意义。书中观点的真伪，以及多人认为蒋先生史学观点的时代局限是否正确，还需我阅读更多书籍，拨云见日。

蒋廷黻的《中国近代史》写于1938年，全书从鸦片战争开始讲起，一直叙述到抗日战争爆发。 这本书被誉为是研究中国近代史的开山之作。中国近代著名历史学家郭廷以这样评价蒋廷黻:“近代中国史的研究，蒋先生是开山的人。近40年来，蒋先生在这方面最大的贡献，是开创新的风气，把中国近代史研究带入一个新的境界。” 本书的一个核心观点是:面对数千年来未有之变局，中国没有及时、彻底地接受近代文化，从而导致中国积贫积弱的落后局面，救亡图存的道路上也因此而屡战屡败。 在18世纪末19世纪初，英国尝试通过和平交涉的方式与中国建立外交，但由于清王朝思想的僵化、体制的腐朽、国力的衰微，以及那致命的妄自尊大与麻木不仁，导致邦交失败，这让英国明白和平外交的道路在中国行不通。 1840年，鸦片战争爆发，中英签订《南京条约》，这是中国历史上第一个不平等条约，后来又相继与列强各国签订《虎门条约》《望厦条约》《黄埔条约》《瑷珲条约》《天津条约》《北京条约》《马关条约》等，掀起西方列强瓜分中国的狂潮，直到1901年，中国与列强11国签订《辛丑条约》，中国完全沦为半殖民地半封建社会。 这段历史屈辱不堪，读来令人咬牙切齿！扼腕叹息！更有一种“哀其不幸，怒其不争”的痛彻心扉！ 这段屈辱史给了后人最深刻、最沉痛的教训，也无情地警示我们：闭关自守必然导致落后，落后就会挨打！ 而这一切，其实早在16-17世纪就已经有迹可循。在西班牙、葡萄牙、荷兰、英国逐步侵蚀明朝在东南亚的朝贡体系时，明朝以天朝自居，“一统无外，万邦来朝”，消极应对，默许他们的行为，这种被动与退缩在客观上为百余年后的鸦片战争，乃至中国近代史的悲剧埋下了深远的伏笔。 更可悲的是，清朝康熙年间，康熙帝就以务实和平等的态度与俄国交涉，签订了中西仅有的平等条约——《尼布楚条约》，这是一个成功的案例。然而，对此，后世不仅没有积极学习、继承这种开明的态度，外交策略不进反退，主动选择回到明末，继续维持“天朝上国”朝贡体系，封闭自大，从而导致了后来近百年的屈辱史。 这份深重的民族危机，也让近代中国的先驱者、仁人志士们，多次尝试自救，从天平天国运动、士大夫运动到自强运动、戊戌变法，前赴后继，在无尽的黑暗中艰难摸索，希望能为中国寻找到一条通往独立、富强与现代化的道路，但最终均因没有从政治制度、经济体系、思想文化等层面完全近代化而失败，未能实现中国的自强。 直至孙中山先生提出三民主义和革命方略，这是中国近代史上第一个真正意义上的、彻底的、系统的现代化救国方案。他彻底推翻了清政府，结束了中国两千多年的封建帝制，然而因为孙中山先生没有健全的革命党和健全的革命军，帮他推动他的救国救民族的方案，他的革命果实被袁世凯窃取。在袁世凯死后，中国经历了近十五年混乱的军阀割据。 这是我第一次深入了解中国近代史，这本书非常值得一读，他可以为你提供一个理解中国近代百年屈辱与奋斗的清晰框架。

蒋廷黻的这本《中国近代史》被誉为是研究中国近代史的开山之作，写于1938年。全书从鸦片战争开始讲起，一直叙述到抗日战争爆发，主题鲜明，史论兼具，更将近百年的历史浓缩在短短的5万余字之中。既有脉络梳理，也有细节还原。相较于教科书，提供了不一样看待历史的角度，收获颇丰。对历史人物有着更立体的描写，比如以前只是简单地把人分好坏，非黑即白，琦善在我们的脑子里当了一辈子卖国贼，然而“在外交方面，他实在是远超时人，因为他审察中外强弱的形势和权衡利害的轻重，远在时人之上。”比如林则徐，史书上都是正面描写，这本书让读者看到了林的局限性，对鸦片战争和晚清的人物和事件有了很多崭新的认识，大有相见恨晚之感。 “近代化的国防不但需要近代化的交通、教育、经济，并且需要近代化的政治和国民，半新半旧是不中用的……”👍

本书作者是主和派，通篇充满了对西方列强的谄媚与对国人（尤其是普罗大众）的不屑。抗日战争如果按照他的想法，估计至少东三省已永久归了日本