经方百案研读

这本书还没读完一半，已经做了50条笔记。我比较欣赏作者的剖析过程，中医药确实需要有人站出来当黑脸。目的只有一个，逻辑清晰地去辨证论治、使用经方。现阶段，存在一种现象，有药无方，对于经方的加减，只有零次和无数次，有时候我开具处方的时候，也忍不住地想要加一些药物上去。 然而历经千年，仲景的方已经被众多医家所验证，我们重新组方能够比经方更有效果吗？我不清楚。 有些人会质疑，中医治病要因人制宜，推崇个体化。 然而个体化的标准怎么定？底线在哪里？我也不清楚。当看到某些医生开出十几味药，甚至二十几味药，我不禁会怀疑他不懂装懂？还是披着白大褂的狼？中医之路，任重而道远。在于理论体系的构建，在公众的认识角度调整，用林佳明老师的话说：简单的事情，重复做。想为一代经方传人，需要坚持、坚持、坚持。 坚持读书，坚持思考，坚持临床。

本书作者多年深研《伤寒论》和《金匮要略》，在此过程中形成了一套独特的研究方法。在本书中，作者选取了使用伤寒理论和伤寒经方进行辨证论治的名医验案一百一十案，出处包括《吴佩衡医案》《经方实验录》《刘渡舟验案精选》等。第一步是阅读患者的证候；第二步是自己独立进行辨证论治；第三步是研读医案中的医生的辨证论治过程；第四步是将自己的辨证论治和医案中的辨证论治进行对比研究，提出各自得失、所得的启示，以及暂时无法解答的疑问。这种研读区别于常见的医案解读类图书，没有一味顺承医案，而是提出了自己的独立见解，己见跟验案所见相比对，提出其得失、启示、疑问。比较研究的方法和坦率直书的写作，决定了本书具有独特的、比较高的价值！适宜中医学者、中医临床工作者和爱好者在理论学习和临床工作中参考。

理解不了作者的心态，既然书名叫《经方百案研读》，为何要选出非用经方之案？倘若作者觉得某案用经方必大效，岂不是事后诸葛亮？至于说指责某些医案中数方合用，言什么过度医疗，则贻笑于大方之家，《伤寒杂病论》中无大柴胡汤合桂枝茯苓丸、小柴胡汤合当归芍药散，难道后世人便不能开发其用法？有桂枝、麻黄合用之法，亦有桂枝、柴胡合用之法，怎么后人便不能用合方？至于说有作者“有是证用是方，无是证则不用事方”的观点更是扭曲了原本《伤寒论》辨证论治的精髓，假如一患者兼有腹痛短气之症，医于方中加芍药甘草起缓急止痛、补气之效，作者见了必言：“无脚挛急为何用芍药甘草汤？这分明是过度医疗！”在当今能看到如此呆板之人甚是稀奇。 至于说什么柴胡该用四川柴胡，更是误人子弟之言，柴胡有北柴胡、南柴胡之分，两种柴胡并非只是产地差异，实际上是两种不同的品种，用柴胡当以北柴胡为优选，四川产南柴胡为南柴胡中优品，然终不如用北柴胡。

这作者自己没读懂就随意批判起来了，查了下，是个西学中背景的，提成质疑固然可贵，但不深究原委，就信口开河，实在可笑。看了前几个医案就看不下去了，读书不该从无字书处读吗，有的症状没标出，后面有对应药，医生记录医案哪有这么多精力写那么详细？剂量每个医生有自己心得，加味减味和自己学术思想有极大关系，不去深究，了解清楚，就说人家不对，这是做学问的样子？

作者对医案的研读非常透彻，分析结合伤寒论，非常全面透彻。 通过对医案辩证开方，再看伤寒大家的治疗处方。真是给我们中医学习者提供了一个很好的练习方法 希望能推出更多像这样的好书👍

作者分析医案、选择方药上不拘泥于原案，思考角度刁钻。思维相对局限于伤寒金匮，虽说提出的某些问题和思路有些“不成熟”，但也为读者学习经方思维提供思考的方向，尤其是在AI盛行的时代。毕竟，所提问题再“幼稚”，总比没有问题要好。

可以借鉴部分思路， 如辨析方证的适应性， 但不能学作者那么古板。 拘于条文，不许变通。 经方自仲景以后， 伤寒解读繁多，个人也可以有自己的认识，不必是作者的认识。 仲景书教人的应该是变化之道，有原则的随证治之是关键。不是作者这样，只守着书里的方子。 书尾的读医案思路可以借鉴。 作者逃脱不了故意找茬的嫌疑，贬低别人抬高自己。经方医案何止千万，一会嫌别人描述不清，一会又是准确性无从判断。难道是作者你手里的资料太少了？！

中医那么厉害的吗？有些病症西医看来是绝症，而中医能治愈，还那么便宜，真希望中医能发扬光大。

这种名家医案点评分析的方法真好，尤其作者把条文摘录下来方便学习了，收益很大！五星好评

这是我学习到的最好的经方医案分析，举一证而列诸方，再据原文对比诸方病机及症状特点，择适者为用，过程严谨细致，有理有据，应荐为神作！