
[法]古斯塔夫·勒庞
《乌合之众》是法国社会心理学家古斯塔夫•勒庞创作的社会心理学著作,被弗洛伊德誉为“当之无愧的名著”。于1895年首次出版,一上市就引发了大众心理研究热潮,被翻译成二十多种语言全球发行,是经久不衰的经典畅销书。本书语言生动流畅,分析鞭辟入里,将群体的特点剖析得精准而淋漓尽致,颠覆了人们对大众群体的认识,提出了惊世骇俗的群体理论,预见了20世纪的心理学和政治发展,其思想深刻影响了各国首脑。为什么专家团队会做出专家个人都不满意的决策?为什么粉丝圈会妖魔化?为什么群体不能用说理来打动?总之,这本书道出了我们不得不知真相,帮助我们更好地探索群体狂热的背后、探索这个时代。
《乌合之众》虽然不可避免地带有时代局限性,但在“个体一旦融入群体之后会发生怎样的心理变化”这一核心问题上,依然提供了极具启发性的观察与分析。 它对群体中理性退化、情绪放大与责任感消散等现象的描述,至今仍能帮助我们理解许多现实中的集体行为。
老早就听说过这本书,评价也相当不错,今日得空拜读,讲真,我觉得自己是懵的,耐着性子看完,其实还是有些不知所云,或者我还未到那个境界。引用书里的话收尾,也许下次看会有不一样的收获。 《乌合之众:大众心理研究》讨论了个体与集体间心智交互影响博弈中的认知逻辑,涉及我们的认知陷阱,以及认知重建的优化,辩证地呈现出了公众在一定条件下表现出的智慧、客观、盲目、非理性等特点。
看当今社会,处处皆是本书的影子。
也是必读书目 群体性决策的盲目性
因为是神作,也有朋友推荐过此书,但可能存在中西文化差异,又或是翻译问题,导致有点晦涩难懂,读完这本书,知道这世间只有千分之一的人负责思考,而剩下的人只负责站队!而自己就是负责站队的那一个……细思极恐,像书中说的群众从未渴求过真理,他们对不合口味的证据视而不见;假如谬误对他们有诱惑力,他们更愿意崇拜谬误!
怎么来评价这本书呢?有点矛盾。或许是中西方文化差异问题,有点晦涩难懂。不过部分引用经典内容,也还是特别形象的。不褒不贬,不是特别推荐! 相较于大多的大众心理研究书籍,更建议看国学方面的,毕竟中国的群体心理文化研究,更会给人醍醐灌顶的感受!
这就是说,不一定非得同时聚集在一个地点才叫群体,只要大家在某段相同的时间里,考虑着同一个问题,那么这些独立的个人就形成了一个群体。比如在重大民族事件的影响下,成千上万的独立个人便会产生一种共同的心理特征。在这种情况下,一个偶然的事件就能让他们闻风而动,并做出只有在群体中才有的行动来。尽管任何一个民族或国家的人都不可能全部出现在同一个地方,毕竟人数太多了,但是在特定的因素影响下,不管他们在哪里、彼此之间的距离有多远,因为关注着同一件事,他们的思想感情便有了共同的诉求,这个民族的人也会形成一个心理群体。
如果我们单独去分析每一个人,都是理性且聪明的,但是他们只要聚合在一起,就会变的盲目又不理性。因为一个人一到群体(几百万人)中,就会为了获得群体的认同感,而抛弃思考性和独立性,去换取那份让人感到安全的归属感。因此,个体一旦将自己归入某个群体,就会被群体的盲目所淹没。这就是“羊群效应” 要让真理在群众心里扎根,摧毁膨胀得太危险的幻想,仿佛只有经验教训才有效。为了达到这两个目的,必须发生大规模的教训,而且必须经常重复。一代人经历的教训,对下一代人一般不起作用,所以用历史事实说服不了任何人,证明不了任何事。史实的唯一作用就是证明:各代人到底需要亲自经历多少事才能吸取教训,哪怕动摇一下根深蒂固的错误观念。
历史不一定会告诉我们应该做什么,但它可以告诉我们应该避免什么。--夏小正(本书译者) 早在1895年,法国社会心理学家古斯塔夫·勒庞以历史为研究资料和考证基础,以从医经历来反省历史心理学,对法国大革命以及欧洲群众运动进行分析,该书(在当时)有全新的群体心理学的研究视角。 全书大量的篇幅是在介绍或分析异质性群体的特点。所谓“异质性群体”,是指由生活背景(性格、心理需求、社会背景等)不同的人组成的群体。作者认为: 1、群体总是受无意识因素的支配,大脑活动的消失和脊髓活动的得势。 2、群体中智力会下降,同时感情也会产生彻底的变化,这种变化了的感情,既可以比形成群体中的个人的感情更好也可以更坏。这也就导致了群体既易于英勇无畏也易于犯罪。 3、群体是冲动、多变和急躁的,易受暗示和轻信,会把头脑中产生的幻觉当作现实。 4、群体不受推理的影响,群体通过形象来思考,尽管这些形象之间没有任何关系。 5、民众的想象力永远是政治家权利的基础。 在译者序章节中,夏先生提到:勒庞的本意是说处于群体中的人容易丧失个人理性(“理性”是狭义上的相对概念,因为“理性”并不存在,仅是相对“感性”中易冲动那部分的人性中,较能冷静地“感性思考”的一面),被情感操控,并不只是在说广大人民群众都是一帮“乌合之众”。并且,作者还专门分析群体中领袖的心理和手段。如果认为勒庞的理论是源自对大众聚集在一起的非理性鄙视,那可能恰是我们的译本仍然用了诸多歧视性表达的原因,我会尽量避免这一点。 这部1895年发表的作品,多少会受到当时的时代背景的局限以及样本采纳的不足等因素,对一些实例的表述难免带有时代色彩。而本书的译者夏小正先生努力将一些偏见词汇进行中性化翻译。同时也采用了不少成语来翻译,如“故态复萌”、“文过饰非”、“党同伐异”等,应该是我读的书太少的缘故,很少遇到夏先生这样采用“信达雅”来翻译的外文的文学工作者。
读完这本百年前使用大量个案的书籍给人的启示是:人在群体中易失独立人格与独立思考;听人意见要思考对错、不被鼓动、要有自己的思想,不要盲目跟从