决战：东北解放战争1945～1948

军史学者刘统以东北局档案、苏联解密材料及亲历者回忆，还原了1945–1948年东北从各方势力争夺到辽沈大决战的全过程，书中不避讳四平失利、土改偏差和"战锦"犹豫，对中共如何通过土改、剿匪、根据地建设逆转困局写得尤为精彩，人物也不脸谱化。值得推荐阅读。 坦率地说，该书也有局限性：作为体制内叙事型战史，对高层博弈暗面和某些敏感人事只能点到即止，让读者有"欲言又止"之感。 此外，书中也有瑕疵或“硬伤”，其中部分回忆录引语未经术语甄别，使人怀疑作者或出版方的严谨态度，令人遗憾。 比如：谈到辽沈战役失败时，书中借用卫立煌之口说出“辽西走廊"一词，实在让人错愕。 事实上，“辽西走廊”作为明确的地理与历史学术概念，最早由锦州市图书馆蔡迪申先生于1979年提出，那是辽沈战役胜利30年后的事了，“辽西走廊”提法首次发表于《锦州师范学院报》，用以描述山海关至锦州之间连接中原与东北的狭长通道。 而卫立煌1960年就去世了，他在世时不可能说“辽西走廊”这个词。即使是卫立煌的后人或部下回忆那段历史时“添油加醋”加以润色，并借用卫立煌的口说出“辽西走廊”，但作为军史专家的大部头权威巨著，不加甄别，“囫囵”引用，并渲染气氛，实在欠严谨。而且也不能不让读者怀疑是否还有其他引用资料的真实性。 建议读者阅读时多加注意。

【205】刘统《决战：东北解放战争1945～1949》，这本比起华东战争那本，史料选用、写作文笔更好，格局更为宏大——从抗战结束后的国际形势写起，打打谈谈，美苏国共四方激烈复杂博弈，形势一日三变，今日敌、明日友，今日一切皆同力，明日运去不自由。（不得不说一句，老毛子反复无常，横行无忌的本色，这么多年真是没变过） 争夺东北的战略意义极大，“千载一时”之际，两党派足精兵强将，我党派出20个中央委员（候补）和大规模干部团，国民党派出名将、精锐，不少都是抗战立功的王牌主力。一度，敌强我弱难以逆转（特别是苏联退出后双方硬碰硬），付出惨痛代价后（领导人和干部不愿离开城市），林总率部退到松花江北，北满、南满、西满被分割。陷入极端困难。 从极端困难到短短两年后的百万大军、席卷神州，一直是最值得思考的问题，这个点解释不清楚，就像某些二流电影，人物从落魄到成功，过于突然，过于莫名其妙，丧失真实可感的历史教训。 本书对此是下了力气的——尽管一般军迷或历史爱好者更喜欢宛如游戏爆兵的建军神话，但真正做过事、想过事的人都可想象，如此浩大工程，背后如何艰难复杂，堪称奇迹。 书中讲到剿匪平叛、清理队伍、土地改革、政治工作、军械生产、炮兵起步、朝鲜协助、大连特殊地位、建设高效现代化司令部机关等方面，都独立成章，土地改革甚至写了三章，前后反复，经验教训，都尽可能还原——也因此埋下日后斗争的伏笔。 军械、炮兵方面，仍然强调某种自力更生，在事实上不具备生产能力之时，解释一直是漫山遍野“捡破烂”而得，此点杨奎松不同意，看到本章结尾，仅用一段，说到与苏联以粮食等物资交换军械（日式武器在苏形同废品，但还是要了高价，在前期拉走几乎所有能拉走武器和工厂设备前提下）。 同时，还是有不同程度的避讳名字现象。 同样是百战之师名将云集，主席不顾资历地位确定林总101地位，又得罗荣桓、刘亚楼相助，几乎组成“铁三角”；反观蒋方，陈诚、杜聿明、卫立煌、郑洞国等难成合力，孙立人、廖耀湘等进退失据，人心从上到下，一直到基层连排班，一直到老百姓，有明显的胜败之势。 三下江南、四保临江；四平保卫战以及一打四平失利；辽沈战役中，塔山阻击战、黑山阻击战、决战锦州、围困长春、辽西大会战等，都写得很好，从统帅部到基层战斗，各种细节精彩纷呈，成败得失尽可能客观。敌人方面也讲得较为清楚。 以及日后，他们的无常命运。 高、彭、林（以及四野出身的四大金刚）；被改造的杜聿明；对面的陈诚、孙立人等。 林总本人，战略上抓全局，战术上提出“三三制”“一点两面”“四快一慢”等，不厌其烦抓到战争最后、抓到指挥末端。 其嚼黄豆、看地图的形象因《大决战》而深入人心，经典台词有 “我不要伤亡数字，我只要塔山”（最忌讳伤亡，一旦下决心反过来坚定不移）“大兵团作战，军纪要严”“总预备队，不动”，以及战前是否攻锦州、最纠结时分，那句： “我准备了一桌子饭，来了两桌客人，这饭怎么吃！” 沉默瘦削、少言多思、忧郁谨慎的大军统帅，在火车站汽笛大雾中踱步， 老成持重、极善协调的政委陪同，饱学骄傲的参谋长伫立， 三人最后的交流和默契， 直到最后那段精彩台词，无数人倒背如流： “刘亚楼，你记一下，我做如下部署调整！” 第205本书，2025年5月30日记。

最初，关于辽沈战役的记忆是林彪爱吃炒黄豆和噼哩啪啦的枪炮声。后来，才知道林总爱的不仅炒黄豆，还有看地图、配中药。 随着《大决战》有意无意的一刷二刷，网络以及短视频的兴起，真是奇怪的知识又增加了，包括但不限于： 1、重庆会谈期间黄克诚提出向北发展、向南防御。 2、山东部队6万，苏北新四军3万，华北、延安等逾十万部队进军东北，基本靠步行，山东部分乘船。 3、1946年随着国军增兵，我方让开大路、占领两厢。1946年底-1947年初，我方被逼到松花江以北，南满、北满都做好了打游击甚至跨越国境线的心理准备，三下江南、四保临江，可谓是南拉北打。1947年，夏季、秋季、冬季攻势。1948年，三打四平，国军龟缩于长春、沈阳、锦州等铁路沿线的大中城市，野战军基本无战可打，除了攻坚。 4、先打长春是揪尾巴的办法，南下打锦州、山海关一线，是掐脖子的办法！ 5、我准备了一桌子菜，结果来了两桌客人，其实，加上后来西进的廖耀湘第九兵团，实际可以说是来了三桌客人。国军方面称辽西会战，东西对进，这也正是塔山阻击战、黑山阻击战如此重要的原因。 那么问题来了，是什么让1945年底进军东北的十万“七无”大军，在国军正统性、苏美协议帮扶、兵力、武器装备等全面占优的情况下二年多时间即变成了“林彪现在壮的历害，手上有一百万部队，”且战斗力、重武器也全面占优，攻守之势易也？原来： 1、剿匪、下乡（各军政机关留1人值班其他人全部下乡）让我们有了稳定的根据地。 2、反奸清算、土地改革、民主教育，民兵、独立师、二线部队，不断往一线主力部队补充或者战斗升级。原先山东解放区是最大的，部队是最多的，因为有政工元帅罗荣桓（1941年8月任山东军政委员会书记），后来成了第二，第一是东北人民解放军，因为罗帅去了东北。 3、炮兵司令朱瑞从延安带着炮兵学校师生1000多人步行到东北，从最初抢坦克、捡破烂开始建立炮兵部队。 4、东北军工也是从粮食出口苏联换设备、金日成援助、何长工软硬兼施、团结日本技术人员、大连建新公司（江泽民任副经理）等一步步推进的。 所以，欲了解四野历史、林罗刘组合、东北解放战争的，想走出困境、建立并壮大团队、力挽狂澜、横扫千军者均可读一读这本书。

看完华东解放战争，紧接着看东北解放战争，结合着地图，沙盘视频，28小时看完了，找机会去这些地方实地看看，缅怀革命先烈。 第一阶段: 苏联红军扫清关东军，共产党十万军队和大批干部出关，与国民党抢占东北，秀水河子战役，到惨烈的四平保卫战，接着是南满丢失大片地盘，北满退过松花江，当然中间有新开岭胜利。这个阶段是敌进我退，是战是和，以战促和，决策上是摇摆的。另外，初期的国军，有大量美械远征军，战斗素养好。而解放军装备差，收了一堆问题人员，很难打，有的倒戈，溃退。战争是最好的老师，在血与泪中总结战斗经验。 第二阶段，七道江会议，陈云来了，坚定了南满斗争的决心，成交！开始剿匪，土改，建设根据地，调动人民积极性。另外建设后勤兵工厂，向苏联朝鲜购买武器弹药。自己第二梯队部队建设。俘虏改造。一点见面，四快一慢，三三制。 第三阶段，就是部队整编完，决心打锦州，围长春，辽西混战，解放沈阳。 对普通人的启示: 第一，团队建设，不要图人多，质量很关键。 第二，从实践中学习，不断总结，再实践。 第三，骄兵必败，戒骄戒躁，虚心待人。 第四，团队leader眼光要远，充分授权。 第五，多学学黄克诚将军 第六，团队协作，注意激励相容原则，注意调动主观能动性。

国民党的部队并不是一无是处。关键蒋介石太烂，他的底子就是上海金融券所小根班，起家后跟孙中山短暂的共事，中山去世后彻底沦为资产阶级的前台掌柜代言人。

决战读后感 就以往的感观来看，辽沈战役只从卫立煌来沈以后开始，似乎东北战场只在沈阳、长春、锦州、葫芦岛，只注重黑山、塔山、××窝铺几处，从关门打狗后就是长春起义、沈阳解放，似乎以为是敲锣打鼓中从一个胜利走向另一个胜利，这恐怕是一种误读，或者说在宣传上尚可，但从经验总结上最好不要这样。本着历史唯物主义的态度，应延长事件窗口和时代背景，时间上至少应自李运昌、曾克林入关开始。从经验事实上，更应该摒弃以往军事主义之上与个人主义英雄论，更从军事、民政、经济视角思忖国共内战中成败得失之必然。在此基础上，我主要从管理学、政治学的角度提供一些思考，以咨时下。具体来说： （一）国民党军政问题的思考 一是对国民党统治执政基础之思考。军事只是政治的延伸，国民党执政基础主要是城市的工商资本家与农村地主，这种情形下不仅无法形成用以国民经济动员的力量，相反还要被其掣肘，即这些力量主要来源于平日占据的田土、店铺、机器等不动产，其统治力量完全植根于已有的行政系统。同时，既有的行政系统也要汲取这些人作为政权的代表，军事系统内的军头为了补充其军事力量也乐于当地士绅接洽，二者结合的结果是，当地的代表想尽办法突出其地点的重要性，继而阻碍军事行动。诸如，豫东战役期间因河南的国大代表哭诉开封失陷，而迫使邱清泉师老兵疲。淮海战役前夕刘峙的盐商代表居然较李延年知海州之得失。平津战役中郭景云为其造币机器滞留新保安兵败。如此这些，岂能尽归天意。 相较而言，我军始终将政治动员作为军事战争的前置条件，诸如东北剿匪、后期西南剿匪前期的成功，都是建立在分土地、建立基层党组织，建立一套完整的动员机制的基础上，这其中为了保证完整动员机制的建立，必须要允许矫枉过正的事情发生，特别是前期为了激发、唤醒广大群众的热情，必然要依赖积极分子和阶级狂热，这其中必然会参杂出诸如过火、投机的事情，很多问题既在土地革命中出现，也在建国后的政治运动中出现，但终归在于其运动是在上层指挥力量基础上，有组织的进行，而不至于失控，更不至于出现分崩离析，当运动中主次矛盾出现变化时，再进行深层次的调整予以统一的团结一致向前看。但终究这种机制保证实现了兵员及其战斗力、后勤补给、医疗养护、敌情侦查、军事基建的无偿及高质量的征用，其体制一旦建立就可以爆发出极强的活力，继而能够以弱胜强、以小积大，并且形成以军事需要为中心的经济、社会动员体制，相较而言国民政府均无法实现。 二是国军军队人事任命之思考。以国民政府重屋叠架之态势，谋事、成事需能力、资历、履历、基本盘、以及总裁信任缺一不可。更要考虑其与已有职位的匹配任用关系，与国军政府内部的关系如何应钦、陈诚等（如关麟征与熊式辉龃龉影响其任职系）否则绝难调动，这些亦与蒋尝试制约有关，动员、指挥、后勤、参谋、民政分掌人手，分掌者重资历，即使如蒋也不好轻易干涉工作。这些既限制了选人用人的范围，又使得派系林立两军对垒之时极容易将小问题暴露成大问题。故选人用人极难，如东北主帅杜聿明（重用其黄埔履历与指挥韬略），陈诚（重用其资历以及军事补给、整军、扩军之便利），卫立煌（重用其与美国关系用于补给空投）任何小的改革举措都有可能被视为是帮派内部相互整肃，互为攻讦扩大小圈子的举措（如陈诚整军），效果反而越来越差。 从我军来看，自延安整风以来通过集体学习、抽离原岗与自上而下的整风，调整岗位配置，加之原有的自上而下委派的政治委员—指导员—教导员—党代表制度，使力量能够统合在一起。但每逢大兵团合并指挥，亦有一定问题，诸如“三王反贺”，山东与江苏合并后陈、粟指挥之困难。淮海战役中陈士渠与二野之配合等等。 三是国军军队统领关系之思考。国民党内部关系林立，如蒋不亲临指挥，不派指挥则指挥不动军队，无法统筹嫡系与旁系之关系，嫡系内部山头之间，兵种之间（诸如桂永清、马纪壮，王叔铭除通天关系外实质上海、陆、空均无法配合）则无法了解情况，若了解情况则时间瞬息万变，又难免搅入内部之争搅。内部之中，嫡系与旁系之关系相互掣肘，未整编的部队，攻击时恐被缩编，逃跑时争先撤退，留守时又受歧视，战场上起义频发，往往战场上起义多为如此，诸如曾泽生、何基沣、张克侠等均起到了改变战局的作用，与其城市防守所带来的处处分兵一起，压缩了国民党仅剩的灵活的调动空间，也压缩了决断的时间，加知蒋欲强行指挥，三者合一则战场之上亦难以取胜，纵然统帅有才，拥百万之众亦无回天之力。 （二）中共军政关系之思考 一是对中共军队中学习型组织建立之思考。在军队中，也非常需要建立学习型组织，其能够敏锐的捕捉信息情况，从基层信息来看，中共在基层实行的军事民主制，实质上就是将个体表达权、建议权作为组织无形激励的一种模式，从而同时完成军事动员、激励与及时实现信息向上反馈的目的，继而完成侦查任务。更重要的是能够形成比较可靠的战后反馈工作，诸如“三三制”“一点两线”等均是通过与国军互动中从基层指战员反馈而来。并且在技能性学习上，也能够通过动员、批判和组织活动（诉苦大会）尽可能的将技能性的人才吸收，从而使先进的武器能够得到妥善的利用。还能通过基层扫盲运动，达到动员、宣传、组织和培训的目地，使战士更加能够驾驭先进的武器和提供更加有利的信息，这是基层学习型组织的重要特征。总之，这一过程是依靠意识形态为中心完成的任务。 从高层来看，主要的任务是根据基层反馈的信息，结合政治、经济、文化上的分析，甚至是利益集团的分析，得到在实践中，能够驾驭的了的可用的办法并予以推广。诸如101就擅长从缴获的枪支弹药的型号、类别、折旧、使用水平中判断敌军的规模与质量。其思想还可见诸于《中国革命战争的战略问题》《关于集中绝对优势兵力歼敌一个团的战术指示》《战役指挥问题》《对日作战经验》等需要经常不断的去学习和总结经验，并且把经验执行下去，这些恐怕都是要点。 相比较而言，国军核心力量的主要建构来源于美军的作战体制（高薪），培训系统（整训）、后勤系统、侦查系统所塑造的所谓美式军队，在此前战争中靠美军解决侦查（诸如飞空军侦查、电信侦查）、后勤（靠美军独立的滇缅公路输送机制）、整训机制（美军军官团）是自上而下所塑造的。就个体而言，蒋未尝不能总结经验，国军参谋总部也未尝尽是糊涂，国军单兵实力也未尝不强，但上述力量的缺失使得国军很难适应敏捷、快速反映而又及时多变的中共军队，极容易被抓住机会，由小隙变成大漏，更难从事实经验中汲取教训，并推广、应用。国军东北战场既无美军之优势，又有美军对军事后勤保障之依赖，加之骄纵则必败。 二是中共军政领导体制与委派关系之思考。军事行动应服从政治之需要，需和谈时即多忍让，需打时亦应有牺牲，需提升影响力时需放手去干，占领地盘，需克制时，绝不增兵。于军事主官者亦同此理，不怕牺牲，亦要有政治动员的能力，了解情形，及时向上反馈意见。此方知前方军事指挥需与后方一条心，否则双方信息不对称必然使前方认为后方不懂情况瞎指挥，或畏惧后方军法导致举止失措，后方则以为前方自行其是不能执行意见。 毛之方法：（1）延安躬亲出迎，给予殊遇，安其心，始终不予追究，不抓小辫子，认真揣度选定后，无论局势变化成败绝不轻易易将，至多调整工作安排诸如聂；（2）委任政委，既使其专理军事，又不至前方瞒报，更使其在关键时刻能够坚决执行上方政策。从林、罗配合来看，罗能兼林之情绪，发挥林之特长，鉴战场之形势，关键时刻亦能够执行上方之政策。更有大将风度，不欲向上表功。（3）除重大事宜临机专断，任何军政、民政，上传下达之重大部署都需亲自每日电汇。（4）中央安排绝少下发下一层级，纵有对东北局往来批驳，绝不为执行命令而跨级指挥，对东北局内部人事、行政安排（诸如起义军队）都只提供方向性意见绝不具体插手，使师、军、兵团无所从。 从历史来看，大将决断于千里之外，其能力只是一方面，更重要的是能不能与领导人保持足够的政治信任，读懂、明晰、决断上层领导的意图，否则就是芝兰生门，亦要清理，见诸于西路军之故事。由此，知朝鲜战争出征人选恐仍不出林、彭，至于其他只不过军中相戏谑尔。 三是中共运动战方式之思考。运动战中消灭敌人的精髓在于，在局部空间集中优势兵力歼灭少部分人。诸如，敌军追击时，受限于派系（如潘朔端海城起义，纵中央军内也分杜聿明、郑洞国、陈诚派系）、武装力量及其快速反映能力（美械、半美械、机械化）的分别往往在力量比较集中的城市尚可，一旦长途奔袭则必然彼此之间无法配合，所谓东西对进、南北对进，亦或者是多路大军齐攻必然导致部队之间因分散而导致行进路途出现快慢之分，相较敏捷与快速反映（得益于后勤、情报搜集、运输的本地化）的中共军队则必然会被大进大出的行为分割包围最终被歼灭（见快速夺取锦州兼能分割长春、沈阳），彼此之间的不信任导致信息沟通不畅（见淮海战役黄伯韬回撤徐州），必然导致部队行进不一，若中途再被中共地方武装迟滞、切断和阻击，再遇地理不熟，再或中途遇杂牌军起义则必然截断归路，其中任何小的失误都讲被放大，必然导致失败。值得注意的是即使是嫡系部队，也会在内部由于派系之争、意气之争而使得我方有难，友军不动如山（诸如千里驹师的覆灭）。 事实上，要做到这种快速反映并不容易，需要能够统一调度山头，掌握基干力量（诸如早期冀中力量）臂如指使，更重要的是需要当地力量的支持，事实上，当中共军队完成了土改、剿匪以后，东北战场上国军就已几无胜算。从上分析来看，国军除前期尚有一定机会，自后期来看几无胜算，打通北宁路几无可能，唯有卫立煌提出的坚守尚有生机（但又要面临围点打援的攻击，大城市作为消费而非生产单位不可避免的会消耗粮食，在外部坚壁清野，援军或阻截或歼灭情况下，亦不可守），这是自东北战场局势中后期的必然结果。 四是对中共建国以后人物的走向有了比较清晰的认知，从军中地位来看，作为军中领袖，既在作战指挥之能力，又在与上下友邻之关系，更在山头，能够决定历史使命与岗位之肥瘠。诸如冀中如李运昌、曾克林，远如程子华，亦如早期东北配置之吕正操、张学思（东北军）、周保中（东北抗联）均有统战之意，必随历史演进而出现定位上的调整，其固然与其行径有关，诸如曾、林部军纪较差、遇敌即溃与早期抢占军械有关，但其山头亦有重大关联，即彭自东北去职后转任华北组工、邱八纵战场失利仍不失四大金刚。故研究此历史，研究建国以来历史必知其山头，否则涉笔便误。再见某人壮年投闲置散，某人托病养年自去军职，某人何以被归位另几个人的总后台必心生疑惑，颇觉无厘头，但见历史过程恐知其道理。 其中，执政者亦在调和鼎鼐之间，熟为基本力量，熟为外围力量尤在可知。尤其是用兵之时，尽管电报能尽可能的向上汇总信息，但千里之外信任尤为可贵。补充已有内容。 有此方能有决胜，至于外围力量亦恐怕如芝兰生阶，其胜亦担心己方力量失衡，其败更不可知，故位高而职卑，或借用平衡之术，使其偶露峥嵘，此处也可借用宋代官制的思考，级别、职位与差遣方知其人地位几何。 （三）其他若干历史问题的回顾与思考 一是对很多重大历史问题从全面性的角度进行了定性。卫立煌、侯镜如绝非心怀共产党，前者只欲凭沈阳力量，避免出城运动战中被围歼，试图依孤城争取谈判筹码，故表现一言不发。后者则畏进锦后与范汉杰共同被围故葱畏不前。郑洞国起义亦是无奈之举，形势所迫，部下催逼所致，实欲借其黄埔一期身份招揽蒋军嫡系而冠之以起义之名头而已。 二是历史研究中恐不能用制度优势、领袖天才论来裁决历史走势，更不能简单的判断情形，研究过程中往来电报的解读尤为重要，有助于分析才能有助于分析敌我情形的变化，尤其是毛、林往来更能反映出情形之变化。结合会议材料（七七会议、五五会议）、公告、下发文件，恐怕才是历史真相，这一点刘统教授在《北上》一文中运用更加得当，为西路军之兴衰奠定了基础。

于冰与火中见决战初心——读《决战：东北解放战争1945～1948》有感 合上书页，刘统先生笔下东北解放战争的硝烟仿佛仍在眼前弥漫。《决战：东北解放战争1945～1948》没有陷入宏大叙事的空泛，而是以扎实的史料为骨、细腻的细节为肉，将一场决定中国命运的战略决战，拆解为无数可触可感的历史片段，让我对这段峥嵘岁月有了更立体、更深刻的认知。 这本书最打动我的，是其对“人”的关注超越了对战役的单纯罗列。刘统先生不仅清晰梳理了四平战役、辽沈战役等关键战事的战术决策与战场博弈，更将笔触延伸至基层：从东北民主联军战士在冰天雪地中的野外露营，到解放区农民踊跃参军、支援前线的质朴身影；从将领们在指挥部里的彻夜推演，到普通士兵在战壕中的生死抉择，每一个细节都在诉说着胜利的来之不易。它让我明白，东北战场的胜利从来不是偶然——是“耕者有其田”的土地改革赢得了民心，是“兵民是胜利之本”的实践凝聚了力量，是共产党人对和平与解放的坚定信念，支撑着军民在极端艰难的环境中挺过了最黑暗的时刻。 书中对战争复杂性的还原，更打破了我对历史的刻板认知。刘统先生没有回避解放军在初期面临的被动局面，也客观呈现了敌我双方的优劣势转化过程：从1945年进军东北时的兵力薄弱、装备简陋，到通过剿匪、土改建立稳固根据地；从四平保卫战的惨烈牺牲，到三下江南、四保临江的灵活周旋，每一步推进都充满了智慧与牺牲。尤其是对辽沈战役的刻画，既展现了林彪、罗荣桓等指挥员的战略远见，也凸显了普通官兵的英勇无畏，让我真切感受到“决战”二字背后，是无数次精准判断与殊死拼搏的叠加。 读罢此书，我对“历史选择”有了更深刻的理解。东北解放战争的胜利，不仅是军事上的完胜，更是民心向背的必然结果，是理想信念的胜利。那些在冰天雪地里冻裂的双手、在炮火中冲锋的背影，不仅铸就了解放战争的转折点，更留给后人最宝贵的精神财富——唯有扎根人民、坚守初心，才能在艰难险阻中赢得最终的胜利。这部著作既是一部详实的战争史，更是一部生动的初心教科书，提醒着我们永远铭记那些为民族解放付出鲜血与生命的英雄，永远珍惜当下的和平生活。

每次看完一本好书，总是会舍不得分别。 最强机动兵团的出现，是人民战争的必然结果，无数人参与创造，付出鲜血和青春。首先对先辈们表示尊重。 黄克诚将军所说，不存在没有犯过错误的人，事实就是这样。我要尽可能的客观去思考一些问题，实事求是。尽管不可避免的会带有主观思维，也不必为此感到别扭，平和的去看待一些问题，去解决一些问题。 共和国正值壮年，我也正当风华。

比较系统的了解了这一段历史。连续观看多个小时，感觉还是比较过瘾。事实比较清楚的，对于林彪的所谓的犹豫判断和失误都给了比较客观的描述。其中苏静让人印象深刻。怪不得最近志愿军等各种大型电影题材里面都不约而同地使用了这个作战参谋这样一个角色进行展开，历史是有支撑的。假如说吹毛求疵的话。如下： 第一，结构性模糊。范式不强。从军事策略上这个进行一个战略战术结构性的描述，这种清晰感不足。 第二个呢，就是贴着人物写不足。遇到关键事件关键节点的时候，其实人的作用是非常大的，但是这个人物它是有一个成长弧度的，应该适当的展开一些。可以结合大量的回忆录成段的引用，增强知识感、细节感、真实感。 第三个结合地理分析不足。一段历史，和地理之间的关系应该大量的使用地图。形成历史地理学的活用。 第四，专题视角不足。一些重大战役或者重大这个决策的脉络可以以专题化的方式呈现。形成既有横又有纵的叙述框架。国内外多元信息，多元视角。 第五，图片资料不足。在版权许可和不涉密的情况下，应该充分的大量的使用历史图片。 第六，逸笔不足。应该大量的将这个中外的文学呼应、新闻报道的原文，甚至于当时的评论充分的展现。历史是有质感的。

发着烧读完了这本书，颇有些久久不能忘怀的感觉，想起了有人说过，孙子兵法，无时无刻不在强调打好基础做好谋划的重要性，而很多人却常常把兵法当作是“三十六计”一样的阴谋诡谲的计谋，兵者，国之大事，死生之地，存亡之道，哪里是那么简单而儿戏的呢，每一次作战的目标选择，确立决心，战前侦察，充分练习，作战中猛冲猛打的作风，一点两面的智慧，作战后的总结复盘，共同检讨和提高，都是决胜的关键。另外，对于书中大量篇幅介绍的土改、剿匪，则是赢得战争的政治基础和经济基础，得道多助，失道寡助，不是宋襄公一样的假仁义虚道德，而是获得最广大人民的用户和支持，这当中，虽谈不上绝对的公平正义（地主富农也不是完全坏的），但却是当时中国面临的重大选择之一，在最本质的阶级斗争面前，共产党和国民党分别代表了不同的阶级利益，他们的成败，也就代表了阶级间团结与斗争的最终结局。最后，关键的决策看起来容易，其实都有一个形成的过程，打锦州这个大家耳熟能详的大问题，也不是一开始就确立了决心和方向的，随着战局的变化，能够切实把握敌我的实力情况，从掌握全局的角度，才能更准确的做出决策和判断，这一点，在军委和东野的视角立场来看，尤为明显。