明理：曾仕强说做人做事的道理

这本书是曾仕强“中国人做人做事道理”系列的开篇，核心就两个字：明理。说白了，就是先把人做好，再把事做对。全书用十七个关键词搭起框架，比如诚信、谦逊、圆融、担当，每一个词都从日常小事切入，然后上溯到《易经》《大学》这类经典里找根脉，最后落到今天的生活和职场中该怎么用。两条线索一直贯穿始终：一是修己，靠自省、克制、包容把自个儿的品行打磨扎实；二是安人，在家庭、单位、社会上，用将心比心的同理心去带动别人、稳住局面。书中举了不少企业管理的事例，讲的其实是同一个道理——伦理和管理本来就是一回事，分开谈就偏了。 核心观点并不复杂。“己所不欲，勿施于人”被反复强调，不是空话，是所有关系里最管用的换位法则。制度当然重要，但制度底下要是没有人情和道德的托底，组织迟早会僵掉。至于“修己安人”，更像个责任循环，你得先把自己理清楚，才有资格让别人受益。这些话说起来朴素，但耐得住琢磨。 这本书言简意赅，篇幅不长，十六章像十六张快照，把做人做事常见的难题都照进去了，轻松翻完却有余味。作者把儒道思想转译成了当代职场能用的原则，比如德治和法治怎么搭配、包容式沟通怎么操作，给团队协作开了扇新窗。 这本书最适合想快速摸清中国人际规律的新人，或者正在寻找文化导向的管理者，尤其是对国学与现代管理都感兴趣的人。它把传统智慧拎成一套可以反复琢磨的线索，提纲领，启发思考，但不给死答案。真要拿来用，还得看具体场景灵活变通。作为中国式管理的入门书，它既是个起点，也足够让人一边读一边回头省视自己。

#NO.122# 其实一开始我并不知道曾老，是最近日本倾倒核污水事件，在视频号出现了好多曾老的预言视频，总感觉有点玄乎，既然视频号不知是否可信，那就看看他写的书吧。 本打算读那本《易经真的很容易》，无奈微读没上架，只好随手搜来一本评分比较高的书。 真的是言简意赅啊，全文没有多少字，分了16小章节，每章节一个词作为主题。然后就大概说完了中国式管理的特点。 说是中国式管理，其实更多说的是中国文化，中国人的处人处事特点。 这些年来，不知道为啥对老祖宗的智慧有了很多的膜拜，以前觉得我们是一代比一代强的，现在不这样觉得了。 现在虽然科技进步很快，却不得不说，也许只是我们自以为的强。不然两千多年前，中国人就已经知道银河系，知道宇宙外的天体了，那又是怎么发现的，都是迷，毕竟我们知道的东西太少太少了。传承下来的又很多说不清道不明，还被我们自己摒弃了。 想来曾老的书，还是值得读一读的，那句“言有尽而意无穷”，道出了我们中国语言的博大精深。 不去评价曾老的文了。 读到都是收获。 年龄越大越对这些中庸的，平衡的，和谐的，言有尽而意无穷的文字产生了很多的兴趣。 慢慢体会，先自爱，再爱人。 以上。

曾仕强老师在这篇文章里说出了中国文化在现代化企业管理中的真正作用。 在西方管理中，制度流程体系针对的是事情。中国文化中人情，面子但更多是人文的关怀，针对的是人。 我们应该知道现在企业是由人组成的，以做事情为目的。所以我们以前以事情为主，建立西方的管理制度体系是有必要的，但并不是终极的。我们在过度的以事情为主的同时，要考虑到人性的关怀。 最后我们应该相信曾老师所说的。现在的企业不仅仅是冰冷的利益关系，应该还有温暖的人情关系。这才是中国的企业，中国的单位。

平日多看、多听、多想，尽量扩大自己的视野，吸纳别人的经验，增强自己的智慧，养成深思熟虑的良好习惯。凡事具有改善意识，好上还要加好。

最近这段时间，一直研读曾老的著作，受益匪浅！受益匪浅！只是觉得看的晚了，悟的晚了。一切都是最好的安排。无为而无不为。

“黄老”式的无为建立在“君无为而臣有为”之上，毛泽东把此简化为“你办事，我放心”，十分传神。或者采取某些特殊方式，避免了按照常规做法会引起的波折、争执与冲突，看似无为却另有不一样的做法。有人因此把老子归入阴谋家行列，这是十分错误的。阴谋是不能公开的，而且大多是利己害人的。老子所主张的无为，是公开说出来的，并且明白地倡导“生而不有，为而不恃，长而不宰”, “功成而弗居”。创新的成果，如果不申请专利，把它贡献出来，供全体人类共同享用，那就失去了真正的价值。把正当的事情做出来，告诉别人，却不夸大自己的能力，丝毫没有非我不可、否则无法完成的骄傲之意。使万物生长，但是不加以主宰。有很大的功业，并不自居。人与人之间的争端，实际上源于不断膨胀的占有欲。若是不据为己有，不自恃能力高强，不把自己当作主宰，而且不自居有功劳，各种纷争自然化解，哪里有什么阴谋可言呢？ 若是不据为己有，不自恃能力高强，不把自己当作主宰，而且不自居有功劳，各种纷争自然化解，哪里有什么阴谋可言呢？ “无为”至少包含三个层次，分别为无知、无能和无所作为。兹说明如下，以供各阶层的主管参考。 无知。只要主管自己认为有知，大部分下属都会自动地装成无知，以满足主管的表现欲。有很多下属向笔者这样反映：“主管有知，表示他很能干，也很固执。他很快把意见说出来，在他来说可能只是表示一种看法，而对我们来说却不得不把它当作指示或命令。我们不方便说出不相同的意见，以免被上司误解为顶撞。万一上司听不进去，甚至于恼羞成怒，把下属视同叛逆分子，岂不是更加冤枉。因此大家有志一同，扮演无知的角色来密切配合上司。上司有时候口头责骂大家不动脑筋，竟然如此无知，实际上心里十分高兴，因为从上司的脸上可以找到满足感。我们明白，这样的反应实际上是受到欢迎的。” “上有知而下无知”是常见的现象。很多上司明知“有知”会累坏自己，会伤害下属，更有可能妨碍下属的成长，却始终如此，不想改变。反过来，上司无知，才能够引发下属的有知。上司能够把表现的舞台让出来，下属自然乐于登台表演。于是，在职场中培育下属，大家成长越快，上司越轻松省力，人才断层的苦恼也将消除于无形。何乐而不为呢？ 上司心虚，唯恐下属看不起，因而不敢表现出无知。实际的情况刚好相反。下属逐渐了解了上司的用意和苦心，知道上司不断以善意提供机会来促使下属成长。于是，凡事充分准备，随时提高警觉。有问必答，并且虚心求教。下属心存感激还来不及呢，怎么可能看不起这样的上司呢？ 无能。上司很有能力，而且急于表现。下属看在眼里，自然心生警惕：不要和上司抢功劳，以免遭受打压。同样的道理，自动扮演无能的角色来充分配合，结果是累坏了上司，下属也不能长进，对整个组织，造成很大的伤害。但是，每次规劝上司不要这样处理事务，得到的答案大致上都是：“我也知道这样不好，更不喜欢这个样子，可是没有办法。碰到这些下属，干什么都是慢半拍。偏偏我是个急性子，等着被他们急死，还不如自己动手。就这样知错不能改，自己累得半死。”言下之意，不幸遇到这样的下属，好像是自己活该倒霉，毫无改变的可能。

连着读了作者的三本书，发现出现最多的两个词就是“自作自受”和“修己安人”，就是自己做出来的事结果无论好坏都是自己承受，修炼自己，以求安稳别人。 口头上说的，并不可靠；心里想的，才是实情。有时我们不太相信别人说的话，而会从实际行动上加以印证。 “太固执，会败事；不固执，会碍事”。可见过与不及，都不是好事情，合理最好。 对一般人员，用制度来约束；对特殊人员，则要给他们无形的殊荣，对其特别加以尊重，使其潜力充分发挥，这合乎中国人的愿望。 任何决策，看起来都是单独的事件，实际上却是诸多因素混杂在一起的，彼此具有十分密切的关系，牵一发足以动全身。 父子有亲、君臣有义、夫妇有别、长幼有序、朋友有信这五种不同的关系和重点。这五种关系称为五伦，这五个道德的重点称为五德。

许多人听了半天课，看了很久的书，只听出、看出了做人的道理，却看不出做事的方式， 仁而合义，把仁爱的心，发挥到合理的地步，那就叫作 “德”。所以德治的意思，是管理者的爱心，在法治的基础上予以合理发挥，构成合乎人性化的管理，以求己安人也安。

假若答得出“马虎是不行的，太马虎必然引起众人的愤怒，惹人厌恶。但是马马虎虎是一种可敬的自谦，令人佩服”，同时又举例：“当我的字写得很好，引起大家的赞美，我一定不会回答‘谢谢大家的欣赏’，反而会说‘马马虎虎’，表示谦虚的意思。”这样的人确实高明，对待他千万马虎不得，否则下一次就求不到他那“马马虎虎”的墨宝了。各位不妨在实际生活中寻找“马马虎虎”的真相。只有工作的成果令人相当满意，才有资格说“马马虎虎”，大家也才会心悦诚服地接受。遇到工作成果较差，居然还说“马马虎虎”的人，大家必然会心生不满，责问他有什么资格说“马马虎虎”，简直是“太马虎了”，而加以唾弃。 第三种反应，是明白人，也是老实人。既没有抓住机会就要大肆表演的欲望，也没有故弄玄虚，要好好自我表现的行为。认为这种事情，本来就有很多人搞不清楚，可以说任何反应都在意料之中，不应该大惊小怪。因此，心平气和地把先决条件提出来，让大家获得进一步讨论的良好基础，可以说是功德无量。可惜大部分人并不领情，通常对这样的话，既听不进去，也听不明白。老实人吃亏的原因，即在于说的话内容太平实，语气太平淡，令人听起来觉得太过平凡。一般人根本不了解“平实、平淡、平凡”的可贵，才导致老实人吃亏，实属不该！ 中国人，特别是聪明的老实人，经常保持沉默。 第四种反应，是老实人不吃亏的表现。既然老实，为什么似乎又不老老实实？先看看大家的反应，再依据当时的情况，然后确定自己要不要讲，怎么讲，讲到什么程度。这样岂不是更加实在？可见老实人也能够不吃亏，而从更深一层次推知，老实人之所以吃亏实在是由于老实的修炼还不够。果然是自作自受，怨不得别人！ 中国人，特别是聪明的老实人，经常保持沉默。并不是害怕说话，也不是舍不得说话，更不是存心让别人先说先死来谋取自己的利益。而是把嘴巴闭起来，才能够用心看情况，用心听别人说些什么，然后用心思考自己应该说什么，怎样说，如此谋定而后动，当然“不开口则已，一开口必然一语中的”，以期收到最好的自我管理成果。老实人不聪明，主要的缺失在“说得太快，又说得太多”，不能够掌握差不多的时机，说到差不多的程度，以致效果差太多，从而后悔不已。 第五种反应显得太迂腐了，完全是做学问的学者。没有把学问做好，先摆出学究的样子，完全不明白“对中国人来说，越是一本正经地发问，越得不到真实的答案”，可能是翻译作品读多了，离中国人太遥远。 第六种反应，是把自己当作老师，忽视了只有面对着学生，而且还要是自己的学生，才可以如此这般。 第七种反应，则是令人厌烦的好为人师。一下子好像到了课堂，或者登上讲台，便要拷问学生，弄得大家一万个不愿意，他还沾沾自喜！常见某些人，一拿起麦克风，便用自己熟悉的问题来盘问在场的人。难怪我们都知道“人之大患，在好为人师”，却只用以规范别人，对自己丝毫不产生约束力。 请问，当你听到或看到“差不多”这个名词或形容词的时候，会产生什么样的反应？我们尊重每一种不同的态度。因为我们的主张是“和而不同”，而不是“同而不和”。凡事能够不差太多，做到差不多就好。 “差不多”的弹性并不是固定的，而是动态的，也就是我们常说的“看情况”。

开卷有益。曾老用自己对中华文化的深厚理解，从中国式管理切入，讲述了为人处世的一些底层逻辑。值得多读几遍，多去思考，然后落实到实践中