意识研究

意识研究是哲学、心理学、科学研究中的公认难题。本书系统的介绍了意识研究在哲学、心理学、科学研究方面的前沿进展、难点及进展方向。

物理主义者的意识研究与信仰自白 …… 🌝🌝🌚🌚推荐几本濒死体验经典著作:1.《死后的世界》中国友谊出版社(喜马上有)、2.《看见生命》中信出版社(微信读书上有)3.《超越生命的意识》商务印书馆、4.《向死而生活在当下》中国法制出版社、5.《死亡回忆》吉林文史出版社(喜马上有) 推介语:1.通过对濒死体验的深入了解，能够帮助我们提升对生命与死亡的认知，增强对意识的认知，从而拥有正确的生死观，学会发自内心地热爱生命，珍惜当下的生活，找到人生的意义。 ——布鲁斯·克雷森(弗吉尼亚大学医学院精神病学和神经行为科学教授) 2.“濒死体验”指人达到临床死亡状态下的意识体验，它包括一定的要素，例如听见美妙的音乐、看到隧道或光、飘出身体外面、生命回顾、与已逝亲属的会面等现象。《超越生命的意识 濒死体验的科学》一书建立完善的实验设计以及理论框架之上，不仅涵盖了濒死体验研究各个方面的实证研究，而且他提出了独特的意识哲学理论。​

作者认为意识经验的主体性很可能是当前意识研究领域的一个关键难题。面对意识经验的主体性难题，任何科学研究似乎都是贫乏的，任何哲学研究尽管是艰难的，却是一项值得做的工作。 “现象意识”一词是中立化的，即它对于实体二元论、奇特属性二元论以及呈现模式二元论都是中立的。具言之，如果认为现象意识是一种不同于物理属性的现象属性，并且该现象属性是本体论层面不同于物理事实的某种非物理事实的属性，这就会导致实体二元论。如果认可两种属性，但是倾向于认为在本体论层面只有一种事实，那么就会导致前面提到的奇特属性二元论。如果认为现象意识仅仅是物理事实的某种特殊的呈现模式，那么就会导致呈现模式二元论。因此查默斯的可想象性论证实际上一并针对上述三者。 学界对于现象概念和现象知识的看法不一，尚无一个统一的明确定义，导致一种由于理解上的不一致或不清晰而致的含混性。 关于指称现象属性的现象知识和关于指称物理属性的物理知识之间似乎存在着一条无法逾越的知识鸿沟。 劳尔主张的呈现模式二元论认为现象概念和物理概念实际上是指称同一属性的两种不同的识别概念，即对于特定思想者来说，同一个事实可以有两种不同的呈现模式。但是如何能说这两种概念是关于同一属性的不同呈现模式呢？劳尔试图借助格式塔心理学研究成果来解答这个问题。但是劳尔等坚持的呈现模式二元论，令物理主义者与反物理主义者展开了激烈而艰难的争论，而论战主要是由劳尔处理方案里的两个重要缺陷所引发的，这两个缺陷为不当类比和现象概念的奇特性。 关于不当类比。作者认为，劳尔借用格式塔心理学中关于鸭兔两可图的研究成果来解释现象概念和物理概念之间关系的类比论证是不能成立的。 关于现象概念的奇特性主要体现在如下三方面：孤立性、指称物在场及首尾相接。 分析孤立性。通过对由查默斯等人提出的可想象性论证（查默斯等反物理主义者提出的僵尸论证试图对物理主义进行攻击，认为由于僵尸是可以想象的，依据一条从可想象性衍推可能性的基本原则，在本体论层面，僵尸就可能存在）的反驳与消解，揭示出现象概念的一个奇怪特征——孤立性。因为现象概念是一种只能从第一人称视角去把握和使用的概念，缺失与物理世界（或物理概念）之间的任何联系。 分析指称物在场。当且仅当特定指称活动正在发生时，思想者运用现象概念来把握其指称物才是可能的；从时间维度而言，现象概念的指称物总是在场的，指称物在场意味着现象概念本质上具有某种主体性特征。现象概念和物理概念在把握特定指称物方面有一个明显的区别：从本体论层面而言，当用一个物理概念来指称一个物理事实时，这个物理事实并不位于特定思想者的有意识活动中，而是位于思想者该意识活动之外；当用一个现象概念来把握特定指称物的时候，这个指称物（不管是不是一个物理事实）必定与思想者特定的有意识活动密切相关，并且该指称物一定在场。 现象概念与其指称之间关系的构成说明：现象概念是一种特殊的识别概念，思想者运用现象概念来把握指称物的过程就是对在此把握过程中出现的现象状态（或者现象属性）的一种特殊识别活动。换言之，一个现象概念对一个特定指称物的把握过程就是该指称物的一种现象呈现过程，而思想者当下经验到一种现象状态的过程（或思想者当下的经验过程）就构成上述指称物的现象呈现过程。判断者在指称活动中的当下经验（即当下经验到的现象状态/属性）构成现象概念的指称，而指称成为现象判断的唯一依据。 分析首尾相接。现象概念与其指称之间关系的构成说明有时也被形象地称为现象概念和其指称之间的首尾相接关系。现象概念和其指称之间具有一种比因果关系和追随关系更加亲密的构成关系。具言之，现象概念是一种特殊的识别概念，思想者运用现象概念来把握指称物的过程就是对在此把握过程中出现的现象状态的一种特殊识别活动。 其实，指称物在场和首尾相接实际上是关于现象概念和其指称之间同一种关系的两个不同角度的探讨。

我不懂作者的水平在意识研究领域达到哪个级别，尽管推论中有着断层和漏洞但仍然具有一定的专研性的启示。

总体来说，我不如去看百科的解释，不过这里也有一个可取之处就是，废话真多。