读史三编

岁月苍茫，白驹过隙。回望历史那些曾经轰轰烈烈的王朝、璀璨夺目的文明、风华绝代的人物，都已沉入时间的烟尘。循环往复，旧为新替似乎是天经地义的。但替代就等于超越，新生就代表完善吗？ 事物能灭，精神难迁；制度可改，人心有恒。今日之“我有彼无”，也许只是时代的错位，昨日之“彼有我无”，却是今人的遗憾。 汪荣祖先生在其《读史三编》中，以犀利而中肯的笔触深耕中西交融议题，既不盲从西方，也不囿于传统，在比较研究的视野中为中华史学探寻新的可能。同时，同时细致梳理民国文人与政治家的命运起伏，在时代转型的洪流中回望他们的抉择与遗憾，补足了近现代史中那些曾被忽略的细节与心路历程。读其文，如见其人，令人深怀敬意。 我常常觉得历史中的行为、事物之间的关系，很难以我目前的词汇与概念完整描述。比如历史上两种文化交遇时的关系，常如两种不同颜色流质的互相晕染。可是现在好像没有足够的词汇可以状写。 我们对“历史知识”的了解、定义、诠释、范围，很多是跟着课本走的，不自觉的，就像突然一阵风吹来，全部脱离了古书原来的范围，转换成教科书中的新定义、新概念，此后大家承受而不自知，几乎不再意识到其中有一个很复杂的流变过程。 古代的历史、文化也是一样，其中有许多复杂的情状，恐怕不是我们普通读者能用语言所能充分表述出来的。 由此，就生出了许多疑问，是谁在记录历史？记录者带着怎样的立场？语言是否本身就潜藏着对事实的扭曲？我们今天历史所认知的“真相”，究竟是事情的本来面目，还是后人层层建构的产物？ 从史学中的学术史、思想史研究延伸进我们的现实生活，发现，我们以为自己在独立思考，却可能在不知不觉中成为了某种叙事的被动接受者。我们每天接收的信息是不是另一种历史？新闻由谁报道？算法在向谁倾斜？我们看到的真相，又经过了怎样的筛选与裁剪？ 这是值得我们每一个人翻阅历史时，需反复思索，反复明辨的问题。换言之，身处这个大浪淘沙的时代，我们能否真正意识到，一切历史都是当代史？ 让人对一本书肃然起敬的原因有很多，或因作者的渊博学识，或因其思想的深刻洞见，或因文章结构的匠心独运，或因观点见识的别开生面。不过我以为，仅凭见解独特尚不足以使人由衷信服，因为想法人人皆可随手拈来，但要做到论证周详、逻辑严密，却殊为不易。 汪荣祖先生的《读史三编》，对普通读者而言堪称一部“友好”的史学佳作。个人通读之后，觉得顺畅好读、毫无阻滞。身为资深史学大家，汪荣祖先生没有堆砌晦涩的专业术语，也不做繁琐枯燥的史料考据，而是以随笔笔触闲谈古今史事。文字背后，既有史家求真求实的严谨，也有文人深沉的共情。（汪荣祖先生还著有一本很受学界好评的《史传通说》等待着开卷细读一下。） 阅读汪先生的文章，在贯通古今、对照中西的过程中，进一步理解了本土文脉的深厚底蕴。也更加意识到，兼容并蓄不等于丧失主体性，唯有固本培元、博采众长才能开创新的发展方向。历史如此，我觉得对个人而言，亦是如此。 读书久了，会觉得读书有时候也像是在做一种筛选。 当我们读的书越来越多，就会发现有些书只适合读一遍，有些书则适合反复阅读。 那些适合反复阅读的书，是因为每次阅读都会有不同的思考和感悟。尤其是在不同的人生阶段阅读，从中总能获得不一样的领悟。 文字是可以穿越时空的载体，封存着整个民族的集体记忆，历经沧桑，依旧回响。我们踏着前人代代积累的思想结晶，带着先贤留下的智慧，在文字的海洋里求索，追寻，追寻，求索…… 我想，在往后不同的人生节点，我会一次次重返这样厚重的文字世界里。每读一遍，大概都会有新的领悟、新的收获，甚至新的岔路口。

自说自话的很 屁股歪得很 一句话轻描淡写否定清实录 却没有任何证据 拼命给施琅擦屁股……