李鸿章（套装共5册）

花了60多个小时，终于读完这本百万字的巨著，有一点怅然若失，可能是当你身临其境的每一个故事要临近结尾了，都会让人产生不舍，你已经和故事中的人产生了千丝万缕的“联系”，你已经作为一个旁观者参与了他们的全部人生，是时候说再见了，再见也许就是再也不见的意思。看完这本书，属于李鸿章的故事停留在这里，属于大清的历史也停留在了故事里，而属于中国的故事仍在发生着，每时每刻。 我的历史很差，可能这是理科生的通病，所以长久以来知识性的知识不足，导致对中国的历史脉络没有多深的了解，或者说基本没有了解，初高中学过的东西也早就还给了老师。在读这本书之前，李鸿章在我记忆中的印象就是签署了丧权辱国的《马关条约》，以及那场惨败的甲午战争，潜意识就想当然的以为李鸿章花了那么大的价钱弄的那些洋枪洋炮洋船，最后还是不堪一击，无知让我自认为他太软弱了，只知道一味求和等等。 看这本书的过程中几度掉眼泪，痛惜于祖国的积贫积弱，还有国人的那些小聪明，以及所有为国家倾尽心力的牺牲者，痛恨西方列强的同时更深深的明白一切的外部势力都只是次要矛盾，或者说叫“加行”，就像生病以后的并发症一样，并发症的发生是因为身体本身的健康状况出现了问题，等到疾病康复了以后，并发症自然而然也就消弭殆尽，所以我们自己才是导致自己经历如此多灾祸的主要原因。反观日本的明治维新，中国和日本的差别就是我们都在为各自的利益考虑，耍尽聪明，却没想到覆巢之下安有完卵，国将不国，民将焉附，真是可悲可惜可叹。而日本虽是弹丸之国，但是举国上下民众一心，试问这样的民风民情，怎么不会成功呢。 我们比西方发达国家笨吗，必然不是，中国的四大发明至今仍为不可取代的，我们的拥有几千年的文化传承，我们的文明是世界领先的，只是国人不屑于祖先留下的瑰宝，觉得西方的就是最好的，科学的就是最先进的，就如同《论语》中讲到的三季人的故事，夏虫不可以语冰，人总是习惯性的用自己狭窄的知识和文化去批判、去理解、去取舍，所以就有种捧着金饭碗要饭的感觉，可笑得很。 回到本书，天将降大任于斯人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所为，所以动心忍性，增益其所不能。历史上所有功成名就的人都有殊途同归之历程，忍常人所不能忍，行常人所不能行，看完这本书，李鸿章是在我这里正名了，话又说回来，他在意大家的认同或者讨伐吗，我想肯定是毫不在意的，别人认为的好与不好不重要，万事无愧于心，虽然文学作品肯定会美化一些人物形象，但是我觉得他和自己的老师一样，都无愧于中国，一位是出世间圣人，一位是以身入局的世间圣贤，让我等国人虽品德言行都不能至，唯心向往之。 好书推荐！

这本书其实可以改名叫《戏说李鸿章》，作者行文明显“抑曾左，而扬李”。但总的来说，作者依托李鸿章的生平创作出这样一部厚重的小说，真的很厉害。书里很多地方都让人忍不住想要划线，写景、写冲突、人物之间的对话，都极具张力。 一本《李鸿章》，半部近代史。 在翻开这本书之前，我对李鸿章的印象并不算好。读过《左宗棠》，先入为主站在主战派的立场，作为主和派的核心人物，李鸿章很容易就被贴上“卖国贼”的标签。可越往后读，越会被这个人物折服。他的一生，轰轰烈烈又满是悲凉。 青年时期写下“一万年来谁著史，八千里外欲封侯”，何等意气风发；到晚年留下“秋风宝剑孤城泪，落日旌旗大将坛”，满目山河破碎。仅仅作为读者读到这里都为之动容，很难想象身处时代漩涡之中的李鸿章，内心该是何等煎熬。 回望他的人生轨迹，太平天国起事，翰林变绿林，他投身团练，却壮志难酬。直到投奔恩师曾国藩之后，才真正踏上属于自己的舞台。率领淮军进驻上海，亲眼见识到西方的实力，他义无反顾站在洋务运动的最前面。兴制造、修铁路、开煤矿、办电报、购军舰、固海防、周旋于外交场合，桩桩件件都是利国利民的实事。 可做实事的代价，是无休止的谩骂。想要推行一件新政，就要承受来自朝堂的攻击，甚至要用另一件事来转移朝野的怒火。在这样处处掣肘的环境下依旧坚持做事，足以见得他强大的内心。 甲午中日战争，课本上只是一个冰冷的考点，一纸丧权辱国的条约。放到李鸿章的视角去看，满是心酸。北洋海防是他耗费半生心血搭建起来的基业，最后全军覆没。毁掉北洋的，不只是外敌，还有朝堂无休止的内斗。赴日谈判期间他遭遇枪击，身受重伤，第一念头竟是借此事为国家争取减少赔款。可历尽磨难归国之后，清廷的对待，配不上他一腔赤诚。简简单单“甲午战争”四个字的背后，是无数人的殒命，无数财物的损耗，还有一大批为大清耗尽心力，却没能被史书好好记下的人。 读这本书的时候，我格外反感翁同龢。公私不分，执着于私人恩怨，把个人的争斗凌驾于国家安危之上。待到被罢官之后，李鸿章像是一个看客，眼睁睁看着戊戌变法兴起又迅速溃败。讽刺的是，变法里很多主张，就是李鸿章曾经极力提倡，却被朝廷驳回的构想。可他终究无法只做一个看客。朝廷闯下大祸，彼时他人远在广东，本可以置身事外。可不忍山河受难，毅然北上，签下《辛丑条约》，就此背上千古骂名。直至生命尽头，还要被俄国公使逼迫签字。 他这一生，好像很少为自己活过。功劳，不是他一个人的功劳；罪责，也不该由他一人全部承担。他切切实实为这个国家做事，而不是空泛的高谈阔论，不该被简单钉在“卖国贼”的耻辱柱上。所幸，这一生里，有曾国藩、慈禧、恭亲王等这些人的提携，至少给过他施展才能的机会，在腐朽的晚清朝堂之中，算是一点慰藉。 书的前面讨论过时势造英雄，还是英雄造时势。读到开篇，我以为李鸿章是那个造时势的英雄；读到结尾，我的想法变了——他终究只是时势所造的英雄。忠于朝廷刻进他的骨子里，哪怕清廷早已腐朽，他也不愿将其推翻。 他清醒地看到了“三千年未有之变局”，却试图用西方的器物去修补破败的封建体制。他一生都在做“裱糊匠”，不敢破格，也无法破格。

2025.9.18-2025.10.6总计100小时48分钟读完此书。这是一部关于李鸿章的小说，细腻描绘了他从早年落拓到镇压太平天国、创办洋务运动、甲午战争失利，再到外交周旋直至去世的悲壮一生。小说以晚清时期为背景，通过李鸿章的一生，展现了那个时代中国的政治、军事、外交等方面的风云变幻。小说情节跌宕起伏，角色鲜活生动，通过李鸿章的经历和抉择，深刻揭示了那个时代的历史背景和人物命运。同时，作者也通过细腻的笔触，展现了李鸿章在复杂政治环境中的智慧和勇气。

李鸿章2 ·谋定东南 评价 7分。 书评 1.聚焦李鸿章入沪之后的崛起阶段：虹桥首捷站稳上海，见识洋人与西洋器物，四江口大捷树立威名。这是他从曾国藩幕僚，独立掌兵、跻身晚清重臣的关键跃升期。核心主题是乱世之中，有才者如何借战事立身、借洋务拓眼界，在朝堂旧理与西洋新知的冲突之间，权衡取舍，抓住时代窗口，由依附他人走向独掌一方。他务实果决、懂得审时度势的行事风格，支撑淮军快速崛起，也让他早早陷入新旧之争的困局。 2.好处是紧扣战事、官场、洋务三条线索，把晚清五口通商、南北洋大臣设立的时代背景融入故事，不是单纯讲打仗，而是讲战争背后的权力博弈、认知冲突。对成事方法论、人性底层的描写很有启发，写出了“低谷之时谦卑不由自己”的现实。不足之处，属于历史小说，有文学演绎，带有现代管理视角解读古人；部分情节为凸显李鸿章，简化湘军群体的贡献。 3.比较独特的观点：1）成事要分清轻重缓急难易，按次序办事，是顶级管理者的基本功。2）谦卑低调是强者的特权，身处低位时，一味退让只会彻底沉沦，想要立足必须拿出实力。3）人能成器，贵人提携很重要，但对手同样是成就英雄的关键，没有强敌作为试炼，英雄便无用武之地。4）晚清朝堂存在巨大认知鸿沟：守旧大臣重礼义人心、轻视技艺器物，这种观念，是时代结构性矛盾。 金句 1.湘鄂赣皖则不同，山高水险，民风剽悍，男人一站出来，个个都是顶天立地的英雄。 2.五口通商始于第一次鸦片战争之后，清廷被迫开放广州、福州、厦门、宁波、上海五个对外通商口岸，派钦差大臣至上海，管理五口通商和洋务交涉事务。继而天津、牛庄、登州三个通商口岸开放，又设三口通商大臣衙门于天津。北方三口通商大臣俗称北洋通商大臣，南边五口通商大臣亦叫南洋通商大臣。 3.分清孰轻孰重，孰缓孰急，孰难孰易，再依轻重缓急难易程度，轻事小办，重事大办；缓事后办，急事先办；难事力办，易事即办。 4.朝经暮史昼子夜集，胆大心小智圆行方。 5.原来不是谁都有底气，想低调就可低调，想谦卑就可谦卑。身在低处，人本卑微，还往哪里低，往何处卑？再低恐怕只能趴到地下，再卑只能销迹于无形。 6.立国之道，尚礼义不尚权谋；根本之图，在人心不在技艺。 7.看来人要成器，需贵人相携，也得靠对手玉成，没有对手于前，英雄无用武之地，到头来英雄也无所谓英雄，只能碌碌无为，平庸一生。

演义式传记过时了 历史人物传记，从高阳的《慈禧全传》，唐浩明的《曾国藩》，二月河的帝王系列，都类似大仲马的小说模式，故事性强，容易读，把历史文献用老百姓明白的通俗故事模式进行讲述，在传统社会，人们资讯稀缺，有时间听作者细细道来，40 年前中国还在流行各种的评书演义，巅峰当然是《三国演义》《隋唐演义》，因为要吸引人，所以主要围绕人物间的勾心斗角，家常里短，人物脸谱化的塑造，把人物简单的用忠奸善恶来划分，历史简单化，给读者片面的英雄史观，以为只是凭借个人智慧，就能够“羽扇纶巾，谈笑间，樯橹灰飞湮灭。”，这当然满足了普通读者，属于公园大爷谈论时政，而没有对地理环境，人口规模，生产能力，武器和资源的系统分析，也没有战争现场的残酷刻画，人物复杂性的描述。 比如李鸿章成名的和太平天国的战争，太平军是典型的农民起义，而曾李团练是典型的代表乡绅土豪地主对外来流民的镇压和守土之战，历时 14 年的太平天国内战，对中国最富裕的长江流域毁灭性的打击，直接死亡4千万人，亿万人流离失所，全书并没有论述太平军开始为什么兴盛，也没有论述为什么失败和曾李胜利的底层逻辑。 最大的败笔是对李鸿章的翻案式歌颂，不可否认李的聪明和才华，和曾国藩，张之洞，左宗棠同为“中兴名臣”，但是李的淮军开启了私军的军阀模式，对内镇压农民起义凶狠残暴，对外族的侵略保存实力，直到后期的袁氏小站新军，帝国重归门阀大族模式，也断送了大清朝，开启军阀割据的大分裂，李鸿章没有曾国藩的修养和道德自觉，丧权辱国，贪腐严重，合肥半城李家，留给后代 4 千万两财产，后代虽然也出了张爱玲这样的才女，但没有曾家福泽绵长。

2025年10月9日17:22弃文于下班归家途中。 这次重读肖仁福的《李鸿章》，我发现自己还是很难接受。问题比之前感觉到的更根本，主要体现在几个层面： 第一，史实与虚构的失衡。 作为历史作品，最基本的底线是尊重史实。但这本书里作者的主观臆断和文学想象经常溢出合理的范围，很多关键情节缺乏扎实的史料支撑，读起来更像是一本“历史同人小说”，让我对内容的可信度打了很大折扣。 第二，人物塑造的“主角中心论”太刻意。 为了树立李鸿章精明、远见的形象，书里把曾国藩、曾国荃等同时代的重要人物都工具化了。他们不再是复杂、立体的历史人物，而是为了衬托主角光环的“配角”，时常被安排做出一些不符合其历史身份和智识水平的、略显“降智”的决策和对话。这种刻意的矮化，让整个历史图景显得非常单薄和不真实。 第三，缺乏对历史复杂性的敬畏。 晚清那段历史本身是沉重、复杂且充满内在张力的。但这本书的叙事显得过于“爽文化”，用一种简单的、非黑即白的逻辑来解读历史，缺乏对时代背景、各方势力博弈以及人物内心矛盾的深入探讨。把李鸿章从一个深陷时代泥潭的悲剧性人物，简化成了一个处处“开挂”的主角，这反而失去了历史真正的韵味和深度。 所以，我弃文的核心原因，是它既没能满足我对历史“真实性”的期待，也没能提供有足够说服力的“文学性”洞察。

出翰林，入绿林，回乡幕团勇，剿匪志难酬。文公荐，淮军起，两江展大才，擎天柱石现。兴洋务，重实业，漫天诽谤身无所惧，水师出，战舰响，诸夷叹服朝野震动。怎乃独木难支将倾之厦，古稀之年辗转列强之间，三寸之舌也叹英雄迟暮，条约签订背负千古骂名。真可谓舍命报国死而后已！

浩然正气存，壮志未酬！李公为国之难舍弃小我，一心为国！不管历史的真就，其豪志不失我华夏！ 清朝时期的各个条约，也是我在校课本之存，然鸿帅之志才却不曾提出。抛开那个朝代的历史，其本人的功绩是不会被历史所遗忘！ 李相国之一生荣辱！我无言，更不敢斐然。只有尊之，敬之

作者很不客观，主观性特别强，而且书里很多逻辑有问题，每次出问题都把错误原因归结到其他人身上，李鸿章一点错都没有。举个例子：书里写到，叶志超谎报军功，李鸿章没有核实，上报给光绪皇帝，后面造成不良后果，书里都没有说过李鸿章有错，却把责任归于光绪皇帝。逻辑上根本说不通。

历时135天，终于断断续续的把几册书听完了。 阅读《李鸿章》的契机是因为自己是合肥人，但是却并不了解合肥。我想要了解合肥这座城市的历史，也想要了解合肥出过哪些名人。于是我选择了《李鸿章》。 听完全册书，感慨良多。这几册书内容很长，叙述贯穿了李鸿章本人的一生。既然读史可以明智，我想通过阅读李鸿章的故事，我是否也增长了一些智慧呢？现在我想就着我自己阅读的记忆谈谈感受和认识。 跟对人：李鸿章成长路上的第一个转折点，应该是从朝堂转到战场。在这样身份转变的过程中，因为方向不清晰，路径不明确，我猜想他一定度过了内心混乱，迷茫和动荡的阶段。他先后跟随了不同的主帅，但直到遇到了曾国藩，才最终实现了自己灭匪建功的抱负。因此跟对人，寻找和选择应该跟随的目标，能够助力我们事半功倍的做事。 做实事：面对国家积贫积弱的混乱时期。李鸿章思路清晰，不畏万难，坚持做实事的行动，让我万分佩服。办电报，修铁路，组海军，建学堂。世界是发展的，唯一不变的就是变化。当改变发生的时候，李鸿章并没有遮住眼睛，捂住耳朵，而是直视现实，并且积极主动的做出改变。这也让我对照自己发问，现代科技一日千里，我应该做点什么，我应该怎么做呢？ 不怯场，有担当：李鸿章面对洋人始终腰板挺直，他积极学习阅读西方著作，向先进文化学习，但是始终不畏惧洋人。我想李鸿章对这片土地一定有一份深沉的爱。所以在别人退缩的时候，他勇往直前，签订条约，扛起了责任。