左宗棠与曾国藩

读书笔记之《左宗棠与曾国藩》： 作为了一个湖南人，我确实是对湖湘文化不是太了解，惭愧。 所以最近白天在《左与曾》，晚上在看《毛选》，几千年的文明，都没有湖南人什么事儿，湖南人真正站上历史的舞台是从清末开始的，一群湖南人，半部近代史。晚清至建国，湖湘子弟才集体的真正走到中心舞台。 大约在5年前读过《曾国藩传》，当时我更认为曾是因为时代和运气给了舞台，湖南百姓处于太平天国造反的水深火热之中，他作为丁忧在籍的最高官员，作为吉祥物成立湘勇团也是理所当然的，在楚军、湘勇团与太平军作战的过程中又有左宗棠这种天生的将才和勇猛的弟弟曾国荃，想不成功都有点难。如今再读，更佩服曾以“理学”修身，作为政治家驾驭全局（真心佩服他参倒江西总督扳倒何清桂的奏章：大臣以心迹定罪状，不必以公禀之有无为权衡）、长袖善舞、容人有量、统帅有功；更少对自身要求严格，一个优秀的人必然是持身严谨，大人物、德业大、事业大。 左宗堂作为一个没有考上进士，却能拜相的布衣，确实值得敬佩，当得起今亮的名号。“以布衣只取卿相”的志向他一直都没有改变，拒绝了一切当小官的机会，坚定的辅佐曾国藩，最后实现从幕后帷幄到一线战场的“惊人一跃”。 对比曾左二人，曾崇尚理学，左受法家影响更多，两人在修身和治军风格上完全不用，而我理解，以道家修身，以法家立功名。真正的朋友要是“友直、友谅、友多闻”，曾左诤友的情意贯穿了一生，曾兵败靖港，左连夜赶来痛骂；左作战有用，曾的奏章从未隐瞒其功绩而担心功高盖己；晚年两人功高盖主，曾左朝堂互攻，但其每封奏章都抄一份给对方；曾死后，左的挽联更是佐证了两人的情意：谋国之忠，知人之明，自愧不如元辅；同心若金，攻错若石，相期无负平生。人生得友如此，幸也。 每个名留千史的人物，人生从来都不是顺顺利利的，经得起大坎坷，才成得了大事业。每个人的一生都在经历或大或小的磨难，只有都挺过去了才能看见彩虹，连曾这样的大人物都会被逼的三次跳江自杀，我们遇到的算什么呢，所有的痛苦一定会有成功来弥补的。

湘军双星 左宗棠比曾国藩小一岁，他们的早年经历不同，但是他们的事功相当。他们性格各异，但是他们能够彼此成就。 这两个湖南人，是国之栋梁，对后世的湖南人的影响更是深远。说他们是湖南人的骄傲是恰当的。 他们之间有矛盾也正常。作者在书中有一个全新的观点:攻下金陵之后曾国藩奏报朝廷说洪秀全死了，洪秀全的儿子被大火烧死。左宗棠得知洪秀全的儿子没有死，立马上报朝廷。作者说，左宗棠是在保护曾国藩。 我同意作者的看法。朝廷重用汉官实属不得已。汉官崛起朝廷又不放心。左宗棠制造与曾国藩的矛盾，朝廷放心，曾国藩也就安全了。 左公收复新疆，为国家的统一大业作出卓越贡献。历史记住了左宗棠。 左宗棠和曾国藩是湘军双星，他们做人做事的方式方法值得后人学习的地方很多，可以细品。 字真于鹭岛 2025.8.7

曾国藩在信中不客气地对理学展开猛烈的抨击。他说：辛辛苦苦研究几十年，到今天才发现，原来理学只对君子有用，对小人没作用。君子修理学，越修越发现自己有问题，越有问题越严格要求自己，拿自己开刀，变本加厉，修到最后遍体鳞伤，一无是处；小人呢，根本不修理学，他们不信，也不懂，什么也不管，反倒在社会上吃香喝辣，飞黄腾达，越来越肆无忌惮。看来，这是一门专门毒害君子、纵容小人的“伪学问”啊，可把我们两个给害惨了。 其书信原文是： 性理之学愈推愈密，苛责君子愈无容身之地，纵容小人愈得宽然无忌，如虎飞而鲸漏。谈性理者熟视而莫敢谁何，独于一二仆讷君子攻击惨毒而已。 尽管发现理学在引领大清污浊官场、混乱社会风气方面，其作用如此乏力，但数十年持之以恒，钻研既深，理学已融进他的骨血，失意时的反感和厌恶，只是压抑太久的一时自我宣泄而已。何况，自己拿自己开刀，终究是刀尖砍刀背。 理学追求成圣的“道德之名”，晚年时开始像一道紧箍咒，牢牢地箍住了曾国藩。他终究不敢越雷池半步，来表达真实的人性。他只有不停地写日记、家书

看完了。看曾国藩李鸿章视角的书你会觉得左宗棠是个愣子，但看完这本书你会发现他不是。他喷曾国藩的帖子还会抄送曾国藩[破涕为笑][破涕为笑][破涕为笑]“从前彼此争论，每拜疏后，即录稿咨送，可谓锄去陵谷，绝无城府。”（《左文襄公家书》）作者确实研究了不少史料，可以提供新的视角和证据。比我看的有左宗棠后人参与的《左宗棠传奇》还要刨根究底，《传奇》主要是以夸为主，这本虽然也是左宗棠视角，但更加中立。 然后我一搜履历，作者是1970年代中期生人，著名作家，国内左宗棠研究领军人物，被读者称作“最了解湖南人的作家”。原来如此，感谢作者，等作者的别的左宗棠的书上架了我也看看。 延展阅读：《官场风云：曾国藩与李鸿章》《李鸿章传》《晚清民国风云人物列传 · 张之洞》《曾国藩传》《夹缝中的总督：曾国藩的五次生死局》《左宗棠与曾国藩》《左宗棠传奇》《我的曾祖左宗棠》（为什么有这么多别人的传记？因为第三视角最为精彩[旺柴]）

曾国藩、左宗棠同为晚清重臣，中国大转型时代的引路人，联手开创了近代精英的全面崛起。 其功名之盛，声威之烈，为历史罕见。 本书立足翔实的正史，核定丰富的轶史，全面细致勾勒曾国藩和左宗棠各自的人生轨迹，重点围绕两人曲折起伏的交往经历，逐段还原两人持续奋斗与相互纠偏的人生，深入剖析两人的矛盾分歧与相互成就，将五千年中华传统生存哲学与成功智慧，通过人物本身的想法、做法展露出来，给到读者生活的参照与智慧的启迪。 值得一阅！

作者有2本书《曾国藩与左宗棠》《李鸿章与左宗棠》。2本书最好合在一起读，通过三人的人生轨迹、交会，勾勒出晚清的历史大事、溃败原因。如果你对这3位晚清名臣很感兴趣，已经读过传记，这两本书也可以作为参考书 总体评价，这是两本有深度、有史料支撑，有信息量、表达通俗不难懂的书。虽然限于主题，不是那种鸿篇巨制，但质量很不错，所以特意写一个读书笔记。 1 三个人的出身和价值观差异 曾国藩是湖南湘乡人，地区文化是梅山文化=霸蛮、坚定 （梅山文化也叫蚩尤文化），青年曾国藩正直敢言，曾给咸丰上了五道奏疏，说咸丰抓小放大、追求表面、出尔反尔，搞的咸丰很不爽。 曾的老师是理学大师唐鉴（1778-1861），后来则是倭仁（1804-1871）。清朝推崇理学，因为最适合由奴隶制向帝国制过渡的八旗贵族。也能更好的控制大变局下的人心。 曾苦攻理学，每日札记自省，锻炼出钢铁一样的意志，他带出的湘军也非常重视军心的锤炼。 刚开始办团练时，中年曾国藩还是长于词工、短于办事。一生三次自杀，根源是理学。 欧阳兆雄《水窗春呓》记录曾国藩一生的哲学有2次转向。 道光十八年1838年考进士到1852年出山，信程朱理学，修炼个人心性。1853年到咸丰七年1857年，是法家，以雷霆手段治军、肃吏。1858年给左写完回信，又变成了道家官员，优容恬静 再看左宗棠、十七岁自学顾炎武、顾祖禹、齐召南写的书，知识结构是儒学+实学，他希望变革社会，对理学那套不满。 科举失败就回家务农，遇到困难是迎难而上、绝不会自杀谢君王。面对善于权谋的慈禧，左宗棠敢说真话，敢承诺，不像李鸿章到后来曲意逢迎​。 24岁中二甲十三名，27岁授翰林院编修，出身大户的青年李鸿章文采风流，拥有以布衣直取卿相的豪情。他有一首诗“三千年来谁著史，八千里外觅封侯，丈夫只手把吴钩，意气高于百尺楼。对比左宗棠，李鸿章偏重以事成人，对改变世界后的物质声誉有很大期待。 2 曾国藩与左宗棠（1）间接合作 曾左两人相交的媒人是太平军。曾国藩本来当京官好好的，后为母丁忧，然后1853年接到任命到湖南做帮办团练大臣。 左宗棠是在老家东山白水洞种地好好的，因为太平军把他列为了黑名单，他在1853年出山、先后入张亮基骆秉章幕。 两人于1853年因张亮基聚首，左宗棠对曾国藩的第一印象是：才具稍欠开展、与仆甚相得、惜来之晚矣。就是说曾国藩感觉不是那种大才，但和我交流的还不错，要是早点认识他就好了 听起来口气很大，左宗棠自己有大才，也很直接。 左宗棠在湖南这几年，帮助骆秉章做了几件改革大事。1 扳倒杨霖、换上不碍事的官文，2 军事上支援曾国藩 3 整顿吏治 ，4 经济改革、不用大钱、部钞，开办厘金局 而曾国藩这几年，从不食人间烟火的京官，俯冲到地面，见识了官场的勾心斗角。他发现自己只是帮办团练，不是正规军，江西不支持他。也发现自己实在没有统兵的将才，被太平军揍的几欲跳河。 直到1857年，干脆以为父亲守丧为名，撂挑子了。把左宗棠气的，写信骂他，骂的很脏 曾被骂也不反驳，回老家自省了1年多，一天天的啊睡不着觉。后来接触了黄老，终于实现了全身心的蜕变，确定了人生哲学君子八德：勤俭 刚明 忠恕 谦浑。特别最后一个 浑字 ，是精髓 然后他给左宗棠写信，左宗棠看到曾国藩的诚意，也觉得自己之前骂人不对，两人关系进入新阶段 3 曾国藩与左宗棠（2）蜜月 1860年，大清的江南大营被端掉，清廷最后的指望没了。曾国藩、左宗棠、胡林翼进行了历史性会晤，要一起做一番大事。 曾国藩保举左宗棠做官。左宗棠办楚军，以“偏师保越”策略、在江苏浙江部署兵力，辅助曾国藩的战略部署。 曾国藩任两江总督、驻军祁门指挥，让曾国荃带兵围安庆。因为他发现只要自己亲自出马，就一定吃败仗，没办法就是这么牛B，所以他不想坑弟弟。曾国荃1861年9月夺安庆，1862年围天京，1864年破天京。 在这段时间，曾国藩把逃跑总督何桂清消灭了，何桂清手下王有龄也城破自杀。曾国藩正好把江浙纳入囊中，1862年，左宗棠任浙江巡抚、李鸿章任江苏巡抚，三个人凝成了一股绳。 也是借这个机会，左宗棠和胡雪岩开始合作。一个大商人诞生了 天京破城后，曾李的关系盛极而衰，原因是慈禧 4 曾国藩与左宗棠（3）拆台、互不搭理 这一段让我很开眼，感觉顶级宫斗的具象化。 曾国藩的湘军立了大功，曾国藩自己却感觉脖子凉凉的。他打仗不行，政治很行，开始主动裁军。裁的湘军亲姥姥都不认识了 左宗棠则干了一件让人有点不齿的事情，就是打小报告，说曾国荃把小天王给放跑了，而且还骗慈禧，说没跑。 这段公案，被认为是俩人失和互掐。作者分析说，不对，你们都没看明白，人家是在演戏给慈禧看。两个封疆大吏不和睦，慈禧睡觉越安稳。 因为慈禧手里没有军队，江南江北大营没有了啊，她也在努力保住自己的位置，只能削弱地方实力。 为了制衡曾国藩，1863年升左宗棠为闽浙总督。作者认为，这标志着清廷从以满治汉到以汉制汉。 直到很多年后，左宗棠才解开谜底，说当年自己也是不得已，而且他打小报告打的很有水平，分寸拿捏的很精准，绝不会对曾有什么实质损害。 之后曾和左交流不多了。左宗棠搞自己的船政局，又被派去做陕杆总督，把船政局留给沈葆桢搞。 再后来就是和李鸿章之间的事情 1873年曾国藩去世 读这本书之前，我对曾国藩和左宗棠的生平不太了解，读完后发现挺有意思。 不是在于他们的建功立业，而在于他们在大时局下、因自身性格、经历不同，走出了不同的人生道路。 还有就是官场政治。 关于李鸿章和左宗棠，见同作者另一本书我的书评

书评-晚清最佳诤友（1300字） 9分！强力推荐！ 曾国藩 1811年11月26日-1872年3月12日，享年62岁，晚清第一名臣 左宗棠 1812年11月10日—1885年9月5日，享年74岁，晚清第一功臣 作者文笔平实、朴素，字里行间均可透见严谨、细致、扎实的历史研究、文学功底，书中对曾、左二人的史料和传说都做了详尽的梳理，同时结合晚清的官场风气、政治手段、文化倾向、社会动向、意识形态、我国从封建帝制走向共和的历史、社会因素等对二人的生平做了详尽的解读和对照，他们仅相差一岁，却是成就彼此终身志向和事业的最佳导师，他们相互亦师亦友，彼此欣赏、尊重、扶持，虽偶有嫌隙，却是不折不扣的诤友，默契无间的良师益友。 虽然历史上曾国藩的名气似乎是晚清天花板级的存在，看完本书，很难说曾国藩的成就高于左宗棠，可以说左宗棠的志向和格局更加高远，从不曾变化过，他从未将志向立志于报效朝廷，而是放眼于全中国的统一、完整、发展上，他的眼光更接近适时而变的时代格局，他总能在国家混乱、民族危亡的关键时刻挺身而出，捍卫祖国的主权和完整，如果没有左公，真得很难想象我们的国土会被列强瓜分、摧残成什么样子，所以在我心中，左公的大义和高见是高于一切的，他确实堪当被我们每一个华夏儿女视为民族英雄！ 曾国藩从理学到黄老，再到法家，一生三次自杀的根源其实都在理学的毒害，当他意识到理学的危害和限制后，适时问道于黄老思想。曾老始终保持了湖南人刚毅勇猛的性格，带湘军12年，但治军水平一般，他最得心应手的还是学问修身、政治运筹。 左宗棠以先秦儒学引路，实学垫底，便不会有自杀谢罪的举动。他一生征战时间超过曾国藩一倍，在官场、战场也数次遭遇大挫折，但他不改初衷，迎难而上，原因在于他信奉的先秦儒学并不压抑人性，实学也反对理学的空谈。因此左宗棠没有曾国藩式的思想困境，只有着眼于当下的战事烦恼。 曾、左的光辉事迹都值得后人敬仰、尊重，平定太平天国运动；大兴洋务运动，曾国藩主办了我国第一个军工厂；左宗棠在参与洋务运动的同时，更着眼于经济利益，创办扶持民族工业，主办我国第一个造船厂、纺织厂、银行、大力扶持义商胡雪岩。在朝廷无钱无人的情况下，自筹军饷和军队前往新疆平定叛乱收复新疆，胡雪岩等义商的民间捐助起到了关键性的支持作用。 曾左二人在外界看来貌似分分合合数次，但他们实在是彼此相知、相惜、相互尊重、配合默契的最佳诤友，曾国藩顽强的毅力、严格的自律、日日自省的严谨态度值得后辈推崇。曾国藩早早离去后，左宗棠也变得孤单影只，但他一生驰骋战场，从来心怀家国大义，曾老走后的十多年时间中，左公一直不忘初衷，即使山河破碎，满目疮痍，依然坚持守护着我们脆弱的边防。即使李鸿章率领的南洋水师战败，与日本签订了丧权辱国的马关条约，左公依然孤独而顽强地坚守在荒凉苍茫的边疆，收复了新疆，没有从自己手中失去寸缕之地，看到这里我泪目了，左公千古。 曾左二人以及他们背后的人物关系网，组成了晚清中流砥柱的存在，支撑了我国从封建帝制走向共和的最后一段路程，引领并开启了近现代一届精英人物的崛起，也成为书写历史的参与者和见证者，不论功过，他们都做出了自己所能做出的最大历史贡献，充分发挥了个人最大栋梁之力，有一点相同的是，他们所效力的对象都不是清廷这个封建王朝，而有各自心中为之效力的礼教和大义。

在点评本书之前，先容我扯点闲笔。 我个人感觉，有一些湖南士人，是有一点点矛盾的心态的，一方面近代湖南出了很多改变中国的人物，但是另一方面湖南长期作为化外之地，不论是中学或是西学，都和江浙山东等重视文化的区域有点差距。这就形成了一种微妙的情绪。而这些湖南士人的排解方法，就是一边向中国古籍（通常这些人对于西学研究都不太热衷）吸取养分，但是另一方面又喜欢自我标榜搞的是实学，看不起所谓的“大儒”（加粗）。这些人，出于性格关系，通常既志存高远，想要出将入相；与此同时又偏激狭隘，不能容忍别人比他强。这种人还有一个特点，就是虽然能言善辩，但也结怨甚多，人死后就后继无人。 我以为，本书作者也是有点这样的情结在的，许多时候他表面是在抬高左宗棠，其实潜意识里未必没有类似左宗棠自比今亮的意味在。 然而，一个普通的非虚构文学作者，和罗伯特卡洛这种顶级的传记作者差距，往往就在于有没有克制本人的情绪，客观的评价传主。可惜的是，作者因为个人好恶，对坐宗棠开脱太多。 比如最著名的左宗棠把曾国藩湘军放走幼天王的事情捅了出来导致两人绝交的事情。作者写作中首先说左不是没情商的人，然后又说这是二人的双簧，又说如果左真的有心的话，会直接单独上奏而不是在最后另起一段。这些说法都过于低级。事实是这件事的确让曾非常被动，导致二人多年未曾交往，更不用说如果单独上奏那就是企图昭然若揭。曾国藩被后人踩着上位不是一两次，然而李鸿章可以做到不要太过分，而左宗棠则是上来损人也不利己。 更不要说作者后面找补说曾左二人私情并未影响工作关系云云，所谓并未影响，指的是曾国藩在左宗棠征新疆的时候在后方协调军饷，并未使小绊子。这是两人相互理解还是曾高风亮节，各位自有判断。 —- 张宏杰在曾国藩传里，提到了曾国藩一个很重要的特质：能培养人才，比如李鸿章等。而自左宗棠后，似未见他麾下出一派后人。 原因自然显而易见：朝廷政治险恶，连曾国藩也常常被打压，在待遇协调不到位的情况下，什么样的领导能够做大？自然是能够把功劳和机会让给别人上位的人。而要做到这点，必须要克制自己的欲望。而像左这类人，心里容不下别人比他功劳大，自然不可能下死力推后人。 不过，一切事情都有两面性，曾这类人，修养高，能忍辱，就显得不够阳刚；反过来说，左这类人，做大了自然有人称赞他是特立独行，是他对别人要求高。然而，我以为，哪怕是从立功角度来讲，曾国藩的这条路才是正道，大道。 为什么呢？一切管理者的最大的问题都是怎样保证自己的继任者能够坚持自己的既定原则，把自己的事业做大做强。不管个人能力有多大，都总是会死的。从这个角度来讲，曾国藩高风亮节，损己助人，客观来讲给清朝延续了几十年的历史（至于怎么评价这个事实就见仁见智了），这才是最大的事功。 —- 我以为，历史作品的阅读和写作是非常有益困难的的的。

读完这本书 我印象最深刻的大概有两点： 1. 明白了为何在晚清时代甚至是民国时代，湖南这个地方人才辈出。原来离不开曾国藩、左宗棠这些人的努力和付出，以及岳麓书院的功劳。 2. 感受到曾国藩内心的强大，以及他们那颗热爱家乡和国家的民族情怀。成立湘军，竟然清朝政府不会提供任何资金上的协助，都是由曾国藩自己去民间集资，而且所到之处因为政治利益的关系也总是被其他官员排挤，但他却未放弃湘军和抵抗天平天国，实在是太坚韧了。 虽然曾国藩在左宗棠眼里资历一般，但或许曾国藩的智力才是众多平凡人中的代表。曾国藩之所为会成为很多人的楷模，是因为他硬是将自己重新改造了一遍，无时不刻在反省和改变中前行，也就是他这种坚韧的个性、持之以恒的精神令人感动。 左宗棠，就像是一颗被古时科举考试而遗落的遗珠。好在他自己并未落榜而放弃自己的终生成长和志向，后来因为要平定太平天国被人请出山来作为幕僚，也为施展他个人才华和抱负提供了一个很大的平台，最终也凭借自己的智慧和能力为晚年的自己获得不错的仕途。这或许就是“大器晚成”最佳的写照。只要你不因一时得失而放弃自己，相反，弄清楚自己喜欢什么、热爱什么、擅长什么，并十几年如一日的为之付出和努力，当机会来临之时便是翻身之时。 加油，现在的我们❤️

曾国藩的三字箴铭：敬、勤、慎； 左宗棠的三字规训：俭、静、专； 两人共同点：将“心安”当作一生立身行世的标尺。