精神分析的神话学：拉康欲力理论研究

给我看兴奋了。一言以蔽之，你所丢失的正是带给你的。正是因为空和缺失的存在，才有被填满的欲求。 因为内容太丰富了反而懒得说了，以下是我认为作者总结的拉康思想核心。几乎所有的论述都围绕着几个公式展开。 1.Desire=Demand−Need （The Dialectics of Desire） Need/Besoin：生物性的本能（比如饥饿） Demand/Demande：主体向大他者发出的语言呼求。由于进入了语言，真正的需求永远无法被满足。 2. ( S💠a) (Formula of Desire) S：被划掉的主体（分裂的主体），因进入语言而存在缺失 💠：表示主体与对象之间的多种关系（指向、大于、小于、包含） a (对象a)：欲望的原因，匮乏。是那个想象中的、能填补主体缺失的残留物 3. ( S💠D)(Formula of Drive) 这里的d是demand，也就是生理性的需求。在这里，主体不再寻找对象a来填补自己，而是围绕着对象（如乳头、粪便、目光、声音）进行循环运动。而这种冲动的目的不在于达成，而在于这个回旋过程本身带来的享乐（Jouissance）。 我觉得比较有意思的一章是对这五个部分进行分开阐述： （1）想象菲勒斯（-φ）；（2）弑父情结；（3）父之名/不（noma/non du pére）；（4）阉割情结；（5）象征菲勒斯（Ф）

读胡成恩的 《精神分析的神话学：拉康欲力理论研究》，最先引人注意的是全书切入问题的角度。作者没有直接铺陈拉康的理论体系，而是从德文Trieb一词在汉语和精神分析各流派中的翻译分歧谈起，说明这个词本身就是弗洛伊德与拉康理论张力汇聚之处。以此为引线，胡成恩先把弗洛伊德欲力理论的发展脉络——从早期自我保存欲力与性欲力的二元对立，到后期爱欲与死欲的对子——做了一次清晰的梳理，再逐步过渡到拉康对这一概念的重新阐释。这种写法让后面的讨论始终有一个对照坐标，避免了把拉康的理论当作孤立的思辨体系来处理。 胡成恩对拉康欲力理论的处理方式值得称道。他没有停留在概念辨析的层面，而是按微观、中观、宏观三层结构展开论述。微观层面聚焦于欲力的器官、数学隐喻和欲力蒙太奇，把拉康用语言学工具重释欲力四要素的做法讲得比较透彻。中观层面把欲力置入镜像阶段和俄狄浦斯情结两个关键发展节点，分别讨论原始压抑与象征升华两种运作方式，并延伸到主体异化、性别化公式等议题。宏观层面则把欲力理论放回西方爱欲传统与神话学谱系中定位，使精神分析的内部讨论与外部思想史资源形成对话。三层论述之间衔接自然，每一层都承担不同的论证功能，合在一起构成对拉康欲力理论相对完整的刻画。 书中最有启发力的部分，是对拉康把弗洛伊德欲力理论"语言学化"这一转向的把握。胡成恩指出，拉康的关键一步是把欲力从生物性驱力的残余中剥离出来，使其成为围绕一个原初欠缺不断循环的蒙太奇结构。欲力不再朝向某个可被最终满足的对象，而是沿着能指链绕着一个永远缺席的"物"打转，其真正目的不是抵达终点，而是维持循环本身。这一重释既保留了弗洛伊德欲力理论中强迫重复的特征，又把欲力的动力机制从生理层面转移到了象征层面。作者对"享乐"（jouissance）概念的引入也处理得当，说明享乐区别于快乐原则之处，在于它宁可承受痛苦也要维持循环，这种超出生物需要的过剩正是欲力运作的标志。 作者始终围绕欲力这一核心概念推进，没有旁逸斜出地去铺陈拉康整个理论大厦，这使得全书虽然涉及镜像阶段、俄狄浦斯情结、性别公式、死亡欲力等诸多议题，但读下来并不显得散乱。 这本书为中文世界理解拉康欲力理论提供了一个可靠的专门研究。它既没有把拉康简化为弗洛伊德理论的注脚，也没有把拉康塑造成完全另起炉灶的思想家，而是把欲力概念在两人之间的传承与断裂讲出了层次。对于想从具体概念入手进入拉康理论的研究者，或者想厘清精神分析欲力学说发展脉络的读者，这是一本值得细读的学术专著。

从三个层面阐释了拉康的“欲力”研究。

已经阅读了多本关于拉康的作品，而本书是最觉得有深度有意思的一本。为此，我特意查询了一下，公开资料没有显示作者有接受过精神分析受训背景，而能把此书写到如此地步，真是深感钦佩。 对于欲力的论述，拉康有句名言，“欲望着他者的欲望”，本书也溯源弗洛伊德的性驱力，同步拉康提炼欲望的过程，系统而清晰，给这个名句做了一个恰当的诠释，读来很是过瘾。 当然，阅读本书，还是需要一定的知识储备，但确实值得推荐。

如果说文明的无知与缺陷，现实的堕落与平庸，符号秩序的专制和暴力在无法给予生命以最低限度的尊严和自由的时候，个体对法的否定，对“大他者”的悬置，以及经过死亡欲力式的行动所做的努力和实践就已经是自由本身，已经是对生命中固有的自由意志的最高和最后的证明。

●让我们来梳理一下拉康的理路逻辑： 人是这样的空无，他绝对性地去追逐那样一个不可能性——小客体a，即通过外在的一切形式化的符号逻辑，孩子对于线圈的执迷，弗洛伊德的那个寓言，意淫一般的性幻想组织，激烈的性交，追逐宏大叙事的意愿，沉迷在没有电子阳痿的虚拟世界里，这些本质上都是一种空无，一种从自身向外界对象化的虚空，匮乏来自人自身，那个无法化约为外在客体对象即实在，vmz把这种实在界比作是人们在符号界的包裹之下的一层膜外的物质，它不断去触碰那个膜本身，让人们的爱欲向那个涌动的位置去不停地追逐，但是就像是追逐绑在头上的萝卜的兔子一般，他一生也无法追逐到那个萝卜——它的客体a所化约的对象。 ●伍尔夫曾经说伟大的人都是雌雄同体，我们可以这样来理解，因为不存在什么根本性的性关系， 那个经典的例子，孩童在6—18个月的时候，会经历那样一个镜像阶段(mirror stage) 在这之前，像佛教哲学里讲的“分别心”一般，孩童往往无法对外在客体有着绝对性的分别心，也就是说无法从同一的外在世界感受差异和割裂，如没有广延的绝对距离 在这之前，像佛教哲学里讲的“分别心”一般，孩童往往无法对外在客体有着绝对性的分别心，也就是说无法从同一的外在世界感受差异和割裂，如没有广延的绝对距离 而在镜像阶段中孩童由于看到了镜子中的自我的对象化客体或者他人在镜子中的背景，而打破那种水乳交融的状态，这就是想象界的阶段，孩童从之前的前符号界跨入符号系统中的这一刹那，想象性地将这种对象想象性认同为所谓的自我 这样一种重要的阶段是决定一个人是否能够完整化的步入整个外在世界即符号网络的关键，这种破碎性的重组建立在绝对化的同一之后，孩童在这之后形成了自我的主体意识，这个大写的A是画斜杠的，因为他并不是真正的自我 在这之后，他将经过俄狄浦斯情结，也就是说欲望着母亲的欲望，神话中的俄狄浦斯弑父娶母 当孩童在对象化自身之后，他欲望着母亲，但发觉母亲的欲望对象并不是自己，母亲的欲望朝向着另一个他者——父亲，或者说一种大他者 因为在他对象化自身的同时，他自我的对象变成了能述的主体即笛卡尔式的主体 笛卡尔在《第一哲学沉思录》中的普遍怀疑 悬置整个外在世界的那个主体本身，发觉是不能怀疑自己的，所以他也就相信了自己是一种无法被怀疑的绝对存在，因为孩童已经对象化了自身，那么他也就不可能再怀疑自我意识的真实性，因为他的自我意识只有一个 那么当他发觉自己不再能够无限制地吮吸母亲的乳头的时刻，在他发觉自己是有限制的主体的本身，母亲也会律令他不许做这个不许做那个，他发觉自己母亲的欲望不是全部(the whole) 在母亲身旁还有一个父亲的大他者之位置，父亲可以和母亲性交，母亲可以听从父亲，但是母亲不会听从于自我，这种时候他产生了深深的嫉妒(envy） 他想要取代这个他者，也就是所谓的俄狄浦斯， 但是他无法做到，他必须被这个大他者所规训律令，也就是被整个外在世界的道德系统和能指链条的运作所规训 那么，这是他理解外在世界和通行语言系统的唯一道路，这也就是象征化的演绎， 也就是所谓的符号界/象征界(symbolic) 但是他没有发觉到他的那种欲望来自于本身的无法化约的破碎，在想象性阶段中重组的同时，实在界的所有不可能被完整地化约为他的自我意识，那么那个残存的破碎也就是小客体a将推动着他去追逐自己的欲望 所以他本身是一种匮乏，他在母亲身上看到的欲望投射印证着他的匮乏本身是一种无法被满足， 而享乐则和快乐本身不同，快乐是一种本身被压抑的不满以及调整身心至一种稳定态的努力，享乐则是在这之上对不可能性的撕咬啃食 那么这样的一个公式就可以成立，desire=demand-need 欲望等于需求减去需要 我们可以看到，在现实的阶级社会中，很多纨绔子弟的享乐建立在对主体的无知之上，对于整个符号体系建立投射给他的欲望同时，他可能连修自己的笔记本电脑都不能自己完成，这种在简单的满足之上的享乐在另一种程度上则引起很多人的反感和不满 这样一个主体就成功地由镜像阶段步入社会化阶段成为一个被大他者所凝视的主体，这个大他者就是整个象征系统，那么精神病 神经症 性倒错(非传统性道德上的性交方式，如将性交前戏的方式视为性交本身，这在现在非常常见)可以视为他拒斥那样一个想象关系的认同，一个人必须经过社会化的过程才能与外在符号界同一 但是精神病这种性主体，他则退回到那个绝对性的空无就像是黑格尔所说的完整的世界之夜一样，他拒斥符号化镜像化自身而躲在那个绝对的实在界

适合有一定精神分析理论基础的小伙伴们 1.前置知识：弗洛伊德的欲力理论 书中也有对弗洛伊德理论的介绍，但略少 2.亮点：对比介绍了拉康对弗洛伊德的理论超越。拉康向实在界的转向是其称之为理论贡献的关键，理清了弗洛伊德的概念并回答了弗洛伊德无法回答的问题。 3.有对拉康理论中的部分公式进行讲解，适合自学拉康文集但公式不理解的小伙伴们补充学习。但是介绍公式并不全，建议对照拉康文集学习，互为补充 4.对于弗洛伊德和拉康的理论，女性永远是相对陌生的，作者并不否认。但是这也意味着，理论中关于女性的部分内容有待辨证思考，但也不能轻易否认，可以视作是理论空白或相对草率。在此鼓励女性小伙伴们运用结构主义或其他思维方式，在辨证分析合理扬弃的基础上共同构造关于女性部分的理论大厦！（这是整套心理学理论共同的局限，不是作者一文的局限，只是作者也没能补上空缺罢了）

面对普遍存在的物化所导致的各种精神障碍与不良现象，精神分析所特有的理解视角和分析方法也许可以为我们提供一种反思自身和现实的不同路径。因而，无论是在理论还是在实践上，对精神分析的研究和实践，还是具有一定的理论和应用价值的。但是，除了成都精神分析中心等少数实体及个人之外，国内的精神分析研究还基本处在心理学的视域范围之内，而国内的心理学研究又基本上处在英美自我心理学派和实验心理学的支配之下。这样的心理学已经臣服于资本和技术，其基本特征就是注重技术化和市场化。在目标方面，他们已经将对精神问题的理解和分析当成了服从社会、市场需求的客体来处理，人逐渐变成了他们进行技术处理和科学实验的对象。在拉康看来，在巩固理性自我的名义下，这种取向只会强化主体对“自我幻象”的固着和偏执，拉康对英美自我心理学派的激烈批评也是出于这个原因。因为他们完全遗忘了弗洛伊德理论的核心意义，其典型表现就是抛弃它我和无意识理论，转而注重强化自我意识适应现实的能力。这种做法只会让弗洛伊德的遗产陷入美国实用主义文化的窠臼之中，而弗洛伊德的真正发现及其赋予精神分析的文化、社会批判功能则被剥离殆尽。

看精神分析书籍的时候应该要像癔症主体一样，不停地发问不停地质疑，为什么，是什么，你到底想要我怎样。不要把它供着，这里面不存在那种你想象中的真理或者能让读完之后进入超然状态的东西。同样它也不是心理学，不会"治愈"你的创伤，它只是提出一种角度阐述了我是什么，社会关系如何通过语言结构出来，以及与欲望的位置关系。当然它也没有提供任何让你活的更好的具体实践方法，最多是多了一种面对自身症状的姿态

看到第三章也没明白到底想讲什么，通篇不知所云，看似旁征博引实际重点根本都不是拉康派精神分析，浪费时间