富种起源：人类是怎么变富的

我是作者。我期待从读者这里听到更多的改进建议，我好在再版时吸纳它们，让这本书变得更加扎实可靠、流畅易读。无论您给的是好评还是差评（尤其是中差评），我都希望您能写一段评论，分享您的阅读感受。每一条我都会仔细阅读，另外保存。哪些部分理解得好，哪些部分觉得滞涩? 哪些分析您觉得值得商榷，哪些内容是出乎您意料的?

一个行星上的智慧生命只有在开始思索自身的存在时，才算真正成熟。——《自私的基因》，理查德·道金斯 一　　1798年，英国牧师托马斯·马尔萨斯在《人口论》中指出：“人类之所以永远挣扎在温饱线附近，是因为人口增长率随人均收入的增加而提高（富则生，穷则死），人均收入又随人口的增长而下降（人多就穷）。” 　　马尔萨斯的人口理论从问世开始，就遭到了猛烈的抨击。道德论者批评他的规律的残酷性， 认为它不符合人类的永恒正义; 生物学家批评它人口按几何级数增长的观点不可靠， 认为人类越文明、越发达则增长速度就会越慢。而马尔萨斯将贫困、灾难归之为自然规律，对人类的苦痛持冷漠不关心的态度，更是一直受到人们的指责。 　　受到猛烈批评的同时，马尔萨斯的人口理论却对经济学发展起到了不可磨灭的影响，现如今几乎所有的经济学教材都会讲解马尔萨斯和他的理论。保罗.萨缪尔森《经济学》写道：“他（马尔萨斯）的方法过于简单化了……然而马尔萨斯理论中的正确部分，对于我们理解当前存在着人口和食物供给不平衡的贫困国家中的人口变化趋势仍然有重要的作用”。 　　陈伟在《西方政治思想》是这样描述马尔萨斯的影响的：“自由主义的集大成者约翰·斯图亚特·密尔则称马尔萨斯的人口论堪称“公理”。马尔萨斯的好友大卫·李嘉图虽然常与马尔萨斯有观点上的交锋，却同样肯定他的人口论著作。20世纪的凯恩斯亦捍卫马尔萨斯作为自由主义理论家在思想史上的重要地位，盛赞他的贡献。今天，马尔萨斯主义、新马尔萨斯主义的存在，表明马尔萨斯的影响力不减当年。” 　　发表《人口论》7年后的1805年，马尔萨斯成为了英国历史上（或许也是世界历史上）第一位经济学教授。 二　　2007年，时年22岁的吴乐旻到加州大学伯克利分校读博，深造期间对马尔萨斯模型产生了浓厚的兴趣，同时却也逐渐产生了一种挥之不去的疑惑：按照马尔萨斯理论，岂不是工商业极为发达的古罗马在人均收入上反倒还不如工商业十分凋敝的中世纪？历史难道错了？自此，吴乐旻开始了数年的思考，而这一思考方向最终促成了他的博士论文，以及这本《富种起源》。 　　《富种起源》由三个部分构成，每个部分介绍一个理论，解释一个现象。 　　第一部分解释古代社会生活水平的变化，由此来证明马尔萨斯对马尔萨斯陷阱的解释是错误的，这一部分的效用品理论弥补了马尔萨斯理论的缺陷。 　　第二部分破解古代社会人均收入停滞的奥秘，还原马尔萨斯陷阱背后所隐藏的巨大真相，重新解释了“为什么穷”，即族群竞择理论。人类历史并不是围绕马尔萨斯均衡在波动，而是每个地区内部天然的效用品化倾向在对抗着整体的族群竞择过程。这两支相互对抗的力量所取得的平衡，决定了整体的福利水平。这就是族群竞择理论对马尔萨斯陷阱的解释。 　　第三部分的制度竞择理论则解释了人类怎么变富，讲述人类文明如何跳出陷阱，并开启现代经济增长。要摆脱陷阱，关键在于打破这个逆向竞择。幸运的是，在一定条件下，竞择会自发逆转，竞择从一支遏制人均收入增长的力量变成一支促进人均收入增长的力量。在制竞模型中，工业革命前，人类社会之所以发展迟缓，是因为生存与文明相互矛盾，竞择崇尚生存而摒弃文明；工业革命后，人类社会之所以发展速度陡增，是因为生存与文明这两大目标转向融合，竞择成了促进文明的力量。 　　吴乐旻的研究结论可谓石破天惊，但其书籍的描述过程则力求严谨。关于书籍的逻辑性，吴乐旻在某次访谈中也曾表示，这本《富种起源》“不是综述，不做陈列，就是一条逻辑从头到尾，一步步往下推，勾画一套与传统框架截然不同的历史观，而不是罗列几个因素。” 三　　2008年，刘慈欣《三体·黑暗森林》发表，其后书中的很多文字被广大三体迷传颂，包括这么一句：“给岁月以文明，而不是给文明以岁月”。 　　回到《富种起源》。第一次翻开这本，我看到题记赫然是：“是给文明以岁月，还是给岁月以文明？我们免于此虑，只因生活在例外的时代。这个时代，靠什么开启，会不会结束？”那一刻，毫无防备地，一股亲切感扑面而来。 　　阅读《富种起源》，不少内容可以感受到来自刘慈欣和三体的影响。 　　在进行人性与兽性的探讨时，《富种起源》举的是程心的例子：“张扬人性绝不能空谈人性的优越，而忽视人性要与兽性相结合的道理。把程心选出来摆到执剑人的位置，难道人性和文明就高枕无忧了？” 　　在对马尔萨斯陷阱进行分析后，《富种起源》最终认定其名称应该改为：“马尔萨斯——达尔文——刘慈欣陷阱”，而其中“刘慈欣陷阱才是那道最紧要的瓶颈”。是的，作者甚至以刘慈欣来命名根据他的理论进行修正之后的“马尔萨斯陷阱”，并把刘慈欣和人类发展史上的伟大人物马尔萨斯、达尔文并列，刘慈欣的三体思想对于《富种起源》的影响可见一斑。 四　　2016年，刚过而立之年的吴乐旻却已离开了学术界。 　　当年，20多岁读博期间研究马尔萨斯理论的吴乐旻自得其乐，甚至在向他未来的妻子介绍他的这一研究主题的时候，也是一幅心驰神往、在“科幻”的星辰大海里乘风破浪的样子。那个时候的他没有想到的是，同样也因为这一研究课题，导致他在多年后不得不黯然离开了学术领域。 　　吴乐旻关于马尔萨斯理论的研究结论惊人，立论大胆，但也正因为这一研究结果太过惊世骇俗，使得他的学术论文的发表过程百般坎坷。 　　吴乐旻的这一研究方向体系宏大且影响深远，再加上导师们的好评和鼓励，使得他自信满满，因而投稿基本也都往经济学top 5的期刊投，但是所有的投稿无一例外全部被拒。QJE是desk rejection（即没有经过外审就被拒，可以理解为手稿刚摆上主编的桌子，就被直接退回了），理由是“not of general interest”，吴乐旻对此的感觉是“desk rejection没什么，这个理由给得……感觉不像看过论文摘要的样子”。对于另外几家的审稿意见，吴乐旻也是失望透顶，觉得“没有一封审稿报告达到正常的学术标准。” 　　论文被拒的同时，吴乐旻却也收获到多方的赞誉，以及很多顶尖学者的尊重，甚至有两个素昧平生的大牌学者，仅仅是因为偶尔读到吴乐旻的这篇论文，还为他争取来一流大学的教职 offer。类似的神奇经历还有很多，时不时让吴乐旻感到学术界的温暖。吴乐旻事后说：“冰火两重天。有此经历，如在梦中，就好像活在一部人为设置了许多曲折的小说里。” 　　但最终，论文审稿过程中层出不穷的各种怪异现象，让吴乐旻对学术界产生了很负面的观感。慢慢的，一个念头在吴乐旻的心中产生：这样一群人，你真的要鸡同鸭讲地陪他们玩下去吗?考虑到自己的职业生涯非同寻常地敏感于那篇论文的发表去向，再加上一些家庭的原因，2016年，按吴乐旻的说法，“已经灰溜溜地离开了学术界”。 　　《富种起源》的结尾，吴乐旻专门为后记加上了标题“回首向来萧瑟处”，其出处是苏轼的一首词《定风波》，作于苏轼乌台诗案后贬谪黄州（今湖北黄冈）之时。原词的下一句吴乐旻并没有一并写出：“归去，也无风雨也无晴”——一句“也无风雨也无晴”，道尽苏轼当时心境。吴乐旻使用这句词作为后记标题，是否也已经如苏轼般对那段论文经历做到了“也无风雨也无晴”？没有人知道。 五　　2023年，《富种起源》正式出版，继论文之后，吴乐旻再次以书籍的形式对马尔萨斯理论提出了正面挑战。 　　马尔萨斯理论作为经济学的基本理论，其重要性不言而喻，历史上，“几乎从没有人挑战过马尔萨斯理论最核心的贡献：对1800年以前全球人均收入的长期停滞——所谓马尔萨斯陷阱的解释”（见此书前言）。《富种起源》所提出的新理论，作为马尔萨斯理论的正面挑战者自然也十分重要。 　　另一方面，如我一般的经济学“民科”读者，没有足够的专业能力，自然也就无从评判其理论的正确性，理论评判的事情还是要交给时间。大浪淘沙，经得起检验的理论最终会沉淀下来。最终，哪怕这本书的理论不见得全对，但如能启迪新思想、促进新理论，作者也足以感到自豪。从这个角度而言，书里的结论对现时的我而言或许却也并不那么重要。 　　书籍的结尾，作者不无深意地以《三体》中章北海父亲和章北海的对话，来描述自己探索的过程： 　　章北海的父亲叮嘱儿子： 　　“要多想。” 　　“想了以后呢？” 　　“北海，我只能告诉你在那以前要多想。” 　　想，要多想，章北海式的想，在坦诚和彻底的追问里体会大自然或凌厉或温暖的本心。 　　对我来说，跟随作者的脚印，体验些许思考的乐趣，感受些许发现的欣喜，得到些许阅读的愉悦，或许是更为重要的事情。

📚在《富种起源》这本书中，我们被引导去探索一个引人入胜的问题：人类是如何从长期的贫困中走出来，走向富裕的？这本书对“当初为什么穷”和“后来为什么富”这两个问题进行了深刻的思考。🤔 📚书中指出，长期以来，人类社会被一种族群间的技术、文化和制度竞择所困扰。在这种竞择压力下，族群的生存成为首要任务，个体的福利被忽视，导致生活水平难以提升。然而，一旦条件成熟，这种“竞穷”的局面就能转变为“竞富”，从而促进经济的快速增长。🚀 👉作者深入探讨了“生存”与“文明”这对矛盾目标是如何在历史的某个特殊时期达到暂时的统一，以及这种统一能否持续，是否我们正走向另一个增长纪元的结束。这不仅是一个经济学问题，更触及到人类社会发展的深层逻辑。 🎗《富种起源》以全新的视角审视了经济增长的根源，提出了与传统观点不同的解释。这本书不仅是对过去的回顾，更是对未来可能走向的一种预见和思考。🌟 🎬在这个信息爆炸的时代，理解我们的过去，探索经济增长的密码，对于构建一个更加繁荣的未来至关重要。《富种起源》为我们提供了一把钥匙，让我们能够从历史的长河中，洞察未来的可能。✨

花了十几小时，读的十分不开心，因为作者太多躲闪的东西，想构建或摧毁一个范式理论，没有摧枯拉朽的气势，理论毛病也不少。下面一一说来。 一是对马尔萨斯理论的阉割。人均收入↑（富）→人口增长↑→人均收入↓（穷）→人口增长↓（死）→人均收入↑→回到起点，长期锁定温饱线。 我认知的马尔萨斯理论的逻辑闭环是这样 1. 核心前提（作者漏掉的关键1）：人口增长是持续惯性的，只要无强制打断，快慢不论，必然长期增长（生殖本能驱动，和平环境下百年千年不间断，不是“富才生、穷就立刻死”的即时反应） ​ 2. 结构支撑（作者漏掉的关键2）：资源/技术增长，天然匹配族群内金字塔结构（资源优先流向顶层，底层永远卡在生存线，不是吴乐旻说的“人均收入统一波动”，金字塔是闭环的隐性骨架） ​ 3. 核心矛盾：持续人口增长（惯性） VS 资源/技术增长天然滞后（且资源按金字塔分配，底层缺口永远最大） ​ 4. 负反馈强制闭环（触发+修复）： ​ - 触发：人口持续增长→底层生存品缺口爆炸→战争、瘟疫、饥荒（贫困罪恶）强行打断人口增长 ​ - 修复：人口锐减后→资源人均占比短期提升（金字塔底层先受益，能活下去）→和平期来临→人口再次惯性持续增长→资源又跟不上（金字塔分配下底层先穷）→循环往复，闭环永不失效。 负反馈强制随时启动，中断人口、技术发展，因为强人政治、瘟疫、天灾都可以。 1. 作者阉割了人口增长的“持续性”：把马尔萨斯“无打断则持续增长（快慢皆有）”，简化成“富才生、穷立死”的即时线性反应，丢掉了人口增长的核心惯性（哪怕增速慢，长期累积也会压垮资源）。 2. 阉割了族群金字塔的“结构性”，所有族群（无论农耕、游牧、工商文明），内部都遵循“95%底层+5%顶层”的金字塔结构——底层95%全员生产/依赖生存品（粮食、基本物资），是族群存续根基；顶层极少数（0.01%+2%+3%）垄断资源。 二是作者强行把“生存品/效用品”绑定“族群属性”，认为A族群是生存品文明、B族群是效用品文明，族群间竞择淘汰效用品族群（竞穷），这不符合史实。 ​ 真相是：任何一个族群（无论农耕、游牧、工商业文明），内部都是金字塔结构： ​- 底层95%+：全员生产/依赖生存品（农民、牧民，只为活下去），和效用品无关； ​- 顶层极少数（0.01%+2%+3%）：垄断资源，消费效用品（工商业、文化、奢侈品），但这是族群内部分配结果，不是族群的整体属性。 ″竞富逆转”（效用品文明胜出），本质是单一族群内部的金字塔结构升级（底层生存品生产率提升→盈余更多→效用品占比扩大→整体变富），而非族群间竞择的结果。 工业革命的核心，是底层生存品生产效率（农业机械化）爆发，让更多人脱离生存品生产，转向效用品，这是族群内部分工革命，和族群竞择无关，吴乐旻偷换了“族群竞择”和“族群内分工/分配”的概念。 ​三是南宋案例，根本不是主动发展效用品，而是丢掉了北方传统农业核心区“大片贫穷、纯靠生存品的农业腹地”全归了金、蒙，管辖地只剩江南+沿海小块富庶之地，这些地方本就农业发达+手工业、海外贸易基础好，是把生存品主导的“穷底盘”直接切掉了，税收结构自然偏向工商、贸易等效用品，这是地域收缩的被动结果，效用品贸易是保命刚需，非财富增长常态，南宋发展航海贸易、工商业，核心是养军队、保政权（对抗金蒙）+填补北方农业税源流失，是被逼出来的刚需。案例无意义，不可作为任意证据。挑选事实加上猜，反正我是不相信有实证意义。 四是罗马案例，古罗马人均身高低，是因为族群内金字塔结构极端分化——顶层贵族、公民营养充足（身高不低），但占人口多数的奴隶、底层平民长期营养不良，拉低了整体均值，这是分配问题，不是族群属性问题；还有一个可能你用横向比较不科学，身高受先天、后天双重影响。罗马当时种族基因本身就不高也是可能的。案例无意义，不可做为任何证据，你靠猜我也靠猜。想构建一个范式，靠前提加逻辑演义即可。最重要是文彩和逻辑。′ “滑不溜秋”的文风+“补漏式”立论，完全没有范式构建该有的“一刀定音”的豪迈，抓不住根，软塌塌的。读几页又要到回去看下到底作者要说啥。太憋屈。

叙事引人入胜，论述娓娓道来，切入点出人意料，但结果又让人觉得本该如此。这也许就是把作者宏大的学术“野心”一点点落地的过程。此外在了解到作者在表达看法所面临的各种碰壁后，不禁会让人觉得部分经济学人，比起学者更像教徒，所做的一切都是为了坚守“工业革命史观”——一是将工业革命定义为它之后人类经历所有事件的必要条件，二是选择性塑造工业革命前历史事件和工业革命的因果关系从而为“工革圣裔”贴金，并成为“西方中心论”的母体。作者的理论某种意义上相当于刨了这套宗教的根：工业革命前的古代并非“没有历史”，只是“不被承认”，就像古罗马和宋代也曾有过丰富的效用品消费，但他们并不足以冲破竞择的桎梏；带英、甚至后来的牢美在这其中只是“凭借着地理优势没被竞择提前冲垮的幸运儿”（大陆国家如果采取类似的政体，在发展起来之前早就被外敌冲垮了），然后凭借着一系列红利才得以将新的技术、制度等扩散开来。 而在书的最后，作者也在思考第二黑暗时代的可能到来，而近年来的去工业化，移民问题，“美国印度化”，后现代各种矛盾等，也都在各种层面显示出作者的担忧并非危言耸听。发展的中心化和随之而来的脆弱性，让人不禁想到后发国家的工业化正在变得越来越难；特朗普的关税战、“退群”、美伊冲突，又让人对市场的分割心有戚戚；移民问题和高效用品社会的生育率下降又会使人联想到人口漏斗。不过，移动互联网、短视频的发展，也许会像印刷术一样，将技术传播与基因传播的关联进一步打碎（近年不少人发现生育率下降与互联网、短视频的普及存在同步关系，这也许是新时代的效用品文化传播？），未来究竟会如何发展，只能交给时间决定了。 希望这本书以及背后承载的思想能够被更多人看到，埋下更多思考的种子，也许在未来就会诞生新的后浪，取得更多新的发现。

《<富种起源：人类是怎么变富的>书评：探寻人类财富增长的密码》 在《富种起源：人类是怎么变富的》这本书中，作者以其深邃的洞察力和扎实的学术功底，为我们揭示了人类走向富裕这一漫长而复杂历程背后的深层逻辑。 这本书的独特之处在于，它并没有局限于常见的经济理论和历史叙述，而是从一个全新的视角出发，深入探讨了人类富裕的起源问题。作者通过大量的实证研究和跨学科的分析，打破了传统思维的束缚，为我们展现了一幅丰富多彩且引人深思的人类经济发展画卷。 书中指出，人类的富裕并非是一蹴而就的，而是经历了漫长的积累和演变。从最初的原始社会，到农业社会，再到工业社会，每一次重大的社会变革都为人类财富的增长带来了新的机遇和挑战。作者详细阐述了技术进步、制度创新、文化传承等因素在这一过程中所发挥的关键作用，让我们清晰地看到了人类是如何在不断的探索和实践中逐步摆脱贫困，走向富裕的。 特别值得一提的是，作者对于人口与经济发展之间关系的研究。他指出，人口的增长和变化并非仅仅是经济发展的结果，而是在一定程度上也影响着经济的发展方向和速度。这一观点为我们理解人类经济发展的复杂性提供了新的思路，也让我们更加深刻地认识到，在追求富裕的道路上，我们需要综合考虑各种因素的相互作用，不能片面地看待问题。 此外，书中还通过对不同国家和地区经济发展历程的比较分析，为我们揭示了经济发展的多样性和不平衡性。这让我们明白，每个国家和地区都有其独特的历史、文化和地理背景，因此在发展经济的过程中，不能盲目照搬他人的经验，而应该结合自身的实际情况，探索出适合自己的发展道路。 总的来说，《富种起源：人类是怎么变富的》是一本具有重要学术价值和现实意义的著作。它不仅为我们提供了一个全新的视角来审视人类的经济发展历程，也为我们在当今全球化的时代背景下，如何实现可持续的经济增长和社会发展提供了有益的启示。无论是对于经济学家、历史学家，还是对于普通读者来说，这本书都值得一读。

很有意思的一本书，我愿意这样评价：哪怕后世证明这本书的结论完全是错的，它仍然是一本值得一读的好书，因为它通过串联不同的学科并得出一些闭环的结论，而开阔了现代分科教育体系下的普通人的视野。 对作者的写作风格，我的感觉时：非常啰嗦，平时肯定没少被人抬杠，才会形成这样的思维与写作风格。因为我也有类似经历（当然没有作者这样高级别的抬杠经历），所以感觉作者这样的写作风格虽不是很必要，但挺可爱的…… 与其说书里写了什么，我更想记录一下我想到了什么（书里写了什么可以自己看书）。 . 作者提出了三个（他自己认为很重要的）学术观点： 1. 效用品理论。这个没什么新鲜的，我愿意把它表述为更加民科的「消费品理论」。虽然「效用」一词用在经济学领域里更准确，但「消费主义」更容易让现代读者理解。 古代经济也发展，人均收入也提升，为什么人们的整体生活没有持续变好呢？ 作者觉得，是因为人们有钱之后，买了生存品用于生存之后，又把闲钱拿去买效用品（即非生存必需的消费品）了。而且消费品有很强的身份象征意义，有钱人在攀比之中逐渐迷失，有点像孔雀为了择偶不停地「升级」自己的大尾巴，最后在种群内确实赢得了交配权，但可能代价是整个大尾巴种群的灭绝。其实更应景的就是「教培」嘛，考进清华的名额（嫁入或入赘豪门的机会）还是那么一点，但水涨船高所有人都要砸更多钱了。 这里把性选择之于自然选择，用物种内部的两性竞争完善了物种外部的种间竞争，放在经济领域里，解释了不同文明之间的竞争——某个发达的文明可能会慢慢倒向奢靡，最后财富都被富人之间的攀比内卷给消灭掉了（比如西班牙把拉美的白银都买了瓷器和茶叶，而不是像英国一样造船造炮），于是这个文明被其他文明所消灭。 串联学科，很有意思。 . 2. 族群竞择理论。 基于上面的效用品理论，自然就可以理解这一理论了。所以漫长的历史中，人类文明并不是平缓地「蠕动」在马尔萨斯陷阱里，反而是经常性地突飞猛进，上探到陷阱顶部，并变得自以为是，结果被螃蟹篓子里的其他文明一把扯回坑底——断裂式，就像股灾从来不是慢慢跌到底的。（我之前还真不知道有的经济学家是把「马尔萨斯陷阱」理解为低水平缓慢发展呢，这种人也太沙皮了吧……） 存活至今的古文明，有且只有华夏，这和我一直以来的历史观是相符的——因为我们总是把生存，放在所谓的生活之前。人当然不只是为了生存，是要追求更好的生活，但也不该忘了前提是活着。失去兽性，失去一切。能永远牢记这一真理的文明，才有资格成熟并延续。忘了这个，就会造出一堆奇观然后灭绝，变成线下景点，和书里的「未解之谜」。 . 3. 制度竞择理论。 作者在这里选取了「雅典」和「斯巴达」作为举例，虽然易懂，但其实也引入了歧义。没办法，这是类比的通病。在我看来，雅典不过是一个大号的斯巴达……瑞士银行在前段时间直接没收了外国储户的存款，这一招跟谁学的呢？归根结底不就是提洛同盟的老大——民主雅典么。斯巴达人是奴役黑劳士，但雅典打着民主的旗号，最后不也是事实上想要奴役全希腊么，被雅典灭了的米洛斯一定深有感触。 所以，虽然作者自己声称他在雅典和斯巴达之间没有倾向性，但实际上已经表明了倾向性——不管雅典的名声未来变得多臭，总不会有人真心向往斯巴达人的野蛮生活吧……反正我个人是觉得，这有一种两坨屎里选一坨的感觉，区别就是一坨屎里夹的是金针菇，另一坨则是玉米粒。 作者后来使用了禹和鲧，就要好得多，这俩人虽然也有明显的高下，但在当前中文语境里都相对中性一些，而且有继承关系，不至于那么对立割裂。 在族群竞择中，结论是相对清晰的：忘记了生存的族群，会被自己向往的那种不在乎物质基础的文明所毁灭。作者据此引出了「刘慈欣陷阱」，即要生存，还是要文明。 . 我个人觉得，这个在根本上还是生产力与生产关系的矛盾——当生产力不够高的时候，底层人等不到上层人完成财富及闲暇的积累（并缓慢地转化成科技飞跃），就已经饿得要死要造反了，于是历史周期率得到验证，治乱循环开始，走向下一个螺旋上升。 直到上升到生产力水平足够高，带来的保底水平也足够高，高到上层人使劲剥削享乐，闲暇时间才偶尔科研，也不至于把底层人饿死时，工业革命就爆发了。之后这一制度进一步释放出了更大的生产力，强行「说服」了周边所有其他文明，一律「要核子不要裤子」地走向现代化，全球就有了今天的「增长纪元」。 所以我还是坚定地认为，这一切仍然是唯物史观的描述框架之内的常识，并不是什么新的洞见——当然，换了一个角度来描述，并且跨学科有了串联，这对普通人（尤其是我）的思维有很大启发，很感谢作者的脑洞。 我想说的是，雅典和斯巴达这两个概念都是垃圾，还是用鲧禹父子的例子更为贴切——生产力水平不够的时候，全人类都只能走鲧的那条路，否则只能滚，追求生活的终将被生活毁灭。 当生产力水平够了，那自然，人类可以选择与禹路线进行融合，具体怎么融合，取决于具体情况，实事求是，而不是为了禹而禹，为了雅典而雅典，为了民主而民主，那同样是追求名大过追求实，又忘了生存是第一要义了。 而且要是真照着雅典和斯巴达的例子推演，那么雅典做大之后，也必须要在某种程度上「斯巴达化」，即用暴力去「说服」周边的米洛斯们，否则它无法维持自身的稳定存在。就像自认精罗的盎萨北美，从门罗主义到第一岛链，它的地缘安全线是不断往外扩张的。雅典和斯巴达归根结底都是海盗文明（只是包装成了商业文明，假装自己有契约精神），对手如果没有对等实力，它会和你讲威斯特伐利亚约定吗？ 所以，反过来才是对的——老中作为自古以来就有「王道以服天下」的古文明，历史责任就是不断地壮大自己，和平崛起，造 108 艘航母，成为维护全球和平的绝对中坚力量。雅典是不可能不输出侵略的，但大禹之所以被封神，完全是因为他实现了古代人类的集体理性——没有这东西，人类有可能搞定大型水利吗？ 所以华夏才是真正的人类和平缔造者——结合近十年的带路工程，对比俄乌巴以的反差，结论更清晰了。 . 只靠禹的治水思路，有可能实现华夏崛起吗？防风氏是谁杀的？而且禹的政治水平又有多高呢？看看启那个德性。 当然，作者并没有引用这些有的没的，我只是在胡乱发散思维，只是想论证雅典和斯巴达这个例子有多不靠谱——模型是过度简化的，论述又何尝不是呢？这不是作者的问题，这是全人类文字的问题，甚至是人类生理机制的限制。 不要迷信任何制度，要相信的是逻辑——辩证唯物主义的逻辑，物质是物质世界的本，实事求是才是固本的正道。不要被「民主」「文明」「开化」这些虚头巴脑的伪概念蒙了心，永远要记得「生存」是第一要义。 我不知道黑暗纪元是不是必然要来，但我知道：假如它是历史周期的必然组成部分，那么正视它，并且在任何时候都把「生存」放在第一位，才有可能活着渡过它。 我隐隐觉得作者抱有一种「如果我们努力走某条道路，就能规避黑暗纪元的到来」的心态，不知道是不是我的误解。反正对引号内的这种心态，我觉得这是彻头彻尾的唯心主义，要不得。 还是他说得对：敌人要来，要打，那就大打。敌人想打多久，我们就打多久，打到敌人不想打为止。敌人打他的原子弹，我打我的手榴弹。打没了几亿人，剩下的人继续艰苦奋斗，自力更生。在这样的心理准备面前，有什么困难是可怕的呢？没有。 . 最后是……读后感？ 成熟的文明，永远会把生存放在生活之前。 因为生活的定义是虚无缥缈没有上限的，是上层建筑可以随意定义—— 你觉得工作日的早餐必须要吃新出炉的松软西点配鲜奶咖啡，他觉得人如果还要早起那不过是头社畜罢了打工的臭硬盘装尼玛的浦西币呢。 这是真正的无意义内卷，是没有穷尽的消费主义深渊。 而生存是客观规律，有明确的物质基础。 只要生存，不要生活，人就没个人样了。 但只要生活，不要生存，连人都没了。 . 所有不够成熟的文明，发展到有钱奢靡却又无力自省的阶段后，就会从内部自动毁灭——经济基础被上层建筑里的淫逸文化耗尽了，无法扩大化再生产。 意识反作用于物质的力量太强大，让意识忽略了物质基础，最后毁灭了物质基础。 外敌动手摧毁的，并不是这种文明，而只是它们的尸身。 宋如此，辽如此，金也是如此。契丹和女真远比汉人幼稚落后得多，就像新大陆的印第安人世世代代没见过天花，所以腐化得尤其迅速，毁灭得尤为突兀。 再往更之前的古代，奇观误国—— 并不是因为制造奇观本身消耗了多少物质财富，而是追求奇观的文化反作用于经济基础，吞噬了文明生存的根基。 . 留下世界奇迹的文明，恰好就是毁于奇观的文明，也恰好就是把所谓的生活置于生存之前的幼稚文明—— 古巴比伦空中花园，古埃及金字塔，古希腊的神殿更是罄竹难书。 人类社会未解之谜，谜底或许就在这里—— 那么一个小小的复活节岛，一共养活不了几万人，居然耗费精力去建造那么大的石像。如果不是在荒岛上，而是在内陆，这样的部落早就被灭了。果然，复活节岛的原生文明果然还是被灭了，于是留下了未解之谜。 谜底就是，奇观误国。 . 可是长城却是一个例外—— 因为它并不是文化，也不是景点，它最初是为了民族生存而建造的军事防御体系，而且极为有效——有效到从匈奴到满清，但凡是骑马的，来了就头疼。 阿房宫毁了，大明宫毁了，中华文明活了下来，长城所代表的生存文化活了下来。 人活着，是为了生活，而不仅仅是生存。 但人要想生活，必须先有能力生存。 诸夏幸甚。

写的真好。先不提用通俗易懂的方法论证有深度的内容观点，单语言这块，很多中国的人文社科书籍都没有外国人写的有味道（在好翻译的前提下），主要就是论述像普通的文献综述、没有有效融通、也没新观点、没案例、语言超级死板，但这本书读着就让人喜欢，旁征博引，处处透着些冷幽默。 看到一些对这本书的批评，很多都不是问题嘛！引用罗马人的故事、资本主义初期英国工人自愿进厂、套套逻辑等都不影响核心理论。关于工业革命前后人类社会增长理论这种宏大的问题牵扯到的变量肯定特别多，地理资源、生态气候、人文制度等因素无疑都发挥显著影响，构建一个强大的机制性解释理论肯定有所取舍。并且本书论述核心不是为什么是西方能在各种因素交织下开启工业革命，而是人类社会何以开启工业革命的。 我唯一一处保留意见的就是“其他条件不变下，人口减少（人均资源占有量增多），PPF曲线外扩”。不过按作者的方法论，假设无需完美契合现实，够稳健、结论解释力强就行了，那就没啥大问题咯。 这本书主要是理论论述，不是基于史料不断展开，当然作者史学功底还是强的。只评价这个竞择理论的话，我认为太牛了！牵扯到子理论很多，包括万千，整合在一起也不觉得突兀。经常百思不得其解的很多问题，该书都提供了思路和答案。等退休了一定要买本纸质书常读😁

《富种起源》看见了族群竞争，却低估了国家能力本身的危险。 一个国家真正的陷阱，不是缺乏集中资源的能力，而是拥有集中资源的能力以后，误以为自己也拥有判断未来的能力。强大的汲取能力、动员能力和执行能力，并不等于强大的认知能力。国家可以集中财富、土地、信贷和人力，却不能因此自动知道未来哪条技术路线正确、哪种产业会成功、哪类基础设施会长期有效。 传统马尔萨斯陷阱，是人口吃掉增长；现代国家的马尔萨斯陷阱，则可能是错误投资、债务利息和维护成本吃掉增长。最危险的不是国家没有钱，而是国家有钱、有权、有执行力，却把全社会的剩余投入到一堆无法验证、无法退出、无法产生真实回报的宏大工程中。 《富种起源》强调族群要变强，但没有真正回答：谁来判断“变强”的方向？如果判断权高度集中，一旦方向错了，失败就不是局部试错，而是整个族群共同买单。真正的富种起源，不是强中心替所有人押注未来，而是让无数个体、家庭和小组织拥有试错、纠错和创造未来的能力。

经管老学长的代表作，在知乎看到了很诚恳的自我宣传，所以决定试一试。连曼昆都嫌弃的经济学怀疑论者，真能看得进去这种名字的书吗？……结果看到最后感觉还是相当惊喜的，作者不仅在写作上非常诚恳（根据九年见闻，这个词简直是我校经管的反面），其学术主张也很精彩——作者最后说如果读者可以感受到“这不就是说了些平凡的事实吗”他就很欣慰了，我觉得他做到了——尤其是对于我这种顽固而自豪的经济学怀疑论者来说，作者写了很多堪称 fan service 的内容，真是太棒了。 作为既有理论（马尔萨斯的人口论）的挑战者，作者的叙事必须从原理论的缺陷讲起，但我们作为骄傲的外行，完全可以反过来讲：作者对人口和人均福利（:= 人均收入 ≈ 人均消费）的研究思考，建立在以下两条假设上：（a）人均消费量影响人口增长率，但不同商品的人均消费量与人口增长率的关系各不相同，可简单比喻为生存品（果腹食物）和效用品（奢侈品）两类；（b）不同群落之间存在人口、技术、商品、文化的交流。 如果只有（a），则人口与人均福利共同持续增长；加上（b），则偏向生存品的地区向偏向效用品的地区输出移民（和文化），这种定向移民形成了“人口漏斗（吸纳外部人口达到平衡）”，实现了族群竞择、此时“如果生存品技术在传播上的优势能够压倒效用品技术在传播上的天然优势，就会发生平衡增长，出现马尔萨斯陷阱。”某种意义上，“效用品的定义就是那些满足个体生殖利益而以集体生殖利益为代价的东西（作者用性选择来论证，确实相当有力）”，因此“族群竞择抑制人均效用品消费”是一个重言式。 此外，为了（用新的方式）解释工业革命后人均福利的爆发性增长，作者提出制度竞择模型，在类似 GA 的制度竞择模型中，初始适应度高但增长慢的制度会长期压制初始适应度低但增长快的制度（这两种制度可以部分地概括为对生存品和效用品的倾向不同），但后者会在累积足够的全局基尼系数后发生爆发。 此时再回看马尔萨斯的人口论或其他解释人均福利爆发的大一统模型，则作者所讲故事的优越性已经不言自明了。弃坑曼昆的时候，我说如果有《献给怀疑论者的经济学基础》就好了，那时候我的意思是，经济学这些人根本写不出具有信息量的结论，只能写出《献给信者》的版本，读完这本可以说被认可，也被打脸了。真好。