男性的衰落

作为男性，向所有女性朋友，尤其是女性主义者推荐这本书。 这本书把男性的弱点写得入木三分：我们男性并不是真的有那么坚强，我们只是强撑着男人气概；我们并不是真的冷静，只是学会了隐藏情绪和逃避现实；我们并不是都那么自信，只是社会角色强迫我们这么表演。 非常赞赏作者的观点：男人，要学会接受脆弱。 接受我们只是普普通通的存在，并不比另一半更聪明，我们和另一半一起组成了这个丰富多彩的世界。 接受我们没有肩负什么了不起的特殊使命，不是特殊材料做成的，我们只是需要善待自己，善待他人。 接受时代越进步，对力量和暴力就越没有需求。我们不需要寻找假想敌，在对其口诛笔伐中证明自己的男人力量。我们只需要掌握生存技能，好好生活。 所以，女性主义者不必太在意我们男人当中那些关于两性问题的偏激言论，那几乎都是失意者的发泄和愤怒。事实上，他们并非只针对女性主义，他们只是需要假想敌人来发泄。所有他们看不惯的事情和人，都在他们的攻击范围内。比如，如果他们喜欢梅西，那么C罗就不是东西；如果他们喜欢C罗，那么梅西就是侏儒。 真正影响女性主义进程的，是掌权者和各领域的专业规则制定者。比如公共设施的设计者和审批者，决定了男厕与女厕的比例是否合理。比如高铁的运营单位，决定了火车上是否可以出售卫生巾；比如办公室的高管，决定了空调制冷的温度是否可以改为更适合女性。与这些人更多对话，更能推动两性平等。而且，不是空谈主义，而是真正解决问题和推动进步。

在这本书的差评区有一条高赞评论，标题是“这是一本尴尬的书”。 那位书友的书评写的非常没错，论专业水平，这本书差到了极点，吊打它的作品多了去，我自己读这本书的时候，写笔记时感觉我不是在做读书笔记，而是在替作者补充他没有写出的资料。 本来这本书配得上一个差评，但我却选择打个中评，为了作者勇气可嘉。 这是一本出版很早的书，这书最早能火起来是因为当时的年代背景，那个时候性别议题还不是热门议题，而且男性自我反思、讨论父权制对男性造成的危害的书，更是少之又少。再加上作者身份加持（异装癖），于是这本书火了。 性别议题并不仅仅只是女人的事儿，它关乎所有人。虽然男人同女人一样是被社会塑造出来的，但不同的是，随着女权运动的不断发展，女性已经在逐渐联合起来思考如何打破父权社会加之自身的压迫，丰富和扩大对“女性身份”的想象与意涵。 在这场运动中，女性在否定传统，开创未来。 而与此同时，许多男性仍然被传统观念所束缚，期待着成为父权想象中的“男人”：有阳刚之气、有性资源、占据支配地位…… “男性气质”在漫长的几千年中维持固化，停滞不前的部分男性与大步向前的女性之间，产生了极大落差。  密大教授王政在复旦的一次讲座中说到：中国的现代化归根结底是什么？是女人的现代化。正因为中国的现代化只是女人的现代化，所以今天的中国社会是半身不遂。 一边是女性逐渐觉醒，一边是许多男性仍然活在过去，不明白从前的规则为何行不通了。 于是，部分男性怪罪于女权主义者，认为她们分走了自己的蛋糕，认为她们试图抢占男性的统治地位，压迫男性；他们把男权社会所施加给他们的焦虑和压力，通通推到女性身上，认为只有报复女性，才能让女性重新听话…… 陷在“阳刚”期待中的男性认为，回到原来的世界，一切就会“正常”：女人乖乖听话，男人领导一切。 但世界已经是现代的世界，向往平等的女性不再可能成为他们想象中的附庸，是时候睁开眼看清一件事了——男性也应该成为“现代男性”。 长久以来看似造福男性，实则戕害所有人的性别规范，让许多男性丧失了情感表达的可能，被父权社会塑造成了没办法处理亲密关系的“怪物”；亦或是处在长久的焦虑和竞争压力之中，仅仅因为“不够男人”而遭受迫害。 而打破这些规范，对男性来说好处多多，远比沉迷于臆想中，保持“男性统治地位”让人快乐得多。 就如这本书《男性的衰落》中强调：“我们不能再认为男子气概有一系列的准则。男子气概的未来将是百花齐放。” 男性是什么样的？人是什么样的，男性就可以是什么样的。 当是否占有性资源不能定义男性是否是真男人，也就不必为“身为处男”而困扰；当阳刚之气不再成为男子气概的核心，也就不必焦虑于如何成为“标准男性”；当一位男性可以健康地处理爱与被爱的关系，也就不会彻底陷入孤独和仇恨的情绪中。  在这本书的差评区，也有一部分女人批评这本书是“男人得了便宜还叫屈”。但需要明白的是，男性认识到父权制对自己的伤害是一件好事，至少他们意识到了给自己带来痛苦和压力是父权制，而不是错误地认为是女性造成的。 性别平等的敌人，不是性别为男的所有人，更不是性别为女的所有人，而是父权制及其拥趸。性别平等说到底从来不是一个权力分配的零和游戏，而是为了所有人，不论任何性别，都能够更加安全、自由、有尊严地生活着。

男性，坐下抗争权利 “女性主义攻击男性父权制，就是在攻击他们男性身份的核心。他们似乎把消灭性别歧视当成消 灭自身。总体来说，我认为男人才是自己最大的敌人”。 就像作者说的那样，女性主义的敌人从来不是男性而是父权制以及其受益者。对于大部分男性来说，他们也是父权制的受害者，而众多男性同胞们却浑然不知。 作者从男性的外观情感爱好等等方面剖析分析男性的行为模式和思想观念。书里有关于“生理性别”和”社会性别”等等的基础知识，是我们了解自身性别的入门概念。 很短但是也足够入门了，男孩子们快去读啊！！ 最后送一首诗给所有男性和女性。 ps：作者在书末写的一首小诗《男性，坐下抗争权利》和这首诗主题类似。 南希·史密斯 写于1973年 只要有一个女人觉得自己坚强 因而讨厌柔弱的伪装， 定有一个男人意识到自己也有脆弱的地方，因而不愿意再伪装坚强。 只要有一个女人讨厌再扮演幼稚无知的小姑娘， 定有一个男人想摆脱“无所不晓”的高期望。 只要有一个女人讨厌“情绪化女人”的定型， 定有一个男人可以自由地哭泣和表现柔情。 只要有一个女人觉得自己为儿女所累， 定有一个男人没有享受为人之父的全部滋味。 只要有一个女人得不到有意义的工作和平等的薪金， 定有一个男人不得不担起对另一个人的全部责任。 只要有一个女人想弄懂汽车的构造而得不到帮助， 定有一个男人想享受烹饪得乐趣却得不到满足。 只要有一个女人向自身的解放迈进一步， 定有一个男人发现自己也更接近自由之路。 For Every Woman By Nancy R. Smith, copyright 1973 For every woman who is tired of acting weak when she knows she is strong, there is a man who is tired of appearing strong when he feels vulnerable. For every woman who is tired of acting dumb, there is a man who is burdened with the constant expectation of "knowing everything." For every woman who is tired of being called "an emotional female," there is a man who is denied the right to weep and to be gentle. For every woman who is called unfeminine when she competes, there is a man for whom competition is the only way to prove his masculinity. For every woman who is tired of being a sex object, there is a man who must worry about his potency. For every woman who feels "tied down" by her children, there is a man who is denied the full pleasures of shared parenthood. For every woman who is denied meaningful employment or equal pay, there is a man who must bear full financial responsibility for another human being. For every woman who was not taught the intricacies of an automobile, there is a man who was not taught the satisfactions of cooking. For every woman who takes a step toward her own liberation, there is a man who finds the way to freedom has been made a little easier.

信手翻完的小书，使用的性别理论相当基础，浅显易懂。其实这个作者在我看来“最为可贵之处”在于他不妄议女权，没有流露出那种对女权各大流派的理论指点江山的爹味，就其观点而言，并无太多新颖之处，此外我对他“重新定义男子气概”的主张也不是很认同，这充其量只是权力的让渡罢了，女权真正的目标应该是消弭“男子气概”这个概念。不过提供了很多对男性心理的犀利剖析，个人认为还是有一定阅读价值的，毕竟“知己知彼，百战不殆”～

作者因为自己异装癖的身份，很早就意识到“男子气概”是一种选择，而不是灵魂深处的决定。 虽然如今西方世界盛行政治正确，但是标准男性身为这伟大的资本主义体制的缔造者，继续霸占社会上位高权重、收入丰厚的角色。当然我们社会主义也有自己的政治正确，叫做“妇女能顶半边天”，但是现在好像没有人去刻意提起了。 在第二章中作者指出，男子气概和女性气质的标志完全是随机产生的，是暂时的社会构建的产物。如今兜售给男人的男子气概视觉模版，和过去兜售给女人的一样难以企及。所以这个东西怎么说呢，风水轮流转，既然不是固定的模式，那么我们就像接受时尚潮流一样接受好了，反正早晚还要变化的，何必太纠结呢？ 第三、四章，作者认为传统男子气概源自社会观念的灌输，比如詹姆斯·邦德系列小说、各种战争电影、军旅生涯等等，所以说起来，男人也是父权制观念的受害者。归根结底，男人才是自己最大的敌人。 男性本可能同女性一样胆小柔软、温柔可人，但男性筑起一层坚硬却易碎的外壳，阻止脆弱情绪外露。从出生起，人们就鼓励他们筑起这样一层外壳。而这些与男子气概并不冲突，甚至说这些本来也是男人应该有的权力，同样需要战胜父权制的牢笼去争取。

此书是伦敦艺术大学校长写的，对他我有所耳闻，他是一位异装癖，同时也是一位天才艺术家，很久之前就对他说过的一句话非常印象深刻：如果一个异装癖伙伴开始经常穿裤子，他就真的开始认真对待女性角色考虑去变性了，因为真正的女人大多数时间都穿休闲长裤，只有我们这些异装癖一天到晚穿裙子，以符合自己想象中的女性气质。 也是因为这句话、这样一个人，我在杭州阅读生活节上毫不犹豫地买了这本书。 作者格雷森·佩里七岁时父母离异，继父有暴力倾向，在压抑的家庭氛围中，格雷森常常守着他的泰迪熊获得短暂的解脱与救赎。随着他个人的成长，逐渐走上异装癖的道路，并且对性别有了更深更具高度的理解，发现继父是典型的深受男子气概毒害的人，并且继父给作者童年造成了巨大的伤害。男子气概到处引发犯罪，挑起战争，限制女性发展，搞垮经济，阻碍社会进步；很多年轻男性也在被男子气概嚯嚯。 男性其实是高度情绪化的，却喜欢标榜自己“理性”他们常常是压抑感情的，以多愁善感为耻。因此他们压力巨大，很难有交心的朋友。比如他们在骑车俱乐部认识了朋友，就只会跟他聊骑车不会聊别的，所以只能回家跟伴侣倾诉情绪上和心理上的东西，实际上他们更需要和依赖伴侣。他们不敢暴露脆弱，而脆弱对男人的幸福是至关重要的 男人爱攀比和吹嘘，经常有“狗儿互闻底细的谈话”——做什么工作，什么行业，开什么车等，甚至希望衣服也和自身地位紧密相连；骑手路上遇到了甚至还会顺口问“骑了很久吗”这种暗含挑战的问题 性别是社会培养出来的，是后天习得的，是人扮演出来的。不管是文化里的故事，还是商业中的产品，都明显区分了男性和女性，对每一代人形成了性别的刻板印象，还认为是理所当然。而这些东西，其实是社会构建的产物。 怀旧的男人总是在抱怨和责怪他人，比如他们做不好事情的时候（比如约会约不到妹子），他们紧抓过时的社会性别角色不放，埋怨世界不经他们允许就发生了变化。男性应该不局限在过时的以男性为主的迷人聚光灯下，而是要从稳定的亲密关系和当下的社会地位中，寻找赞美日常的幸福，适应和平时代。 总之，男性应该放下这些不好的男子气概，不让自己被一套标准框住，学会放手，学会去享受生活，少操心世界少定一系列只对“标准男性”有利的规定。 当然，作者也提出，他穿上带褶边的套装、打扮成小女孩时，别人会对他轻声细语、宠爱有加。服装具有叙事功效，在社会性别大辩论中，衣服或许是驱动变革的关键之一。 p.s.个人感觉本书的缺点是内容零散，想到哪说到哪，没有框架，目录也看不出来明显的框架。前面出现的内容后面又出现，所以特别零散，阅读起来有些不畅

就如作者第一章的标题：“和鱼聊一聊水的存在”，和男人谈论过时的男子气概以及性别歧视，给人的感觉就像和鱼在谈论水。 生活在父权制社会的他们，无法想象没有性别歧视的世界（更有甚者，根本不承认这世界有性别歧视，亦或者倒打一耙，说男人才是受害者，实在佩服）。 男人对个体身份总有种莫名其妙的坚持：就如作者文中举的例子一样，即使百分之九十的暴力犯罪都来自男人，他们还是不会承认这与性别有关，只是个人责任问题；明明讲的是女装口袋问题，总有男的和精神男人跳出来想要教育一下别人：明明有卖大口袋的女装，你不买，这明明是资本方面的问题，我男性也是受害者，不要乱打拳。 (；一_一)女性现实生活中所承受的压力本来就是来自资本➕父权制两座大山，既然同为受害者，为何不支持女性诉求？ 引用作者文中一段话：“父权制察觉自己的地位摇摇欲坠，向平等跌落，就开始高声疾呼，仿佛自己地位下降过分， 已经低于那些依然受其压迫的群体。男人感觉自己像被拖到女校长面前狠揍了一顿，太不公平。他们意识不到自己拥有的种种特权，将女性主义视作对自己身份认同的攻击，而非对平等的呼 唤。男权群体现在的行动方向，用心理医生的话来说就是：加害者扮成受害者。” 传统型男人和过时的男子气概越来越不受女性欢迎，女人抛弃过往拥抱改变，男人停滞不前怀念过去（能统治女人的时代）。问题在于没有时光回转的机器，都是父权制的受害者，不如抛弃束缚男性、祸害女性的男子气概，和女性一起，对准父权制的靶子扣响扳机。（不过这大可能是妄想，毕竟男人不仅是父权制受害者还是既得利益者，机会成本太高，逐利是本能，谁都知道现实里的男人们大都会怎么选）

看到逐月书友推荐这本书，据说赞否两端，争议很大，我也来瞅瞅。 男孩控制不好变速挡，摇摇晃晃的，快骑不动了，泪水从他的脸颊滑落。​“爸爸！爸爸！”他呜咽着大喊。……我骑过陡坡顶点，远远地看见男孩的父亲，他正一言不发站在自己的山地车旁，双手抱胸，盯着两百米外的儿子。他的脸上同样写满愤怒。……我替那个男孩生气，忍不住对他父亲说：​“希望你儿子长大后，有钱去看个好点的心理医生。​”对方没有回应我。 刚读到第一段，我就喜欢上了作者辛辣的幽默感，路见不平一声吼啊，忍不住多管闲事，虽然这样很容易被揍。 作者是个艺术家，还是伦敦艺术大学的校长。艺术家嘛，常常都带点与正常逻辑背道而驰的疯癫，本书的语言富有洞见和激情，用形象且具有张力的语言引起读者共鸣；但同时，谋篇布局不够结构化，内容松散，想到哪里说到哪里，观点爱憎分明并且漏洞较多，不客气的说——容易成为靶子。如果你本身是个女性主义者且具有一定知识储备，会觉得作者是知己言谈甚欢；但假如你是个之前没怎么关注过女性主义的普通男性，本书可能会引起你的不适。比如，书友“吃荷花的”在评论中写到，“一个头一回接触性别议题的人，在书中看到这么一句话，肯定会觉得这是胡扯。” 男洗手间极少需要排队。公共场合的女洗手间几乎总是不够。为什么？因为几乎所有建筑师都是男性。 “相比之下，《看不见的女性》这本书就讲的清楚多了”。 从表面上看，给男女公厕安排相等的面积似乎公平合理——从历史上看，这是一直以来的做法。建筑面积对半分配，甚至已经写进了管道铺设的相关法规中。然而，如果一间男厕所里既有隔间也有小便池，那么每平方米内同时方便的人数就要远高于女厕所。这么一来，面积相等也不代表平等了。但是，即使男女厕所的隔间数相等，这个问题也不会得到解决，因为女性的如厕时间是男性的2.3倍。老年人和残障人士中，女性占大多数，而这两个群体上厕所的时间往往更长。女性也更有可能要陪同儿童、残疾人和老年人上厕所。此外，在任意时间段，还有20%至25%的育龄妇女正处在月经期，因此需要更换卫生棉条或卫生巾。在任何情况下，女性上厕所的次数都可能比男性多：怀孕极大地压缩了膀胱容量，导致孕妇需要频繁去厕所。女性患尿路感染的概率是男性的8倍，而这又增加了女性上厕所的频率。面对所有这些解剖学上的差异，只有只重形式（而非实质）的平等教条主义者才会继续声称为男女分配相等空间是公平之举。 深以为是。本书的表达方式很容易引起误解。还有一处， 在英国，百分之四十五的女人遭受过某种形式的家庭暴力、性骚扰或跟踪，而百分之七十的家暴都导致女性受到身体上的伤害。​ 这个数据有点可怕。毕竟英国是个法治国家、文明社会，全民受教育程度较高，还以“英国绅士”“骑士精神”著称，这个数据很违背我的印象，说清楚数据来源和统计年份比较好。 本书四个章节分别着墨了需要审视的传统男子气概的四个领域：权力（男人统治世界大部分地区的情况）​、表现（男人的穿着和行为模式）​、暴力（男人付诸犯罪和暴力的情况）和情感（男人的感受）​。后两章提到了很多男性的“小心思”，也十分贴近现实议题。 我们常常在网上看到一些很愤怒的人，包括但不限于微博或各大新闻网站的评论区，他们对巴以冲突和俄乌战争都特别有自己的看法，有着“虽远必诛”的决心。前两年粉色头发女孩和武汉丧子母亲被网暴的事件令人扼腕叹息，唐山烧烤店打人事件更是激起了众怒。不夸张的说，去监狱看看九成暴力犯罪都来自男性！对于男性的暴力倾向，作者是这样说的， 男子气概似乎就是对统治的渴望，而要想宣示统治地位，最古老的方式就是暴力。 作者在书中反复提到，男子气概是一种对统治的渴望，去主导去掌控去驾驭去征服，将自我价值和群体地位联系在一起，为了自我感觉良好，必须比别人更良好。如果一个男性足够幸运，有幸获得好的受教育与工作机会，找到心仪伴侣，拥有稳定朋友圈，他就可以正向地发挥男子气概，得到社会的尊重与认可。但倘若一个男性不太走运，学业工作不顺，一路挫折满腔怨气，对自己的社会经济地位不满意，觉得自己没有受到尊重，他就会通过一些扭曲的方式找回自尊，“给老子跪”！在社会上取得一点点成就，都需要旷日持久的努力和幸运之神的垂青，比起这个，“暴力”简直唾手可得。 媒体也喜欢塑造战争英雄的形象，我们很熟悉那句“壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血”。那么，是不是只要战争是正义的、有爱的、神圣的、使命的，就是合情合法合理的暴力？那么，正义和非正义的标准由谁来定？只要目标是伟大的，失智残疾、献出性命、年轻丧夫、老来丧子都是众生的荣幸吗？ 攻击所谓“田园女拳”的言论，并不是我们特色的，这类论坛在英国早就声浪不小了。 “在男人走自己的路”(MGTOW)这类网站读帖子时，我开始怀疑自己成了某些女性主义者阴谋的牺牲品，被仇男的左派媒体洗脑。然后我又想，等等，我从来不觉得愤愤不平，或许我是奇葩…… 哼，又是女拳们别有用心的阴谋…… 阿Q可以忍受赵老太爷和假洋鬼子，转身去调戏吴妈和小尼姑。满腔怒火的失落男性，很容易将矛头指向女性或女性主义者，以及同性恋和外国人，而不是男性统治者。甚至，他们会把自己的立场作为向“幻想中的男子气概部头目献媚”的投名状。 虽然历史上大部分时候，男性身份本身就会带来特权，一些男性很怀念昔日的荣光。但是，即使是男性，你能保证任何时候都不会成为弱者，不会被比自己有权有势的人欺负，受到欺负的时候有能力为自己讨回公道吗？如果你赞成一个不平等的、压迫性的、暴力的、弱肉强食的秩序，好的，你已经默认了自己不幸成为弱势方时可以任人欺负毫无怨言。失落的男性要抗议的不是女性，而是纵容等级与不公的父权制制度。 男性性别运动最初发声于二十世纪六十年代，和第二波女性主义运动、​“黑人权力”运动(Black Power movement)及学生激进活动同时崛起，其最初目的是解放男人，探讨男孩和男人要怎样去适应一个性别平等的社会。 上世纪60年代已经发起了第一波男性性别运动，很多新时代男性探讨如何解放男人，放过别人，放过自己，创造一个更加平等、更加多元、更加包容的社会环境。创造这样一个社会环境，可以让普通人活得更加幸福快乐。我们绝大多数人都是普通人，不需要太多宏观叙事，更在意的是日常生活，每一天都能享受当下时光，享受平等友爱的人际关系，即使不做人上人，也能得到尊重。

时尚圈女装大佬，教你重新定义男子气概。 文/漫随 男生不能穿粉色，太娘了。不能化妆，不然就是“娘炮”。不能哭，不能轻声细语，否则就是人见人嫌的“娘娘腔”。 很多人抵制“娘炮文化”，不是因为有的男性没能力，没担当，而仅仅是因为，他们外在上，像女人。 借女性来拉踩那些看起来柔弱的、需要保护的男性，是一些男性展现自己男子气概的常用方法。 在他们眼里，女性是第二等的，而那些像女人的男性，也成了他们施压的对象。所以这个世界上的“鹿道森”们，才会饱受欺凌，遍体鳞伤。 原本用来展现男性优势的男子气概，成了伤人的利器。 在英国，45岁以下的男性最常见的死因是自杀。从全球范围看，男性的自杀率是女性的2倍。 这些悲剧的根源，不在于男人的性别，而在于传统社会赋予他们的角色：要阳刚、坚强、勇敢、自信，要有身份和地位、被人尊敬，要独立解决问题、承受压力，要独自吞下苦水、强作欢颜…… 男子气概的外壳下，包裹着一个个疲惫的灵魂。而过时的男子气概，更是导致家庭不睦，限制女性发展，破坏世界和平的元凶。 也许，我们应该重新定义男子气概。 伦敦艺术大学的校长，格雷森·佩里在《男性的衰落》一书中，对“男子气概”，做了很好的阐释。 格雷森·佩里，2008年入选“英国文化百位权威人士”，后又当选英国皇家艺术学院院士，是英国备受欢迎的当代艺术家、陶艺家。 2016年，他主持了一档名叫《全是男人》的节目，采访了各种各样的男人。在他们的谈论和表现中，他开始对“男子气概”进行反思。 后来，结合个人经历，和对身边男性的长期观察，他写出了《男性的衰落》一书。 在书里，他表达了男性的衰落是历史的必然这一观点，并从权力、表现、暴力和情感四个需要审视男子气概的领域，深刻探讨了男子气概的形成、表现和影响，从而为我们拓展男子气概的定义指明了方向。 01.男子气概的形成和表现 原始社会时期，男女分工，身体强壮的男性负责狩猎，女性则负责采集。这种社会规则，培育了最初的“男子气概”。 在随后的农业社会和工业社会中，由于男性掌握了更多的生存资源，“男子气概”开始内化为男性特质，潜移默化地影响着他们的行为和表现。 但事实上，即使是原始社会，大部分的食物也是来自于女性，比如野菜、野果、树根等。所以从一开始，男性是食物主要提供者的概念是男性提出的。 而到了现代社会，随着机械化、信息化的普及，纯粹的人力不再是生存的优势，传统的“男子气概”，反而有些多余。 汉娜·罗辛认为，未来10年间有发展潜力的15个工种里面，男人只在2个中占主导地位：计算机工程和安保。 如格雷森·佩里所说，我们不再需要肌肉发达的男人，不需要强势、易怒、专制的男人，我们只想要可以做好自己本分工作的人。 男子气概，需要改变。 然而几千年来，男性力量影响着我们生长的社会，塑造了一个有利于标准男性的体制，并使所有人相信，这个体制是自然而普遍的事实。 1976年，社会心理学家罗伯特·布兰农和黛博拉·戴维罗列了4条传统的男子气概，分别是：娘娘腔免谈；要追寻成功和地位，被人仰望；在危机面前要保持坚毅和勇敢；行事可以粗暴大胆，甚至有侵略性。 这些规则被男人们严格遵守，必须以特定的方式做事，穿戴特定的衣服，同时认为自己有特定的权利，甚至以特定的模式思考。 标准男性成为了规则的制定者和掌控者，他们的世界观、社会观和主流叙事话语高度重合。加上父权制的改造，男性在政治、文化、经济中，始终占据着主导地位。 他们的潜意识里，不断提醒自己生而掌权。“控制”成了男子气概的核心，甚至模糊了民主的概念。可怕的是，部分女性也认为应当如此。 男性凝视，潜移默化地影响着社会的运行。男性从小就知道，自己是负责观看的人。他们藏在黑色或灰色的西装里，凝视这个世界，尤其是女性。 男性的主观视角成了社会的客观视角，其他群体被他者化，从而衍生出性别的刻板印象。他们表面上支持性别平等，将自己巧妙地伪装成“正常”，由此引发“第二代性别歧视”。 他们自以为理性，却高度利己。他们不承认性别红利，只把个体的成功归结为自身的努力。他们活在自己的世界太久，接受不了其他的可能。 原始的男子气概，给男性带来极大便利的同时，也埋下了很多的隐患。就像作者格雷森·佩里所说，世界上所有的问题都能归结为“男子气概”。 02.过时的男子气概造成的危害 《纽约时报》的专栏作家纪思道曾在报道中说，美国爆发大规模的抗议活动时，特朗普一边躲进地下掩体，一边想用派兵来证明自己的男子气概，这更加剧了局势的紧张。 而《福布斯》的一篇文章中则说，从新西兰到德国、挪威，由女性担任领导人的地方，新冠的死亡率都相对较低。 女性并非像刻板印象中的那样，软弱、感性、没主见、情绪化，而男性一贯以来的好斗、固执、爱表现、顾面子，并非都值得肯定。 男权话语下，我们更要看到男子气概带来的危害。 最明显的，是性别歧视。一直以来，人们都在为男女平等而做出努力，“女士优先”是一个极好的例子。 不但表达了对女性的尊重，还展现出男性的优雅、从容和大度。不得不说，它将男子气概发挥得淋漓尽致。 然而事实上，男性只有在一些微不足道的小事上，才会让出优先权。比如，排队，等车，吃饭等。在诸如应聘、选拔、升职等要务上，他们绝对当仁不让。 《男性的衰落》中讲到，社会进步到现在，职场女性遭遇的性别歧视变得更加隐形。当面试官面对两个同等能力但不同性别的应聘者时，男性的身份就会发生作用。 男子气概，从某种程度上来讲，是性别歧视的根源。如果男性能主动地让渡一部分权利，男女平等，则指日可待。 另外，男子气概还会招致暴力。 近一两年来，媒体频繁曝出家暴的新闻。有的男人，在公司唯唯诺诺，敢怒不敢言，在家却称王称霸，对妻子拳打脚踢。令人愤慨，也深思。 在家庭教养中，男孩从小就被要求坚强、勇敢、不许哭。男孩子如果打架打输了，他们的父母会说：哭什么哭，有本事就打回去。 暴力，在男性的潜意识里，本就是可以征服他人，展现自我力量的重要手段。而其他的情绪，伤心、孤独、喜悦等，都是女孩子的特有情绪，他们决不允许自己流露出来。 而且旧时代的女性，大多从属于男性，地位低下，即便发生家暴，也会被合理化。但是现在，随着女性地位的上升，男性地位的下降，那些发现自己能力不足的男性，开始变得愤怒。 特别是一些经济地位较低，文化、政治权利有限的男性，会从更原始、更强调体力的地方寻求权力，比如暴力。而最容易接触且代价最小的施暴对象，就是女性。 英国的全国性调查显示，死于谋杀的女性中，有一半被自己现任或前任的伴侣杀害。刑事案件里，90%的暴力犯罪来自于男性。 从根本层面看，男子气概就是对统治的渴望，而想要证明统治地位，最古老的方式就是暴力。男子气概，助长了暴力行为。 但同时，男子气概也会反噬自身。 因为男性享有更多的权利，自然也承担着更多的义务。人们对男性的期待，总是高于其能力本身。 这使得男性生来就承受着看不见的压力，负重前行。潜意识里，男性一定要比女性更为强大，否则，就会被嘲笑，诸如妻管严、软饭男之类。 如格雷森·佩里所说，女人害怕死亡，而男人害怕嘲笑。他们非常惧怕自己男子气概的内核被人嘲笑，尤其是被其他男人嘲笑。 而且，由于男性的默认功能是“赚钱养家”，所以他们很少参与文学、艺术等领域的工作。作者说，伦敦艺术大学主修视觉艺术的学生中，70%是女性。放眼整个艺术领域，90%的从业者是女性。 男子气概，使他们在承受巨大压力的同时，也被迫牺牲了一些东西。尤其是女性崛起的今天，未曾同步的观念落差，更是造成了内心的拉扯和冲击。 03.如何重塑现代社会的男子气概 据《男性的衰落》中的资料显示，男性（尤其是白人男性），手握着英国乃至西方世界绝大部分权力。77%的政府官员，79%的企业主管，92%的公司常务董事都是男性。 他们不仅掌握着社会的运行规则，还影响着我们的文化、审美和价值体系。然而过时的男子气概，不但限制男性的自我解放，还影响社会发展。 格雷森·佩里认为，男子气概只是习惯、传统和信仰的合集，并不是与生俱来的生物特性，绝大多数被默认的性别特质都是后天形成的。 比如书里边提到的一个例子：19世纪前的英国，粉色是属于男孩的颜色，但是在1953年的总统就职典礼上，艾森豪威尔的夫人穿了一件粉色的裙子。此后，粉色便成了淑女的颜色。 可见，男子气概和女性气质的标志完全是随机产生并变化的。我们首先要做的，就是撕掉那些限制性别的标签。男子气概需要涵盖一些普遍被视为女性化的行为。 比如，男人也喜欢“买买买”。他们和女人一样，也会喜欢无用的东西，也会冲动消费。 他们会在自己的兴趣爱好上花一大笔钱，比如数码设备、立体音响、高尔夫球杆等。这本质上和女孩子喜欢买包和鞋子是一样的，只不过他们会用虚假的“功能性”来美饰自己的消费行为。 还有，男孩子也可以哭，可以展现自己柔软的一面，这并不是女性的专属。相反，长期压抑自己的负面情绪，总是以坚强示人，才更容易引发暴力。 不要嘲笑一个埋头痛哭的男人，他比所有人想象的都要坚强。敢于直面痛苦，敢于表达真实的自己，才能挺起胸膛，昂首向前。 要记住，哭是人类所共有的情绪。从来没有任何规定，说男人不能哭。 当然，在家庭分工上，男性也可以做家务，带孩子，不出去工作。“女主外，男主内”的家庭模式，只要成员之间达成一致，且经受住时间的考验，也是极好的。 并不是所有的男性，都适合在外打拼。世俗有世俗的规则，我们有我们的选择，不必强求一致，更不必为此困扰。人生一世，难得自在。 其次，还要让男性意识到女性的成长。 复旦大学的教授梁永安曾说：“工业革命以来，男性的进步远远赶不上女性。男性局限在自己的认知里，看不见女性的价值。但事实上，今天的女性自己有很深的积累，有很深的对世界的体会，有她潜在的各种可能。男性一定要有个自我超越，去对女性的价值有个特别深切的认知和维护。” 《男性的衰落》中也提到，女性正在为更好更公平的未来而努力，她们不仅拥抱社会的变化，还拥抱自身的变化。而男性总是不断回顾幻想中的黄金时代，尤其是男人统治女人的那些时期。 显然，男性需要向前看，顺应时代的发展，思考如何改变。只有这样，才能重新构建男子气概，让世界更加美好。 最后，要让男性看到到变革的益处。毕竟性别红利，为男性带来了很多优势和便利。 他们总在留恋过去，怀念原始狩猎年代、战争年代和重工业年代，因为那些时候，男性可以凭借力量统治女性。 然而，在追求平等、民主、包容的现代社会里，“统治”这个词，都显得有点过气。 尤其是女性崛起的今天，当男子气概并不能让男性获益，甚至反噬自身时，我们更应该重新定义。 在这个世界上，无论男人还是女人，他们首先都是人，天生的情感类型是相同的。男性本可以像女性一样温柔可爱、胆小柔软，但男子气概的枷锁，却一定要将他们塑造成坚强勇敢的形象。 很多男性一辈子都在压抑自己的情绪，他们很少拥有真心的朋友，常常觉得孤独，愤怒成为唯一合法的男性情绪。然而只要施加暴力，就会遭到强烈的谴责甚至惩罚。 很多男性害怕质疑自己的感受和身份，就像皇帝的新装，他们害怕一旦看清楚，自己生活中的一切就会坍塌，瞬间幻灭。 其实不是这样的。任何事物都是在发展中变化的，过去引领社会发展的男子气概，并不一定适合现在。取其精华，去其糟粕，我们应该辩证看待，有所取舍。 最后，格雷森·佩里说：我希望，你选择打开这本书，是因为意识到我们需要质疑男子气概，意识到性别不平等深刻影响着我们每一个人，且阻碍着世界的进步。

被书名所吸引，但读完发现这本书的评论更精彩。 在评论里看到一些男性的身影，他们和作者一样敢于自我剖析，从另一个全新的角度去分析性别。 希望能有更多男性阅读有关性别议题的书籍。女性正在为更美好更公平的未来而努力，我们不仅拥抱社会的变化，还拥抱自身的变化。女性在争取平权，而有些发现自己能力不足的男性，需要用女性来证明自己的男性便开始变得愤怒，特别是一些经济地位较低，文化、政治权利有限的男性。毕竟性别红利，为男性带来了很多优势和便利。 正如作者所说：性别歧视深刻影响着我们每一个人，且阻碍着世界的进步。基因决定了我们的生理性别，社会也在决定着我们的社会性别，告诉人们男人应该是怎么样的，女人又应该是怎么样的，要求男性不能轻易展示脆弱，男子气概的枷锁硬将男性塑造成坚强勇敢的形象。不论男人还是女人，他们首先都是人，天生的情感类型是相同的。男性也可以哭，可以温柔可爱、胆小柔软，这并不是女性的专属。 分享一句书友的评论：真正合理的对立，不应该是男性与女性的对立，而应该是穷人与富人之间的对立，被统治者与统治者的对立，善者与恶者的对立。