白板

史蒂文·平克（Steven Pinker）的书《白板：对人性的现代否认》深入探讨了先天与后天的争论，并审视了人类身份的本质。在这部发人深省的作品中，平克挑战了人们普遍持有的观点，即人类生来是一张白纸，他们的行为完全受到环境影响的影响。相反，他认为人类行为很大程度上受到进化心理适应的影响 。 白板：这个概念认为，心灵没有先天的特征，个人本质上是一张白板，准备完全被环境塑造。 高贵的野蛮人：根据这种信念，人性本善，是社会败坏了人。 机器中的幽灵：这个想法表明每个人都拥有一个灵魂，可以独立于生物因素进行自由选择。 白板说的挑战：书中首先探讨了白板说，即认为人类心灵是一张空白的纸，所有能力都来源于后天经验。平克通过心理学、认知神经科学、行为遗传学和进化心理学等领域的研究，否定了这一观点。 核心直觉：平克指出，人类的认知局限不仅由外部环境决定，还受到大脑内部的“核心直觉”影响。这些直觉是我们天生具备的，例如对物体大小、形状、颜色的感知。 人性的多样性：平克强调人类的特性很大程度上由基因决定，而不是完全由后天环境塑造。他提出科学视角下的人性观，为研究政治、暴力、性别、儿童和艺术等话题提供新的视角。 道德和社会影响：书中分析了白板说对道德、情感和政治等层面的影响。平克认为传统的白板说观点并不是确保平等和自由的保障，反而可能成为为恶行开脱的工具。 他认为，在考虑人性时，对不平等、不完美、决定论和虚无主义的恐惧是没有根据的。此外，他认为，将道德价值观建立在空白的基础上，很容易被未来的实证发现所推翻。平克还强调，一张白纸可能会习惯性地接受奴役和退化，从而使其与反对社会罪恶相矛盾  。 总之，《白板》挑战了关于人性的普遍假设，强调了遗传学和进化心理学在塑造我们的行为和身份方面的作用。他颠覆了主流人性观，通过科学研究重新定义了人类本性，为我们理解世界和解决社会问题提供了新的视角。

人类的心智是“白板”，是可以随意塑造的，我们可以向内填充任何文化，人是由文化塑造的。在看似最政治正确的温和背后隐藏的是独掌话语权的极端。随着心理学和认知科学的发展，这些观念还经得起常识的拷问吗？人道主义难道不应当是建立在生物学事实的基础上吗？ “白板说”认为，人的大脑并不存在固有的结构，而是可以由社会或者人类自身随意塑造的，依照这种学说，人和人之间（种族、民族、性别）并无任何不同，无非就是经验上的差异。这样的学说就很容易成为政治理念和伦理观念的圣典，它指向的是“人人生而平等”。“白板说”拒绝承认人性，在这些人看来，承认先天的差异等于承认歧视，等于对处境不利的人群的漠视。 然而，认知神经科学的研究表明，我们的心智是先天固有且共通的，但在不同的人身上存在着量的差异，且大脑的各个系统显示出了与生俱来的专门化迹象，大脑并非可以任由经验、学习进行无限的塑造。这就指向“人人生而不同”，那么自然而然就会出现一个推理过程，如果人与人之间确实存在差异，那么，歧视、压迫和种族屠杀就有了存在的理由。 但首先，人的共性要远远大于个性，人类在本性上是相同的，要说有什么不同，那也只是量的差异。其次，政治平等并不是基于事实形成的假设，它只是一种道德立场，尊重事实是一个道德中立的过程。在人类社会中，道德观念一直是人类最看重的价值观，所以，“人人生而不同”并不是需要被禁止的知识，相反，它能够帮助我们以一种明智而又人道的方式来决定如何权衡这些信息。 再次，我们的本性是不完美的，承认这一现实是让现实变得更进步、更幸福的第一步，道德进步不是出于对普遍人性的否认，恰恰相反，正是因为认识到了普遍人性的存在。人类的本性为我们提供了一个判定任何人类成员是否遭受苦难的准绳，我们必须承认存在普世的欢乐和痛苦，而正是因为这些情感的存在，才使某些变革成为人心所向。 最后，承认不完美的人性并不是在将越来越多的人划入无过失的行列，免除行为人的罪行，而是想让人们永远对自己的行为负责。如果教养良好与否可以成为自我负责的原因，那么基因、大脑、进化也可以是，人类早就进化出了区分善恶、扬善惩恶的炽热情感。 “白板说”在人性方面留下的理论空白为各种极权政权提供了可乘之机，它认为人完全可以被文化塑造，认为所有的习性都可经由学习获得，它会否定我们共有的人性、与生俱来的兴趣和个人喜好，把人等同于机器；它使孩子们不能按照自己喜欢的方式成长，教育、艺术被降格成统一标准的社会工程；它使得我们对自己认知和道德上的缺陷视而不见，对其他文化中的苦难视而不见，甚至在极权犯下种族灭绝的滔天罪行时也无能为力；由于对公平正义的逻辑缺乏了解，它会导致对结果平等的盲目追求而忽略了公正的内涵要参考先天的差异，这会导致成功人士被迫害、女性主义方向会偏离（女性天生的兴趣与擅长不被承认，而要与男性竞争同样的机会）。 人类并不是一块空空如也的白板，承认人性的存在有利于我们反思、权衡我们的本性，也促使我们去审视我们创造出自己的文化环境的过程是否合理、依据是否稳固。基因与环境之间存在着极其复杂的交互作用，人类的潜能是多种复杂天赋共同作用的结果，但科学研究的任务就是要把这些交互作用阐释清楚，弄明白其中的构成要素及其相互关系。对于人类的许多弊病来说，一方面人性既是问题所在，另一方面它也为我们提供了解决问题的出路。

领悟：平克论证了我直觉的判断，有一套基于科学的观点，亦达理论思维之高度，他对语言、心智、人性诸问题的思考有一套贯通的理论。

如果我们只是一种不断复制自身基因的机器，如果我们的欢乐和满足只是生物化学反应的结果，而这种化学物质某一天会被人为的制造出来，如果生命被创造出来，并不是为了更高的目的和朝向更高尚的目标，那么继续活下去的意义何在？

人的心智是后天习得还是生来就像一块白板？欧美与亚洲可能有着完全相反的态度，在我看来这有什么好讨论的，但是在要求『政治正确』的地方这就是个种族主义问题。

西方文化的精髓在于逻辑，跟我们完全不同的世界！有冲突才是常态

人性是很难普遍讨论的东西，受语境影响大。幼教老师说人性（或天性），传统文化说人性（人之初），成功学们说人性（这就是人性...），说的似乎是完全不同的人性。 哪怕是语言大家如平克在这本书也花了超多的篇幅下沉到各个具体的场景和故事中，从战争到两性，从美国建国伊始到非洲的原始部落，从大学里的唇枪舌剑到家庭生活的是是非非，很过瘾，也在严丝合缝的论述和某些时候近乎啰嗦的措辞中感受到了“客观”二字的艰难。 🪅机器中的幽灵 笛卡尔认为，身体（机器）是物质的，可以被科学方法研究和理解的；心灵（幽灵）是非物质的，有意识的，能够做出自由选择的。 平克认为这不太对，身心一体且相互做用，且还受到文化影响。 🪅高贵的野蛮人 卢梭认为人在自然环境中是善良高贵的，社会和文明导致了人类的堕落和腐败。 平克批判了这种说法，顺带列了一堆人类学和历史记录中的种种偏误和研究漏洞，甚至之后还写了《人性中的善良天使》来论述社会文化对人性的塑造作用。 🪅白板说 约翰洛克认为人出生时心灵就像一块空白的板子，所有知识都是通过后天经验习得的。 这是平克核心反对的观点，从书名就能看出来。首先是一大堆证据怼上来，认知神经科学、遗传学、进化心理学…嗯这很平克。 关键是，他很担心如果忽略人性的先天差异，会导致养育实践和学校教育的很多问题，而且也会影响社会对政治、艺术、暴力各个领域的判断。既然都是一样的，那还搞什么多元文化？ 要消化的信息量灰常多，先趁热乎把最大头的“三位一体”给写了。

完成头部巨著的阅读似乎越来越容易了，被作者强大的哲学思辨能力所折服，打破了对于很多观点的传统世俗观念和局限性思维认知，已经没有办法用一句话来总结对人性的看法，唯一的可惜是没有做笔记。

如此说来，隐隐支持沃森观点的大学者其实也很多。（这个评论就是典型的“戈德温法则”）

与个人的实际观察一致，第五部分尤其值得一读。