晚清六十年的革命与改良（1851-1912）

特别喜欢作者对太平天国的深度剖析，书中很多观点都忍不住叫人拍案叫绝。 太平叛乱发生时，满清已是山穷水尽，而戈登及其‘常胜军’阻止它遭推翻，进而阻挡了一个正常、有益的自然过程。自那之后满清的所作所为，无一证明它值得一救。满清根本不值得救。 让我印象最深的一段： 太平军松王陈德风被捕，押入曾国藩大营，见李秀成也被囚禁，马上就下跪请安。曾国藩对幕僚说：“是人不早除，军中将生大变。”可见李秀成在军队和人民中间的威信。 书中还表明“人民革命”从来都不是谁在一开头是领袖，然后就可以永远是领袖。“革命者”没有对不具备领导才能的，或者战略路线错误的领袖个人效忠的绝对道德义务。 孔子“以道事君，不可则止。” “孟子“君有大过则谏，反复之而不听，则易位。” 太平天国除了杨秀清、李秀成，萧朝贵也是那种堪称完美的起义人物，有他在，杨秀清才有足够精力考虑全局战略和政治问题。出身贫寒却胸怀大志，平时注意关心人们的生活疾苦，危难时刻总是冲锋在前，面对复杂局面又能统筹大局，紧要关头还能代理组织和意识形态工作，方方面面都是一把好手，有胆有谋有略。 🍂清政府奴役下的任何一个中国人的面部都表现了蠢笨、冷淡，没有表情、没有智慧，只有类似半狡猾半恐惧的奴隶态度；他们的活力被束缚，他们的希望和精神被压抑被摧毁。 当尖锐的批评消失了，温和的批评就会变得刺耳；当温和的批评不被允许，沉默就变得居心叵测；当沉默不被允许，赞美不够大声就变成有罪。如果只允许一种声音存在，那就是谎言。 相比之下为什么西方国家革命比较少？ 因为中国人民会因为受到政权的压迫而发动“革命”。在被宗教统治的古代神圣文明国家，人们普遍被宗教洗脑，把死后的虚幻世界看得比现实世界更重要，相信世间万物包括社会结构都是神灵的安排，统治阶级不管怎么压迫他们，他们也不会反抗。个别的零星反抗有，但不能一呼百应，成不了气候，没办法推翻一个国家政权。 你可以选择沉默,但是不要嘲笑甚至诋毁比你勇敢的人,因为他们争取到的光明有一天也会照耀到你身上。 历史是由胜利者书写的，但事实真相只有亲历者才知道。最近网上有个颇受争议的话题：如果你今天看到的新闻是假的，那么过去书写的历史会是真的吗？ 这个世界都是障眼法，看到的，未必是真的；真的，你未必能看到。

一口气看完了这本近年来最期待上架微信读书的著作。与试图站在客观角度的一般历史类书籍不同，作者毫无掩饰、火力全开，“这种说法是错误的”之类的表述贯穿全书。 犹记得读完《明朝那些事儿》时对一个王朝气数将尽的感慨和无奈。对比之下，读完本书，更多的是对被满清勋贵、汉官士绅、帝国列强三大反动势力压迫的底层人民的同情。是为历史的视角不同。 本书对许多曾经流行的历史观点进行了驳斥，破除了我的许多历史迷思。关于杨秀清在太平天国运动前期中的主导地位、赫德主持的清国海关对同光中兴的经济贡献等等，都是认识那段历史的有力补充。 明清留下的大量史料，特别是书信，将为我们更立体地认识历史人物提供支撑。而我们了解历史，除了学习研究中华优秀传统文化之外，更是为了汲取经验教训，为祖国和民族未来数十年的发展贡献个人力量。 但愿诸君无论走出多远，无忘将祖国统一、人民利益和社会进步置于个人、家族和团体的利益之上。

身处盛世，每日里考虑饮食如何精致，下一个假期去哪打卡，找乐子是日常。所以要认真读完中国近代最不堪的历史，确实有些不适！明明是本好书，逻辑清晰，角度现实，但那些失败的英雄可能也是当下的你我。台上的主角走马灯过来又过去，丑的，美的，善的，恶的，按自己的意愿折腾着自己，权重的折腾更多的人，权轻的嗖的仅来过。更理解“道”之所在。普通人该如何定义，如何理解那些定义，才能尊崇左宗棠的公义，鄙视李鸿章的私耻。然而，不是公义就能学，私耻就能不为！这副肉身如何安放，即使如石达开这样的俊杰，也只能在乱世中消殒，让后人叹息！只能感恩这个时代，何其幸运，让自己尽量靠近公义去生活！不辜负了，春光正好，读完这段满是血泪的历史。

经济学博士对晚清历史的评述，非常赞同“治国先治吏”这个观点，无论是对于国家还是企事业组织，竞争力下滑都是从管理层腐败、懈怠、追求个人享乐开始，包括个人层面，所以要改革必须先动人，制度决定论、理念决定论、技术决定论等没有强有力的执行队伍都是空谈；从曾国藩、李鸿章、左宗棠第一代汉族官僚开始激活满清政权，打下点现代化的家底，后期却让最没家国情怀、个人家族利益优先、任人唯亲的李最终成了汉族官僚的的首脑，满清集团又出现个狼狈为奸、视家国利益为私器的慈禧，终究导致第一代汉族官僚改革的成果成为被贪腐享乐的利益集团窃取，甲午战后成为日本做大的资本；满清垮后，整个国家已经军阀化，民族国家已经失去最好的崛起机会，民国的仁人志士的努力都被军阀混战所抵消；所幸还有我党建国的先辈们、先烈们在极其艰难的情况下力挽狂澜，重述民族信心、民族精神，摧枯拉朽之势席卷中国大地，在接近一个甲子之后，又是在朝鲜这个历史轮回的地方背负着民族使命对抗美帝的十六国联合军，赢得了立国之战、立族之战。华夏不缺英雄、不缺智者，但是我们需要记住民族命运的跌宕起伏，需要记住我们是怎么被踩下去，又是怎么重新站起来的。读完此书，脑里想起建国那天毛主席在天安门的讲话， 我党近些年提的不忘初心。。。早些年提的代表最广大人民群众的根本利益。切记不能让国家利益门阀化、家族化。。。

这本书我是全部看完了。最大的特点是作者敢于表达自己的观点；最大的缺点是作者太敢于表达自己的观点。 客观讲，作者对于太平天国也好，慈禧和李鸿章也好，都有着自己的看法与观点。我们暂不去讨论这些观点是否正确与公允，但能下结论也是或者有着自己感情色彩去下结论，我觉得也无可厚非，其中也体现了作者个人的价值观。 反过来说，这毕竟是一本历史类书籍，在阐述个人观点、引用历史论据的时候，建议还是要更为谨慎，作者也要更为详实。个人觉得，其实作者每一章节都可以作为一本书来详细阐述解读。 最后，对我个人而言，收获最大的，是改变了我对太平天国和义和团的一些认识。

对不起以前看我工作总结的人们，我认识到随便写是有多让人感到厌烦了。 这书拿来烧火都是浪费了，浪费了打印和装订的资源。 本书极差，已经看过前三章，里面充满着作者的主观判断和评价。虽然书名看着很专业“晚清六十年的革命与改良”，真是屎盆子镶金边了，对于想了解晚清历史的人带有极大的误导性，到处充斥着错误。我虽然对晚清历史不是很了解，但是还是在前三章中发现是几十处明显错误，并且标出了查证的一部分。 查证的这部分仅凭对学校期间的了解就模糊感觉作者对历史事实进行了歪曲，经过查资料或者查网络果然如此，书写出来纯粹是误认子弟，看了也是浪费时间，这样子的垃圾竟然还能拿来出版。 再一个令人极度厌恶的就是作者所谓的“革命史观”，已读过的几章通篇强行和革命拉关系，令人作呕，真是侮辱革命这个词语；既然说“史观”却又不客观，那也就别来谈史观了。

作者对太平天国的分析很精彩。看得出评论区某些地主阶级后裔与伥鬼破大防了，为了给先人和主子辩护口不择言，比如把湘军镇压起义称作“严打”，直呼湘军屠城“杀得好”。真是见识了生物多样性啊！ 任何一个起义或革命运动都不可能是完美的，总有这样那样的问题或缺陷（本书作者对此不吝分析），但整体的历史进步性不容否定。宵小们却只是大肆渲染问题或缺陷，而对历史进步性根本避而不谈；倒是抓住腐朽满清政府及其走狗的“闪光点”无限吹嘘放大，各种洗地。然而，正如鲁迅先生所说：有缺点的战士终竟是战士，完美的苍蝇也终竟不过是苍蝇。 PS：1、关于屠城，无论哪一方实施，都是应当被批判的。而宵小们，在说及太平军屠城（具体事实如何尚待考证）时，就自诩“站在普通人一边”极尽攻击；在说及湘军屠城时，则拍手称快（本书划线想法中即有直呼“杀得好”者）。如此荒唐的双标，令人瞠目。并且，宵小们似乎忘了，太平军正是不堪压迫揭竿而起的平民，腐朽满清政府及其走狗对这些平民压迫在前、屠戮在后，其残酷凶恶更是令人发指！2、宵小们口口声声中国人民，却对人民英雄纪念碑不屑一顾。当我指出太平天国浮雕铭刻其上，他说这不过是“一派之见”，又说清朝官员林则徐也在其上。“一派之见”暴露了他赤裸裸的历史虚无主义。至于林公，宵小们的混乱与狭隘由此更可见一斑——我们反对的从来不是任何“清朝元素”，而是腐朽的满清政府！林公诚然是清朝官员，但虎门销烟之壮举，使其位列人民英雄纪念碑当之无愧！

李晓鹏以经济学+革命史观为底色，更倾向从“阶级反抗”的维度定义太平天国、义和团运动，将其归为“人民革命”，本质是选择了“反抗压迫”的单一价值标尺；而我们应该结合史料并形成的“农民起义=王朝更替式权力博弈”的认知，这才更贴近现代史学“多元视角下的历史复杂性”原则——这类运动确实有反抗苛政的正义性，但同时也存在封建化、破坏性的一面，无法用“革命”或“叛乱”的标签简单定性。 作者对曾国藩和李鸿章的评价很类似小孩子第一次读历史书的感觉，用好人和坏人的二分法，曾国藩“曾剃头”的标签、李鸿章“卖国贼”的刻板印象，本质都是单一视角下的片面结论。曾国藩镇压太平天国的行为，放在晚清统治秩序的框架下是“维稳”，放在阶级冲突的视角下是“镇压反抗”；李鸿章签订不平等条约，背后是晚清国力孱弱的无奈，而非个人意愿主导，其洋务运动的探索又有推动近代化的积极意义。这种“功过交织”的复杂性，恰恰是历史人物评价的核心，也是二分法最容易忽略的部分。 李晓鹏的观点之所以有偏颇，正是因为他用经济-阶级的单一逻辑覆盖了历史的多面性，而优秀的历史研究，恰恰需要跳出非黑即白的框架，兼顾不同视角下的合理性。

有些不学无术的评论说批评者不列证据，那我就列一个吧。列一个我们当地自己经历的，参考来源为地方县志、语言学研究资料和现实。 根据初版于崇祯甲申年的「音韵正讹」和后来的一些语音学专著，我们皖南多县在19世纪中期以前的方言一直是吴语宣州片为主，而到了19世纪末则受到江淮官话严重侵蚀，至今江淮官话方言及其分支变种已经成为主流。那么这是为什么呢？很简单，因为本来土生土长的说吴语的人在太平天国进攻和占领时大量非正常死亡，缺口大到清廷不得不在战后鼓励苏皖两省中部移民来填充的程度。 对于那些赞赏作者的读者，你们可以点开作者的超链接，你们会发现这位作者出版过的书种类繁多五花八门，内容遍及各行各业，甚至毫不相关。这是不是又能说明什么呢？

人比制度重要，只换制度不换人根本不行。人不是指的单一的人，而是一个有着密切利益关系或共同价值理想的群体。战争在选拔人才方面的效率是一流的，也是最公平的。荀子说，有治人无治法，也就是说，有可以让国家治理好的人，没有能让国家治理好的法律制度。较大规模的组织领导人应该把主要的精力投入对人的教育、锻炼、选拔、任用、淘汰相关的工作中去。较小的组织，领导人自己的业务能力可能会比对人的管理更重要。左宗棠高明之处：兴利不如除弊，弊尽而利自生。天下之乱，由于吏治不修。动制度不难，难的是动利益。换制度不难，难的是换人。不能贴好人坏人标签，但是也不能走向另一个极端，认为在成人的世界里没有好坏之分，无所谓善恶。泛道德化不可取，去道德化更不可取。