耶鲁的心理学第一课

本书总体来说就是一张人性的认知地图，认知心理学虽然是西方的产物，但其中的规则和道理和我们的传统文化息息相关，在佛学中，“贪嗔痴慢疑”是佛陀总结的我们所有的烦恼的根本来源。在本书中安教授虽未直接引用这个内容，但是将它使用现代心理学这个“精密仪器”，解剖了这些深植人心的认知偏差。 贪---永不满足的进化遗产 书中的延迟折扣、损失厌恶都对应的是“贪”。我们高估即时满足而轻视未来收益，面对损失时的痛苦远大于获得等量快乐，而即便得到所求，满足感也迅速消退，驱使我们追逐下一个目标。这并非道德缺陷，而是进化刻入的生存算法：在资源稀缺的环境中，抓住眼前利益、规避损失、不断寻求更多，曾是我们基因中存活的关键。 书中冷静地展示了这些机制如何在现代社会中变形为消费主义、成就焦虑和永不停歇的比较。并给我们提供了增强对未来的信心，合理的提上自制力作为调整方法——通过将资源视为整体而非割裂的账户，通过想象未来自己与当下自己的深刻联结，我们能在进化设定的贪婪程序中，植入更长远的目光。 嗔---被劫持的理性 “嗔”是情绪系统的过载运行。书中揭示，愤怒常源于基本归因错误（将他人的行为归因于品性而非情境）与公平感知的敏感。神经科学层面，这是杏仁核（情绪警报）劫持前额叶皮层（理性决策）的瞬间。更有趣的是，嗔怒常是次级情绪——掩盖受伤、恐惧或无助的盔甲。 认知心理学告诉我们的不是压抑，而是远离问题情景与自我抽离和认知重构。书中教我们学习精确识别情绪（是愤怒，还是失望、屈辱？），并主动重构对事件的理解（“他迟到是因为堵车，而非不尊重我”）。当我们看清嗔怒的运作机制，便能从被情绪吞噬，转为观察与疏导情绪。 痴---认知的自动导航 “痴”是对片面真实的执着，是思维陷入自动导航。书中丰富的案例展现了它的多种形态：可得性启发式（用最容易想到的例子判断频率）、带偏差的解读（过度依赖刻板印象）、证实性偏误（只寻找支持自己观点的证据）。我们活在简化后的世界模型里，却坚信看到了全貌。 破除痴执的关键在于认知谦逊与主动证伪。安教授建议我们“思考自己的思考”——建立元认知，并主动寻找反对自己观点的证据。书中介绍的在决策前验证多种可能性，对抗认知固化、保持思维弹性的实用工具。 慢---优越感的幻觉 “慢”（傲慢）在心理学中表现为过度自信效应、流畅性效应、自我服务偏差。我们系统性地高估自己的能力与贡献，将成功归因于自己，失败归因于环境；专家则因深陷知识之网，无法想象“不知道”的状态，从而丧失沟通的耐心与效能。 解药在于初学者心态与视角采取。书中建议定期进入“学习区”，从事自己完全不懂的领域，重体验那种笨拙与困惑，以消解专家傲慢。同时，通过强制性的换位思考练习（如“十分钟反对自己”），打破自我中心的叙事，看见自身视角的局限与他人观点的合理性。 疑---信任的匮乏 “疑”是对世界与他人的深度不信任，在书中体现为基本归因错误（对他人）的反面、消极偏见（更关注负面信息）及信念坚持（即使证据被证伪，仍固守原有信念）。我们的认知系统如警觉的哨兵，对威胁信号过度敏感，这是进化遗留的生存策略，却在人际中筑起无形高墙。 重建信任需从心智理论的培养与概率化思维开始。理解他人行为背后可能有多重复杂动机（而非单一恶意），用概率而非绝对化的方式看待世界（“他可能不是故意”而非“他绝不是故意”）。书中的“信任校准练习”鼓励我们在小风险中逐步给予信任，并记录结果，用现实数据校正过度怀疑的倾向。 在这个信息过载、观点极化的时代，这种对自身思维缺陷的清醒认知，或许是我们最需要的心理教育。心理学不提供道德审判，而提供一份清晰的“用户手册”，让我们了解这些内置程序的运行逻辑、优势与漏洞。书中并未许诺一个完全祛除认知缺陷的“完美自我”，那既不现实，也可能剥夺了人性动力中炽热的一面。贪推动进取，嗔捍卫边界，痴提供认知效率，慢给予信心，疑保护安全。所以认知心理学真正目标，是帮助我们从“被程序驱动”走向“管理程序”，在理解这些力量的基础上，做出更清醒、更自主的选择。 当我们合上书页，收获的不仅是心理学的核心知识，更是一份珍贵的自我觉察：那些曾让我们自责或困惑的“人性弱点”，不过是人类心灵在漫长进化中形成的解决方案。认识它们，我们便能在宽容自身的同时，拥有超越本能的力量。这正是心理学最深刻的慈悲与力量所在。

📚《耶鲁的心理学第一课》【美】安宇敬 🌸英文原名叫《THINKING 101》，台版直译为《思考101》，简体版则名《耶鲁的心理学第一课》。“第一课”也挺对的，因为书中引用大量生活的例子，清晰又浅显地梳理了心理学现象对生活产生的实际影响，即使是非专业人士，也能很容易明白这些抽象的理论概念与实际生活的关联。 🌸最可贵的是，作者并不是简单地罗列提醒一些认知偏差所带来的决策错误，还具体提出简单可行的对抗偏差的方法，学到了就能立刻用上的那种。 💪尝试去做，打破流畅性效应 我们总会夸大自己的知识量，觉得自己知道得多，实际上知道的并没有多少。想象自己跳K-pop舞蹈，想象自己给客户做展示，反而会强化流畅性效应：在大脑中模拟这个过程时，一切都流畅顺利，这又助长了你的过度自信。 要身体力行，让一件事变得不流畅（make a task disfluent by physically trying it out） 研究表明，一个人说出自己所掌握的知识后，即便没有听众，过度自信也会减少。你必须一个字一个字地写下演讲稿，再动用舌头和声带大声读出来；你要用自己的双手、双腿和臀部跳出每个舞蹈动作。尝试解释自认为了解的事情就足以让他们意识到，自己的知识量比自以为的小得多。 💪承认偏差的存在，摆脱知识的诅咒 一旦知道某事，你就很难站在不知道此事的人的角度看待问题。我们会沟通失败，通常只是因为忘了考虑他人的立场。 认识到这些偏差是认知的一部分，我们就会对那些与自己看法不同的人更加宽容。也就是说，那些人。。可能只是从自己的角度看待问题。每当面对这种情况时，我们不要总是高度戒备。 有时候，集中精力解决因立场不同而产生的问题比试图改变他人的立场更容易、效果更好。 💪暂停反刍式思考，远离问题情景 我们情绪低落的时候会反复回忆那些让我们产生这种情绪的事情。当你处于对自己没有信心的状态时，你就很难高效地解决问题。反刍式思考无法帮助我们找到对策或原因，只会让我们陷入对未来的不确定、焦虑和绝望之中。 应对极端难题或近乎无解的问题，一种有效的方法是远离问题情境。在进行反刍式思考的时候，我们会让自己沉浸在问题情境中。比如，当你试图找出悲剧事件发生的原因时，你可能会反复重温那段悲伤的经历。显然，这会再度激发你所有的负面情绪。如此沉浸于悲伤之中，你很难去解决问题，只是在这样的视角下不断消耗自己的情绪。相反，自我抽离才真正有用。即便问题只发生在自己身上，你也可以试着退后一步，从旁观者的角度看待问题。 💪从正面思考问题，对抗负面偏差 当负面因素给你带来极大困扰的时候，你可以从正面描述问题，别问自己不选哪个，要问自己选择哪个，以此达到平衡。 💪验证多种可能性，对抗证实性偏差 用截然不同的两种方式来描述同一个问题。比如，在思考自己的社交生活是否快乐的时候，你可以问自己是开心还是不开心。这两个问题问的是同一件事，不管从哪种角度提问，答案应当是一致的，比如“我有点开心”。假如你只是问自己是否不开心，很可能回想起的都是不开心的事情。而如果你只问自己是否开心，很可能想到的都是开心的事。事实也是如此。一项研究显示，相比于被问及是否开心的参与者，被问及是否不开心的参与者更容易感到不开心。

这些都表明，人们特别想要也极需要这些工具，于是我决定写这本书，让更多人能学到这门课程的内容。 我选取了贴近现实生活的8个问题，这些问题都是我身边的人以及我自己每天会面对的问题。每一章论述一个问题，一共8章，这就是你需要做好的8个心理准备，虽然论述中会涉及其他章节的内容，但你从哪一章开始阅读都没问题。 ～～～❤️～～～ 在读这本书时，看到一个评论“学习心理学像是一种自救方式”，然后看到一个回复“学习本身就是一种自救方式”。 我想说的是什么呢，如果说吃饭是我们活着所必须的，那么学习和阅读，其实是我们想要稍微清醒那么一点儿地活着所必须的，也就是所谓的精神食粮。

《耶鲁的心理学第一课：耶鲁大学最受欢迎课程之一》，这书名起得，一看就知道不可能是它的原名。特地去查了它的原名 ——"Thinking 101: How to Reason Better to Live Better"。 直译过来就是： 《思考101：如何更好地推理，以更好地生活》。 这个书名直接反映了书的核心内容，即通过优化思维方式来提升决策质量，从而改善生活。而《耶鲁的心理学第一课：耶鲁大学最受欢迎课程之一》这个中文名，完全没有指向性，反而让人误以为是普通心理学之类的心理学，但确实更有广告效应。如果把原书名直译，再加上耶鲁大学最受欢迎课程之一，更能兼具本意传达和广告效应。

耶鲁认知心理学第一课，好像是庞老师提过，在书架没读完，这次顺手打开，发现读了这个，再来看思辨力，有些相似的内容还是会更进一步。 这本书都是通过实验研究来得出结论，人会有很多自己无法意识到的认知偏差，了解和意识到这些，更好的面对生活吧： 1、流畅性效应的错觉：讲的是我们大脑对于可以轻松处理的事情，会导致我们过度自信。比如看个10遍跳舞的视频，就感觉自己会了，实际上真正去做一遍的时候就会发现一点都不会，还是很难的。“我这副不值钱的样子可是花了很多钱的”“你必须非常用力，才能看上去毫不费力” 研究表明：一个人说出自己所掌握的知识后，即便没有听众，过度自信也会减少，继而谦卑，知识错觉越不牢固，人越不会走向极端。 2、规划谬误：人常常会低估完成一项任务所需的时间和精力，规划谬误很大程度上是流畅性效应引发的过度自信，若想避免的话，可以去制定步骤详尽的计划，并且时间预估最好增加到你计划的1.5倍。我们实际上做一个项目，几乎都是延期。 3、证实性偏差：人总是去寻找与自己观点一致的信息，任何与观点冲突的信息都会被忽略，而一致的信息则会被高估。证实性偏差很容易让我们形成不切实际、夸张的自我认知。比如怀疑自己社恐，于是想了很多自己跟社恐匹配的事情，自我实现预言，而忽略反例。 证实性偏差又是非理性的，是人类适应环境的结果，它将人类变成一个认知吝啬鬼，我们需要保存脑力或认知力去思考关于生存的事情，而不是保持逻辑清晰。 没有哪种基因或个性测试能准确描述一个人的全部。 4、错把相关性当成因果性，充分条件：只要A发生，B就会发生。当某一原因已知时，我们会下意识忽略可能导致同一现象的第二个原因，可能C发生，也会导致B发生。必要条件：B的发生一定需要A，但有A，B不一定发生。我们应该多问是否还有其他CDE。一个结论里面是否有隐性前提。 5、反刍式思考会导致抑郁。过分在意别人的想法会严重影响心理健康。应对极端难题或近乎无解的问题时有效的方法是远离问题情境。即便问题只发生在自己身上，也可以试着退后一步，从旁观者的角度看待问题。这是一种全新的解读方式。严格来说，没有一个“为什么”的问题有答案，我们永远无法找出任何一个结果背后的真正原因。英国哲学家大卫休谟说：即便我们亲眼看见了因果发生，也不能保证是这件事情导致那件事情，你看到的因果关系只是假象。 一旦你不再纠结于某些事情，尤其是不好的事情发生的原因，那么你就跳出了事情本身，不仅远离了懊悔和遗憾等负面情绪，还能在下次遇到棘手的情况时更有效的解决问题。 6、人们所持视角不同，针对同一件事会总结出不同的原因。 7、大脑天生习惯于根据我们的经历或感受来思考，即我们的思考主要基于视觉听觉嗅觉味觉触觉。相比于脱离情境的抽象论述，生动的例子更有说服力，更易理解，更难忘记。 可识别受害者效应：相比客观统计数据，人更容易对具体的、可识别的受害者产生怜悯。 8、形而上学是研究事物在世界上的存在本质，而不是对事物的样貌的研究。 9、理解数据的3个关键概念：大数定律、均值回归、贝叶斯定理。大数定律：样本数据越多越好。均值回归：一个事物有涨有跌，不要被某一次的出色表现震撼。贝叶斯定理：用新发现的证据，修正你之前对某件事的猜测概率，让判断更准确。从A条件下B的概率，推出B条件下A的概率。 在现实生活中忽视大数定律而相信趣闻轶事的例子数不胜数；实验表明，细节描述比总体评价对参与者的影响更大。 10、可获得性启发式：人判断事件发生频率的依据是想起这件事的容易程度。比如人们觉得飞机失事概率高，因为飞机失事的新闻更震撼更容易被记住。比如邻居家孩子被狗咬伤，就过度担心自家孩子安全。 11、负面偏差：研究表明，人更看重负面信息，无论是挑商品还是看人，都是如此。消极事件对人的影响大过积极事件。比如招生，一个学生课程得分ABBB，一个学生课程得分AACB，80%的人会偏向选择ABBB。 从正面思考问题，对抗负面偏差，我们的偏好和选择是基于选项的描述而非选项本身，当负面因素带来困扰时试着去正面描述问题，别问自己不选哪个，问自己选哪个。 比如我们会搭乘准点率88%的航班，而不是延误率12%的航班。有些销售会先介绍顶配，再减某些功能，另一些销售先介绍基本配置，再加功能，通常第一种卖价更高，消费者还会更偏向选择第一种。 12、损失厌恶：人本能的厌恶失去自己拥有的东西，即便只是短暂拥有它。失去拥有的东西比未曾拥有更让人难以接受。产生禀赋效应：卖家认为物品的价值比卖家的出价要高。 13、即使眼前的证据支持相反的观点，即便固执己见害人害己，人们往往依然坚持原有的看法，按照自以为正确的方式进行解读。即便我们没有动机去相信某事，既有的看法也会影响我们的所见所感，因为这是认知的运作方式，承认这些偏差是认知机制的一部分，有助于我们看清这些偏差的顽固性。人掌握了大量信息，在处理外界刺激的时候，会下意识的自动使用已知的信息，这是自上而下的加工。面对脑海中时常浮现的各种想法，我们要去甄别哪些值得关注，哪些可以忽略。 14、越聪明的人越容易带有偏差，因为他们总有办法反驳与自己观点相左的事实。 15、有时候，集中精力解决因立场不同而产生的问题比试图改变他人的立场更容易、效果更好。 16、当别人的偏差解读给我们带来困扰和负担时，如果我们认识到这些偏差是认知的一部分，我们会对那些与自己看法不同的人更加宽容。也就是说，那些人并非总是想伤害我们，他们可能只是从自己的角度看待问题。 17、如果他人的观点与我们的道德观相悖时，有时我们需要统一的政策和法规。我们还应该通过教育帮助人们克服偏差。往往我们对健康、内在价值、安全看法的偏差解读一旦形成，就会变得根深蒂固，另外许多偏差有历史、文化、经济、政治等系统性的根源。有时候，对抗某一系统的唯一方法是建立另一系统，一个为了大多数人的利益而设计的权责明确且公平的系统。 18、即便是面对熟悉的人，沟通中出现误解的次数也比我们想象的多，实验证明，人们无法通过换位思考加深对他人想法或感受的理解。 19、知识诅咒：一旦你已经知道某事，就很难站在不知道此事的人的角度看待问题。比如辅导孩子作业没耐心。 20、不要让他人猜测我们在想什么，直接说出来。也别再猜测他人的想法和感受，直接问。 21、每当面对延迟满足的选择，人们倾向于选择确定性（现在得到）而非不确定性（以后得到）。大部分人都厌恶风险，如果我们担心不确定性因而不敢冒险或等待获取更大收益时，直接的解决方法是增强对未来的信心。 22、时间贴现会导致过度承诺，兑现未来的承诺要付出的成本精力时间总会被我们严重低估，未来的各种痛苦好处也会被低估。有效的方法是对未来事件尽可能考虑周全，设想越多细节越好，这样未来就感觉没那么遥远。例子：举办一个活动，距离活动时间越久，越容易邀请到难邀请的人，因为他们会低估。 23、什么时候该坚持，什么时候该放弃，这很难抉择，重要的是享受做事情的过程，而不要急于得到结果。

书写的很一般，整理 4 个新颖的观点分享： 1. 关于教育的核心：书中提出，教育的核心要义可归为三点。首要的是身体健康，这是一切的基础；其次是帮助个体建立对自身生活的掌控感，明确自我方向；最后是培养应对未知的能力，以适应多变的世界。 2. 关于“天才”的真相：书中用两个案例打破了对“天才”的固有想象。米开朗基罗在谈及西斯廷教堂穹顶壁画时曾说：“如果人们知道我为此付出了多少心血，就不会称我为天才。”无独有偶，莫扎特的遗孀据说烧掉了他90%的早期曲稿，使得大众误以为他的乐曲皆诞生于脑中，“天才”形象由此被进一步塑造。这让我们看到，所谓“天才”背后，更多是不为人知的汗水与筛选。 3. 关于父母的“负面偏差”：书中指出，父母身上普遍存在一种“负面偏差”，这是人类为养育后代进化而来的本能。他们往往对孩子的负面信号更为敏感，如哭泣、排泄物异常等，却容易忽略孩子可爱的笑脸或软嫩的皮肤，甚至常因孩子的啼哭或呕吐而夜不能寐。书中还以一个例子解释了“负面偏差”的含义：当肺癌患者得知手术有90%的生存概率时，超80%的人会选择手术；可当表述变为“有10%的死亡概率”时，仅有一半人愿意接受手术——相同的事实，因负面信息的强调，人们的选择截然不同。 4. 关于“知识的诅咒”：书中提及一个关键概念——“知识的诅咒”，即一旦掌握了某件事，人就很难再站在未掌握者的角度看待问题，即便心智成熟的成年人也不例外。这种“诅咒”会让人过度相信自己传递信息的清晰度，导致许多知识渊博的聪明人难以成为好老师或好教练。最典型的例子便是部分高校博士，虽自身学术能力极强，却因无法跳出“知识的诅咒”，难以将知识通俗地传授给学生，讲课效果不尽如人意！

李永乐老师在《孩子是如何认识世界的》中讲到，孩子对新知识的学习总是要建立在已经掌握的基础知识框架上。他提到了《皮亚杰认知发展理论》，引用建构主义心理学，认为学生并非容器，而是主动的建构者。新信息必须与旧知识产生链接，才能真正被理解和记忆。人的认知发展在成年以后也依然基于这个理论，这一点在《耶鲁心理学的第一课》一书中有所体现。 《第一课》其实是《思维课》，推荐阅读的第一章和第三章，第六章和第七章，书中的一些观点可以帮助自己反思无意识认定的观点，可以通过延伸阅读其它书籍比如《认知心理学》来进一步了解大脑和认知思维。 以下总结和讨论一下书中提到的几个主要思维模式。 1流畅性效应： 我们的大脑能轻松处理的事情会导致过度自信。这是因为相比于抽象的概念，我们的大脑天生就习惯于根据我们的经历或感受来思考，即我们的思考主要基于视觉、听觉、嗅觉、味觉和触觉。 这一点让人想起《思考，快与慢》里面的系统1，在本能反应的驱使下人们更容易无意识地根据视觉和听觉感性地做出快速判断。系统2则需要更多时间和精力来用理性思维处理问题。 2证实性偏差： 人们总是会证实已经相信的观点。 这一点让人想起《终身成长》那本书的核心是打破“固定型思维”，建立“成长型思维”，从心理学根源解决思维僵化。 3错误归因 相似性，近因性，充分性和必要性，可控性。 3.1已知原因归因： 只关注某一已知原因，自动忽略其他确凿的原因，可能会导致许多错误结论。 人们容易回归到熟悉的环境中，因为调查其他新的原因需要消耗更多的脑力资源，还要面对不确定的风险。 这一点让人想到了巴瑞特教授在《情绪》一书中提到的情绪构建理论，即情绪是大脑为了节能在基于历史经验上对当下情况所做的预测。 4反刍式思考： 反刍式思考（Rumination）是一种被动的、反复的思维模式，指在负性事件后，个体沉溺于消极情绪、原因及其后果，但往往无法找到解决方案。 无法帮助我们找到对策或原因，只会让我们陷入对未来的不确定、焦虑和绝望之中，还会进一步把我们拖入酗酒和进食障碍的旋涡。 跳出反刍式思考的方式是自我抽离，与当下发生的一切产生距离，仿佛自己是第三者，试图用上帝视角来看待自己，颇有种打游戏时观察自己人物的那种感觉。 “退后几步，远离这段经历……重现这场冲突，就好像它在远方的你身上重演一样。” 5 负面偏差： 心理学研究表明，人们更看重负面信息，无论是挑商品还是看人，都是如此。 父母之所以夜不能寐，不是因为孩子可爱的笑脸或软嫩的皮肤，而是因为他们的啼哭或呕吐。这是人们为了养育后代而进化出来的负面偏差。 5.1损失厌恶：人们面对同样数量的收益和损失时，认为损失更加令他们难以忍受。这反映了人们的风险态度并不是一致的，当涉及的是收益时，人们表现为风险厌恶；当涉及的是损失时，人们则表现为风险偏好。 5.2禀赋效应：卖家认为物品的价值比买家的出价要高。 ^_^解决方法：框架效应：由呈现方式不同而导致的决策上的不同。 “框架效应”的认知偏差，我们的偏好和选择是基于选项的描述方式而非选项本身。 当负面因素带来极大困扰的时候，可以从正面描述问题，别问自己不选哪个，要问自己选择哪个，以此达到平衡。 比如要断舍离的时候，不要打开衣柜试图选择丢弃哪件衣服（损失厌恶），而言把所有衣服拿出来选择留下哪件衣服（正向思维）。 详见《怦然心动的人生整理魔法》 6带偏差的解读 解释性偏差背后的认知机制与我们在生活中每时每刻使用的认知机制没什么区别。人类掌握了大量信息，在处理外界刺激的时候，人们会频繁地、下意识地自动使用这些信息。在认知科学中，这被称为自上而下的加工。 当我们坚持对自己的错误认知，比如认为自己是失败者，或者认定自己的未来毫无希望，那就没有简单的对策了，即便事实并非如此。 此时，他们会带着这种错误观点看待发生在自己身上的一切，这又会进一步强化他们的自我怀疑。最终，他们根本无法从自我怀疑中走出来。 总结一下，自我消极认知+寻求证据强化和认同已有观点=负反馈加强固有认知～抑郁和焦虑的的漩涡 ^_^解决方法：《认知行为疗法》 认识到这些偏差是认知的一部分，我们就会对那些与自己看法不同的人更加宽容。也就是说，那些人并非总是想伤害我们，他们可能只是从自己的角度看待问题。 7最后，如果有批判性思维来评价本书，那就是章节排版绝招混乱，同一个话题在书中的不同部分突然出现，仿佛有些随机性，少了一些连贯性和逻辑性。 书中提到的人类认知思维颇有”成也萧何，败也萧何”的滋味，或者说我们习得的智慧可以是一把双刃剑。人类在千百年的漫长进化过程中发展了节省大脑资源的方法，这让我们可以有效地根据以往经验来处理问题，这既是一把钥匙，也是一把锁。钥匙在于这种节能方法帮助我们简化问题，锁在于这种节能方法关上了求知的大门，让我们困顿于自己的小宇宙里…… 所以要挑战自己的固有认知，如果别人提出与我们不同的观点，那也许是拓展我们认知边界的机会，而不是固步自封，只愿意跟与自己同频的人交流学习。 承认自己的无知，是进步的开始。 推荐延伸阅读《认知心理学》 《认知觉醒》 《认知行为疗法》 《心理治疗为什么游有用》 《伯恩斯焦虑自救手册》 《了不起的盖茨比》

被书名里的耶鲁的心理学吸引过来的。

看完这本书给我最深刻的印象是：这是《思考，快与慢》的举例版。作者的思想很多都引用自丹尼尔·卡尼曼的思想，仿佛在重读《思考，快与慢》，简单的总结，以备日后温习： 1.认知偏差会产生学会错觉和知识错觉。我们错误地认为自己了解一个流畅过程时，我们在归因时就有可能犯错，会导致过度自信，这就是流畅性效应。 克服流畅性效应的有效方法是：身体力行，让一件事变得不那么流畅。 元认知：知道自己是否知道某事。它是认知的重要组成部分，可以指导行动。流畅性或者说熟悉度的启发式虽然有时会将我们引入歧途，但能帮助我们了解自己真正知道什么。 在无法全面确定自己所知的情况下，我们习惯于根据熟悉程度或流畅性做出元认知判断。于是，启发式有时候也会对我们有害。 在元认知根深蒂固的前提下，我们能否避开流畅性效应？ 尝试去做，打破流畅性效应。说清楚实际问题的答案、清楚自己回答得到底好不好、知识错觉越不牢固，人们就越不会走向极端、被迫向持不同观点的人解释自己所持立场之时，我们才会意识到自己的知识漏洞和论证缺陷，并着手改善 2. 给自己留出多一半的时间。 规划谬误：人们常常会低估完成一项任务所需的时间和精力，这便是规划谬误。 产生原因：愿望思维（希望自己尽快完成）、流畅性效应（由于过度自信，在脑海里往往只是想那些顺利的事，没有考虑到实际的情况）。 如何对抗流畅性效应呢？ 解决方法是：在最初估计用时的基础上再留出一半时间。 避免盲目乐观。 3.只有假定这次的情况和之前一样糟糕，并据此制订计划和预测未来，才能遏制我们编造借口维持盲目乐观的势头，用过去的经验教训指导当下的行动，可以有效避免盲目乐观。 4. 证实性偏差，人们总是会证实已经相信的观点。 对个人的影响：会导致形成不切实际的、夸张的自我认知。 为什么会有证实性偏差？ 证实性偏差是人类适应环境的结果。满意即可（对现实生活感到满意的时候，我们就会停止追寻更多可能性。）这种心理需求的副产品。满意即可的人比尽最大努力的人快乐。 解决方法：同时设想两种截然相反的可能性，并寻找证据去验证，以此来对抗证实性偏差。 5. 导致归因谬误的原因？ 常用的归因线索：（在梳理这些线索的时候，一定要记住，这些只是启发式，或者叫经验法则。换句话说，它们能帮助我们筛选出合理的原因，但不能保证找到真正的原因。） 1）相似性：我们通常认为原因和结果相似。 2）充分性和必要性：我们通常认为，原因对于结果的产生是充分且必要的条件。 充分性：当某一原因已知时，我们会下意识忽视可能导致同一现象的第二个原因。忽略其他原因之前更加谨慎，甚至明确承认其他潜在原因的作用（我们认定心中所想的原因足以引发某件事，就会忽略其他可能导致事情发生的原因。这种情况在现实世界中经常发生，我们要意识到，这样做常常会导致错怪他人。） 认识到这一点，我们就要在忽略其他原因之前更加谨慎，甚至明确承认其他潜在原因的作用。 必要性：如果一个事件是某个结果的必要条件，那么该事件也有可能是其产生的原因之一。 反常性：人们所持视角不同，针对同一事件会归纳出不同原因。（按兵不动并不总是比糟糕的行动强，有时候两者一样糟糕。） 3）近因性：一连串的事件构成因果链，我们往往会将结果归咎或归功于不久前发生的事情。（一连串事情发生时，比如A引发B，B引发C，C引发D，那最终结果D就不是仅由A引起的，还取决于A、B、C三件事组成的整个链条。） 4）可控性：我们往往将事情归因于可控的因素，而非不可控因素。归因最重要的一个功能是掌控未来，我们进行归因是为了指导以后的行动，所以通常不会归因于我们无法控制的事情。 方法： 自我抽离，从旁观者的角度看问题。应对极端难题或近乎无解的问题，一种有效的方法是远离问题情境。（没有一个“为什么”的问题有答案。我们永远无法找出任何一个结果背后的真正原因。—-—所以不要过度自省。） 6. 生动的例子更有说服力，更易理解，更难忘记。 7. 负面偏差：心理学研究表明，人们更看重负面信息。 1）为什么会有负面偏差？ 损失厌恶。损失带来的影响比收益大得多。相比于积极的影响，人们更看重消极的影响。 禀赋效应：卖家认为物品的价值比买家的出价要高。 2）负面信息带来极大困扰的时候，你可以试着从正面描述问题：别问自己不选哪个，要问自己选哪个。 运用另一种被称为“框架效应”的认知偏差。我们的偏好和选择是基于选项的描述方式而非选项本身。例如：“肺癌患者得知做手术有90%的生存概率时，超过80%的患者会选择做手术。当得知有10%的死亡概率时，只有一半的患者选择做手术。” 8. 带偏差的解读无处不在。由于已有信念先入为主，对现实的解读就带有偏差。 1）带偏差的解读无处不在。由于已有信念先入为主，对现实的解读就带有偏差。 2）越聪明的人越容易产生偏差。所谓的智慧和技能并不能让人们摆脱非理性的偏差，有时它们还会加剧偏差。只有在数据支持自己已有的观点时，定量推理能力强的人才会发挥这项技能。 3）为什么我们会带着偏差解读事实？ 人类掌握了大量信息，在处理外界刺激的时候，人们会频繁地、下意识地自动使用这些信息。在认知科学中，这被称为自上而下的加工。 4）承认偏差是认知的一部分更有利于对抗偏差，偏差的解读是自上而下加工的一部分，即便我们试图敞开胸怀接受不受某一信条影响的观点，也不得不承认自己仍会带着偏差去解读世界。（对抗某一系统的唯一方法是建立另一个系统） 9.误解为什么会产生呢？ 知识的诅咒。一旦知道某事，你就很难站在不知道此事的人的角度看待问题，即便你是个成年人。 1）忘了考虑他人的立场。想给别人留下好印象，或者特别想给别人留下好印象时，就不能忘了换位思考。 但即使是非常熟悉的人，沟通中出现误解的次数也比我们想象的多。 2）零效应很难证明。阅读小说的效果或许确实有，但需要长时间大量阅读才能实现。一旦你已经知道某事，就很难站在不知道此事的人的角度看待问题，这就是知识的诅咒。 3）不要让他人猜测我们在想什么，直接说出来。也别再猜测他人的想法和感受，直接问。 10. 没有耐心的一个，我想要的结果、答案和回报，最好马上出现，但是有能力坚持下去，耐心等待姗姗来迟的回报。 一项艰巨任务带来的痛苦如果推到将来，往往会比此刻更容易忍受，这就是人们拖延的原因。 延迟满足：通过延迟对欲望的满足以获得更大满足。 1.低估未来的回报的原因： 1）有时候，我们会因为缺乏自制力而放弃延迟满足，转移注意力或许可以抵抗即时诱惑。 2）如果我们担心或害怕未来的不确定性，因而不敢冒险或等待获取更大的收益，最直接的解决方法就是增强对未来的信心。 阿莱悖论：决策时对确定结果的过分偏重而导致违背期望效用理论的现象。 3）心理距离，人们会低估未来的一个原因是感觉未来很遥远，这同时也提供了一个对策，那就是明白未来其实并不遥远。 时间贴现：个人对事件的价值量估计随着时间的流逝而下降的心理现象。 时间贴现会导致过度承诺。兑现未来的承诺要付出的成本、精力和时间总会被我们严重低估。 4）自制力很重要，但过度自制会影响人们的心理健康和幸福生活，还会损害身体。 2.什么时候该坚持，什么时候该放弃，这很难抉择，重要的是享受做事情的过程，而不要急于得到结果。

本书源自作者在耶鲁大学开设的“Thinking”课程，旨在帮助我们认识并克服日常生活中常见却常被忽视的认知偏差。全书共八章，核心内容可提炼为以下八个方面。建议通读全书，其中大量贴近生活的案例，会让人惊讶地发现：原来身边充斥着各种认知偏差，而我们每天都或多或少在不经意间陷入主观性错误，甚至影响到人生的重要抉择。读后会受益匪浅，也更能体会到：一个更加公平、美好的世界，始于我们在思考中尽量摒除偏差。 一、流畅性效应 1.我们的大脑能轻松处理的事情会导致过度自信，这就是流畅性效应。克服流畅性效应的有效方法是：身体力行，让一件事变得不那么流畅。 2.我们常常会低估完成一项任务所需的时间和精力，这可能会让我们错过交稿日期、超出预算或任务没结束就耗尽了精力，这就是规划谬误。一个有效的应对方法是：给自己留出比计划用时多一半的时间。 3.回想过去的同类事件，用过去的经验教训指导当下的行动，可以有效避免盲目乐观。 二、证实性偏差 1.人们总是会去寻找与他们观点相一致的信息，来证实自己已经相信的观点，这就是证实性偏差。 2.我们可以同时设想两种截然相反的可能性，并寻找证据去验证，以此来对抗证实性偏差。 三、归因谬误 1.只关注某一已知原因，而忽略其他原因，可能会导致许多错误结论。当某一原因已知时，我们会下意识忽视可能导致同一现象的第二个原因。 2.人们所持视角不同，针对同一事件会总结出不同的原因。 3.应对极端难题或近乎无解的问题，一种有效的方法是远离问题情境。 4.学会自我抽离，从旁观者的角度看问题。 5.严格来说，没有一个“为什么”的问题有答案。我们永远无法找出任何一个结果背后的真正原因。 四、具身体验的主观性 1.生动的事例是传递信息、说服他人的好方法。 2.若想通过讲故事说明一个道理，让自己的观点更容易被别人记住，就要将其融入不同的故事，并把这些故事生动地讲出来。 五、损失厌恶 1.众多心理学研究表明，人们往往更看重负面信息而非正面信息，消极事件对人们生活的影响也大过积极事件。 2.负面偏差也是有用的，它会把我们的注意力吸引到需要处理的事情上。 3.当负面信息带来极大困扰的时候，你可以试着从正面描述问题：别问自己不选哪个，要问自己选哪个。 六、越聪明的人越容易陷入认知偏差（聪明反被聪明误） 1.即使眼前的证据支持相反的观点，即便固执己见害人害己，人们往往依然坚持原有的看法，按照自以为正确的方式进行解读。 2.越聪明的人越容易带有偏差，因为他们总有办法反驳与自己观点相左的事实。 3.有时候，集中精力解决因立场不同而产生的问题比试图改变他人的立场更容易、效果更好。 七、先入为主与沟通误解 1.即使是非常熟悉的人，沟通中出现误解的次数也比我们想象的多。 2.一旦你已经知道某事，就很难站在不知道此事的人的角度看待问题，这就是知识的诅咒。 3.不要让他人猜测我们在想什么，直接说出来。也别再猜测他人的想法和感受，直接问。 八、延迟满足与未来折扣 1.一项艰巨任务带来的痛苦如果推到将来，往往会比此刻更容易忍受，这就是人们拖延的原因。 2.有时候，我们会因为缺乏自制力而放弃延迟满足，转移注意力或许可以抵抗即时诱惑。 3.如果我们担心或害怕未来的不确定性，因而不敢冒险或等待获取更大的收益，最直接的解决方法就是增强对未来的信心。 4.人们会低估未来的一个原因是感觉未来很遥远，这同时也提供了一个对策，那就是明白未来其实并不遥远。 5.自制力很重要，但过度自制会影响人们的心理健康和幸福生活，还会损害身体。 6.什么时候该坚持，什么时候该放弃，这很难抉择，重要的是享受做事情的过程，而不要急于得到结果。 这些内容与芒格在《穷查理宝典》中谈到的“人类误判心理学”颇为相似。要成为一个理性的人，就应从规避生活中那些看似细微的认知偏差开始。若每个人都能努力减少偏差，世界将更加公平与美好。