乌合之众

身处群体洪流之中，我们该如何守住内心独立思考的孤岛？ 《乌合之众》读完之后，冷冷的冰雨在我脸上胡乱的拍。本书如同照妖镜，让我粗浅地读懂了一些群体心理的真相。个体融入群体，就像一滴水流入海洋，瞬间就会失去了自我。在群体中，我们的理性会被吞噬，情绪被放大，判断力被摧毁，最终会沦为一众盲目冲动、极易被操控的“乌合之众”。 一般来说，当个体融入群体之后，会发生三种根本性的心理变化。 首先是理性和个性的消失，在群体中，个体的独立思考能力会被集体意识所取代，个体会盲目地跟从群体的意见，放弃了属于自己的判断。其次是情绪的极端化，群体情绪很容易走向极端，并且会有很强的传染性。因为一个人的情绪会迅速地感染整个群体，并导致群体行为失去控制。再次是责任感的消失，个体在群体中往往会因为“法不责众”的心理，去放纵自己的本能，从而做出一些在独处时不敢做的种种极端行为。 所以说，群体行为往往受到情绪的支配，会缺乏一定的理性思考和判断能力。一个简单的论断或者重复的观点，就能让群体深信不疑。就像在市场营销中，某些商家通过重复地宣传某种产品的优点，就会让消费者产生购买的欲望。群体认可情绪的满足或者幻觉，不认可客观的事实，他们往往会被一些虚假的信息和表象所迷惑，不再愿意去深入探究事实的真相。 在如今的网络时代，群体心理影响更加地深远。社交媒体的出现，让群体的形成和传播变得更加容易，也让群体心理的特征表现得更加明显。 网络上的匿名行为和群体情绪的传染性，搞得网络暴力屡禁不止。有些人在网络上会很随意地就发表一些攻击性的言论，甚至搞一些人肉搜索或者恶意攻击。然而当真相大白时，那些曾经参与网络暴力的人往往就选择了沉默或是逃避责任。 现在社交媒体的算法机制，会根据我们的兴趣和喜好推送相关的内容，这就导致了我们会陷入到一种“信息的茧房”。我们只能看到自己想看到的信息，而无法接触到那些不同的观点和意见，从而进一步地强化了群体的偏执和极端情绪。 在网红经济和粉丝文化的影响下，很多粉丝也会盲目地去追随自己喜欢的网红，甚至为了网红不惜与他人发生冲突。这种盲目崇拜和追随的行为，也是群体心理的一种表现。 尽管群体心理具有很强的影响力，但我们也并不是没有办法摆脱它的控制。我们只要保持质疑和反思，不盲目地跟从群体的意见。在面对信息时，保持理性和客观，学会深入探究事实的真相，时刻保持自我意识，才能不被群体情绪所左右。 《乌合之众》这本书教我读懂了一些群体心理的黑暗面，但也并不是让我们对群体产生恐惧和厌恶。相反，它告诉我要能够去认清群体的本质，在群体中保持清醒的头脑和独立思考的能力。只有这样，我们才能在群体的洪流中，坚守住内心独立思考的孤岛，才能不被群体的情绪和意见所左右。 成为一个真正有思想、有主见的人，不做盲目跟风的“乌合之众”。

法国大革命中的民众，为什么如此无情恐怖狰狞血腥？这一追问，促使勒庞像孟德斯鸠撰写《论法的精神》耗费20多年时光一样，撰写了这部名著。它，既是群体心理学研究领域的开山经典，又是政治学、社会学和哲学领域的传世经典。当然，它的这种地位，诚如《小王子：新译与注释》所言，“真正重要的东西，眼睛是看不见的”，“要用心去寻找”。 群体有其优势，但是，其躁动性、夸张性、盲从性和破坏性，也不可忽视。早在古罗马时代，西塞罗《论法律》就注意到了这一现象，一针见血地指出：民众，是盲目的，是躁动的。孟德斯鸠《论法的精神》也对此有所论述。勒庞顺着他们的思路，进一步深入研究，系统揭示了群体的特征。联系前几年疯狂的不可思议的饭圈现象，例如，众多粉丝，竟然聚集到派出所，要求释放涉嫌强奸的明星吴亦凡，我们就不难理解群体的这些特性。勒庞还着力研究了领袖和信仰及其正反作用，对于我们进一步理解群体行为，探讨邪教信徒为什么如此疯狂如此不可理喻，尤其是反思中华民族历史上最骇人听闻的十年浩劫，提供了不同视角。如下名言，最能说明问题—— 1. 人多，就是正义。 2. 在群体中，个体就会丧失责任感。 3. 人多势众，个人就会产生幻觉：自己力大无穷，不可战胜，没有什么事情是办不到的。 4. 专横和偏执，是一切群体的共性。 5. 群体最需要的，不是自由，而是服从。 6. 领袖（偶像），总是凌驾于民众（信徒）之上；民众（信徒），总是盲从领袖（偶像）。 7. 谁掌握了影响群众想象力的艺术，谁就掌握了统治他们的艺术。 8. 身为领袖，若想成功，必先成功激发群众想入非非。 9.. 昨天受群众拥戴的英雄，今天一旦失败，就会遭受侮辱。 ​​​最后，除诚邀诸位大家斧正“人难过的时候，就爱看日落”的《小王子：新译与注释》外，也诚邀大家斧正如下拙作拙译： 1.疯言疯语的《钟书峰说经典》 2.“你的自由，就是我的自由”的泰戈尔《飞鸟集（中英对照版）》。纸质书《飞鸟集（中英双语典藏版），人民邮电出版社2025年7月出版、9月加印、10月再加印……入选中央网信办、教育部“把青春华章写在祖国大地上”主题阅读书单 3.“人民的福祉，就是最高法律”的西塞罗《论法律》（纸质书，法律出版社2022年精装版） 4.首倡“天赋人权说”和“民赋公权说”的洛克《政府论》 5.拉开了“将权力关进笼子里”的历史大幕的孟德斯鸠《论法的精神》（纸质书，有2个版本，最新版：法律出版社2020年精装版） 6.咏叹“人人生而自由，却无处不在枷锁中”的卢梭《社会契约论》（纸质书，有多个版本，最新版：读客文化即海南出版社2023年版） 7.反对酷刑、反对罪刑擅断的贝卡里亚《论犯罪与刑罚》（纸质书，有两个大同小异的版本：①法律出版社2021年精装版；②法律出版社2023年畅享版） 8.“历史大事，近看不如远观”的托克维尔《旧制度与大革命》（纸质书，有多个版本，最新版：法律出版社2019年精装版） 9.“人啊，要到户外去”的泰戈尔《萨达那：生命的证悟》（纸质书，有多个版本，最新版：法律出版社2019年版，名为《修行：生命的证悟》） 10.享有“美国不动产的百科全书”“美国不动产的投资宝典”“学习掌握美国不动产规则的袖珍词典”等美誉的《不动产》（纸质书：法律出版社2005年版） 11.美国法学院的经典教材和中国人了解掌握美国财产法精髓的经典著作《美国财产法精解》（纸质书：北京大学出版社2009年版） …… 谢谢！🌹🌹🌹🌹🌹🌹 配图：《旧制度与大革命》，托克维尔著，钟书峰译，一版再版、一印再印，最新版法律出版社版。

乌合之众：当“独立思考”成为奢侈品 本书成于于工业革命初期，在1895年，由法国医生古斯塔夫·勒庞在巴黎的书房里写下的以法国大革命为背景创作的心理学著作，指出群体无意识，在暗示与传染的催化下，会丧失独立思考能力，转化为被本能驱动的“野蛮人。 作者的观察虽犀利如刀，但是书中对女性、底层群体、普通阶级、总是贬低性描述，暴露了作者作为精英阶层的傲慢。 作者的观点主要靠他自己的观察和过去的事例，没有用实际数据来支持。 他把人们的行为归因于“种族遗传”，这个观点被人批评为有偏见，总给人一种中心主义的思想。 然而，《乌合之众》书中的一些道理同样提醒了我要保持警惕。 读完之后，我深深感觉到，群体的力量是巨大的，它行为冲动，情绪多变且不受意识的控制。 书中所讲群体追求和相信的从来不是什么真相和理性，而是盲从、残忍、偏执和狂热，只知道简单而极端的感情。 在生活中我们总是随波逐流，当下发生什么我们总是深陷其中，再刷短视频时，它笑跟他笑，它哭跟他哭，仿佛自己的情绪完全由屏幕中的画面所牵引。 往往不自觉地成为了那个被暗示、被传染的“群体”。 每一个点赞、每一条评论，都在无形中强化着这种群体行为。 在一些短视频下面看着大家或好或坏的评论，总是能牵动我们的心神，让我们逐渐丧失了独立思考的能力。 所以在平时，我们遇见一些不确定的观点，要有批判性思维，不要人云亦云，需识别他人或事件本身后面的动力，要从多方面观察思考。 在平时工作时，不要听风就是雨，不要被别人当枪使，减少被别人操控的风险。 在网上看见极具带有煽动性的信息时，不要被极端情绪带动，不要盲目从众，切记保持独立思考。 多阅读，知道自己真正的目标，寻找自己的兴趣爱好，拒绝诱惑，不要被“大众化”。 在群体的浪潮中，做那朵拒绝随波逐流的浪花。

我拥有一本《乌合之众》实体书。但不是这个版本的。 在我们生活的世界里，每个人都像是大海中的一叶小舟，有时候会被汹涌的波涛推着前行，有时候又会迷失在茫茫人海之中。你是否有过这样的经历：在热闹的集市上，被周围人的笑声和欢呼声所感染，不由自主地加入他们的行列；在网络上，看到一条热门评论，即使心里有些怀疑，却还是忍不住点赞转发。这就是《乌合之众》这本书想要告诉我们的——在人群中，我们总容易被别人牵着鼻子走。 《乌合之众》是法国社会心理学家古斯塔夫·勒庞的经典著作。书中，勒庞用他那锐利的笔触，深入剖析了群体心理的特征与行为逻辑。他指出，当一个人融入群体后，会丧失独立思考的能力，变得盲目冲动、易于被煽动，智力水平也会下降，呈现出情绪化、低智商等特点。群体往往受无意识因素支配，具有强大的力量却缺乏理性判断。 为了让我们更好地理解这些观点，勒庞在书中列举了许多历史事件和社会现象作为例证。比如，在法国大革命期间，一群原本温和理性的市民，在群体的影响下，变得狂热而暴力，甚至参与了许多残忍的行为。再比如，在股市中，投资者们往往会受到市场情绪的影响，盲目跟风，导致股市的剧烈波动。这些例子都生动地揭示了群体心理的奥秘。 那么，我们应该如何在人群中保持独立思考呢？勒庞在书中给出了一些建议。首先，我们要学会质疑和批判。当我们听到一个观点时，不要急于接受或反对，而是要问自己：这个观点是否有足够的证据支持？它是否符合逻辑？其次，我们要培养自己的判断力。这需要我们不断学习新知识，拓宽视野，提高自己的认知水平。最后，我们要保持冷静和理性。在面对群体的压力时，我们要学会坚持自己的立场，不被情绪所左右。 通过阅读《乌合之众》，我明白了一个重要的道理：在人群中，我们要学会保持独立思考，不被他人牵着鼻子走。只有这样，我们才能真正成为自己命运的主宰者，而不是随波逐流的浮萍。

我读的第三个版本的《乌合之众》了。这种经典书籍，正常应该读原版的，不过我还是没那个勇气，所以决定多读几个版本，虽然其中都会夹带译者的私货，但三个裨将还顶个诸葛亮呢，多看几本总能总结出一点什么来吧。 这一次读最值得反思的就是关于历史这一块儿了，特别是最近读了一些后世人写的历史人物传记以后，越发觉得历史书纯粹是想象的产物，是对一些模糊观察到的事件的虚构，还夹杂着事后捏造的说明。难怪现在会有了这个世界是否真实存在，还是只是后世人的某个游戏，甚至是后世人的某本书里的假象猜测了。 另外，其实这种群体行为也不失为研究自己的一个好方向。以前一直不肯承认自己就是乌合之众的一员，现在慢慢发现了真相，那是不是才能更好的升华自己，而不是把自己混在人堆里，自欺欺人地告诉自己，大家都一样呢，不是吗？ 💖在重读一遍以后，我发现了两点: 🌴第一就是凡是被煽动的乌合之众，通常煽动所用的“武器”是吊人胃口（是不是可以理解为被调动了好奇心），恐惧和愤怒。 🌻第二就是其实我早该发现了，李笑来一直强调的三个注意力大坑🕳️莫名其妙凑热闹、心急火燎随大流、操碎了别人的心肝就是乌合之众的体现。是把自己宝贵的注意力贡献给他人添砖加瓦的体现。毕竟，当下是个消费注意力的时代，不是吗？

好，轮到《乌合之众》了。 这本书，是书店里永远摆在“心理学经典”最显眼位置的镇店之宝，是无数自诩“独立思考”者的精神图腾。但抱歉，它本质上是一本120多年前由一个精英主义偏执狂写的、充满时代偏见和逻辑漏洞的“群众恐惧症发作日记”。它不是心理学，它是提供给所有自恋者的精神鸦片。 开撕。 一、本质：一个19世纪末法国贵族对“庶民崛起”的恐惧哀嚎 古斯塔夫·勒庞写这本书时，面对的是法国大革命之后那个动荡不安、群众运动风起云涌的时代。作为一个保守派精英，他内心充满了对“暴民”的恐惧和厌恶。这本书，就是他这种恐惧的“学术化”宣泄。 · “群体”是一个他发明的、用来贬低异己的筐：他把任何聚在一起的人，无论其构成、目的、情境，统统装进“群体”这个筐里，然后宣布他们具有同一种低劣特质：冲动、易变、轻信、智力低下。在他眼里，选举的选民、街头的暴徒、陪审团的成员、甚至议会的议员，都是一路货色。这种归因的粗暴程度，和村口大爷说“现在年轻人都废了”没有任何区别。 · 通篇只有断言、重复和煽情：讽刺的是，勒庞在书中声称，领袖要操纵群体，必须使用“断言、重复、煽情”这三种手段。而他这本书，从头到尾用的就是这三种手段。他不断断言“群体是低能的”，不断重复这个观点，并用充满煽情和偏见的案例来刺激你。这本号称要教你警惕群体操控的书，它自己的写法，就是它所批判的操控术的最佳示范。 二、逻辑硬伤：一个没有任何实证基础的“预言家” 这大概是唯一一本，可以完全不依赖科学方法，仅凭作者的“洞见”就被捧上神坛的“心理学著作”。 · 用“故事”代替“数据”：勒庞的所有证据，都来自于经过精心挑选的历史轶闻和道听途说。他从不做实验，从不收集数据，全靠一支笔，就把几亿人组成的“群体”的“共同灵魂”给定义了。这本质上是一种占星术式的写作，先立一个耸人听闻的结论，然后去找任何能支持它的、不管真假的故事往上堆。 · 无法证伪的万能理论：群体暴力了，他说你看，群体就是冲动残暴的。群体表现出英雄主义和牺牲精神了，他说你看，群体就是容易被崇高口号感召的。正说反说全是他对。当时代变了，民主社会变得更成熟、更文明时，信徒们会说，这正是因为大家读了《乌合之众》，学会了警惕。当民主出现问题，信徒们又会说，你看，勒庞一百年前就预言了。这本书被它的信徒，打造成了一个永远立于不败之地的思想图腾。 三、最毒的地方：一本给“精神孤芳自赏者”的安慰圣经 这是《乌合之众》能畅销百年不衰的真正秘密。它的核心读者，永远是那些在现实中受挫、感到不被理解、自认看穿一切的“精神孤独者”。 当你打开这本书，勒庞就会在你耳边悄悄告诉你一个甜蜜的秘密：“你不是格格不入，你是不屑与他们为伍。你不是社交能力差，你是因为太聪明而不被群体接纳。” 它为你的一切人际不顺和社会挫败，提供了一个完美的“外部归因”。你不需要反思自己的傲慢、偏执和沟通能力的匮乏，你只需要相信，你是那个唯一清醒的、没有被“群体催眠”的智者。你读的不是书，是一份确认你“智力优越”的诊断书。 这本书，让无数人带着一种居高临下的怜悯，看待身边的同学、同事、公民同胞，把他们一概视为低智、易受煽动的“乌合之众”。他们沉迷于这种虚幻的优越感里，却恰恰成了这本书最可笑、也最无脑的信徒——一个由“独立思考者”组成的、互相确认彼此优越的“乌合之众”。 总结： 把《乌合之众》奉为圭臬，是现代知识分子最流行的暴露自己浅薄的标志。它不是什么心理学的奠基之作，而是一部情绪化的政治檄文，一块为所有失败者量身定制的“独立思想奖章”。 你读完后，觉得自己掌握了洞悉人类群体的终极密码，随时准备冷眼旁观，甚至嘴角挂上一丝嘲讽的微笑。但当你真正进入需要协作、需要妥协、需要面对复杂人性的现实世界时，这本书除了让你变得更愤世嫉俗、更难以相处之外，给不了你任何有效的工具。 它让你以为，一个人最大的智慧，是“不成为群体”。但它忘了告诉你，一个人最大的悲哀，是活成了一座孤岛，还误以为自己就是整个世界。

如果有年轻的读者，对于社会还没有更为广泛的认知，我是极力不推荐阅读这本书的，它会对你社会认知产生一些坏的影响。 这本书成书很早，能很明显读出那个年代新闻届信口开河，口诛笔伐的特色。 书里的内容过于肤浅，并没有客观全面分析问题，更多的是带着结论找证据，对于作者论证的内容，举的例子过于片面，作者也不能全面解读，而是主观臆断，带着有色眼镜来批判时事。 作者把整个群体行为单一化、片面化、标签化。认为只要是群体行为就是坏的、愚蠢的，然后基于这样的出发点去故纸堆里翻能证明群体坏的证据，最后再给群体贴上愚蠢、盲动、缺乏思考的标签。 试问，这样的论证合理吗？ 我看到有不少读者，把书中一些所谓“金句”奉为圭臬，拿来对照现今社会的一些现象，从而觉得这位作者先知，我认为大可不必。 归根结底，这本书可以批判性阅读，但营养有限，书中的内容本来也是片面武断的，况且早已过时，唯一有用的，就是感受下作者那个年代，文化届对于当时风起云涌的革命形势的看法（事实上，从他们的唇枪舌战来看，对于革命和政治，他们的看法也是相当肤浅的），仅此而已了。

这本书大名鼎鼎，早就加入了书架，终于看完了。 本书篇幅不长，结构很紧凑，形式上颇有学术特色，但是内容却经不起推敲。 首先，论述的过程不够严谨，其论据大多出自于某单一流派的研究成果，甚至有一些地方妄图用某一特殊例证对普适性现象进行描述总结，比较片面。每一篇开头给出的论点很亮眼，但是虎头蛇尾，细究逻辑无法自圆其说。 其次，大量论点存在时代和阶级的局限性，包含浓烈的主观色彩。如对女性的贬低，对拉丁裔的歧视，将底层群众视为原始人等。考虑到本书首次出版于1895年，我了解了本书创作背景。作者经历了法国大革命，期间的群众运动所带来的阶级动荡，直接影响到作者所在的上层精英阶层的统治地位。因此接受群众史观教育的人群可能对其中部分论点接受度不高。 书中也有让人耳目一新的观点，有一些对群体特质的批判在100年后的今天仍旧适用，也给了我从个人视角出发的诸多启示。比如本书解释了为什么我对十分绝对的言论有天然的反感，因为这种断言和观点中的情绪含有煽动的意味。我认为政治家、新闻工作者等很适合将此书作为工作中的指南应用。 由于本书研究群体心理，因此看书的过程中我也有意阅读了书评。我将其视作在这个公开阅读平台上的一次田野实验，发现本书是有一些妙的：无论多炸裂的观点，都有人奉为圭臬，不加思考的赞同。这正呼应了本文作者对群体的智商和判断力不留情面的评价，暗合书名。因此读到一半时我想给出的整体评价也在最后提高了一点。 本书给我最大的触动就是，要时刻警告自己，永远葆有独立思考能力，不要成为作者所说的“乌合之众”。

以前沉溺于短视频时不断有人批判那些见风使舵的网友为“乌合之众”，我自己也会在网络环境中因为极端激烈的情绪频频陷入到无意识之中。总是有一群人批评另一群人是乌合之众，于是我就决定一定要看看《乌合之众》到底在讲什么。看完之后我才发现，是乌合之众看乌合之众写乌合之众。 ——心理群体（乌合之众） 一个心理群体是一段时期内被共同情感与无意识支配的个体集合，它表现出统一的情感、冲动式的行动方式和降低的智力水平；个体在此过程中失去理性与责任感，成为被暗示和情绪牵引的“群氓”。 心理群体的特征： Ⅰ.群体的冲动、多变和易怒。群体是受外界刺激的傀儡，不断反映着外部刺激的变化。因此，群体成了其所受到的刺激的奴隶。所以根据刺激不同，群体很容易就会变成刽子手，但同样很容易变成殉道者。（例如天津教案、法国大革命） Ⅱ.群体易被暗示且盲从轻信。对群体来说，一切都取决于其所受的刺激；但对单独的个体来说，一切都取决于他人所暗示的行动与个人全部理性之间的博弈。群体的想象把变形了的事物，平添到真实事件之上，加以混淆。群体无法区分主观与客观，错把脑海中的意象当作真实。（譬如互联网上断章取义的视频） Ⅲ.群体夸张且单一的情感。群体无法理解事物间的细微差别，只能把事物都看作一个整体。群体是匿名的也就是无须负责，所以其情感变得愈发激烈，尤其是在异质性群体中。群体非理性是助长愚蠢、无知、妒忌和仇恨的强大力量。 Ⅳ.群体的狭隘、专横和保守。群体只有单一且极端的情感，所以他们要么全盘接受，要么全盘否定他人所暗示的观点、想法和信仰，不是将其视作绝对的真理，就是把它们当作绝对的谬误。在这里指出一点，信仰不专指宗教信仰包括政治信仰还有社会信仰，不论是对一项事业、一个人还是一种观念的信仰。 ——影响群体意见的因素 间接因素：种族、传统、教育、政治制度、时间（现在的观念是过去之女，也是未来之母同时是时代之奴） 直接因素：意象口号和语言、经验、幻想、理性（作者认为集体中的个人不具备理性） ——领袖统治民众的手段 断言：简化认知，建立权威​​。断言越是简洁，不夹杂证明和论证，就越有威力。例如：xx是正义的，努力就有回报等等 ​​重复：渗透无意识，固化信念​​。通过重复，被断言了的事就能够在人的脑海中确立，并最终被当作论证得出的真理而被接受。拿破仑曾言“重复是唯一的修辞手法” ​传染：扩散与模仿，形成共识​​。当一个观念植入到民众内心，再加以重复，便会迅速扩散。谎言重复一千遍也变成真的了。 ——缺点 首先是作者所写的一些观点具有时代局限性，例如性别歧视、种族歧视。其次是缺乏有力的论据支撑其观点，有一种先射箭再画靶子的感觉，包括一些观点言过其实，过于极端。最后是，作者具有强烈的精英傲慢，我认同才智高的人在文明中起到的重要推动作用，但他们不是推动历史发展的唯一动力，普通人也是必不可少的。 ——想法 作者在文中指出，一个心理群体有可能彼此不相见却拥有共同的心理状态，这跟当下的网络氛围不谋而合。网络拉近了我们彼此的距离，但也给我们形成了隐形的庇护，好像我们可以躲在手机后面发泄心中的不满。网络上的反转、战队、掐架已经见怪不怪了，各种斗争一触即发，这些矛盾到底是经过深思熟虑的理智之举还是被情绪点燃的愤怒、兴奋后所做出的无知之举？过去我曾因为热爱一个演员做出过疯狂之举，不分青红皂白地在心里讨厌任何一个站在她对立面的人，以至于陷入一种无意识的狂热之中。那段时间在我关掉手机的时候，我常常扪心自问，我为什么如此癫狂，一条条视频刺激着我的神经，让我为之雀跃或者愤愤不平。我想，我真讨厌那些看似站在她对里面的人吗？其实不然，她们什么都没做，都是被媒体的言论裹挟着。媒体通过各种手段不断放大网民的情绪以此牟利不惜颠倒黑白。不止在互联网，只要是心理集体存在的地方同质化很严重，感觉很多人都是一个人，相似的思想、相似的生活经验、相似的品味等等。集体影响力是很强大的，个人之所以是个人，是因为人生活在集体中，是群居性动物。所以说很人很难摆脱集体独立生活，重要的是独立思考，不随波逐流。我认为独立思考最简单的实行方式就是从思考我们身边常见的事物是否合理开始。思考最忌讳的是不读书爱思考，如果这样就可能会陷入虚无主义中。读书是开阔视野锻炼思维的一个途径，很多事情就算在书中找不到答案，但也会拥有一套思考方式，是锻炼独立思考的利器。我在这里又想起了那个粉色头发的女孩，那些被网曝的人们，我们无法阻止别人的污言秽语，但起码要对得起自己的良心，不要做那个躲在暗处的枪手！

许多个体因为各种各样的原因聚集在一起就自然组成了一个群体。而当群体形成的时候，就会出现与个体心理完全不同的心里运行状态。相对来说，个人聚集在一起的时候，一切事情都有自己负责，由自己承担后果，所以个人的精神状态是谨慎的、理性的、平衡的。但是个人进入群体之后，就会受到群体环境的影响，自然而然地想要依赖于群体，于是群体中的个人之间开始产生交流，而个人为了进一步获得群体的融入和认可，自然而然倾向于在群体中同意别人的看法。在求同去异之下，个人的理性和谨慎的思考成果就会被消除，仅剩下作为个人都有的情绪思考，整个群体也就相对于个人而言，变成了低智商的孩子，仅仅依靠外界的简单又极端的刺激进行反应，于是就进一步产生了简单而且极端的情绪。在这种极端情绪的裹挟之下，群体做出的反应往往也是简单而且极端的。这里需要指出的是，极端不仅包含着极端的暴力，也包含着极端的克制，极端并不总是坏的方向上的极端，也有可能是好的方向上的极端，这一切都要取决于群体本身的特性，即群体本身由种族、时间、阶层等因素影响而形成的群体文化灵魂以及外部环境施加给群体的特殊刺激或者暗示。 作为一个群体而言，它的特性是情绪化，极端化。为什么呢？因为法不责众，群体中的人就可以借此逃避自己的责任，因而就会放纵自己的欲望，犯下罪行。但是同样的，如果群体得到好的引导，也会产生极其克制的纪律。对于群体而言，一个神化的意象，夸张地诺言，永远要比严密的逻辑论证更有作用，因为群体之中的人往往极易被周围的人感染情绪，并进一步把这种情绪传染给周围的人。于是所有的人就在这样的群体情绪中变得幼稚，变得极端了。 如果作为群体的领导，不要用逻辑和理性来领导群体，而要用威望，用意象，用情绪来引导群体，要把群体当小孩子对待。唯有如此，才能够激发群体的力量。群体的力量当然是巨大的，引导得当就会推动历史的发展，反之就会造成历史的倒退。对待群体，需要慎之又慎。