派系分合与晚清政治（1885—1898）：以“帝后党争”为中心的探讨

这本书改变了我对光绪的看法 老实说以前我对这位囚徒天子充满了同情和怜悯 觉得他的确是为国为民却最后被反扑 囚禁瀛台至死 诚然这也是一个方面的光绪 但是作为一个有多面的人 光绪真的是很糟糕 以前觉得戊戌变法失败是慈禧单方面权力欲作祟 可是看完这本书 感觉慈禧真的给了光绪和他的臣僚们很多次机会 结果次次胡来 甲午 戊戌等等 每次都是帝党的卧龙凤雏作到后党无法忍受才肯罢休 光绪就像一个活脱的愤青 根本学不会忍耐和蛰伏 把翁同龢赶走 相信大忽悠康有为 一口气罢黜礼部全部堂官 裁撤数个九卿范围内的衙署 这种改革 实在不觉得能怎么救到中国 作为一个皇帝 光绪实在太幼稚 作为帝师和智囊 翁同龢和康有为也实在一言难尽

每当看历史书的时候，总觉得对历史了解得太少了，作者整理这么详细的历史资料非常不容易好吗，看到各大派系在彼此做博弈的时候，清廷变法变革都没有扭转清朝的衰落，自己眼睛湿润，哭了，处在那一个时空下到底发生了什么？是否如文中说的那般，造成人类行为的原因有很多，又太复杂，其动机又深深隐藏在潜意识里，人们为什么会有那般行动。

吉列豆蒸的政治史总是能写得精彩，但很多地方未免言之过甚。史料方面的简陋其实都只是次要的，无需苛责，但派系这一要素的重量被放大了太多太多，严重影响了论述。首先，甲申以后仍在称南派北派，实在夸大了地域因素在政治中的影响力。当常熟身居帝师之要，操柄地官之重，而高阳沉沦，吴江早逝，其曰南派？翁党！其次，如人事更迭一事侧重于派系的讨论确有道理，但具体的外交、军事仍如此，不太靠谱。例如分析李鸿章在甲午和战后举止之时，一味地从保存实力和对抗常熟的角度出发，过于扁平化合肥其人了，完全忽略了李鸿章对中日国情和外交方针本身等方面的思索想法，不太妥当。再次，从甲午到戊戌，帝后矛盾、诸臣分化并非后人捏造，但这种党争的散发和延伸需适度，甲午之前就动辄言帝党、后党，非常不妥。但读至戊戌四月松禅开缺之事，当常熟于德宗道旁磕头谢恩之际，上回顾无言，臣亦黯然如梦。一自幼无父，一中年丧子，二十四年互相扶持，如父如子之情，终归有始无终。为之怅然良久。

2026年开年读的最累的一本书。行文成篇累牍，相当啰嗦，遣词用句半文不白，之乎者也，佶屈聱牙。引述各种各样的史料都在往党政问题上面靠拢，作者说对历史人物不做“二分法”，但自己的论证却为“二元对立”。读到中间就颇感乏味了，真的太累了。

党争是每个王朝末期的标配，因为中央控制权一旦下降，“阵容庞大且素质较精之汉官僚精英一旦被容许参与权力分配，则相对开放之政治格局几乎立刻令汉官僚循传统政治文化线索，如地域、年谊、师生、学派等，展开更直接之合纵连横。”士大夫随着斗争相互消耗殆尽，王朝也就随之湮灭。

本书透过对派系分合所进行之分析，实亦欲对清政权所以崩亡提出另种观察角度。如此，则以下两点或可为本书作结。 首先，袁世凯继续稳控北洋新建陆军，并在荣禄以军权掌握布局主动之结构中稳步向上的走法，已将彼置于他日接收荣禄所有权力基础乃至清政权最终资产之有利地位。此种现实，不因光宣之交袁氏因满洲亲贵之疑虑去位而消散，反而于三年后以不得不重用袁氏而证明其难以动摇。事实上，即令袁氏开缺回籍期间，新建陆军之领导层仍难更易，袁系要角如徐世昌、杨士骧、杨士琦、张勋、段芝贵等仍各据要津，而以摄政王载沣为首之亲贵集团不敢轻言黜动，亦可见端倪。他日袁氏得居接收清政权与革命派草创成果之有利地位，未始非早植根于帝后党争前后之派系布局与资源分配。而一以实力及军政资源为取得权力唯一可靠条件之政治人物，居清政权终结后领袖群伦之地位，也预示体制全面成长之艰难与政局之不免多事。 其次，回顾时值世纪交替之晚清政局，笔者不能不深感历三十余载之派系参商于清廷之最大伤害，实在汉士大夫集团之沦落凋零。以历代政局观之，士大夫因理念、立场甚或政治利益而介入党争，几乎无朝不有，晚清亦不过其中一例。然而，士大夫之行事，毕竟有其门风与读书人之基本原则，固不能不为党同伐异而有所为，却也总能因“清流”自许而有所不为。因此，以士大夫为主流之派系角力，大抵再如何激烈亦不致形成国运之隆替。但晚清三十余年之派系斗争最伤根本者，莫如都推汉士大夫于第一线而迭经倾轧耗损，至清季末叶此时，士大夫阶层作为一股势力，几已完全由政局中退潮矣。此不啻令此下十余年之政局走势，全以最赤裸之军、政、经资源构建权力营垒之政治人物，与看似当道实益孤立之满洲亲贵为主流，而尽失一股制衡力量。少壮知识精英，无论革命派或立宪派，更多地流向体制外，寻求改变现势之途径遂渐成风潮。一旦彼辈渐得庶民阶层，尤其地主、缙绅之同情与呼应，则清政权之末日便告降临。 辛亥武昌一隅之举，竟令清室黯然终结其268年之天下。

著名史家林文仁经典晚清史，重磅归来！晚清版“权力的游戏”，以派系政治入手，细描慈禧太后与光绪皇帝的“代理人之战”，重新理解清王朝至暗时刻的巅峰权力争夺。

晚晴政治中的内外勾连与影响在本书中并没有完全体现，而是更加传统思维下的派系对立，而最终导致戊戌政变的帝 / 后派对立和最终派系总结重新洗牌，似乎也不能从传统中国政治意义上推导出帝制的终结，毕竟在「大变局」中彼此影响和杂糅的因果太多，而对于康氏本人叙述的材料过于偏信也是降低了本书的质量。

简体版已出 历史不是抽象的理论或者观念构成的，亦非小说家虚构。复杂的人性让历史远远超出文学家的想象。晚清的派系矛盾尖锐导致将相不和，其争斗激烈超过国际纷争，也成为晚清没落的关键因素之一。

写得非常详尽，提供了很多有意思的角度，结合别的史料，有点新颖的参考价值。书中提到沈曾植为南派帝党，只为沈曾是翁同龢门人，但沈后期又曾为张之洞幕府，与李鸿章也颇有渊源，这些不曾提及也不在论据考量之中。所以派系斗争肯定是有的，只不过不能简单理解，各种因素都有影响。名为探讨也算很客气了。总而言之是本有意思的书，阅读需要有点基础。