她来劈开这山

这是唯一一本我看完没有任何咯噔的女本位童话。 不用提防怎么突然抹黑女人，怎么开始父系谱，怎么散播自虐自伤，怎么女主屈居下位，等等。 有些人说这本书平平无奇，是因为它们平时不在意这些点，也不明白，真正的女本位是有多不易，有多珍贵。 看完第一个故事我就开始哭啊，每看一个我就哭一次，但我还是看不够，怎么就结束了呢。 但我不是说故事虐，相反，是因为它有力量。 但凡看过中国神话史或者中国神话故事的人都应该知道病鹤斋这本书的意义有多大。 这是对中国神话史的重构。 中国神话史，是父权窃取女权的历史，自女娲至盘古，自西王母至东王公，自羲和至帝俊，原本的女神崇拜被男神崇拜取代，后起的男配反鸠占鹊巢，历史，为父权所垄断。 又或者说，几乎全球的历史，都是女性被隐去、被诋毁、被打压的历史。 人类已经失去母亲很久了。 久到我们（Women）学会活下来，却还没学会如何找回完整的自我。 我其实已经在番茄上看过西幻童话的重构了。当然了，正如你所见，这个世界简直是如出一辙的厌女，但是还有一点值得关注：尽管市面上有那么多重构西幻神话的，而对于中国传统神话的重构简直少之又少。 这是因为客体化是人性通病吗？ 神话的意义不是在于其真假，而是在于其反映了当时当地人们的意识，以及对后世人们的影响。 现在，有那么多女性主义的书，有那么多女性成功人物，为什么还有那么多的女性苦苦陷于泥淖？是她们不想“出走”吗？ 不是，是因为这样的模板还不够多，还不足以抵抗父权社会的几十年、几百年、几千年的规训。 就像一位女性博主所说，我们女生不是不想这么做，也不是不能这么做，而是找不到一条可行的、快捷的路子——我们需要大量的可复制的模板。 女性从被压迫，到被看到，到发声和出走，走过了一条漫长的路。 所以，就像病鹤斋所说的，我们要不厌其烦地讲这些故事，一直到这些故事成为惯例、不再被质疑，才算够。 退一万步来说，这不正是几千年来父权对女性压迫所施加的手段吗？ 区区女性自己的童话（还必须高光男配吗？某些评论真的可笑），不过只是复现了原来受压迫的冰山一角罢了。 就连病鹤斋这本书，也并不是直接地改写传统神话。 它处处可见传统神话的影子，但是并不指名道姓。 如何能够全然以女本位、非厌女的视角重构中国古代神话，这是一个很严肃而且至少在我看来很难做到的课题。一百年来，如我所知，也就出了一个病鹤斋（欢迎补充）。 为什么说非厌女很难？要如何做到不厌？我用病鹤斋采访发言举例说明。 —— 另一个设定是，我把故事的“反派”由王母娘娘，改成了“父帝”和她的丈夫。婚姻本质上是父权制，是父亲和丈夫的交接。很多故事里看起来张牙舞爪的母亲、婆婆、岳母实质上只是父权的“打手”。所以，我想用父亲和丈夫两个角色来构成困住织女的阻力。 —— 全然顽固的厌女不仅在于女主形象的刻板化，更在于那些无形中丧失话语权和被丑化的女配（忽视了根本的结构性压迫和隐身的罪魁祸首），仅仅女主一个人的成功，仅能算个人的成功，它算不上女权的成功（甚至只能说特权），只有作者真正看到女配，明白女性这个群体所具有的共性困境，才算真正看到了WOMEN。 无意识厌女。 这也正是为什么，我在初期看一些反传统的神话改写时，感到不适的原因。 正如《the rise of neoliberal feminism》指出的那样，特权女性的成功，并不自动解放没有特权的女性。 这本书的故事短小精悍，我没必要赘述总结。让我感受比较深刻的是，它虽然写的是童话，但不会言之无物。此处点名批评某些科幻小说写得宽泛大而无物，就像一位读者说的，明显是作者在现实生活中是一个无力解决困境的胆小之人，所以落笔也只能是这样。而本书则以一种新鲜欢快的视角展现出作者解决困境的能力，它以一种朴实的田园的文笔铺开一幅女性人物画卷，既有童趣，又处处落笔到女性，点名女性困境，宣扬出走的力量，这是本书的主旨。 真的很感激，这本书能够出版，想必是靠无数女性的托举才能成功。 真的，我期待有一天，对女娲和伏羲的神话故事的改写，能够重现于人世。

对我来说太浅显太浅显，更像是一本乘着女性主义的东风而被快速地印制出来的一本书，利用营销圈一波钱，打造一本全新的童话书，是一个好想法，但是写的太浅太浅了，文笔也非常的网文，感觉我被资本做局了，那些生硬的语句，道理，规训，何尝不是一种新的桎梏，如果要推荐一本浅显的女性主义，我会推荐基层女性，而不是这个。 我已经走得太远，还是看波伏娃吧，这本书是一个以前一起工作的同事➕闺蜜力推的，看完以后我想我们俩终究是越走越远了。 有点力量但不多，没时间建议不看，不过我既然买了，可能会考虑放在机构给一些女学生看看吧。