![[英]傲慢与偏见(名家名人译) 封面](https://cdn.weread.qq.com/weread/cover/85/cpplatform_dw2kyegnz8ksjdwytqyfrm/t6_cpplatform_dw2kyegnz8ksjdwytqyfrm1778753159.jpg)
[英]简·奥斯汀著
译者王科一:是中国著名的文学翻译家,他翻译的《傲慢与偏见》被公认为最经典、最有特色的中文译本之一,对简·奥斯丁作品在中国的普及和推广起到了至关重要的作用。 1952年毕业于复旦大学英国文学系。他精通英语和俄语,一生勤于翻译,译作涵盖了英国、美国、意大利、印度等多国文学。 《傲慢与偏见》是简·奥斯汀的代表作,以19世纪初英国乡绅社会为背景,围绕班纳特家五个女儿的婚恋故事展开。小说以“凡是有钱的单身汉,总想娶位太太”的幽默开篇,引出班纳特太太为女儿们寻觅富家夫婿的迫切心愿,而核心主线则是二女儿伊丽莎白与贵族达西先生从误解到相爱的曲折历程。 达西初到乡间时,因出身高贵而举止傲慢,在舞会上拒绝与伊丽莎白共舞,甚至贬低其外貌,这让聪慧独立的伊丽莎白对他心生偏见。此后,伊丽莎白又听信军官威克姆的片面之词,认定达西冷酷自私、品行不端,更坚定了对他的厌恶。而达西却在相处中逐渐被伊丽莎白的机智与坦率吸引,首次求婚时虽饱含深情,却仍带着居高临下的傲慢,遭到伊丽莎白的断然拒绝。 被拒后的达西写信澄清误会,揭露威克姆的虚伪本质,还暗中出资帮助伊丽莎白的妹妹莉迪亚解决私奔丑闻,保全了班纳特家的名誉。伊丽莎白也逐渐认清达西善良正直的本性,反思自身的偏见。最终,达西放下傲慢,伊丽莎白摒弃偏见,二人跨越阶级隔阂,基于相互尊重与真挚感情走到一起。 小说的重要特点鲜明:一是通过夏洛特为安稳嫁柯林斯、莉迪亚因虚荣私奔等情节,批判了当时以金钱地位为核心的婚姻观,强调精神契合才是婚姻基石;二是语言机智幽默,以反讽手法刻画人物,如班纳特太太的庸俗势利、柯林斯的阿谀奉承,形象鲜活且极具讽刺性;三是塑造了伊丽莎白这一独立女性形象,她拒绝无爱婚姻,敢于对抗权贵,展现了超越时代的女性意识。
“傲慢与偏见” 这个概念确实很大, 但简·奥斯汀只是用了一个简单的爱情故事 就把这两个心理学词汇解读得淋漓尽致~ ****** 作为个人简评, 我就不过多赘述和过度剧透了 不过这本书引起了我至少两点思考 其一, 历来读者习惯将“傲慢”付与男主达西 将“偏见”则留给了女主伊丽莎白 然而, 这故事里的“傲慢与偏见”绝非那么简单 比如女主的父亲班纳特先生说话爱反讽, 这何尝不是一种傲慢? 而且“傲慢”与“偏见”的毛病 在许许多的人身上都有,在故事中的大部分人物 在生活中的你我他…… 第一章开篇译者翻译的这句话: [凡是有财产的单身汉,必定需要娶位太太,这已经成了一条举世公认的真理。] 大抵也算得一种偏见了吧? ****** 其二, 简・奥斯汀在两百多年前就已经看透了的一点 她没有简单地将达西塑造成一个邪恶的傲慢者, 也没有将伊丽莎白塑造成一个完美的受害者。 相反,她清晰地告诉我们: 傲慢与偏见是相互依存、相互强化的。 这同意适用于当代的两性议题 在当代的性别关系中, 男性的性别傲慢会引发女性的性别偏见, 而女性的性别偏见又会反过来强化男性的性别傲慢。 反过来亦然,有些女性也会带着对男性的傲慢 男性自然也回以偏见…… 这就形成了一个恶性循环, 使得两性之间的隔阂越来越深。 ****** 在我看来 奥斯汀给我们的启示是: 要打破这个恶性循环, 不能指望某一方单方面的改变, 而需要双方都进行自我反思和自我修正。 达西需要放下他的阶级傲慢,学会尊重他人; 伊丽莎白也需要放下她的偏见,学会客观地看待他人。 只有当双方都能够正视自己的弱点, 并且愿意为了对方而改变时, 真正的理解和爱情才有可能发生。 我们每个人都是伊丽莎白+达西 他们代表了人心、人性中最普遍的弱点 我们都可能会犯、也可能再犯他们的毛病 但我们也都有机会,收获他们的幸福!
在那个时代,婚姻普遍只是为了生存。 19世纪英国的麦里屯小镇,贝内特家的五个女儿像未加修剪的蔷薇,在乡绅生活的围栏里肆意生长。 富绅宾利的马车碾过庄园的碎石路,整个村庄都嗅到了婚姻市场的硝烟味——有贝内特太太唾沫横飞的盘算,有年轻姑娘们裙摆下的心跳。 书中的四起姻缘,柯林斯与夏洛特的结合,像一份字迹工整的财产契约:他需要一位得体的妻子装点牧师住宅,她需要一个屋檐躲避老姑娘的窘迫。 他们的婚姻里没有眼神的碰撞,夏洛特一针见血的坦白:我只求有个舒适的家。 这样的实用主义,在当时的女性看来或许是明智,在奥斯汀的笔锋下透出悲凉——生存需要用婚姻典当。 莉迪亚与威克姆的私奔像一场绚烂的烟火,炸开时夺目,熄灭后只剩灰烬。她迷恋他军装的光鲜,他觊觎她可能带来的财产,两人在欲望的漩涡里短暂纠缠,最终靠达西的金钱才勉强维系。这场看似自由的结合,恰恰暴露了缺乏自我认知的危险:当一个人把婚姻当作逃离平庸的捷径,最终只会坠入更深的空洞。 简与宾利、伊丽莎白与达西的爱情,在世俗的尘埃里开出了花。 简的温柔不是软弱,是在社交场的虚与委蛇中,始终保有的那份对人性的善意。她明明对宾利倾心,却因羞涩藏起真心,让这份感情险些被误解淹没——这恰是奥斯汀的精妙之处:真正的美好从不需要声嘶力竭的宣告,它像初春的溪流,默默浸润自有力量。 伊丽莎白与达西的故事,达西的傲慢里,藏着贵族阶层对乡野粗俗的本能抗拒,藏着对自身情感的笨拙掩饰;伊丽莎白的偏见中,有对威克姆花言巧语的轻信,更有对完美淑女规训的无声反抗。 达西在雨夜放下身段,用一封长信剖白心迹,当伊丽莎白在彭伯里庄园看见他对佃户的体恤、对妹妹的温柔,那些被阶层、流言筑起的高墙才开始坍塌。 最动人的不是误会解除的瞬间,而是两个灵魂在碰撞中终于看清彼此:她欣赏他褪去傲慢后的真诚,他珍视她冲破偏见后的锐利。 爱情不能脱离现实土壤,那个时代女性没有继承权,没有独立谋生的途径,婚姻成了唯一的社会保险。 伊丽莎白拒绝柯林斯的求婚,不是故作清高,而是不愿用自由交换安稳;她最终接受达西,不是向贵族低头,而是确认了彼此精神上的平等。这种平等,无关财富与地位,只在于是否尊重对方的灵魂。 麦里屯的舞会音乐仍在耳边,旋转的裙裾、低语的试探、闪烁的眼神,最终都指向一个朴素的真理:好的婚姻,是两个独立灵魂的相互照亮。在傲慢与偏见交织的迷雾里,这束光,穿越两个世纪,依然明亮。
达西的“傲慢”不是简单的看不起人,而是从小被贵族家庭教出来的。他习惯了跟人保持距离,觉得这才体面,所以刚认识伊丽莎白时不愿意跟“档次不够”的人多说话。这种冷漠里,藏着他自己都没意识到的优越感。但达西能反思自己。当伊丽莎白痛骂他毁人幸福时,他认真写信解释,之后还悄悄改变,主动去接触她家穷亲戚,偷偷花钱帮她的妹妹莉迪亚解决私奔的丑事。他的成长很简单:从“我一直就这样”,到“我可以做得更好”。 伊丽莎白的“偏见”也很值得琢磨。她总觉得自己看人很准,却轻易被韦翰的长相和编出来的可怜故事骗了。她嘲笑表哥柯林斯和好友夏洛特那种功利的婚姻,却不知道自己判断别人时也带着情绪。奥斯汀特意写她读信时“来回踱步”——这个小动作,就是她从盲目自信到开始怀疑自己的真实写照。好在伊丽莎白有勇气面对错误,最后亲口承认:“从第一眼起,我就已经对他有偏见了。” 奥斯汀没有让私奔的莉迪亚过得很惨,没有让坏蛋韦翰受到什么惩罚,还给夏洛特安排了一个“安稳日子”。这种写法的妙处在于,她想批评的不是人现实、功利,而是人懒得动脑子——太容易凭第一印象给别人贴标签,太习惯听点闲话就下结论,而不是真正去了解一个人。
今日520,重读《傲慢与偏见》才发现,世人穷其一生追求的“有人完全懂我”,本就是最大的假象! 这是我重读全书,最戳心、最讽刺的真相。 我们总在执念:人与人相处要同频、要有共同语言、要有一拍即合的默契。 可《傲慢与偏见》通篇都在告诉我们:世上根本没有真正的感同身受,也没有天生契合的共同语言。 每个人的成长、阅历、立场、心思都是独一无二的。 初见的投缘只是表层契合,短暂的热闹只是刻意迎合,大多数人的“聊得来”,不过是彼此暂时隐藏了棱角、收敛了情绪、将就着敷衍相处。 人与人之间,永远存在认知差、心思差、共情差。 你理解不了别人的冷漠,别人看不懂你的敏感;你真心坦诚倾诉,别人片面断章取义。 所谓怦然心动,从来不是天生拥有的,是无数次解释、无数次沟通、无数次包容,一点点磨合出来的。 强求天生同频,本就是成年人最荒唐的执念。
达西的傲慢,始于阶级带来的优越感,他初次见到伊丽莎白时,一句“她还算可以,但还没漂亮到让我动心的程度”,便将自己的高高在上写得明明白白,而伊丽莎白的偏见,则源于对这种傲慢的本能反抗,她轻信韦翰的谎言,认定达西冷漠、自私、破坏他人幸福,带着有色眼镜看待他的一切,两人之间的隔阂,像一道无形的墙,而这墙的基石,正是他们各自的傲慢与偏见。
故事发生在18世纪末至19世纪初的英国,当时实行“限定继承权”,也就是女性没有继承权,而且当时女性也几乎没有什么工作机会,所以班纳特太太才非常着急的要在班纳特先生还在的时候,体体面面的把女儿嫁出去。 没有经济保障与来源的女性,不得不走进婚姻。夏洛特为了物质保障嫁给了柯林斯,没有爱情的婚姻非常适合生存。小妹冲动的嫁给威克汉姆,没有物质保障的婚姻,摇摇欲坠。 只考虑物质的婚姻不幸福,不考虑物质的婚姻维持不下去。而理想的婚姻应建立在相互尊重与人格平等上。达西放下傲慢,伊丽莎白放下偏见,终走到一起。
上次读可能是中学了,那时候光顾着看达西和伊丽莎白拌嘴,觉得这就是个甜文鼻祖。这次换了译本重读,才发现有些东西当年根本没注意到。不同译者对同一句话的处理可以完全不一样,有的把伊丽莎白译得更锋利,有的偏文雅,读起来像是两本不同的书
年少时读它,只当是爱情童话,沉迷于达西与伊丽莎白充满机锋的对话。直到多年后重读,更换了译本,才恍然惊觉——我从未真正认识过这本书。 一个译本里的伊丽莎白,言语锋利如出鞘的匕首;另一个译本里的她,却温雅含蓄如蒙了层纱。译者的选择,悄然改变了人物的气质。这让我第一次思考:翻译,不单是语言的转换,更是一场与两百年前那位年轻女作家的隐秘对话。1796年,简·奥斯汀在乡间的客厅里写下初稿时,身处一个女性命运几乎系于婚姻的时代。她将自身敏锐的洞察,藏进那些舞会、闲谈与看似琐碎的家常里。译者笔下的每一处斟酌,都是在试图平衡她温和的讽刺与潜藏的抗争,传递那份对“爱情与尊重能否战胜阶级傲慢”的执着追问。 于是,阅读成了三重镜鉴。首先,照见了译者的理解:他们如何呈现那位被称为“甜姐儿”的母亲——是赤裸的算计,还是无奈的辛酸?其次,照见了作者的动机:那些晚餐桌上的盘算,不再是浪漫背景,而是一个时代压在女性身上的、具体而微的现实重量。最终,照见了自己的成长:我曾如伊丽莎白般轻易评判,也曾在不同际遇里,无意识地扮演过“甜姐儿”。 经典之所以不朽,正因为它能容纳多重的解读与时间的重量。它不只是一个故事,更是一面能够伴随我们成长的多棱镜。每一次重读,都是在与新的译本、旧的时代,以及不断变化的自己相遇。那些字句因此变得丰饶,它映照出的,始终是一个更复杂、也更清醒的自我。
💛💚💙新鲜感总会褪色,但骨子里的责任与教养不会,三观永远比五官更重要。 享受了一个人的专属温柔,就该拒绝外来的所有暧昧。 爱不是控制与索取,而是长久的尊重与接纳,是和旧的人一起探寻新的风景,而不是和新的人一起重复旧的故事。 爱不只是肉体的碰撞,更是两个灵魂的相互吸引与同频共鸣。 明知爱有深浅,却不再纠结。 你从不是我权衡利弊的选择,而是心动后,明知不可为而为之的坚定。
推荐这本书!人之初,性本善。每个人都性格不同,所以想要两个人最终走到一起,并且能够长厢厮守,就必须让强势的一方做出让步。都说“有个再一再二,没有再三再四”。如果一个人做事没有分寸,就容易得寸进尺,就容易得罪人,就容易到处碰壁。那样能够与之相处的人就会越来越少,他的性格也会越来越孤僻。 达西常以傲慢的姿态待人,就会让人非常反感。他虽然喜欢伊丽莎白,却也遭到了伊丽莎白的几番冷眼,慢慢意识到自己的问题后,他逐渐改变了自己说话的态度,两个人的关系才慢慢缓和过来,最后有情人终成眷属! 社会百态,人生各异!找到适合自己的很难。但只要双方都能够为了彼此而包容一点、理解一点、扶持一点、关爱一点,那么这个新组建的家庭,必将充满和睦与温馨! 有时放低姿态并不是讨好谁,而是为了让身边的每一人都能够过的幸福、快乐、健康、平安、顺利!