中医五行新探

本书宜分成两辑：中医五行源流介绍；中医五行模型的特点以及在中医现代化进程中的地位与作用。 本书最大的优点，是作者在第一辑（部分）中的介绍，资料翔实、思维严谨、观点客观公正，读来受益不少。第二部分中，思维的严谨性虽略有下降，但其观点的客观、公正，依然保持在很高水平上。有点意外的是，结语部分显得过于高调了。看中医书籍，讲理论的，几乎都极其高调；讲临床的，基本都能要言不烦、直击本质。后者与西方名家撰写的科普作品的格调相当一致，看起来比较舒服。 我个人认为，中医的阴阳五行理论，尤其是脏腑符号化，已经成了中医现代化（如果需要）的最大束缚。理由如下。 1，符号化五行理论的最大缺陷，就是无法检验。而一个无法检验的理论，实际上就失去了改进的可能。插一句，一个无法检验的理论，无论如何，都不可能是一个科学理论。 2，符号化五行理论，很难想象能与现代医学（泛内科）对接。因为现代医学（泛内科）涉及的，都是物质实在的对象，而符号化五行理论涉及的藏，都是代表系统功能的符号，完全对不上。一旦有所对接，很可能双方都会有鸡同鸭讲的荒诞感。 3，为了突出阴阳五行理论的优点，不适当地夸大了中西医（泛内科）在思想原则、方法论等方面的区别。其实，在19世纪以前，中西医（泛内科）两者，有着极其相似的思想原则、方法、手段，很多时候，真感觉如出一辙。而有意无意的对中西医（泛内科）区别的强调，就放弃了一个极为重要的思考点：在18世纪末，西方医学（泛内科）发生了什么，结果导致了中西方医学（泛内科）走上了不同的道路。 总是，这是一本值得推荐的好书。尽管我认为还存在一些明显的缺陷。

1.君火相火论。金元四大家对“相火”多有发挥,如刘完素认为相火即“相行君命”而言,藏于肝、肾、心包、三焦诸脏腑;张从正认为相火多藏于肝、胆;李杲认为相火位于下焦;朱震亨认为相火主要发源于肝、肾二部。君火(心火)与相火(肝肾之火)存在互动关系,心火动则相火亦动,心火宁静则相火以位;心火不宁,则相火妄动。 2.乙癸同源论。李中梓《医宗必读》提出“乙癸同源,肝肾同治”说,乙、癸指肝、肾,因为肝肾同居下焦,肝藏血,肾藏精,精血之间存在着相互滋生和转化的关系。肝主升,肾主藏,二者又有相互制约的关系。 3.五脏之脾胃论。明代周慎斋在《慎斋遗书》中提出每一脏皆有脾胃和肾的观点,认为“心之脾胃,肝之脾胃,肺之脾胃,肾之脾胃,脾胃之脾胃……五脏皆病,脾虚致然也”,又认为肾为先天五脏之始,脾胃为后天五脏之成。“百病皆由胃气不到而不能纳肾”所致,每一脏都有类似脾胃与肾的功能。 4.金水相生论。张介宾提出“肺为气之主,肾为气之根”,汪昂认为“肺为水之上源”,石南指出“肺主出气,肾主纳气”,都说明肺金与肾水有着相互依存、相互生成的关系。 5.脾胃心肾滋化论。傅山在《傅青主女科》中提出“胃土非心火不能滋,脾土非肾水不能化”,说明胃土可以得到心火滋助,脾土可以得到肾水的化生。 6.肝脾相助论。张锡纯《医学衷中

张其成写过不少中医科普书籍，这算是不错的一本，有可圈可点之处。 前面几章讲五行的起源、发展，以及在医学上的应用，深入浅出，写的挺好。后面几章写中医的中西医的区别、中医的现代化、中医的未来发展，狗尾续貂，嘈杂混乱，不知所云，完全可以不写。写了之后拉低了整本书的档次。中医现代化不都是在找到物质基础的（虽然有人这样干），很多研究是强调功能的；中医气的概念跟现代物质的概念也不能划等号，甚至说天壤之别，不能混为一谈。 每个人都有自己擅长的领域，也有自己的知识盲点，任何人都不能避免。所以，一定要跟读者说清楚：哪些是我知道的，哪些是我猜测的或臆想的，千万不能不懂装懂、胡说八道，让人很反感。不懂哲学，就不要冒充哲学家

没完全看明白，以后有时间再好好研读

看书名好奇对五行如何扩展介绍的，点进去一看是篇论文，对于写论文和做研究型的人可谓实用。

这是本书介绍五行发展在我国历朝历代的完善，未来应该会有人继续完善下去。之后谈到了中医在五行中的重要实践价值，是横向且宏观的整体把握思想方针。这与西方医学纵向且微观精细的思想方针对比起来更有优劣式，作者希望未来中西医互相渗透，各补短板。 五行像一个方法论，画一个大的构架，可以比喻所有有事物，只要想套，所有新新事物都可以往里套，互为相生又有牵制，且行且中道。很可以呀

很不错的一本书，五行是中医最重要理论基础，极少有书系统介绍其发展。尤其从二到三的说法，颇有新意。

别人观点的堆砌和摘抄，今人若想从中获取有用知识，没看到帮助。

内容详实丰富，分析说理透彻……对专业者也许是一本好书，而对于我这中医小白来说就是在登一座永远不可能登上的山峰…… 云里雾里不见来路，迷迷蒙蒙看不见方向！

五行是古人认识宇宙生命的简单而有效的思维模型。