痴人之爱

一本男性视角，物化女性的书。把女性视为可以收藏的物品。把女主描写成昼颜一样的女子，男主则是喜欢养成游戏病态心理，畸形之恋。

单纯因为观念不合认为变态或是让治的愚蠢而厌恶这本书是极其自私的，以前和现在回过头来看这痴人之爱感受完全不一样了。现在感觉自卑更多的是男主。女主本来就是有一点这样的心态，而让治过分的宠爱导致了这样的结果，给娜奥米带来了“他离不开我”的想法，而事实也确实是这样。所以是男主用物质把女主的欲望激出来，造成了一个不算太好但是合理的结局。 但是让治这个人对我来说魅力很大，或者说他的想法对我很有启发。一开始他抱着养成的心态去包养娜奥米，或者是完全为了私欲，这时候是男大于女的状态，但是到后来慢慢玩脱了。第一是让治对娜奥米极度的痴迷，他对娜奥米的感情我觉得应该是一直一样的，就是他对娜奥米的痴恋 他认为娜奥米和他的关系一直就是主人和宠物，不管主人和宠物各自是谁，猫的眼睛一晚上变好多次那句话只能代表在事件发生时当下一时的冲动，但是内心始终离不开，所以到他发现娜奥米和滨田熊谷那些人有关系时让治依然是爱着他的，不够从本质上这种爱从对纯结美的追求转变成了破坏掉纯净的破坏美的追求，所以后来自愿变成自己心中美的奴隶

让治的起点，根植于一种强烈的男性占有欲，他默认女性可以被改造、塑造，依附男性生存。娜奥密的反击固然精彩，但她能动用的武器，依然是男性社会认可的“女性魅力”。 权力倒置只是关系内部的博弈，无法消除最初不平等的开始。成年男性收养15岁少女，身份、财力、阅历的巨大不对等无法抹除。娜奥密所有反击手段十分有限，她只能依靠外貌与情绪博弈，没有独立谋生的底气。因此不要把娜奥密成功拿捏男人解读为女性觉醒。真正的独立，不必依靠依附、周旋男性获得生存资源。 以当代价值观重读，仍无法回避文本的争议，不要沉浸在权力反转的戏剧感，不要简单将故事浪漫化，忽略故事起点成年人收养未成年的巨大的伦理鸿沟。 两性博弈里，没有真正的赢家。当一段关系需要依靠一方不断放下尊严、自我牺牲维系，再浓烈的痴迷，也称不上健康的爱。 让治“痴”的本质是自恋，他爱着的，是沉溺于痴情、自我感动的自己。 小说暗藏一条容易被忽视的线索——年龄差。二十八岁的让治追逐十五岁的娜奥密，本质是渴望借青春抵御衰老。青春具备时效性，美貌无法永久存续。让治迷恋的是少女青春灵动、未经定型的肉体与气质，可青春会流逝，娜奥密的魅力基础在年轻之上。 故事没有写到娜奥密人到中年，这留白充满警示。一旦青春褪去，依附关系立刻摇摇欲坠。 谷崎润一郎写的不是爱情，是皮格马利翁悖论。皮格马利翁雕刻雕像加拉泰亚，祈祷之后雕像苏醒，顺从地成为他理想的爱人，创造者获得圆满，掌控关系。 而《痴人之爱》反转神话，诞生悖论。工程师让治遇见十五岁的娜奥密，怀着巨大的优越感开启“养成计划”。他以为自己是造物主，规定她学习外语、舞蹈、礼仪，想要亲手雕琢出符合幻想的西式美人。他掌控金钱、教育、生活，笃定自己永远处于上位。 可他最大的误区是人无法被彻底驯养。娜奥密迅速看透他欲望里的软肋，天真之下，顺势利用他的迷恋。权力关系悄然倒置，主人沦为仆从。 很多人把本书类比《洛丽塔》，但二者截然不同。亨伯特是自知罪恶的逃亡者，他的欲望是情欲，洛丽塔始终渴望逃离。而让治的执念混杂着文化幻想、创作欲、占有欲，他是主动跳进深渊、享受自我献祭的痴人，娜奥密只是抓住机会，挣脱男性为她划定的牢笼，她看透规则之后，选择利用这套男权游戏反过来支配供养者。 世人总说女人欺骗男人，实则是男人心甘情愿受骗。幻想一旦建立，人会主动美化一切谎言。 大正日本疯狂向往西方文明，娜奥密就是西洋幻象的化身，西式容貌、洋名、时髦摩登的做派，刚好契合让治对欧美文化的全部想象。 他爱慕的从来不是真实的少女娜奥密，而是附着在她身上、自己幻想出来的“西式理想女性”。他想要一个“改良版”的日式女性，拥有西洋外表，同时顺从自己掌控。 他投入越多沉没成本，越不愿意承认幻想破灭。可文明无法被割裂取用，当娜奥密真正接纳西式享乐、独立思想，便不再愿意臣服。 娜奥密没有爱上任何人，她只是享受被人追逐、供养的自由，让治不需要爱人，他只需要一个可供崇拜的美的容器。痴人的悲剧不在于遇见恶女，而在于他一辈子活在自我编织的幻象之中。 让治被自己培育出的“摩登少女”反噬，恰如近代日本全盘追逐西方，最终被外来文明侵蚀、丧失主体性。谷崎用一段畸恋，写出一代人精神上的迷茫。 谷崎润一郎是日本唯美主义的代表，信奉美超越道德。传统小说习惯区分善与恶，可在他笔下，魅惑、虚荣、放荡的娜奥密依旧拥有致命美感。 让治明知她谎话连篇、不断背叛，肉体与精神的迷恋却愈发浓烈。痛苦、屈辱、卑微，全部变成美感的佐料。这就是谷崎的“恶魔主义”，美好不必纯洁，毁灭之中自有惊心动魄的吸引力。美学上欣赏这种书写，不意味着要认可现实里的畸形关系。 他的文学创作既不同于自然主义文学赤裸裸的写实、沉溺灰暗日常的描写，也不同于白桦派崇尚理性、人道主义的健全人格，打破了近代日本文学两大主流。 文字细腻、感官性强，擅长描摹心理细微波动，嫉妒、隐忍、不甘、沉沦交织的复杂情绪。没有激烈戏剧冲突，依靠漫长日常拉锯营造窒息的氛围感，以日常叙事烘托心理悲剧，影响后世众多日本小说家对扭曲情欲、病态亲密关系的书写。全书大量官能心理描写，风格阴郁妖冶，接受度因人而异。 谷崎擅长描摹少女鲜活、野性、充满生命力的肉体美。读者很容易先沉浸在文字塑造的艳丽画面，欣赏那种鲜活、带着原始野性的少女形象，体会谷崎“崇拜肉体之美”的唯美追求。他的这种写作风格融合江户时代的好色文化，形成独有的“肉体唯美”。 但这套阐释完全站在男性审美框架内，漠视权力不对等、女性主体性缺失问题，几乎不讨论女性作为独立个体的处境，女性只是美学符号，而非社会意义上的人。 全书采用让治第一人称回忆录，这就有了叙事陷阱。所有关于娜奥密虚荣、狡诈、放荡的证词，全部出自落败的“造物主”之口。读者不自觉顺着让治的视角，把她定义为玩弄男人的恶女。可我们无从求证娜奥密真实的想法、她幼年的窘迫、她一次次试探边界的恐惧与算计，全部被遮蔽。 让治一边诉说自己遭受背叛的痛苦，一边沉溺于屈辱带来的快感。他写下这部回忆，就是在完成自我美化，把自己塑造成深情、无辜、被欺骗的痴人，回避最初物化少女、试图改造他人的野心。 小说最大的悬念是除却让治的滤镜，娜奥密究竟是怎样的人？谷崎没有给出答案，借此提醒所有人，亲密关系里，每个人的叙事都带有私心。读者需要持续警惕叙述者的偏见，学会在文字缝隙里寻找被掩盖的真相。 让治不断控诉对方欺骗自己，却主动沉溺于屈辱带来的快感。所有欺骗能够生效，前提是当事人主动选择视而不见。 让治无数次看清娜奥密的谎话、背叛，却不断自我说服、主动美化一切。他需要一个可供崇拜的美的载体，来填补平庸生活的空洞。 谎言不是悲剧的源头，无休止的幻想才是。一旦人构建起完美幻象，就会下意识筛选信息，主动屏蔽残酷的真相。放到现代关系中依旧具备警示意义，很多感情走向毁灭，不是对方持续欺骗，而是我们不愿放弃自己编织的理想爱人形象。 亲密关系的权力格局从来不是固定不变的，任何一段关系，只要一方无限退让、持续放弃底线，平衡终将被打破。 这段关系最耐人寻味的地方在于循环。争吵、驱逐、决裂、再度复合。明明不断承受伤害，二人依旧选择继续。痴人不会清醒，娜奥密也不会产生愧疚。“我对她爱憎的情绪就像猫的眼睛那样，一个晚上能变化好几次。”这恰好映照普遍人性，很多人明知一段关系不断消耗自己，却因为过往投入、习惯、不甘，迟迟无法抽身。 值得一提的是原始蓝本来自谷崎亲身的情感经历，原型就是谷崎与妻妹小林圣子的纠葛。谷崎1915年和石川千代结婚，千代温顺传统，和谷崎幻想里摩登、充满野性美的女性完全不符，谷崎很快感到失望。 石川千代子的三妹小林圣子艺名叶山三千代，他看中当时15岁的妻妹圣子，认定她拥有西洋式容貌气质，想要把她塑造成自己理想的女性。 谷崎时常把妻子千代打发回老家，独自和圣子同居，出钱供她学习外语、西式礼仪、打扮成摩登少女，按照自己审美全方位塑造她。 圣子接受谷崎的资助、享受物质供给，慢慢变得独立、有主见，不再任由谷崎掌控。当谷崎打算和千代离婚、正式向圣子求婚时，圣子拒绝了他，她已经有心上人，不愿嫁给谷崎。现实两人没有形成长期纠缠不休的同居关系，圣子抽身离开，没有持续纠缠。 对比《春琴抄》，春琴与佐助是双向封闭的神坛崇拜，而《痴人之爱》更加世俗、尖锐，崇拜随时伴随着博弈、拉扯与相互消耗。佐助选择主动失明，与爱人共存，让治选择主动沦为奴隶，只求留在美的身边。 小说诞生后，日本诞生流行词ナオミズム（Naomi主义），日文原名ナオミ的罗马音是Naomi，奈绪美是日语汉字名翻译，娜奥密是西洋式英文名Naomi的音译，大家日常昵称她“阿直”“直美”。让治最喜欢叫她“Naomi/娜奥密”，而不是奈绪美，因为这听起来像西洋人的名字。 1967年增村保造改编《痴人之爱》制作电影，片名海外常直接用《Naomi》。本书也是2016年日剧《贤者之爱》的灵感来源，电影性别反转，女性花费二十年驯养仇人的儿子。 《痴人之爱》是谷崎前期西洋唯美主义转向后期日式古典美学的分界线，也是他对自身崇洋情结的一场自我清算。 写完此书数年之后，关东大地震（1923）摧毁东京西式都市景观促使他抛弃西式审美，回头发掘本土日式传统美学，诞生《阴翳礼赞》《春琴抄》《细雪》。 读这本书前期感到疑惑，无法理解男主的自我矮化，中期觉得愤怒、憋屈，同情让治，反感直美的冷酷骄纵，后期很难简单定义谁善谁恶。爱是否天生包含臣服、牺牲、痛苦？人们是否会主动迷恋痛苦？ 以现代婚恋价值观衡量，不平等、PUA、畸形关系，人物行为令人不适，难以共情，只感受到压抑、扭曲，无法欣赏这种病态叙事，价值观扭曲。 但可以欣赏谷崎大胆剖开人类潜意识里的执念、受虐欲、唯美崇拜，作品无法给予读者温暖、治愈的审美满足，却以病态又坦诚的叙事，逼迫我们审视人性深处隐秘的渴求与臣服欲望，留下长久的反思。 林水福译本翻译时尽量遵循原文语序，优先还原作者原本的行文格调，较多保留原文的长句、倒装结构，行文语序更贴近日文原作，叙事节奏舒缓绵长。少数语句受台湾翻译语言习惯的影响，读来略显拗折。译文风格幽婉沉郁，契合谷崎润一郎笔下独有的颓废审美。对人物深陷痴恋、自我煎熬、情欲纠缠等复杂心理描摹得曲折细腻，文本的内在冲突表达更为充分。 而作家出版社2024新版的竺家荣译本拆解日语复杂长句，短句多、语序完全汉化，干净利落，译成流畅自然的现代汉语，优先保障文本的可读性，几乎不存在阅读卡顿，降低阅读门槛，但原作文字里迂回缠绕的语感会被弱化。文字克制写实，侧重直白展现让治内心的矛盾与挣扎，情欲相关的描写表达收敛，通俗平实。 优先追求故事通顺易懂选竺家荣，作家出版社2024版。 熟悉谷崎文风，希望贴近原作文字、细读人物复杂心境选林水福，湖南文艺2021精装修订版。

病态之爱 畸形之爱 肮脏的男性 所谓养成系 培育——操控年幼女孩 成年男子自卑下的产物 自以为是想要做出满足自己的玩偶 自以为是的为自己的淫欲虚荣付出美名其曰为了女孩 文艺作品有时候也是腐蚀人心的慢性毒药 渡边淳一的失乐园 把出轨描绘成美好的爱情美妙的性爱 小说同时也有改编的电影洛丽塔 也有一个文艺的名字 一树梨花压海棠 着重描绘女孩的诱人 把男主的引诱正当化为女孩的勾引 女孩的撒娇勾引的实质是对男权的屈从 谋求一份关爱 用性的优势讨得男性的欢喜而得到自己想要的 实质是对自己的贬低 对为人自尊的摧毁 该文中女孩被男主让治称为娜奥密，因为娜奥密长相酷似西洋人，迷恋西洋女明星的肉体的男主在她十五岁的时候收养了她，期望将她培养成为一个高贵优雅的妇人。为了满足这样的期望，在男主难以满足奢侈的生活时也用性的引诱让男主答应。看似是男主溺爱女孩，实质是性交易。此刻的女孩并没有一个正确的爱情观念，在她少不更事的时候她就进入了这样畸形的关系中，自然以为这样就是正确的，这样就是爱。 女孩长大后在男主的掌控下意欲挣脱——以性的方式讨人欢心，成为了男人们口中的“玩物”，男主眼里的不贞、污秽的娼妇。不过即使明是娼妇，在她的肉体面前，在生理本能的驱使下，男主仍像仰望女神般崇拜于她，为她倾倒，与之相对的娜奥密也明白，“自己的肉体对男人而言是难以抗拒的诱惑，一到晚上就能打败男人。” 男主没法对娜奥密撒手，她把娜奥密关在家里，不给她外出的衣服，跟踪她，希望她给自己生孩子——这样她就不会乱跑了。 文中大量的描绘了男主眼中的娜奥密的外表，辅以男主的心理描写，她妖艳，放荡，变化多端，极具魅惑。 他心里轻视着娜奥密，却又极端渴望着娜奥密，在打扮美丽的娜奥密面前，他惊讶、羞愧又寂寞，“像我这样的男人只能跪倒在她脚底下顶礼膜拜。如果她那纯白的指尖稍微碰触我一下，我不只是喜悦到可能会发抖。” 男性视角下的女人，最好既是圣女又是娼妇，既有着高贵的贞洁与操守，让所有人尊敬，又要在两人的夜晚极具诱惑，妖艳放荡。 小说的结局，娜奥密使尽手段挑逗勾引，却不让男主碰她，男主一步一步在情欲下失去了理智，甘做欲望的奴隶，而筹备缜密的娜奥密也因此能够充分利用他尚有的价值，过上更加奢侈又自由任性的生活。 男主知道娜奥密的水性杨花与任性——虽然是缺点，但他也正喜欢着她的这一点。 回到小说标题，痴人之爱，这是痴情吗，这是爱吗？

故事是否合胃口是一回事，一本故事不合胃口的小说是否是一本好的小说则是另外一回事，以书的故事内容来评价一本书实在是有失偏颇，小说并不是故事集，而是文学作品。 就像演员一样，一个好演员能演绎出惹人喜爱的角色，让人厌恶的角色也能演的很好。其精髓是演技。 总之，这本书对人性欲念的描写让我感到了不适，同时也吸引了我。情欲，爱欲，占有欲，嫉妒，欺骗，堕落，人的美与丑；人性的美好与丑陋，幸福的形成与破灭，如果你对这些有兴趣，不妨读一读。

《痴人之爱》是唯美派文学大师谷崎润一郎的长篇代表作，由其自身经历改写而成，堪称日式恋爱美学经典之作。关于一段失控的培育之爱，一个调教者反被调教的故事，其对人性欲念的极致书写，让人难以言喻，唯有叹息。

欲望和畸形的爱，像是一个喜欢“高级漂亮”的屌丝，自己没条件的情况下，创造自己喜欢的“漂亮东西”，来满足自己贪念，最后被骗，被背叛，又只能接受，人性也大概如此吧，有时候明知道不对也会被欲望蒙蔽而坚持做下去，最后结局可想而知

宁愿被支配，依旧心甘情愿爱着你。

翻译相较之下是比较不足的一个版本。

谷崎初代作品，读完觉得白瞎这时间了。