党锢败局

这是我最喜欢的一本关于汉史的书，写作风格很正，虽然略显枯燥，但恰恰透露出一丝坚韧的严谨，作为工具书都是可以的，里面的人物介绍的很全，对人物形象的刻画也非常准确而传神，其实第一次已经读过纸质的了，后来在微信读书看到了，就又过了一遍，依然是大爱。

看世说的时候提到东汉后期的那些大人物，很多都不太知道，这次算是稍稍补全。东汉诸帝除开开局一个位面之子，最后一个献帝刘协。，算是知名度最高的了。中间明帝，章帝，桓灵，冲质，安和都在历史上黯淡无光。本文穿插的汉乐府也很有意思，一直都蛮喜欢的。

书是好书就是写的太正了不通俗少乐趣

老说打破历史周期律，现在觉得历史周期律其实是个奢侈品——当王朝进入暮年，土地财富彻底垄断，上升通道完全堵塞，君主的昏聩暗弱或英明聪慧，官僚的道貌岸然或忠君爱国，好像都没有什么分别，面对浩荡的历史潮流，只有人民喊出的那声“苍天已死，黄天当立”“时日曷丧，予及汝皆亡”才有真正改变的力量。至少那个时候，十万拿起锄镐的农夫和一万身着铠甲的军人，并不存在力量上的绝对代差。在屏幕后面的一只手按下按钮就能杀死上百万人的今天，我们还能看到历史周期律发挥它的作用吗？ 另：这本书其实写得不太客观，虽然主流认知中的党锢之祸就是：“亲小人远贤臣，此后汉所以倾颓也”的二元叙事，可失去了外戚宦官的力量，天子迅速地沦为了权臣们的傀儡。作者作为一个知识分子，过于局限于党人忠君爱国的那一套士大夫话语体系，对汉末皇权与士大夫代表的世家大族地方治权的斗争不够敏感，存在视角上的局限性。

作为客体的历史人物、历史事件大多是在语言中存活下来的。时间湮没了历史的陈迹，但无法销蚀语言。在语言中，历史以文献的方式得到了留存，得到了理解，得到了生存下来的居所。从这个意义上来说，作为人类文化形式的历史主要就是对客体历史的语言呈现，当然古代史的考古、当代史的影像、当下史的大数据做了最坚实的补充。在这里，语言的历史具有确定性和封闭性——它尽量追求真实，尽管这种真实不可能得到彻底的实现，甚至一开始就充满了无法补救的断裂、空白、遗失，甚至塌陷，尤其在没有影像和大数据支撑的古代史当中，完全依赖于考古，依赖文献和文献之间的比照、取舍。结论是：我们不可能完全面对客观的历史，也不可能面对一个“完全”的历史。 过去的历史又处于新的历史变化之中。历史中的人物和事件不断地被一代又一代人以不同的文化视界所审视，这种文化视界又决定着人们对过去历史再现的取舍。进一步的结论是：单一的历史视角是不存在的，历史的意义被不断地发现和创造，新的意义的可能范围在不断地形成、扩展；同时，长期被掩蔽的东西被置于光亮之下，而长期被突出的东西又可能退隐到灰暗的背景之中。历史就这样永远被一个个新的现在不断地在这两个方面——前者是问题、后者是叙事——重写，历史的意义和场景就这样永远处于再生和消解、凸现和遗忘之中。历史在这里具有了变动不居和开放的性质，它不再仅仅意味着过去，它就此从对过去的记载变成具有时间性和历史性的东西。这就是历史的魅力所在。最终，在历史中，场景再现的功能和意义再创的功能糅为一体，历史的封闭性和开放性在一个个新的现在中以不同的形式会合。

以文学的角度写历史，文笔不错，但对于熟悉汉末到三国那段历史的人来说，还是不推荐阅读的，因为文不对题，书名为《党锢败局》，但党锢并不是重点，大汉的败局才是，虽然如此，但还是能了解一些汉末人物对于文学方面的贡献，还是可以一读

穿插汉乐府和古诗在其中，又点出许多历史人物的学术成就，足以开拓见闻。 唯独有些缺憾的就是，书中延续了学者写作的一贯风格，偏重讲述历史，叙事不是其长处。从十常侍之乱开始，对比《三国演义》，总有演义珠玉在前的感觉。    东汉末年政治斗争，大抵是外戚、宦官、党锢名士三方之间争斗。    外戚与宦官自身没有势力，算是皇帝个人权力的延伸，他们倾其所有是维护皇帝；党锢名士代表各世家大族利益的同时更关心所谓的“天下百姓”。三方斗争，或许可以简化为皇帝个人与百姓群体之间的冲突。     粗略看下来，只觉得洪流之中，谁也无法独立在外，人头滚滚，血雨腥风。

還沒看太多。感覺就是一個非常樸實，白話版《後漢書》。優美處在寫得鏡頭很遠，略得《後書》書法神韻。可以藉助其快速過一遍書中講的這段生活，翻著玩打發時間很好。

对于后汉到三国前那段历史，往往只知道十常侍作乱，桓灵两帝昏庸，仅此而已。此书中补足了很多人物及其事迹，血肉丰满。在那个黑暗的环境，有一群有气节的人在践行着心中的正义，心中的道。轻生死，重道义。 非常值得一读，稍显不足的是时间线有点点乱，但绝对是好书