神经症与人的成长：自我实现的挣扎

《神经症与人的成长：自我实现的挣扎》｜卡伦·霍妮 一句话概括 这是一本解释人为何会背离真实自我、陷入理想化形象和内在冲突的经典心理学著作，并指出成长的方向不是把自己改造成“完美的人”，而是逐步恢复与真实感受、愿望和潜能的联系。 核心逻辑 全书沿着神经症形成与修复的路径展开： 1. 不安全的人际环境使人远离真实自我。2. 人为了获得安全感，构建一个理想化自我形象。3. 理想化形象产生荣誉追求、神经症要求和“应该”的暴政。4. 现实自我无法达到理想标准，于是出现自负、自我憎恨和自我疏离。5. 人通过扩张、自谦或放弃三种策略缓解冲突。6. 这些策略进一步损害关系、工作和自主性。7. 精神分析与自我觉察帮助人面对冲突，重新走向真实自我和自我实现。 霍妮把神经症理解为人格在不良关系和文化压力中形成的整体性困境，而不是一个孤立症状。 核心内容 1. 人具有走向自我实现的潜能 霍妮认为，人拥有一套可以自然成长的真实潜能。若成长环境中存在爱、尊重和适当自由，个体更可能发展出真实的感受、愿望、能力和价值观。 但当环境长期充满冷漠、羞辱、控制、敌意或不可预测性时，孩子会产生基本焦虑。他既依赖他人，又害怕他人，为了获得安全感，只能逐渐压抑真实需要并发展防御策略。 神经症由此不是“天生有问题”，而是人在特定关系环境中为了生存形成的适应方式。 2. 理想化自我是对无力感的补偿 当真实自我让人感到弱小、不安全或不值得爱时，人可能在想象中创造一个理想化形象： - 我应该永远优秀。- 我必须比别人强。- 我必须无私、善良且人人喜欢。- 我不需要任何人，也不应受到任何伤害。- 我必须始终冷静、正确和有控制力。 理想化形象能够暂时提供力量、价值和方向，却要求人不断证明一个并不真实的自己。成长便从发展真实潜能，转变为维护虚构身份。 3. 对荣誉的追求取代真实成长 人一旦认同理想化自我，就会追求成功、地位、完美、权力或道德优越，以证明自己确实符合那个形象。 问题不在于追求成就本身，而在于成就是否被用来回避真实的脆弱和不安。 健康努力允许试错、限制和成长；神经症式追求则要求立即证明自己非凡。一旦失败，受到威胁的就不只是某项表现，而是整个人的价值感。 4. 神经症要求把愿望变成特权 神经症要求意味着：人不仅希望某件事发生，还认定它理应发生。 例如： - 别人必须理解和照顾我。- 我付出了，对方就必须回报。- 我这么优秀，不应遭遇失败。- 我这么善良，不应受到拒绝。- 世界必须按照我的计划运行。 这些隐含要求常常脱离现实，却被当作理所当然。当现实不配合时，人就会感到被冒犯、受骗或不公，并产生愤怒、失望和怨恨。 5. “应该”的暴政制造持续内战 理想化自我会形成一整套强制性的“应该”和“不应该”： - 我应该坚强。- 我应该完美。- 我不应该害怕。- 我不应该需要帮助。- 我应该永远充满爱。- 我必须高效且自律。 这些规则看起来像高标准，实际却不尊重人的真实状态和能力。人不再询问“我真正想要什么”“我现在能做到什么”，而是不断用命令驱赶自己。 真实自我与理想标准之间的差距越大，自我批判就越严重。 6. 自负与自我憎恨是一体两面 神经症式自负并不等于稳定自信。它依赖理想化形象，需要外界不断确认。 当人觉得自己接近理想形象时，会产生优越感；当现实暴露限制时，又迅速转向自我蔑视： - 指责自己软弱、懒惰或无能。- 对小错误进行严厉惩罚。- 否认自己的需要和成就。- 与理想自我进行永远无法获胜的比较。- 通过破坏机会证明自己确实“不行”。 因此，夸大与贬低并非完全相反，而是同一套虚假评价体系的两个极端。 7. 与自我疏离使人失去内在方向 长期服从外部期待和“应该”后，人会逐渐不知道自己真正喜欢什么、需要什么、相信什么。 他可能依赖评价、规则和他人的反应决定行动，也可能感觉空虚、麻木和无意义。即使获得成功，也难以产生真正满足，因为成功服务的是理想化形象，而不是真实自我。 与自我重新连接，需要恢复对身体感受、情绪、愿望、价值和能力边界的觉察。 8. 三种主要神经症解决方案 霍妮总结了三类处理基本冲突的方式： - 扩张型：通过掌控、竞争、优越和权力获得安全感，倾向于“战胜别人”。- 自谦型：通过顺从、牺牲、依赖和寻求爱获得安全感，倾向于“靠近别人”。- 放弃型：通过撤退、疏离、限制欲望和保持独立获得安全感，倾向于“远离别人”。 每个人都可能使用这三种策略。问题在于某一种方式变得僵化、绝对，并排斥其他需要。 健康人格能够根据现实灵活地亲近、竞争或独处；神经症人格则被固定策略驱动。 9. 三种策略会进入关系与工作 在人际关系中，扩张型可能控制和利用他人，自谦型可能过度牺牲并形成病态依赖，放弃型则可能回避亲密并把自由理解成“不需要任何人”。 在工作中，神经症冲突可能表现为： - 必须成功，却害怕暴露能力不足。- 追求完美，因此拖延或无法完成。- 渴望认可，又怨恨评价者。- 有能力，却通过自我破坏回避竞争。- 把工作当成证明价值的唯一方式。- 因害怕失败而放弃真实兴趣。 外在困难往往只是内在冲突在具体领域中的表现。 10. 精神分析的目标是恢复真实成长 治疗不只是消除焦虑、依赖或强迫等表面症状，而是帮助人看见理想化形象、神经症要求、“应该”、自负和自我憎恨之间的系统关系。 真正的改变需要： - 诚实观察自己的防御。- 承认真实感受和需要。- 容忍理想形象受损时的不安。- 放弃不现实的特权与要求。- 接受限制，同时发展实际潜能。- 在关系和工作中尝试更自由的选择。 成长不是一瞬间摆脱所有冲突，而是逐渐减少内在强迫，恢复自发性、责任感和选择能力。 本书最值得关注的核心观点 “应该”的暴政经常伪装成上进心。 健康的要求来自现实目标：我想改善某项能力，可以练习、犯错并逐步前进。神经症式“应该”则来自理想化自我：我必须立即完美，否则就说明我毫无价值。 区分二者可以问三个问题： 这是我真实想做的事，还是我必须证明自己是谁？这个标准允许学习和失败吗？做不到时，我是在分析问题，还是在攻击整个人？ 真正的成长不是放低所有标准，而是让追求服务于真实生命，而不是服务于对完美形象的维护。 一段话总结 《神经症与人的成长》从社会文化和人际关系出发，解释个体如何因基本焦虑远离真实自我，并创造理想化形象来获得安全和价值感；这一形象继而产生对荣誉的追求、神经症要求、“应该”的暴政、自负、自我憎恨和自我疏离。霍妮进一步分析扩张型、自谦型和放弃型三种僵化的解决方案，以及它们如何表现为控制、依赖、撤退，并损害亲密关系与工作能力。全书最核心的启发是：神经症式成长追求成为一个虚构的完美自我，真实成长则要求诚实面对感受、愿望、限制和冲突，放弃用外部成就或他人认可证明自身价值，让被压抑的潜能重新按照个人真实方向发展。

五星给原作，翻译扣一星。 这是我人生中很重要的一本书。 感谢命运让我在最低落的时候遇见了卡伦霍尼，她让我认识到了原来我所感受到的被撕裂的分裂和内耗痛苦，并不是一种幻觉。 在这个心理抑郁成灾，网暴开盒泛滥的时代，这本书真正让我感受到了自我心理成长的希望。过去的我基本上是绝望的，以为自己只能被环境逼着去假装适应，去假装正常。难以被身边人理解的愤怒和悲伤充斥在夜晚，所有的快乐就像泡影一般转瞬即逝，生活就是通向衰老，疾病和死亡的不可逆过程而已。 尽管这本书的翻译比较晦涩（大概是因为原作的心理学学术词汇和长难句的翻译难度高，目前微信读书有好几个版本，我还是挺推荐这个版本的）。 但看的过程中真的让我五体投地。很佩服霍尼对人性耐心细腻的观察，人的情感是那么模糊不清和稍纵即逝，她却能够一针见血并且多方位去考量分析。她的观察和思考都探寻到了问题的本质，而非流于表面的安慰。 但她的敏锐背后，又保持了一种对于神经质患者的深刻理解和友善的帮助，非常让我觉得感动。在国内，似乎弗洛伊德和阿德勒（《被讨厌的勇气》一书的积极心理学理论来源就是阿德勒）的名气更大，霍尼较少被提及。 但事实上看过霍尼的书，就能理解她的才华有多出众，她的影响有多深远。

周末两天第一天跑去公司加班，第二天接到同事电话说信息对不上，本来美美吹着空调听着《长安的荔枝》，结果脑子直接休闲模式断档了，好嘞，还是爬起来写书评好了。 卡伦霍妮我的神！女心理学家牛逼！弗洛伊德非常敏锐聪明，但他离我们生活的时代和环境太过遥远了，所以很多看法带着那个年代的痕迹和他本人的阶级特征，而我们现代个人主义兴起大环境下，对于来自个人内心本我的活力和生命力的探讨更多了起来。这一点我非常非常同意卡伦的观点，真实的自我有其本身的力量，就像树生长在合适的环境自然就会长高长壮，而不需要像弗洛伊德理论里需要内心用力地生长。人也是一样，一个健康的人，自然而然会去探索世界，探索人类，学习，放松，快乐，而不需要用力，一旦一些正常的生活事情做起来需要强迫自己并且获得不了快乐，那么一定是something wrong。书里提到的自负，自谦，放弃三种类型并不是单独存在，因为虚假自我就像真实自我一样复杂且嵌套层层逻辑，并且孩子形成虚假自我的过程是从幼年开始，直到现在仍然未结束，所以这三种特质必定是同时以不同的权重，在不同的方面形成人的虚假自我，因为仅仅是回顾我自己本人摆脱虚假自我的过程在不同领域呈现的性格特质是截然不同的，这也是为什么很多神经症人格时常会感受到的分裂感，这就是缺乏了卡伦所说的人格“统一性”。在内外冲突最严重的时候我一度明白了为什么有的人会克服对于痛觉的恐惧愤而自残，最最明显的心理感受就是我的躯体像是两个人格斗争后的现场，连呼吸和睡觉都需要用力，自我内部的精神绞杀几乎是成长过程的灭顶之灾。所以这本书才能给我如此多如此多的共鸣，在基本生活需求“安全”无法保证的家庭长大，小孩衍生出的“基本焦虑”，这种基本焦虑带来的最直接的阶段就是恐惧，恐惧人，恐惧世界，恐惧黑暗，因为她的基本焦虑告诉她，世界是危险的，由此才出现的虚假自我，虚假自我最重要的目的就是“应付”这个世界，无论是自负，顺从，放弃，都只是战术而已，而我们要做的是站在第三者审视自己的每一次不合理的，夸张的，麻木的情绪，抽丝剥茧地一寸一寸倒退回去，然后安慰那个最开始面对世界就开始惶惑不安的小孩。 解决虚假自我和真实自我冲突的过程就像是脉冲函数的一次阶跃响应，是逐渐才能趋于平稳的过程，在前期面临的是灵魂层面的硝烟四起，和对于造成这种基本焦虑的父母无可抑制的怨气，直面它们，接受自己此时此刻怨恨父母，接受自己可能是个不那么“孝顺”的孩子。本真自有其力量，当真实的自我能被看到，她们会像夏天的竹子一样一夜之间茁壮。 书里说尝试自我分析的人往往都有“治愈的错觉”，这也是自我审视下存在的东西，除此之外，这本书真真写出了，我心中所有，我笔下所无的内容，非常专业，详实。乐观派的心理学派看起来就是让人充满明天的希望，熬下去，斗争下去，努力下去，总会好的，生活总会越来越好。 摆脱原生家庭的口诀是让自己每一个毛孔都意识到“这不是你的错”，而找到真实的自我的过程，是让自己每一个毛孔都“接受”，接受自己的样子，接受世界的样子，接受别人是别人，接受自己的局限，接受世界的局限，接受人类的局限，最后接受父母的局限，平视父母，才能继而平视所有人。不再去执着于“我”，而是看到“她”，看到世界缤纷，看到生命的奇迹，勇敢探索，接受失败，勇敢体验，接受流汗。然后，你的生命，才刚刚开始。

陈嘉映老师说过：“你可能建设起一个健康的自我，它能够胜任愉快地来面对这个世界，但是它也有可能扭曲了、压抑了，是个病态的自我，不能很好地面对它所面临的现实。这时候，我们可能就需要弗洛伊德来帮忙了。” 这里的弗洛伊德并不单指西格，还有荣格、亚隆、霍妮等等站在弗洛伊德肩膀上，愿意为人类精神带来救赎之光的千万心理学家们。 我觉得每个人都是神经症患者，只是病情的严重程度不同而已。 也许人类的精神苦痛永远都无法痊愈，而只有当人处于内在痛苦的压力下，才会寻求终极和无限。 这份寻求，或许就是，人之为人，生而为人，的使命，和意义。 谢谢霍妮。

神经症人格与人的成长，自我现实的挣扎。以自我成长为角度，对自我焦虑做精神分析，以观察面对焦虑的方法，和抵抗焦虑的心理防御机制，分辨出神经症人格倾向，和相对应的治疗方法。以不同文化环境家庭环境社会环境意识形态形成不同的神经症人格，多数成长经历中都是靠外部事物赋予的价值来定义自我价值，到独立人格时以养成了面对焦虑的处理方法，和抵抗焦虑的心里防御机制，没有完全独立人格思考，把期待依托在外在事物上注定会失望的，唯一解决方法是自信然后信人，自爱然后才能爱人，自己赋予自己的价值。 审视过于完美化的理想自我——>接受不完美的现实自我——>发展具有建设性真实自我。把握主观能动性，把自我价值定义权把握到自己手上，完整的个人才能有完整的人生。透过现象看本质，通过学习心理分析，了解自己焦虑情况下所思所想 ，纠正神经症人格倾向 ，让自己变得完整

🎧所有人只要还活着，就有改变自己的可能性。 ☞“自我分析”的概念，认为个体可以通过深度反思和主动调整，突破神经症带来的限制，迈向真正的自我成长。关键在于：《既要洞悉自身的局限，又要不断追求突破，而非逃避现实或沉溺于自我幻想。》 1. 文化塑造个体的心理结构☞神经症不是遗传的，而是社会、家庭和文化对个体施加的压力所致。 2. 自我实现 VS. 神经症☞健康成长意味着不断接近真实的自我，而神经症是一种阻碍自我实现的防御机制。 3. 基本焦虑的影响☞个体在童年形成的安全感决定了未来的心理模式，而失衡的成长环境容易引发对他人的过度依赖、敌意或退缩。 4. 改变的可能性☞个体可以通过自我分析，识别并调整自己的神经症倾向，打破固有模式，实现自我成长。 📚总结： 真正的成长，不是逃避痛苦，而是直面内心的矛盾，并在接受自己的同时不断超越自我。

我们的人性，霍妮的方法——霍妮的精神分析浅说 （万字长文，阅读全文约30分钟） 导言相信对精神分析感兴趣的朋友们对于卡伦霍妮这个名字应该不陌生。霍妮作为坚定的社会心理学的红旗手，为弗洛伊德的精神分析学说引入了一个全新的背景——社会文化，给弗洛伊德的生物本能理论开辟了一条更符合人类社会现实的新路径。霍妮在《我们时代的神经症人格》中说道：“因为文化不同，人们对正常与不正常的认知也不同，并且即便是相同的文化，随着时光荏苒，也会产生一些变化。因为所处的社会阶层不同，人们对正常与不正常的认知也会有所差异。”这个观点对于我们中国的年轻一代而言，其实并不需要过多的解释，在这短短的几十年我国社会的巨大变化已经改写了几代人的文化基因，社会文化对人性格形成的重要性似乎已经是某种常识。但是在上世纪三四十年代，弗洛伊德的原教旨主义的光环太过刺眼，霍妮因为与弗洛伊德理论越来越大的分歧，被纽约精神分析所剥夺了讲师资格，随后自己创办了美国精神分析研究所。 何谓神经症？正如霍妮的几本书的标题，“神经症”一词总是最能抓人眼球的名字。那么什么是神经症呢？霍妮自己在《我们时代的神经症人格》中是这么定义的：“神经症是一种由恐惧、由抵抗这些恐惧的防御措施、由试图找出缓和冲突倾向的妥协方式而导致的心理紊乱。从实际角度出发，只有当这种心理紊乱导致其行为偏离特定文化中大众普遍的行为模式时，我们才能称之为神经症。”这句话有两层含义，第一，神经症是由对心理冲突的妥协而产生的紊乱。这一点很好理解，心理紊乱是纯粹主观的感受，比如焦虑、恐惧、自卑、自负、逃避和疲惫等等；第二点是说当紊乱使人的行为偏离社会文化的普遍行为，才能称为神经症。这一点是关乎社会与人的关系的，可能会让读者产生歧义。一些当下逐渐可以被逐渐接收但是并不普遍的行为譬如说不结婚、不生孩子或者同性恋这些行为是否属于“偏离社会文化的普遍行为”？先别急着给霍妮贴上保守主义的标签，就像霍妮强调社会文化对人格形成的重要作用一样，阅读作品的时候也必须将时代的局限性纳入考量，毕竟那是个同性恋被官方定义为精神疾病的年代，也许再伟大的先知也不能两只脚迈出时代背景的局限。那么站在我们当下，怎样才能在社会与人之间关系的维度更好的理解神经症这个概念呢？《我们内心的冲突》中霍妮说：我看到了神经症患者的基本冲突，冲突的内容是在与他人关系上习得的根本矛盾的心态。诚如霍妮所言，社会文化具象到微观的个人身上，就是通过人际关系来体现的，在人际关系中的基本冲突，无非就是两点：亲近和敌意。这两点也对应了精神分析中人性的两种基本驱力：对亲密人际关系的需求和对自身攻击性表达的需求。请大家记住：两种基本驱力分别是亲密关系驱力和攻击性驱力。这两种基本驱力对于自己和他人的表达的健康程度也就决定了心理健康的层级。如果这种表达是滋养性的，也就是既能充分表达攻击性又不破坏与他人的关系，那么这种“自信+热情”就是心理健康。而这两种驱力的压抑或过度表达，就会在心理上形成扭曲的自我和他人的形象，也就是霍妮书中的“神经症人格”。这种扭曲的表达根植于潜意识中，它们是不易察觉、具有强迫性的，是早已“习惯成自然”。我们可以自己内省一下自我，到底多大程度上是充满了自信和热情。以这样一个标准来看，实际上神经症与健康人格的界限绝不是泾渭分明的，在中间有着宽阔的灰色地带。或许我们这个高速发展的时代绝大多数人都有着程度不一的心理困扰，这也是我们为什么要阅读心理学的原因。 神经症的形成神经症人格的形成，离不开“原生家庭”。原生家庭在我国的心理学届可以说是最炙手可热的一个概念了，很多科普书籍、公众号文章都对原生家庭大书特书，基本的道理翻来覆去也离不开一句话：原生家庭的好坏决定了人的一生幸福。这句话其实没有错，所谓性格决定命运，而原生家庭某种程度上决定了性格，这无疑是对的。但是在霍妮的书中，原生家庭在书中所占的篇幅却并不多。这并不是说霍妮认为原生家庭不重要，而正是原生家庭的影响太重要了，它对一个人人格结构的形成已经产生了决定性的、无法改变的影响，既然已经无法改变，我们只能选择主动的接收，并以此作为改变的起点。在《我们内心的冲突》中，霍妮蜻蜓点水的说道：“要对这个问题追根溯源，我们就要回到我称之为‘基本焦虑’的概念上，它指的是身处危机四伏的世界中，一个孤立无援的孩子心里的感受。环境中的大量敌对因素会导致孩子心中产生不安全感”，“在这些干扰条件的影响下，孩子们摸索着继续前进，设法与这个充满威胁的世界相处。尽管他自身有弱点，而且心怀恐惧，但还是形成了一套自己的手段，应对其所处环境中特定的力量。在这过程中，他不止发展了针对性的策略，还形成了稳定的性格倾向，成为其人格的一部分。我称之为神经症趋势。”也就是说，在原生家庭中的暴力、冷漠、控制等负面的环境下，孩子为了适应，他的基本驱力也就是攻击性驱力和亲密关系驱力，不得不选择不健康的表达方式，被迫形成一套防御机制，以保护内在脆弱的自我。然后，霍妮笔锋一转，说：“而我相信人有欲望，也有能力挖掘自己的潜能，体面地做人。我相信，人可以活到老、改到老。理解得越深，这一信仰便越坚定。”在霍妮看来，精神分析，分析是路径，改变才是目标。这里我想多啰嗦一句，就是我们对于原生家庭的态度，大致上有一个归罪和归因的区别。归罪其实是无意识中找到了一个替自己负责的背锅侠，将挫折都归到外部因素，然后停在此处，似乎给内心带来了某种虚假的慰藉。与此相对的，归因是积极的，他倾向于认为自己应该对挫折负责，同时他会相信自己有能力改善局面。我个人认为，原生家庭是一个被滥用了的概念，好像是一个筐什么都能往里装。所以霍妮提醒我们人是有潜能的动物，我们的自我具有天生改变的能力。 人性的假设那么谈到基于自我的自发性改变的潜能，霍妮在这里有一个潜在的前提假设，这个前提假设在霍妮的前几本书中并没有很明确的写出来。在霍妮后期的作品《神经症与人的成长》中，霍妮很直白的这样说：“最后，当我们相信人类天生具有进化的建设性力量......这种信念意味着人类会依据他的本性，追求自我实现，并且在这样的奋斗中形成一套自己的价值观。比如说，显然，他不可能充分发展他的个人潜能，除非他真实地面对自己；除非他积极并且富有成效；除非他本着相互依存的精神与他人交往......只有他对自己负起责任，他才能在真正意义上成长。总而言之，不论是对于我们自己还是他人，理想的目标都是解放以及培养那些通往自我实现的力量。”用一个不太严谨的概括来说，霍妮对人性的基本假设就是三字经的第 一句话：“人之初，性本善”。霍妮对人性有着乐观的假定，人具有潜能和改变自己的力量。那么，霍妮是否认为“性相近、习相远”呢？同样也是在《神经症与人的成长》中，霍妮否定了“性相近”，认为每个个体都具有独特的既定潜能：“ 当个体被给予机会，他往往也会发展出特定的个人潜能。那时，他会发展出独特的真实自我的活力：他自己清晰而深刻的情感、想法、愿望和兴趣；......可能拥有的特殊才能或天赋；表达自己的能力；带着自发情感与他人交往的能力。总的来说，他会极大地朝向自我实现的方向不偏移地成长......这种力量是所有人类都拥有的，而在每个个体中，又是独特的，它是成长的深层根源。”我们性虽不相近，但都有着同样的对于成长的渴望。 三种自我基于这样的假设，霍妮创造了“真实自我”这个概念，它代表个体发展出他的既定潜能的能力，也即所谓让“橡子长成橡树”的能力。而神经症人格则会破坏这个过程，压抑潜能。如果用“习相远”来解释，可以说是由于恶劣的外部环境使得实际自我和真实自我之间渐行渐远。真实自我是成长的潜力，实际自我是我现在实际的样子。与真实自我与实际自我相对应的另一个概念，是“理想化自我”，在《我们内心的冲突》中，霍妮说：“神经症患者塑造出一个形象，相信自己就是这样，或者说当时他自己能够或者应该是这样。这一形象总是很大程度上偏离实际，但它对患者生活的影响是实实在在的。”一个人如何幻想出理想化自我，霍妮在《神经症与人的成长》中是这么解释的，她说因为人的真实自我是一种潜能，在不良的环境影响下，潜能被压抑，“个体没有获得发展真正自信的机会：他的内在力量被许多原因所消耗，比如他不得不处于防御状态、他分裂的状态、他的早期“解决方案”所开启的片面的发展方式，由此造成他大部分的人格不能够发挥建设性的作用。所以，他极其地需要自信，或一个自信的替代物......生活在一个竞争性的社会，在心里感到——就像他的确感到的——孤立和敌意，他只能发展出一种抬高自己至他人之上的迫切需要。”“只有一种方式使他似乎能够实现它们，并且似乎可以一下子实现所有的需要——通过想象。想象力逐渐地、潜意识地开始工作，并在他的头脑中创造出一个自我的理想化形象。在这个过程中，他赋予自己无限的权力和尊贵的才能。他变成了一个英雄，一个天才，一个至上的爱人，一个圣徒，一个上帝。”也就是说，当攻击性驱力和亲密关系驱力没办法健康的表达的情况下，自信和热情就变了味，成了夸大的、理想化的自己，甚至是神化了的自己，朝向实现自我潜力的努力转移到了维持理想化虚假自我的形象上。自然的，这样构建起来的形象是不真实的，他的追求也会变成一种虚荣。霍妮说：神经症患者“他实际的存在与他像神一般的形象并不相符。现实中除他以外的人也没有把他像神一样地对待。他只能得出这样的结论，这个世界出了问题。世界本该是不一样的。因此，他并没有去处理他的错觉，而是向外部世界提出了要求。他有权利要求他人或命运按照他对自己浮夸的观念来对待他。每个人都应当满足他的幻想。除此之外的事情都是不公平的。他有权利得到更好的待遇......有权利得到他人的特殊关注、关心和尊重。” 自负的理想化自我进一步考察“理想化自我”的特征，我特别喜欢霍妮《神经症与人的成长》第三章的标题：“应该的暴政”，神经症患者把自我的形象塑造成理想化完美的样子，他觉得“他应该是极致的诚实、慷慨、体贴、公正、尊严、勇敢、无私。他应该是完美的爱人、完美的丈夫、完美的老师。他应该能忍受一切，应该喜欢每一个人......或者，他应该不依恋任何事物、任何人。任何事对他都应该不重要。他应该永远不被伤害。他应该永远是平静与处乱不惊的......他应该超越了愉快和享乐......他应该知道、理解，以及预知每一件事......他应该一看到困难就立即克服掉它。他应该永远不会累，不会生病。”读完这段话，我相信大家应该和我有相同的感受，这种潜意识中的应该我们周围的现实生活其实并不少见，甚至在自己的身上也能看到他的影子。这种内在指令就像是集权国家的暴政，全然忽视了人自身的心理状况。当现实与理想不符的时候，他仅仅是对自己发出一个绝对性的命令，否认或者推翻事实，看似简单、神奇地像魔法棒一样就把问题消除了，而实事求是地解决困难反而等于承认了他的软弱和失败。因此霍妮说，这是神经症的自负，他采取种种心理防御机制把自己伪装矫饰成理想化的形象。“个体可能最初把自己描绘成某个充满魅力的角色，这是一个相对无害的幻想。他继而在头脑中创造出一个理想化的形象，关于他“真正”是什么样子，能够是什么样子，应该是什么样子。然后进入最具决定性的一步：他的真实自我淡出了，使用于自我实现的能量转移到理想化自我的实现上。”他用理想化的形象检视实际的自我，显然理想化的象本身是不可能达到的，虚假的自负不可能坚如磐石，所以当他从神一样完美的视角看到如此尴尬的景象，心中会不由得心生鄙夷，这也就是霍妮所说的“自我憎恨和自我蔑视”，这会带给他内疚、自卑、焦虑、受折磨、乃至自我毁灭。霍妮把这个历程恰当的比喻为浮士德和魔鬼签约，人在追求虚假的“无限”和“绝对”的过程中，也同时开始毁灭他们自己，魔鬼许诺他得到虚荣，他却不得不走进自身的地狱。他逐渐远离真实的自我，越来越依赖理想化的形象，成为幻想中的天神，越来越缺少现实检验能力。 三类人格结构下面将会介绍霍妮对神经症人格结构的分类。前面所讲的内容偏理论，比较枯燥，接下来将会有一些实际的例子，帮助大家更好的理解。霍妮认为神经症的人格结构有三大类，在《我们内心的冲突》中分别命名为“对抗人”、“亲近人”和“疏远人”。这三类人格结构是由于两种驱力，也就是上面提到过的攻击性驱力和亲密关系驱力，被压抑被扭曲的体现。如果攻击性驱力占主导，那么就形成扩张型的对抗人，如果是亲密关系驱力占主导，就形成自谦型的亲近人，如果攻击性驱力和亲密关系驱力都不能很好的向外伸展，同时被压抑，就形成放弃型的疏远人。这里也需要说明，霍妮的分类标准是粗放的，她在书里说：“我们所称的“类型”实际上是人格的横截面，是神经症的过程发展到相当极端情况下的显著特征。但是总会存在中间结构的模糊范围“取笑”任何明确的分类......而且我们不应该过分遵从我们的分类。或许称它称为“发展的方向”要比“类型”更接近准确。” 下面来具体看三种神经症人格。首先是对抗人。他的攻击性驱力占上风，《我们内心的冲突》中这样形容对抗人的扩张性人格：“攻击型人格者想当然地认为每个人都心怀敌意......在他看来，生活就是所有人之间相互斗争，笑到最后的都是最邪恶的人......他的需求源自他的这种感受：整个世界就是斗兽场，以达尔文主义理解，强者消灭弱者，适者生存......最高法则就是冷酷地追逐自身的利益。因此，他的首要需求就是控制他人。”与控制相反的，《神经症与人的成长》中霍妮补充论述：“掌控的必要性的反面是他对于任何隐含着无助感的事物的恐惧，这是他最剧烈的恐惧......然而，当我们在精神分析中对这些患者了解得足够深刻，我们会发现他们所有人都具备自谦的倾向——这种倾向不仅被压抑了，而且被他们憎恨和厌恶。”我们可以这样简单的理解，对抗人在表达攻击性时其实是一种虚张声势，他对于自己纸老虎式的形象其实格外敏感，失败和批评的可能性都能带给他巨大的恐惧感。举一个大家比较熟悉的例子，这个例子是隋炀帝杨广。在张宏杰的《坐天下》中讲了九个中国帝王的故事，其中一个是杨广。在民间传说中，杨广的形象很糟，他昏庸无道，暴虐无度。然而实际上杨广是一位极有追求的帝王。他的梦想是“千古一帝”，他崇拜秦皇汉武，不仅想超越他们，还想自己一个人的光彩盖过他们。我们来看隋炀帝的一生。隋炀帝是隋文帝的二儿子，他天资聪颖，容貌极佳，有心机有耐心，取代了哥哥杨勇继承皇位。即位前他就已经展现了他的统治力，率五十万大军灭了陈国，又做了十年的江南总管，把江南治理得很好，赢得了百姓的赞誉。在他终于成了九五之尊后，他开始了一个个宏伟计划。首先刚即位三个月，他宣布要建东都洛阳，召集数十万民工。洛阳工地开工没多久，他宣布开凿大运河，又征召百万民工。又没多久，他宣布为南巡造万艘巨船。这些震古烁今的大工程，杨广两年内都推出了。到了大业五年，是四十岁的杨广的收获之年。洛阳城建成，他命名东京。科举制正式确立、北方强敌吐谷浑被灭。连年丰收、人口高速增长，各方面指标超过后世唐太宗的“贞观之治”。可是，就在这一年，他宣布要征伐高句丽。大业八年，皇帝亲征。军队人数113万，到处是锣鼓喧天鞭炮齐鸣红旗招展人山人海，每一军都设了受降官……在他想象中，小小的高句丽会不战而降，就像他当年以碾压之势灭陈国一样简单。他完全没有想过失败，从未失手的隋大帝已晋级为神，神怎么会有失败呢？但隋军就是败了。这一下打蒙了杨广，但半个月后，他重新振作起来，宣布明年二伐高句丽。大隋朝的劲儿就这样被用光了。先是不堪重负的农民纷纷起义，等他第二伐高句丽即将成功时，贵族也开始造反。他不得已在最后一刻撤军。但接着，他又发动了三伐……后面的事情大家也就清楚了。当皇帝前，还有他爹隋文帝权力比他大，让他还有自我克制。但当皇帝后，他神一般的理想化形象得到了极大的满足，因为神是不能失手的，所以他没法接受失败，如果接受了，就意味着他得承认他不是神只是个人。所以他连续三次像赌徒一样不断征伐，哪怕把整个王朝和个人的命运葬送了都在所不惜，这是在拼命维护他的全能神的幻梦。这个例子比较极端，我们可以很容易的看到扩张性人格为了极端的掌控感而创造的理想化形象，为了维持这个形象强迫性的努力，以及最后付出的代价。 第二种人格结构是亲近人。他的主要特征是对于亲密关系的驱力处于主导地位，霍妮把它称为屈从型或自谦型。她说：“这类人明显需要情感联系和他人的赞许，并且有一种对“伙伴”的特殊需要”。他普遍会依赖他人，容易对他人做出让步，对于无助和痛苦的状况，非但不会痛恨，“反而会培养并且不经意的放大它们。当别人把他置于优越位置，就像钦佩或认可，这会令他不安。他渴望得到的是帮助、保护和爱。他生活在一种弥散性的失败感中，因此他往往感到内疚、自卑或者可鄙。被这种失败感引发的自我憎恨和自我蔑视以被动的方式外化出来：别人在指责或者看不起他。”“这些需求的表现形式再多变，其核心都是对亲密人际关系的渴求，对“归属”感的渴求”。用大白话讲，他强迫性的需要被别人喜欢，也就是所谓的讨好型人格。但是，这个讨好的背后，藏着一股被压抑了的攻击性，就像风平浪静的海面之下暗流汹涌。他好像在说：我这么为你考虑，你应该接受我，否则你就是坏人。更直接的表达是，我为你做了这么多，你应该爱我，否则你就是个大坏蛋。屈从型人格结构中“应该的暴政”是一种外化，认为自己做出了牺牲外界就应该喜欢自己。举一个很多家庭都常见的例子。妈妈辛辛苦苦地做好了饭，等全家人都坐到桌子上时，却发现妈妈自己碗里是一碗剩饭剩菜，她说不能浪费食物。这个时候，你就容易生出一种歉疚感，但如果你是一个不愿意承受内疚感的人，那你可能就会生出一股愤怒。因为歉疚感可能是我们最不愿意面对的一种感觉，尤其是别人替我们做了本可以轻松做到的事情后，还巧妙地给我们留下这种感觉。所以，表面上的自我牺牲暗含着一个人在积累自己的道德资本，试图以被动的方式表达自己攻击性驱力。我再举一个例子，来自武志红的文章。一位美女条件很好，控制欲也比较强，却找了一个条件很普通的丈夫，他的最大优点是顺从听话。但听话的丈夫仍有各种方式来回击她。比如这位女士很爱做饭，她精心准备了晚餐后，丈夫却忘了这件事，回来后对她拼命道歉，但道歉时却不经意地说，他在楼下吃了一碗面，哎呀，这碗面虽然简单，但真是好吃啊。结果这位女士就被气个半死。过去她看着丈夫那张诚恳老实的脸，就相信了他的说法，认为他都是不经意的错误。但了解被动攻击后，她恍然大悟，这都是弱势的丈夫对强势的她的攻击。因为屈从型人格的强迫性特征，在亲密关系中积累的攻击性张力可能会越来越大，对方越逃离，他越屈从，由此形成一个恶性循环，他最想维护的关系反而破裂了。 最后要说的是疏远人的放弃型人格。首先霍妮在《我们内心的冲突》中说：“只有人际关系中存在难以忍受的压力，且独处成为逃避这一压力的首选时，独处的愿望才是神经症性孤僻的迹象。”显然霍妮对上述分析并不满意，《神经症与人的成长》中霍妮进一步论述：“再深入一步我们便找到了“放弃”的本质：对愿望的限制。”放弃型人格既压抑了攻击性驱力又压抑了亲密关系驱力，成为了自己生活的旁观者。对于事务，他带着不屑一顾的心态，似乎对外部的一切都提不起兴趣，因为脚踏实地地做事情必然会受到事物自身规律的限制，这让他觉得被束缚；对于人际，他也不能投入自己过多的情感，因为感情会使人一定程度上顺从和依赖对方，让他觉得受限制。他要的只是自由，只是消极的自由。我想重点谈一谈这种放弃型人格的的形成机制。对于前两种人格类型，霍妮在论述他们的形成的时候，并非存在某种严格的一对一的关系，而是指出多种原生家庭的形态都可能造成扩张或屈从型的人格。但是对于放弃型，霍妮相对是比较确定的，她说：“他们小时候通常受到限制的影响，由于限制过于强大或者过于无形，他们不能公然反抗。家庭氛围可能非常紧张，情感捆绑得非常紧密以至于他没有任何的个人空间并感到有被压垮的危险......比如，可能存在这样的父母，他们太过自我以至于无法理解孩子的任何需要，可是却格外要求孩子理解自己或给予自己情感上的支持。或者，他可能有情绪波动不定的父母，一度热情洋溢地向他表露情感，一度在孩子不明白任何原因的愤怒中责骂或殴打他。总之，曾经存在一个对他提出显性和隐性要求的环境，要求他以这样或那样的方式适应，并且让他感到如果不充分考虑他的个体性，他有被吞没的危险，更不用说去鼓励他的个人成长了。”这段话有一个关键词是“吞没”，你的自发性、你的意志被强势的家长所吞噬，逐渐失去了人格的独立性，成为某种形式的附属品。一个比较典型的社会事件，差不多二十年前上海海事大学一位女研究生在自己的学生宿舍自缢身亡，以非常痛苦的方式结束了自己年轻的生命。她的家人职责校方太冷酷。但很快，人们就通过这家人和朋友的描述，看到了这个女孩生活的一些特别之处。她的妈妈竟然和她一起住在研究生宿舍里，挤在一张床上，女孩的舍友们受不了，纷纷搬离。女孩在读本科时，这位母亲就一直跟着女儿。这位母亲身体健康，有退休金，有自己的房子，事实上没有任何理由去这样挤进女儿的空间。这可能是她严重地吞没女儿的意志，最终毁掉了女儿。这个女孩在考大学时，就特意考去另外一座城市，目的可能就是想逃离母亲，但被母亲否决了。后来母亲为她选择了上海，也不是女孩自己的意志，是妈妈想去上海。同学观察到，母女俩走在一起时，母亲很是骄傲，而女孩常常神色暗淡。我认为，这就像是母亲有了错觉，她觉得是“我们”一起在读书，当然这个“我们”是被她所吞没、侵占了的。她的女儿放弃了反抗、放弃了自我，最终放弃了生命。这是非常极端的情况，更常见的是一个肤浅的、麻木的、惰性的行尸走肉，毫无波澜、毫无意义地随波逐流地虚度一生。两种基本驱力只是被压抑，并不意味着他们消失了。未能表达的亲密关系渴求会进入他的幻想，使他不能满意地社交，被压抑的攻击性会指向自己，造成焦虑、抑郁甚至绝望。 疗愈之路最后我谈谈神经症的疗愈。神经症是由于自身动力产生的过程，所以也许恐惧症或失眠症可以被治愈，但是霍妮说“我们不能治愈一个人发展中所采取的错误的行动方向，我们只能帮助他逐渐超越他的困难，以便在他的发展中有可能呈现出更多建设性的行动方向。”要彻底地治愈神经症是一个漫长的过程，是通过唤起他的自发性，也就是激发他的真实自我所具有的潜力。“简言之，他必须克服阻碍他成长的所有需要、驱力或态度：只有当他开始放弃对自己的幻想和虚幻的目标时，他才有机会发现自己真正的潜能并发展它们......只有当他放弃虚假的自负，他才会减少对自己的敌意，从而发展出坚固的自信；只有当他的“应该”失去了强制力，他才能发现自己真正的情感、愿望、信念和理想；只有当他面对自己现有的冲突时，他才有机会实现真正的整合。”霍妮认为疗愈大致有两条并行的路径。首先是人际关系的重建。霍妮说：“我们相信人际关系的困扰是神经症的关键因素，我们治疗的目标就是帮助患者建立良好的人际关系。”在精神分析中最直接的关系就是来访者和咨询师，咨询师要扮演好一个容纳性的角色，去重建一个没有神经症困扰健康关系。第二是分析和理解自己的过程。来访者要真正的体验到自己的感受，让觉知之光照进潜意识，而不是停留在表面上知道了某些以前不知道的事情。霍妮打了一个比方，“科学不能教给你了解你的狗，它只能告诉你关于狗的一般情况。你只能通过在小狗生病时对它的照顾，通过教它如何在室内活动，以及和它一起玩球来了解它......科学关注的是普遍性——关于一般事物或多或少的共性特征，而不是特定的事物。”“任何真实的事物总是特定的事物......他对于自己的了解绝不能停留在理性的认识上......它必须变成一种情感体验......他用理性所看到的特殊的东西可能是正确的，然而就像一面不吸收光线，只反射光线的镜子一样，他可以把这种“洞见”运用在别人身上，而非自己身上。”剔除了真感受、真体验的精神分析，容易把看见问题误解为解决问题。霍妮认为精神分析就像传统医学的智慧，治愈的力量是蕴藏在真实自我之中，精神分析师只是伸出援助之手去除有害之物，支持治愈力量的发生。随着阻碍力量的削弱，真实自我的建设性力量有了成长的机会，我们的内在驱力都能够用于潜能的发展，而不是维护虚幻的理想化自我，那么我们都将拥有自信和热情，成为那个自我实现的自己。最后送给大家一首诗作为结尾，来自鲁米诗选《在春天走进果园》： 那一天将会到来带着喜悦，你问候自己到达你自己的门口，看着你自己的镜子你们彼此向着对方微笑，说，请坐，请吃吧 你将再一次爱上这个陌生人他，就是你自己给他美酒、食物将你的心再度交还给他给这个爱了你一生的陌生人。

来自豆包 霍妮四种获取爱的方式 + 对应《卡拉马佐夫兄弟》德米特里人物举例 先定四个凝练词：笼络、乞怜、求公、恐吓 1. 笼络（收买笼络） 靠讨好、付出、迁就、物质讨好，换别人的爱与接纳。 德米特里表现： 他对格鲁申卡大方挥霍、倾尽财力讨好，拼命迁就、放低身段，想用付出和慷慨换来她的倾心与专属爱意，典型用“收买讨好”换取爱。 2. 乞怜（乞求怜悯） 靠展露痛苦、示弱、忏悔、卖惨，博取别人同情和关心。 德米特里表现： 他常当众剖白灵魂、忏悔自己卑劣不堪，把内心的撕裂、痛苦、堕落全盘托出，靠自我贬低、展露悲剧命运，祈求他人理解、怜悯与救赎。 3. 求公（诉诸公正） 觉得“我对你好，你就该对我好”，拿公平、道理、情理绑架感情，认为自己理应被爱。 德米特里表现： 他认定自己重情重义、坦荡真诚，觉得父亲亏欠他、格鲁申卡理应忠于他；总拿着“公道、情理”去计较得失，认为自己本该得到亲情、爱情与财产的公平对待。 4. 恐吓（威胁恐吓） 用发脾气、暴怒、嫉妒、言语威胁、自我毁灭式姿态，逼着对方留在自己身边。 德米特里表现： 一旦感情受威胁，他立刻暴躁失控、嫉妒发狂，言语凶狠、扬言极端行为，用愤怒、冲动和毁灭感，恐吓、捆绑住对方的情感，用强势胁迫留住爱。 我可以再帮你把这四点浓缩成一段可以直接写读书笔记的短句版，要不要？

我愿称卡伦霍尼是神经症研究永远的大神，这本书是看的她的第四本书，更像是写给精神分析师的一本书，有不少关于精神分析的指导，但作为神经症患者本人也觉得很受益，有种知其然更知其所以然的感觉。 作者的表述很细腻很贴切，看的时候就觉得怎么有人如此了解我的感受举动，想来是做了不少深入细致的研究。 神经症的冲突在这本书里可以概括为自负系统与理想化自我的冲突，由于早年成长的经历、与重要养育者之间的互动，发展出了不健康的与自己、与他人的相处模式。为了满足他人的期待，盲目地追求荣誉、声望，与真实自我疏离，在理想化自我无法企及的时候又会有强烈的自我憎恨… 感谢作者把这些我不曾察觉的点滴如此完整详尽地展现出来，让我意识到原来一切都是有迹可循，当然最重要的是，如何在知道这些之后去规避去改善，活出真实的自己

神经症与人的成长 新角度，够细腻 瑞士心理学家卡尔.荣格说：真正的人生从40岁开始。人可以拥有两次人生，第一次，活给别人看，第二次，活给自己。 在那之前，一直想活给别人看，是不是最靠谱，我给别人印象是不是够好，要求自己做到足够努力，即使累到虚脱还是扛着责任，我来，其实这不是真正的自己，是有一种牺牲，是小时候乃至走上社会，被影响的说，不融入社会，不足够努力，表现好，就不会被喜欢，不够成功，别人就会被人看不起，所以压抑自己内心真实感受，藏起来，做一个别人看起来很厉害坚强的人，很受伤却笑着说没事的人，明明不愿做却不得不逼自己去做的任务，像陀螺，像机器，围着别人的感受，眼光活，活的面目全非 霍尼的观点有一部分和荣格是共通的，就是活出真实的自己 霍尼符合社会心理学的观点，她是一生用心理学治愈自己的杰出女性，她一生波折 童年压抑💕 童年很不快乐，父亲嫌她丑陋愚笨，偏爱哥哥，9岁时，她说：如果不能漂亮，我将使我聪明，12岁因为治病萌发做一名医生， 婚姻波折💕 后来母亲支持下考入高中，大学学医，大学遇到奥斯卡.霍尼结婚生了三个女儿，后来感情不合离婚，抑郁，接受治疗， 后来，事业不顺，亲人离世，抑郁再度发作，但是不断研究学术，不断治愈自己，最后创建了美国精神分析研究所。 她觉得我们受家庭，社会环境的影响，如果不够爱，温情，会生发恐惧等被称为“基本焦虑”，会形成三种防御模式，就是亲近，对抗，远离，严重就是顺从讨好，攻击控制，疏离封闭自己，我自己深有感受，所以读起来很有共鸣，但是看见即疗愈，希望我们都能通过觉察，活出真实的自己 她认为我们每个人体内，都包含了一整套的“既定潜能”，当成长的环境是充满爱意的、温情的，这套“既定潜能”会被激发出来，得到健康的发展。而当成长环境中缺失爱，充满指责与怀疑，孩子的成长会偏离真实自我的发展道路，而将能量投入到理想化自我的实现上，这不仅导致自身能量的巨大浪费，而且也会让孩子越来越偏离真实的自我 而神经症困扰的来源，则是基于我们内心的基本冲突。如理想化自我和真实自我的冲突、个体与他人的冲突。 实际上每个正常人都有神经症的部分，或严重或轻微，所以我们每个人也可以通过克服自身的神经症的部分，走向真实的自我。 “什么是真实？你看到什么，听到什么，做什么，和谁在一起，有一种从心灵深处满溢出来的不懊悔也不羞耻的平和与喜悦。 愿每个人都拥有平和、自信及幸福的一生。 你不需要，事实上也不可能教会一颗橡籽长成橡树。但是当给予橡籽一个机会，它内在的潜能就会得到发展（长成一棵橡树） 一个人越少地感到难为情，越少地受到胁迫，越少地试图符合别人的期待，越少地需要自己正确或完美，他就越能更好地表达他拥有的任何天赋。 看见即解决