性学三论（果麦经典）

从严谨科学的现代神经科学的视角来看，弗洛伊德大部分具体理论已被证伪，基本只留下思想史意义。 所以说 这本书当历史文献看就是了，因为有许多被完全证伪。 关于里面的内容和观点： 1.比如说普遍性恋母情结，弗洛伊德认为所有男孩都会对母亲产生性欲望、对父亲产生敌意。 实证研究未发现普遍存在的证据，且具有强烈文化依赖性。现代发展心理学认为儿童依恋的动机是安全感，而非性冲动。 2.心理性发展五阶段（口欲期、肛欲期、性器期、潜伏期、生殖期） 现代发展心理学更强调神经发育阶段、社会学习、性别社会化，而不是弗洛伊德式的“局部性感区决定论”。 4.压抑理论 弗洛伊德认为创伤性记忆被压抑到无意识，并导致症状。实证研究表明：创伤记忆更多表现为侵入性（过度记忆），而不是遗忘或压抑。PTSD 等研究直接反驳了压抑假说。 5.神经症的性本源论 弗洛伊德认为神经症根源几乎都来自性冲突。当代精神病学发现：精神障碍涉及遗传、神经递质失衡、应激系统、社会因素，性冲突只是次要或个别因素。 另外也有部分得到保留并且修正的观点： 1.无意识（the unconscious） 弗洛伊德提出“无意识支配行为”，虽然他描述的内容（如被压抑的性欲）缺乏科学性。 但现代认知神经科学证实：大量信息处理确实发生在意识之外（如启动效应、隐性记忆、自动加工）。 区别在于现代科学解释基于神经机制，而非弗洛伊德的力比多概念。（现代随着解剖学的进展，对于大脑和神经机制的研究先进很多了，其实就是下丘脑，多巴胺系统等等的自然分泌而已！） 性冲动弗洛伊德强调性在行为和心理中的核心地位。现代性学、进化心理学、内分泌学也承认：性欲、繁殖动机与激素调控对人类心理行为有基础性作用。但性只是驱动力之一，不是全部。 2.早期经历影响人格 弗洛伊德认为儿童期性经验影响一生。现代研究支持“早期依恋与家庭环境对心理发展极其重要”，但机制并非源自性本能，而是神经可塑性、依恋模式、社会学习。 现代这个对大家来说也是历史小文献之一了！ 其实还是要用现代神经科学和性科学的视角去看待和审视，才能得到科学，合理，真正高屋建瓴的科学解释。

童年乃人之变态，变态乃人之潜能。

我虽然不认同泛性论，但我致敬每一个致力于践行大道至简原则的人。这类人最大的特点是追求一即是全，全即是一。 弗洛伊德就是这样，性就是所有行动的动能，所有行为的起因就是性。只可惜老弗爷死的早。不然我还挺期待，他如何用他完善的理论体系去解释现在的事物。比如：1.每个人沉迷短视频，是否是因为性压抑？所以通过高频的多巴胺刺激来释放性压抑。2.经济环境差的时候，大学生找不到工作，大学生想找工作的行为是否因为性压抑？ 泛性论的历史意义不容否定，可是这种思想观念对于这个时代来说又有多少益处呢？我始终认为理论的学习是为了帮助我们改变世界，改变自己。我明白了性压抑的好处和益处，但我不懂如何转化，那么其价值又在哪里呢？

弗洛伊德的学说不仅仅是“心理学”的理论，也是一种社会理论，它跟马克思主义一样都是阐明现代社会的压抑结构的理论。弗洛伊德的精神分析理论和马克思的历史唯物主义具有很多相通之处： 它们都是一种唯物主义哲学，因为它们都把人类的需要和经验、爱欲和饥饿这样的具体物质事实作为理论出发点。 它们都是一种辩证的理论。 它们都是批判的、革命的。马克思主义代表了对资本主义的经济的批判，弗洛伊德的精神分析学代表了对资产阶级道德的批判。

这本书很值得一读，弗洛伊德很仔细的剖析了人内心关于“性”的内容，每个人内心都有“性变态”，以及性冲动，性成熟等，但是都不是伤害他人的理由。有一些想法是很正常的事情，需要得到个人及时的遏制，道德的约束。对于同性恋者也应给予更多的包容而不是歧视，对于跨物种者我虽然还是不太理解，但是也不支持。总之应该对性方面知识多一些了解，减少因无知和歧视带来的后果对别人以伤害。

我以前觉得读书要读得越多越好，读的书越艰深越好，可现在我不这么认为了。原来人生重要的事没那么多，除了填饱肚子以外其他的生命活动都是我们在追求一种感受。我感觉看书更像看电视和听歌，都是一种休闲方式。如果你不喜欢这个台换个台就好了，如果你不喜欢这本书换本书就好了，你任何时候都有权利选择读任何一本书或是不读书，只要你能从你的生命活动中收获一些好的感受、有所感悟就好了。 那么为什么生命中有这么多的生命活动我会选择读书呢？首先，读书的成本最低，获得的收益也最大，这里的成本并不全是经济成本，还有精力成本。如果你喜欢上读书就会发现读书能实现最小的能耗收获最多的快乐，而且这种快乐是可持续性的，是取之不竭、无止无境的；其次，读书能让我们更客观地认识我们自己和这个世界。看电视和听歌虽然都是一种休闲方式，但难免有些润色和浮夸，这个世界被浮华和现象遮蔽，太多浅显和表面的知识反而并不能指导我们去更好地生活，而且文字和数字所表达出来的抽象是视频和音频很难替代的，而抽象出来的东西更接近事物的本质（因为事物的共性需要被抽象出来，就像水果是所有水果抽象的集合，它是所有水果的共性，但你找不到具体的它）；最后，读书是一个和先贤对话，与智者同行，与善者同频的过程。它可以引导你不断去抛出问题又不断去解决问题，让你养成提问和思考的习惯。你听一页书或许只需要几分钟，但你看一页书有一个点让你思考了，你会停留很长时间，那种大脑做工的感觉也是让人很享受的一种过程。读的过程会让你把节奏放慢，有更多自己的思考，其实我们不需要看太多的书，我们缺失的是思考的方向，因为这个世界的本质是相通的，只是我们获取这个本质的途径不一样而已。你完全可以同王阳明和释迦摩尼一样向内寻求去堪破天机，然后用自己的理解去表达，以此去指导自己和影响他人的人生。 最后，愿自己无论读书与否都保持善于提问和善于思考的习惯。都要永保一颗求知的心、真诚的心和感恩的心！

2025／8 弗洛伊德作为心理学开创的鼻祖，怀着好奇心让我打开了这本书，里面的一些观点确实不敢苟同。 首先性别偏见下过度强调男性经验；其次经验理论缺乏科学证据的支持；最后过分强调性，认为性欲是驱动人类行为的内在动力，但其实所有寻求愉悦的生命冲动（如美食、艺术、自我追求、权利渴望...都是我们的生命能量。） 🌴 尽信书不如无书，我们不能一味认可经典，要带有批判性思维。 但经典有它存在的道理，总结下对我最有启发的一点吧，关于心理性阳痿，就是现代人常说的“性爱分离”和“性冷淡” 🌾心理性阳痿（"受伤的第三者"） 核心矛盾：情感与性欲的强行分割，导致自我完整性丧失。 一 心理机制上 1、情欲世界划分为两个极端——天国之爱和尘世之爱（又称动物之爱） 表现特征——面对真爱对象时，被迫接受道德审查，抑制性行为冲动 天国之爱：对真爱对象的绝对真情，而无性存在（天使般纯洁形象） 尘世之爱：对性欲对象工具化，而无情感存在（性工作者，yp，pc） 2、俄狄浦斯现代化：在禁止性表达的教养环境中长大，潜意识将性欲等同于背叛父母 二 文化建构上 现代 主张性：色情产业的兴起，加剧现代人的“性爱分离”（yp pc） 现代 主张爱：小说、偶像剧塑造的纯爱文化，投射对现实亲密关系恐惧（理想化爱情） ☘️ 个人建议：读本书的书友，可以先看李银河老师概括的导读，基本涵盖了书籍核心。我是理解导读然后进行跳跃式看书，选自己认可好奇的部分，查阅理解就行。

跨时4月，阅读耗时13.5h，终于将老弗爷这薄薄一本读完，非常快乐。✨老弗爷作为精分学派的创立者，有着其独特的理论视角，尽管这一"性至上"的立场使他与荣格、埃里克森等人分道扬镳；不可否认的是，如果没有Freud将精分理论提出，荣格等人也无法继承、改善、发展精神分析，并由此创造出自己的理论。 于我而言，本书并非如一本理论著作难啃，而是像弗洛伊德的独白，他在向世人传达自己的思索与沉淀。对于他的思想，考虑历史局限性，我们应辩证看待，这点我在全书多处已做书评。 下面仅以几处书评做本书总结： ❶关于本书的翻译问题 看到有书友评论关于"文本翻译"的问题，针对这点做几点个人见解。首先，此本是德译汉译本，所以不存在多语种导致的理解偏差。那么产生"in-version"译为"性倒错"这种性质偏差的，可能源于译者的主观性，也可能源于目的语(此处为中文)读者的文化气质，也可能兼有。我个人认为，"性内在"较"性倒错"更为不带色彩。 回归本句，弗洛伊德in-version指向的群体是性对象异于"常态"者，随着理论演进，(也是其他书友提及的)译文的"性倒错"开始指向生理性别与心理性别相异者。事实上，"性倒错"这种说法本该删除，人们所定义的"常态"是什么？是群体共性？何以拿来作为衡量变态的标准？源语(source text)其实为中性表达，目的语(target text)反而色彩浓烈，因此进一步影响了目的语受众的文化。 。我们称这类人为同性恋者，或者换种更好的说法是性倒错者。这种现象被称为“性倒错”（In-version）。尽管要弄清这类人群的具体数量仍然困难重重，但可以肯定，绝对是一个惊人的数字。3 ❷Freud关于性教育的剖析精准，令人佩服，但性问题于文化，究竟弱在何处？ 其一，教育弱点。比如中国的性教育有进步，但止于进步。科技发展带来的信息高速让家长们对"早恋、性关系"唯恐避之不及，随着社会大环境性开放程度深入，封闭群体进而更加谈性色变。我记得我小学时还能看到性教育宣传片，正式而不避重就轻，现在性教育教材能正式上架都难。社会氛围趋于宽松，为何教育反有倒退呢？ 其二，性问题属于文化范畴吗？属于也不属于。性问题应该是个集合体，是跨学科的多元问题。它是文化的弱点，也是生理的弱点，只是文化方面其表征及链接更多。 性问题正是文化的弱点。 ❸Freud所推崇的性，真的至上？ 弗洛伊德将人的活力、活动完全的基于"性"，性本能的"天然性"仿佛是它自身固有的标签。但这就存在本源性问题，性是什么？性是天生的吗？只因为自人类认知存在起，它就存在，便可视为天然？那在人存在之前呢？性难道不是人定义的吗？ 我认为性冲动是精神病唯一的、持续的，也是最为重要的力量源泉，因此精神病患者的性生活也就或多或少地会表现出某些病症。我在其他地方已经说过，精神病症状也就是患者的性活动。 ❹精神分析学派的局限 想起教科书对于精分学派的评价：有循环论证倾向。这点在此有所体现。但联系政治上的"不可分割"，即相互依存、相互影响，又让我有点困惑。就此思考，我认为精分的循环论在于强调"因果"，主体的【快感区A-神经中枢B-性紧张C-促进激素D】，存在➡️ ①因为C造成B从生理向意识层面的紧张传递、传导。（即认为生理紧张先于认知紧张，并受生理支配？） ②因为C上至意识层面，进而支配A做出反应，故反向推论AB的联结前提。（这个反证非常奇怪，难怪教授说精分因为不可证伪而不属于科学） ③A不仅是C所引起的，并会因未达阈值而反"刺激"B，使C足值而能让B给C下达反应命令。（这和激素调节的抑制与刺激、作用与反作用是不同的，此处强调你我互为因果，并且这种因果不是否定之否定规律下的螺旋上升发展，而是自我套娃循环论证） 仅代表我个人观点。 快感区早就与神经中枢存在着解剖学上的联系。它们可以增加兴奋的强度，并在感受到足够的性紧张之后促使性行为展开；如果紧张程度尚不够，它们就会促进性产物的分泌。 ❺温情学者Freud 老弗爷真的温柔，作为学者固然有自己立场的偏移，但在立场之外兼顾了哲学的温情。 好在有些道德准则一再被人漠视，这一矛盾才并未凸显。 ———————————————————— 总而言之，弗洛伊德的理论具有开创性，但也必然带有历史局限性，而正是这一局限，使得新精神分析学派得以发展。 书常看常新，定期回顾有益获取新解读。 2021.8.14

断断续续一直在读佛洛依德的书，对自己的思想解放和精神认知起到很大作用。 从前，他的大名于我而言，只是心理学史上的丰碑符号；而今，他在我心中就是一尊光芒万丈的神！我曾冥冥之中感受到原欲的概念，但却无法准确表达或去描述自己这种感觉，是弗洛伊德的观点给了我完美的诠释，我和他的观点高度契合。他的精神意念，仿佛穿越时空指引着我。而我，除了甘心情愿，唯有顶礼膜拜！ 弗洛伊德提出了许多极具创意的经典理论，不仅振聋发聩，有些甚至惊世骇俗。我非常赞同他“性是美的本源”的观点，他从心理学角度首次将人类的生命力和创造力归结为力比多这个源头。他形象地将性欲比喻为奔腾不息的河流。弗洛伊德甚至还说，那些在艺术方面富有天赋的人，往往是高效、变态和精神病的结合物。 弗洛伊德的著作很难读，理论性太强了，或许读此书的都不简单，看这本书，将会升华！！！

弗洛伊德是心理学界的四大流派之一的精神分析的创始人，也是性学开山鼻祖，他的升华理论首次将人类的生命力和创造力归结为人类性欲这个源头。 性学三论的第一论：每个人都有点“性变态”。 他认为每个人都有点性变态，只是程度不同而已。 性倒错者（性倒错其实是性冲动正常发展受到阻碍的结果，有先天变异原因，也有后天外界不正当影响的原因） 施虐狂和受虐狂（一切在性行为中被动地接受性对象的虐待，并将自己的快感与从性对象那儿获得的生理和心理上的痛苦联系到一起的行为） 歇斯底里症（在某些特殊的心理过程（压抑作用）的排挤下，内心的愿望被压抑已久，却又无法及时转化为其他的精神活动，得到及时的宣泄） 窥阴癖和露阴癖、恋物癖等等 性学三论的第二论：孩子的“性冲动” 弗洛伊德首创性地将幼儿性欲概括为三个阶段：口唇期（通过吮吸手指、乳房等获得性满足） 肛门期（通过控制排便来获得快感。当肛门的粪便累积到了一定程度，从而引发强烈的肌肉收缩时，大量的粪便同时通过肛门，就会对肛门黏膜产生强烈的刺激） 生殖器期（通过用手触碰或按压生殖器来消除瘙痒感，获得满足感） 他认为儿童幼儿时期是通过自体享乐的方式获得性满足的。 这一理论为后来性学对幼儿性欲的研究奠定了基础。 性学三论的第三论：青春期与“性成熟” 三论的最后一论中，有一个对人一生影响最重大的“俄狄浦斯情结”。 美国神话学家约瑟夫·坎贝尔说：父亲是所有人的第一个敌人。 幼儿性欲在这一情结中达到高潮，这也对成年时期的性生活产生了决定性的影响。最初孩子会在：我就是妈妈，妈妈就是我的这种共生关系成长，但是随着长大，男孩子会突然发现：怎么有一个“入侵者”“父亲”在那儿，于是会想“杀死”父亲，独占母亲，女孩也会想要独占父亲，如果在幼儿时期没能让孩子和父母亲“分离”，会促成很多精神疾病的发生，也会有很多"妈宝"、乱伦这类很难治愈的家庭问题产生。 弗洛伊德毕竟是研究精神疾病的，他认为，精神病症其实源自反常的性冲动，它是性变态的负面表现。 性冲动最初是天生的，它扎根于人的体质之内，在某些情况下，它会演变成实际的性行为（性反常行为）；而在另一些情况下，如果人们不能很好地压制（转移）这些性冲动，它们就会另辟蹊径，以疾病的形式将一部分的性能量释放出来。