绝佳提问：创新提问突破模型涌现能力

提出问题远比解决问题重要，因为它是解决问题的前提。 接触现象（事实，现状），发现反常之处（反常的现象即是问题，成为问题现象）。 对有问题的现象，不停追问原因，找到引起的原因，此时这个原因就是问题说在。 把问题当成需要解决的目标。通过提出假设确立解决的方案，然后用实践加以验证。 发现现象（包括事实，现状）的前提是接触现象，有时是被动接触，有时是积极主动接触，包括去调查，或访谈，有时是通过对已有事实数据的分析，洞察到问题的存在。 无论怎样，对现象要抱有强烈的好奇心，才能发现现象背后的反常之处，探寻成因，找到问题所在。

核心内容 一个基本的方程式：Q（提问）+A（行动）=I（创新）。而另一方面，Q（提问）–A（行动）=P（哲学）。 “为什么——如果——怎样”这个顺序代表了一种解决问题的基本过程 绝佳提问：探询改变商业与生活 沃伦·贝格尔 45个笔记 ◆ 01 世界由问题创造，由创意改变 >> 问题驱动思考，答案中止想象 >> 问题被看成是一把挖掘事实的铁锹。或者按照正确问题研究所（Right Question Institute, RQI）的丹·罗斯坦（Dan Rothstein）的话来说，问题也像是一个手电筒，它可以“照亮你前行的道路”。 >> 弗朗西斯·皮维（Frances Peavey）是一位充满传奇色彩的社会活动家，她的工作就是围绕她的“策略性提问”（strategic questioning）展开的。“策略性提问”的目的是，搭建人与人之间沟通的桥梁。皮维曾注意到，一个好问题就像“一个可以撬开油漆罐盖子的杠杆”。 我们一直在想“一个问题像什么”，可能是因为我们不太清楚“它到底是什么”。许多人都倾向于将提问当成一种表达疑问的形式，如果不提出问题，似乎你就不存在疑问，但情况并非如此。假如长久以来，你都有一个疑问，而不说给任何人听，那么这个疑问可能就会永远被埋在你的心里。 >> 无知：如何驱动科学》（Ignorance: How It Drives Science）一书中指出，科学发现的关键因素之一便是，科学家愿意拥抱无知，愿意用问题作为指引以获得新发现。费尔斯坦这样写道：“一个好问题能激发出不同层面的答案，能鼓舞人们用几十年的时间去搜寻解决方案，能衍生出全新的研究领域，还能让人们根深蒂固的想法发生改变。而答案却在终结这一切。” >> 发散性思维主要在更具创造力的右脑产生，它会挖掘想象力，也经常会引发随意的联想，而这就是创造力的主要来源。 >> 发散性思维 大脑在思考时呈现的一种扩散状态的思维模式，它表现为思维视野广阔，思维呈现出多维发散状。 >> 认为，信息的真正价值在于，“在寻求问题的答案时，你能用信息来做什么”。 图1-1 正在升值的“问题” 当然，知识过剩还有另一个有趣的效应，正如作家斯图亚特·费尔斯坦所说：“知识让我们更加无知。”换言之，尽管我们积累了越来越多的知识，对世界的了解也越来越深了，但个人了解的知识总量仍然远远小于知识自身增加的数量。 >> [插图] 图1-1 正在升值的“问题” 当然，知识过剩还有另一个有趣的效应，正如作家斯图亚特·费尔斯坦所说：“知识让我们更加无知。”换言之，尽管我们积累了越来越多的知识，对世界的了解也越来越深了，但个人了解的知识总量仍然远远小于知识自身增加的数量。 幼态持续 指生物后代出生后保留幼年的状态特征，受其父母的“监护”和养育，直至独立谋生或自食其力的成长过程。 >> 为什么一切都以“为什么”开始？ >> ●为什么会存在特殊情况？ ●为什么它会反映出一个问题或创造出需求和机遇？这些需求和机遇又是为哪类群体创造出来的？ ●为什么之前没有人满足这种需求或解答这个难 >> 题 >> ●为什么你（你所在的公司或者组织）希望投入更多的时间围绕这个难题进行思考和确定问题？ >> 在任何情况下，问“为什么”都可能是引起改变的第一步 >> 如果能先于别人发现一个难题，你就能创造一家新企业、一项新事业甚至一个新行业。 >> 凯德马上开始调制一种新饮料，这款饮料可以补充通过汗液流失的电解质。凯德让新生足球队的队员饮用他调制的饮料来进行测试，这支足球队很快就在练习赛上将高年级学生击败。这款饮料就是逐渐被人们熟知的佳得乐（Gatorade）——以该球队的吉祥物命名，而它也由此开创了运动饮料行业。现今，该行业的市值近200亿美元。 仅仅问“为什么”但不采取行动可能会促进人们思考，也可能会开启一场对话，然而却不能让事情产生变化。一个基本的方程式：Q（提问）+A（行动）=I（创新）。而另一方面，Q（提问）–A（行动）=P（哲学）。 >> 仅仅问“为什么”但不采取行动可能会促进人们思考，也可能会开启一场对话，然而却不能让事情产生变化。一个基本的方程式：Q（提问）+A（行动）=I（创新）。而另一方面，Q（提问）–A（行动）=P（哲学）。在观察许多提问者处理难题的过程中，我注意到一个普遍模式： ●当遇到非理想状况时，人们往往会问“为什么”。 ●人们开始提出可能的解决方案，而这些解决方案通常以“如果”类的假设性问题出现。 ●如果人们采取其中一种可能的解决方案，并尝试将其落实，那么他通常需要思考“怎样”落实的相关问题（见图1-2）。 “为什么——如果——怎样”这个顺序代表了一种解决问题的基本过程，而它也是符合逻辑顺序的。在某种程度上，它是基于现有的几个模式提出来的，而现有的模式则会将创造性解决问题的过程分解。比如，当前的“设计思维”（design thinking）理论主张的步骤是：首先，你要提出一个问题，并且尽可能多地了解相关知识，这与我提出的“为什么”阶段相类似；然后，你要产生解决问题的想法，这相当于我提出的“如果”阶段；最后，你要构建出这些想法的原型，这类似于我提出的“怎样”阶段。IDEO公司和许多知名设计师都使用这一理论来系统地解决问题。 图1-2 解决问题的顺序 设计思维 一种方法论，用于为寻求未来改进结果的问题或事件提供实用和富有创造性的解决方案。 >> 在观察许多提问者处理难题的过程中，我注意到一个普遍模式： ●当遇到非理想状况时，人们往往会问“为什么”。 ●人们开始提出可能的解决方案，而这些解决方案通常以“如果”类的假设性问题出现。 ●如果人们采取其中一种可能的解决方案，并尝试将其落实，那么他通常需要思考“怎样”落实的相关问题（见图1-2）。 “为什么——如果——怎样”这个顺序代表了一种解决问题的基本过程，而它也是符合逻辑顺序的。在某种程度上，它是基于现有的几个模式提出来的，而现有的模式则会将创造性解决问题的过程分解。比如，当前的“设计思维”（design thinking）理论主张的步骤是：首先，你要提出一个问题，并且尽可能多地了解相关知识，这与我提出的“为什么”阶段相类似；然后，你要产生解决问题的想法，这相当于我提出的“如果”阶段；最后，你要构建出这些想法的原型，这类似于我提出的“怎样”阶段。 >> 从理解一个问题到设想可能的解决方案，再到基于这些解决方案采取行动，这是符合逻辑顺序的。而在商业顾问米恩·巴萨德的创造性解决问题流程中也蕴含着类似的逻辑顺序。他的理论借鉴了早先由布法罗大学的创造性解决问题研究所（Creative Problem Solving Institute）开发的流程，这家位于纽约的研究所虽然名气不大但具有强烈的传奇色彩。一个世纪之前，英国心理学家格雷厄姆·沃拉斯（Graham Wallas）就曾提出经典的创造性思维的四个阶段：准备期、酝酿期、豁朗期和验证期。而我们从中也能找到解决问题的逻辑顺序的影子。 >> 从本质上讲，探询过程是无序的，也是不可预知的。而“为什么——如果——怎样”的逻辑顺序却不仅可以给人们提供了一个进行探询的简化方式，也能试图让整个探询过程以类似于上述顺序进行。探询的旅程必然会带你进入无知之境，当然也应该是这样。但是，在探询的旅程中，如果你很容易就能在各阶段提出各种问题，那么至少说明你明白了一些指引你的路标的意义。的确，这是一个非常美好的“过程”，它可能最终不会给你提供任何答案或解决方案，但正如一位设计思维者所言，体验这个过程会帮助你不断采取下一步的行动。因此，他认为：“即便当你不知道自己在做什么时，你仍然知道应该去做什么。” >> 如果你给自己的想法留出一些时间和空间，那么随着时间的推移，它自己将会努力解决问题，并且通常会衍生出许多有趣的解决方案。”于是，渐渐地，这些解决方案开始在菲利普斯的脑海里浮现。不管我们是否能意识到想象力的存在，在“如果”阶段，想象力就开始发挥作用了。长久以来，如果你都沉浸在一个想要解决的难题或问题中，那么你将会想出一系列可能的解决方案，而这些可能的解决方案最终会通向答案。但在这个阶段，你的想法仍然是推测性的，是未经证实的假设，也只是早期的顿悟。顿悟通常有这样的特点——“啊哈！就是这样。”而这个特点表明，你的难题瞬间得到了解决。但更多的时候，在“如果”阶段，人们会具有格外敏锐的洞察力。而此时，那些看似非常有可能的解决方案都是未经证实的，也是会令人产生质疑的。 提问的力量 “如果”阶段是一个很有意思也十分开放的探询阶段，你可以在这个阶段探索到底有多少可能的解决方案，所以你不必急着进入下一个阶段。今天，对于快速查询得到答案以及快速获取服务，我们已经习以为常了。而对我们来说，“与问题为伴”可能显得有些奇怪。在《无知：如何驱动科学》这本书中，斯图亚特·费尔斯坦一直想弄明白一个问题，那就是我们是否满意这种快速获取答案的现状。于是，他提出：我们是否太过着迷于答案？我们害怕问题吗？尤其是那些需要纠结很久的问题？ 在你探索怎样解决一个难题时，最糟糕的事莫过于太快得到答案。而当你的脑海中冒出“如果”的可能性时，你需要花大量的时间对这些新鲜想法进行过滤，最终才能形成确定的想法。如果你能将现有的许多想法用不同寻常且有趣的方式连接起来，那么这些想法就会形成一个新的想法。爱因斯坦就是这种“组合思维”（combinatorial thinking）的早期拥护者。今天，“组合思维”被人们普遍视为创造力的一种主要来源。因为这种思维类型由两部分组成：连接和问题。所以，我认为，从本质上讲，“组合思维”就是“连接性探询”（connective inquiry）。 >> 组合思维 一种把多项貌似不相关的事物通过想象加以连接，从而使之变成彼此不可分割的新的整体的思考方式。 >> “如果”类的问题拥有无穷的力量，它们是创新的种子。但是，即便在你努力寻求这类问题的答案的过程中获得了动力，也不可能将想法瞬间带入现实。辨别创新探询者的方法是，看他们是否能形成自己的想法，并具有让这些想法成真的能力，而长期坚持不懈地追求自己的梦想以及经常果断行事就会造就这样的能力。最关键的是，当问完所有的“为什么”类的问题时，在接下来的探询阶段，你就该考虑“如果”类的问题，并且必须要想：“我该怎样完成这件事？”思考怎样完成一件事就意味着进入行动阶段了，但该阶段仍需要靠问题来驱动，且多数问题都是要具有可行性的。 ●我该怎样决定哪个想法是自己要去努力实现的？ ●我该怎样检验那个想法，看看哪一部分行得通，哪一部分行不通？ ●当我发现自己的想法行不通时，我该怎样改变原有的想法呢？ ◆ 02 容忍笨问题，才能学聪明 >> 心理模型 人们遵循生活中某些习惯或经验，而建立的最有效的方法。 >> 有一件事情值得去做，那就是你需要描述当时观察到的未被贴上标签或未被分类的事物 >> 苏格拉底式教学法 古希腊著名哲学家、教育家苏格拉底的教学方法，主要采用对话式、讨论式、启发式的教育方法，通过向学生提问，不断揭露对方回答问题中的矛盾，引导学生总结出一般性的结论。 重要的是，这位教授也“愿意提出没有答案的问题”。教师一直被我们认为是注重答案的权威人士。但学生发现，如果一位教师说：“我不知道这个问题的答案，所以让我们一起来找到答案吧”，那么学生就会感到自己的思维被真正地释放了。 这位教授使用的是“苏格拉底式教学法”，这种教学方法有可能在网络世界上东山再起吗？ >> 苏格拉底式教学法 古希腊著名哲学家、教育家苏格拉底的教学方法，主要采用对话式、讨论式、启发式的教育方法，通过向学生提问，不断揭露对方回答问题中的矛盾，引导学生总结出一般性的结论。 重要 ◆ 03 “为什么”，带着好奇心去发现生活 >> 最初的“为什么”+一系列“如果”+不断尝试“怎样” >> —从发觉和了解难题开始，接着思考可能的解决方案，然后努力实施这些解决方案。 聚敛性思维 从已知的种种信息中产生一个结论，从现成的众多材料中寻找一个答案。 >> 在解决问题过程中的每一个阶段，人们都要面临许多不同类型的问题和挑战，而这就要求在处理不同的问题时，人们要注意变换自己的思维方式。有时，专业知识对你很有帮助，但有时它却未必有用。比如，在某一个阶段，完全开放的、无拘无束的发散性思维非常关键，而在另一个阶段聚敛性思维就显得尤为重要。通过用结构化的方式来思考问题和解决问题，我们就可以提醒自己应当转换思维方式、改变方法以及按照所处的阶段来调整问题。 假设“如果”阶段是关于想象力的，“怎样”阶段是关于执行力的，那么最初的“为什么”阶段就与洞察力和理解力有关。这一阶段的“发现”看似简单，好像只需要睁开双眼环顾四周就可以了，对吧？但是兰德却没有发现摆在他眼前的难题，最开始只有珍妮弗发现了这个问题。而这就给那些希望变得更善于提出“为什么”问题的人提供了两个建议。第一个建议是，虽然你能打点日常生活中的所有事务，但仍然需要有一个充满好奇心和童真的三四岁孩子与你为伴，那么他/她就能发现你错过的东西了。第二个建议是，你可以尝试调整自己看待世界的方式，这样一来你的视角就能与这个充满好奇心的孩子更加接近。第二个建议实施起来绝对不简单，因为你需要花些力气才能以全新的视角去发现生活。 >> 但是兰德却没有发现摆在他眼前的难题，最开始只有珍妮弗发现了这个问题。而这就给那些希望变得更善于提出“为什么”问题的人提供了两个建议。第一个建议是，虽然你能打点日常生活中的所有事务，但仍然需要有一个充满好奇心和童真的三四岁孩子与你为伴，那么他/她就能发现你错过的东西了。第二个建议是，你可以尝试调整自己看待世界的方式，这样一来你的视角就能与这个充满好奇心的孩子更加接近。第二个建议实施起来绝对不简单，因为你需要花些力气才能以全新的视角去发现生活。 如果你想问出强有力的“为什么”问题，仅仅调整视角是远远不够的，你还必须按照以下这个流程来作出改变： ●退一步。 ●注意其他人错过了什么。 >> 如果你想问出强有力的“为什么”问题，仅仅调整视角是远远不够的，你还必须按照以下这个流程来作出改变： ●退一步。 ●注意其他人错过了什么。 ●挑战假设（包括针对我们自身的）。 ●通过情景分析，深入理解现有的解决方案或面临的难题。 ●质疑你正在提出的问题。 ●深入探究一个具体问题。 你会发现，这个看似简单的流程是以“退一步”开始的。 >> 探询可以让人产生有价值的见解，而这样的见解又会带来突破性创意和成功的产品。在硅谷，每个人似乎都在刻不容缓地追问“接下来会出现什么”。所以，硅谷不可能是一个让人减慢速度、退一步，接着提出基本问题的地方。但是，在科技领域，一些非凡人物已经开始引入这种放缓和退一步的方法。比如，已故苹果创始人之一史蒂夫·乔布斯就曾将与此类似的理念注入苹果公司。乔布斯是禅宗思想的拥护者和践行者，而禅宗思想则以“初心”（shoshin或beginner’s mind）而著称。 遵照禅宗思想，乔布斯下决心重新设想和构建将科技融入人们日常生活的方式。而这就要求他提出基础性的问题。人们都知道，乔布斯是一个顽强的探询者，从市场状况到员工的想法，每件事他都要探询。他的许多员工都被他刨根问底地询问过。乔布斯挑战传统思想的工具之一便是一种古老的思想，这种思想在20世纪60年代由日本的一位名叫铃木俊隆（Shunryu Suzuki）的禅宗大师传入北加利福尼亚州。铃木是《禅者的初心》（Zen Mind, Beginner’s Mind）一书的作者，他移民到北加利福尼亚州，并在那里教书，直到1971年去世。 >> 铃木俊隆在他的书里写道：“初学者的心是空的，因为他们不受‘专家’这个头衔的束缚。”铃木俊隆还补充道，他们不仅能借由这样的精神“接纳所有的可能性”，还“能看到事物的本来面貌”。 铃木俊隆也强调：对于一个希望成为创新者的人来说，拥有这种思考方式是非常有价值的。“初学者的精神世界存在很多可能性，但在专家的精神世界，可能性却很少。” >> 当我们退一步时，究竟看到了什么？本质上，我们看到的是与之前同样的景象。但是，当后退更大的距离时，进入视野的就是一个更大的画面。此时，我们不仅能看到事物发展变化的整体脉络，还可能会注意到之前认为没有关联的事物之间仿佛一瞬间具有了某种关联。而这种发现就会改变一切。退一步来重新检查那些你用同样的视角观察了许多年的事物，你可能就会突然发现，自己好像是第一次看见这个事物。 >> 见所未见”提供了一种能力，可以让人们“发现那些一直存在但却被忽视的事物”。 >> 要想坦然地质疑其他人提出的专业问题，唯一的方法就是反复探询，不断地探询。在一些人们已经习以为常的事情上，提出“挑战性问题”就意味着你有可能被问到一些“反挑战性问题”，比如你凭什么认为自己了解的比专家还多？该问题的答案是，你没有比专家了解得更多，你知道得很少，但这有时反而是一件好事。 >> 你还可以选择其他方式来探究问题，比如对这个问题进行解构，或者改变提问形式和范围。在麻省理工学院媒体实验室，托德·麦克弗教学生怎样在某种情况下扩展他们的问题，又怎样在其他情况下窄化这些问题。当你扩展了一个问题，让其更适用于更多人时，这个问题也就变得更重要了。比如，Airbnb网站的创始人本可以将他们的问题限制在：“我们能在旧金山建立一个住宿分享的在线系统吗？”但他们随即将这个问题扩展到：“这个想法能在全世界进行实践吗？”另一方面，正如麦克弗指出的，当你想解决一个大问题时，你就需要把这个大问题分解成若干个、更具有可行性的小问题。比如，“我们在全世界推行这种想法之前，怎样才能让这种想法在当地先转化为现实？” >> 当你想解决一个大问题时，你就需要把这个大问题分解成若干个、更具有可行性的小问题。比如，“我们在全世界推行这种想法之前，怎样才能让这种想法在当地先转化为现实？” >> 正确问题研究所也一直在发展另一种对问题进行调整的方法，比如你可以将这个问题变成开放式问题或闭合式问题，从而改善原问题的提问效果。比如，假使有人正纠结于：“为什么我的岳父这么难相处？”这个问题。像大多数“为什么”“如果”和“怎样”等类的问题一样，这个问题是开放式的，因为它没有一个固定的答案。但当我们将这个问题转变成一个其答案是“是或否”的闭合式问题时，如“我的岳父难相处吗？”你就要注意会发生什么了。 换一种表达方式，这个问题可能就会迫使提问者重新进行考虑——他最初提出的假设可能是不正确的，也可能是无效的。因为按照最初提出的问题假设来说，岳父的其他亲属和朋友或许都能与他顺利相处。因此，这就使我需要重新修订最初提出的问题，让它更精确，比如可以换成：“为什么我的岳父与我很难相处？”在研究中，正确问题研究所发现，无论是将问题转换成开放式的还是闭合式的，都能使提问更明确，改善提问的效果。 ◆ 04 “如果”，放飞你的想象力 >> 起初都是某个人意识到某个尚未满足的需求，进而提出一个问题。最后，探询者将找到的解决方案转化为现实。 >> 如果“为什么”有一种穿透力，能让探询者顺利通过设想出的问题挖掘到难题的本质，那么“如果”就有一种更强大的力量，因为它允许我们不受任何限制或约束地去思考，激励我们去充分发挥想象力。约翰·希利·布朗曾写道：“为了让想象力活跃起来，我们就必须要有机会看到事物表面之外的东西。于是，我们要以一个简单的‘如果’这类的问题作为开始。而这个问题则会把一些意想不到的事物或看似不太真实的事物引入到现实中来。” >> 创造性活动并不需要你白手起家，而是需要你在现有文化产品的基础上创造新事物。” ◆ 05 “怎样”，让看似不切实际的想法落地 >> 怎样”阶段是一个漫长、需要面临重重困难和无数次失败的阶段。你将来可能会从自己经历的这些失败中汲取很多教训，但当面对这些失败时，你却未必会认为它们将会对你有帮助。 >> 技术“能让普通人实现他们的想法，并将其转化成真实的产品”。简言之，技术提供了一种让我们的问题从精神世界进入物质世界的方式。 >> 企

沃伦·贝格尔在《绝佳提问》中提出：通过连续而精心设计的“为什么—如果—怎样”提问，激发个人与团队跳出既有框架，促成创造性突破与现实创新。虽然这本书是2015年出版的，但是很显然在如今很多大模型智能体的情况下，不同的提问方式，大圆模型输出的结果大不相同，这也印证了作者要表达的通过这个的提问，不同的假设，从而改变思路的结论。

其实一直接触到的是提出问题不难，难的是你要带着解决方案去提出问题。多问为什么，但又不要过深的限于追问为什么

很大的期望，读后很大的失望                 “为什么——如果——怎样”的探询过程~一个问题可以充当一个杠杆，“撬开”一个大难题~每当你提出一个问题时，都应该去想‘这个问题的基本假设是什么？我还应该提出其他的问题吗？~你要从简单的练习开始，比如先练习提出“5个为什么”问题，之后不断列举更多问题，又或者进行情景分析

【2017.1.5 绝佳提问】 当我们在检索东西的时候，总要转换视角，换几个关键词，往往就会更快的找到我们要的结果。换句话说，问题界定的越清晰，解决方案推进的越快！ 我是一个标准的“懒人”。 1.背景：由于工作的原因，经常会收到很多客户的名片。自然是要把名片存到通讯录，好累啊！ Why：为什么名片存的这么费事？ What if：如果能更简单的方式存储它们呢？ How：怎样可以在几秒钟之内就可以处理完就好了？ Done：于是我找到了一款叫“名片全能王”的App，完美解决！ 2.背景：我经常在微信上发现一些干货，见到了就会收藏，和大家一样，准备以后看的。但当我打算阅读时，却怎么也找不到，超过2分钟，我就不耐烦的放弃啦。 Why：为什么我不能很快的找到我在微信中收藏的干货呢？ What if：如果可以把收藏的干货进行分类，方便再次阅读、甚至可以直接在上面标记做笔记？ How：怎么实现呢？一个升级版的“文件传输助手”其实就可以解决，或者一个公众号也可以。原型是这样，我把喜欢的干货发给你，你按我的指示进行分类，同时保存在云端，这样我再次访问任何一个可以连接云端的接口就可以访问我的干货。 Done：顺着这个思路，我发现了一款名叫“收趣”的App。 看嘛，只要 一个好问题，它自然会指引你前进到另外一个问题。 答案是静态的，随着时间的推进，原来的解决方案必然会过时。 头脑风暴常常让讨论陷入死胡同，而问题风暴却会让我们打开另一个新局面。 这本书虽然读起来有点断片，逻辑不是很强，但是只看书名，就知道是一本好书，它带给我一个思考——践行“我提了一个好问题，干得漂亮！” 刘文超 2017年1月5日 重庆

对于作者提出的观点，我们应该深入思考"为什么"，难道学校教育真的是错的吗，人们寻求答案就是错误的嘛？ 事实上，并非如此绝对。 我们可以通过我们之前学习的了解到，却是人们不愿意提问，因为提问往往会带来变化，影响力的原理告诉我们，我们往往不喜欢变化，对于我们熟悉的事物，我们喜欢遵循某些固定的模式，这样可以使我们可以有更多的大脑带宽去处理新的事物。而稀缺也告诉我们，当我们对答案稀缺时，我们会把更多的带宽和专注力用于稀缺的事物上。这样的情况是普遍存在，并且难以改变，甚至也不需要改变的。那么作者所说的价值在哪？ 这就是我们要思考的。作者始终强调的前提是复杂问题，创新和变革。 所以我们可以这样理解 提问比答案有价值的情况更多的是在于 1、遇到的问题是复杂问题而非简单的问题。比如：我毕业后应该从事什么工作？而非明天吃什么？ 2、面对的是快速变化的环境。比如：互联网带来的冲击，并非稳定的环境 3、适合的是不断创新的位置或企业。比如：企业的高层，比如：基于创新而创建的企业，而非整个企业或行业。  关于人们喜欢答案多过问题，如果从双方面考虑。人们喜欢自己寻找答案嘛？如果探询的目的是寻找答案，最终还是需要答案的，区别在于这个答案是自己寻找的还是别人给予的。自己寻找的答案真的比别人给予的好吗？或者别人给予你答案后，自己就真的不探询了嘛？比如《解忧杂货店》，向朗矢咨询的人，不就是为了寻找答案嘛？ 最后呢？不往往还是按照心中的答案去做，或者最终自己找到答案嘛？关键是要有探询的意识，自己去寻找答案，同时确实也是可以借鉴别人的答案，而给予答案的人，也不应该断绝对方探询的可能，给出答案并且鼓励对方继续探询。这才是真正的咨询。我们帮助探询，给出答案的目的也是辅助探询的进一步深入。 

"我将六年多来经历了不下400多家公司所收获的经验，提炼出一套简单实用的逻辑，可以基于你的问题，从多个视角帮你梳理清楚当下的处境，辅助你站在更开阔多元化的纬度上来，想清楚自己接下来该怎么办。"  我在打磨这套服务的时候，这本书给了我很大的帮助和灵感。

“为什么-如果-怎么”作者试图用一个简洁的模式展开并落地头脑风暴。禅者初心，知行合一，退一步海阔天空等等几乎每个标题都是鸡汤滋养，案例也多且精彩。但对于大多数人来说，我听过很多道理，却依然过不好这一生。 用2时31分翻完，感觉不值。

在这个快节奏的时代里，浮躁的风气社会风气让大家大家习以为然。对于问题，你我都懒得思考他们为什么存在，想快速得到答案，关注结果。很少有人真正去思考自己内心追逐的是什么，真正关心的又是什么。提问，思考，再提问，你最内心的声音你一定忽视不了。