民国社交圈

原本以为本书是按照有主干有支线的树状结构来写的，后来发现是一张厘不清的蜘蛛网，最后发现，是好多蜘蛛网累积的一个类似方便面饼的东西。。。这个层，就是大家说的精英阶层，换句话说，叫做“权贵”或“高门”。 如果不是生在这个阶层的普通人，那么只有一条曲折的小路可以通达这高门贵胄的厅堂，这个小路就叫做“惊世才华”。这也是所谓“读书改变命运”的奥义吧。 总体来说，这本书不好读，太乱。不过与其说“此书太乱”，不如说“贵圈太乱”，中国人的亲属社交圈子，向来是“打断骨头连着筋”的。😜 如果是家里有12~16岁的孩子在质疑读书的意义，不妨让其读读这本书——当然本来就含差金汤匙出生的孩子就不必了~~

这人生，不过是一缕青烟梦，风来时，旋转成圈，或者烟消雾散。梦里人要超乎梦境，看花朵万千，都是偶然一现。唯其如此，梦才有了乐趣。不然，那平静的人生，如水车的旋转，再也转不出新的花样，再也转不出新的声音。--评梅 此书读罢，三观尽毁。清末民国，只有精英，没有人民。

相当不错的一本民国社交圈，两个家族之间多线链接，这个线就是红线。更绝的是，文化是多层的，红可以是红线，也可以是红茶，还可以是红日，于是被刻薄的钱钟书看好的英文专家林同济搭上了复旦玉女教授杨必，却最终还是没成，终爱祁门浓似血，残阳色里吊虫沙。这其中的典故与多层文化写绝了！

徐品用时三年完成的作品，着实费了些功夫。在越来越感慨于人际联系的时候，遇到了这本书，甚是巧合。 第一，如作者所说，关系是个中性词，一些人物竟然有这样或者那样的关系，着实让我惊讶。 第二，要想出类拔萃，没有血缘关系的话，只能靠上学读书或者刻苦工作，并且成绩要非常突出，不然没有出头之日。 第三，蜘蛛网似的民国社交圈，如果用Gephi进行可视化处理，将非常有意思，后面抽空做一下，应该会有更深的感受。

本书所展示的，正是由社会精英与一代名媛民的社会关系网络编制而成的民国社交圈，作者以轻松诙谐的笔调将这个复杂到令人咋舌的社交圈全景呈现在读者面前，没有捕风捉影的野史，也没有模棱两可的臆测，有的只是一份让“独善其身”者汗颜的“以史为鉴”……

“虽然一泡精子能决定一个人的命运，但是有时你要是能与有精英精子的人成为师生或者朋友或者姻亲，也一样可以精英，比如蒋恩钿和王季玉。这就是民国精英家族关系史中很重要的一个秘密。”——引自原文 我是在图书馆看到这本书的纸质版，才来找它的电子版的。 有一些点，我有点儿迷惑或者说反驳，甚至是有点儿厌恶： 1、先说序，书里面说“中国历史是一部精英人物之间的关系史”。我个人的观点是——从更加大的范围来讲，历史是发生过的事情；从更加窄的范围来讲，历史主要（对，我的意思是主要，而不是全部）由精英来推动。 2、再说一下我复制粘贴的那段话。作者说：精子决定命运（这句话的背景是——蒋恩钿的老师帮助了她，帮助了什么？帮助自己的学生即蒋恩钿筹资以继续学业）。一个老师帮助自己的有才华的学生继续学业，这也能扯到精子决定命运？！ 好吧，她的老师是男性，那么我就暂且同意“精子决定命运”咯😄。那么，蒋恩钿的继母帮助了她继续学业，我是不是也可以说“卵子决定命运”？？？请问，可以吗？ 3、蒋恩钿的母亲去世后，作者说“塞翁失马，焉知祸福”。母亲去世（失马），父亲再娶，而继母关心其学业，让蒋恩钿可以继续学业（得福）。这逻辑没错，失去母亲，但得到了继母的关注以获得学业的继续，确实可以说“塞翁失马，焉知祸福”。但是，我个人感觉是否有点儿功利化？ 只是个人不成熟的观点，如有异议，请指出。没有绝对的对错之分，只是我们的看法不一样而已。 另外，我不厌男不厌女，只是厌恶有一些观点。

这本书写的很乱，虽说民国社交圈本来也是挺乱的，但像本书描写的这般没条理和混杂不堪也是醉了，看完竭尽全力也没能记住几个人名，反倒困扰于是书中的各种花边逸事堆砌，综上只好给个low点的评价。 其实所谓社交圈，在我看来，没那么神秘和牛13。构成社交网络的关键在于节点。社交圈子的节点自然是人，对于节点人物大致可以分成以下三类： 一、有魅力的精神领袖（核心节点）。想形成一个圈子首先必须有人站出来，可以是一个人也可以是一小撮人，总之要有吸引光环。形成圈子雏形首先要有亮点让人聚集，这个亮点可以是具体人，也可以是一个概念，但概念总归是要落在个别人或一群人身上予以体现。没有这样的人，都形不成圈子，别说散了。 二、对特定话题理解深刻的内行（信息节点）。闲聊归闲聊，但总要有个方向和氛围，专家就是交流中信息质量的保证，是产生思维火花与碰撞的关键。人类通过沟通相互理解认识，彼此承认。沟通的一个要素就是有意义的信息交换。有一搭没一搭泛泛而谈的地方，聊不出内容，没话说了，自然就散了。 三、积极的活动家（沟通节点）。不管什么圈子，都需要有人来活跃氛围，引出话题，调剂情绪，保持一定的交流频度和热度，同时他们还要接引吸纳新人，加速新人融入，维系老人关系，没了他们的组织，圈子容易各自派系，两两私交；缺乏群体交互，自然容易散。 此外，圈子关系还需考虑两个概念： “二八原则”：即积极参与者永远只是群体的一小部分，大部分是旁观者；如何调动这些旁观者需要小部分积极分子加以努力。 “邓巴数”，即人类所能维护的社交网络人数上限是148人，其中能保持协作和有效互动的是35人，紧密联系15人；所以圈子过大必然离散，小圈子则由于名额已满无法挤入。与之印证的是，一个大圈子中积极人物大概30出头，彼此间相互熟悉知根知底整日互动的大概十来名，最后圈子核心约莫4、5人。 总而言之，一个健康稳定的社交圈，是由一个或几个人组成凝聚核心，话题专家们构筑信息节点，活动家们串联社交圈的各个成员保持有效互动，从而形成一个良性的交流体系。

1.几乎将民国顶层朋友圈一网打尽的神作 2.进圈几大要素：血缘，婚姻，师生 3.超级大牛是关系网的发源，如曾国藩，李鸿章，袁世凯 4.多生孩子多读书，袁世凯有二三十个孩子，嘉兴张家七八个兄弟 5.政，军，商 ，学，画，戏

通篇琐碎 所谓的社交圈也罗列的毫无章法 让人读后倦怠却收获寥寥 对于纪实类书籍 来说 有趣的叙述角度很重要 但真实性和严肃性也不容忽视 反观作者 几乎将其笔下的所有女性人物 都形容成百年一遇的美女兼才女 这未免夸张失实 而且将各种人物关系千篇一律的生拉硬扯 严重影响读者对中国所谓‘’人脉圈子‘’的思考

因为一直以来对民国历史的兴趣而看了这本书，其中基本涵盖了所有听过的没听过的民国名人们。只是可能正如作者所言，这只是一张巨大的姻缘网，要想了解更多还得看史书和传记