段祺瑞政权：民国史军阀篇

该书题目与内容有出入，实际是单篇论文的汇编，且很多都不是讲段祺瑞。这个书名取得有误导性。 书最大特色是提出了北洋军阀时代袁皖直奉四段而每段四年论，还有以南北分别内斗(内战之内战)的视角来介绍这一段民国史。 其“历史三峡”论今天看来平常。文中“原是一转百转的嘛”常见。个别处吹捧西方，体现其历史局限性。作者能够接触到民国历史高级别参与者如顾维钧、张学良、李宗仁等，胡适是其老师，材料掌握方面有优势，怪不得可以做口述史(口述史之父)。说直系太少。说书体。成语高手。自带资源型历史学者。 大事记： 1916年袁世凯去世，黎洪元继任总统，段祺瑞任国务卿，后发生府院之争、“参战”案，段后来出走天津。 1917年，张勋扶持溥仪复辟，仅83天失败。段祺瑞再造共和，但废除旧约法，引发孙中山成立军政府，发动“护法战争”。新文化运动开始。 1918年，桂系军阀排挤孙中山。 1919年，巴黎和会，五四运动。 1920年，粤桂战争，粤胜，孙中山回归。直皖战争，直胜，段祺瑞下野。开始直系时代。 1921年，中国共产党成立。 1922年，孙中山毅然发动北伐，后陈炯明叛变。第一次直奉战争，奉系败。直系依然掌权。 1923年，曹锟贿选当总统。孙中山吸收以往失败教训，接触苏联，提出联俄联共扶助农工。 1924年，国一大。第二次直奉战争，直系败。奉系时代开始。 1925年，孙中山去世。 1926年，蒋介石整合北伐军，继续北伐。 1927年，北伐节节胜利，蒋介石叛变革命，清党。 1928年，皇姑屯事件，东北易帜。 1916-1928年间12年，大体是一个南北分裂，军阀混战，权力洗牌，宪政飘摇的时代，各方势力尚未取得绝对优势，外来威胁不断加深，内部分裂倾向时有抬头。

这本书从袁世凯北洋军阀讲起一直到奉系败北，国民党入住北京为止，即：约从1912年到1928年共16年，对这段时间内发生的一些大事件及一些隐藏在大事中的小事进行了介绍。作者对每一阶段史实一边讲叙，有时一边援引美国、英国、法国等西方国家转型史料，通过对比分析，认为北洋这段历史是中国从农业的帝制社会转型到现代社会所必须经历的阶段。 本书中历史三峡的观点很有启发；帝制转法制容易，但人治转法治却很难，这概莫与社会大众启蒙有很大关系。20世纪初的中国，传统思想是主流，法制思想只是在一些留洋的知识分子中得到认可。 袁世凯的称帝、宋教仁的遇刺、张勋的复辟、孙文接受德国百万马克酬劳及后来联俄，联共的方针。对立军阀的混战，军阀内部的混战，冯玉祥的倒戈将军等等，整个中国大地就是一个大战场，这是这一时期的内战特点。但对帝国主义侵略者，这些军阀还是很有民族气节的，引用本书的一段话：“张作霖，军阀也，然作霖竟以拒签“五路”条约而死国。吴佩孚，亦军阀也，然其“不住租界”，狷介一生，据说，最后亦以誓不事敌而招杀身之祸。张宗昌，军阀中之最下陈者，然济南惨案前，亦尝坚拒日军化装直鲁军以抗南军之要求。大节无亏，均足垂名青史” “长话短说，“中国革命”，若有若干“成就”，均中山遗教，“以俄为师”之结果也。中国现代化运动之发展，是有其显明的“阶段性”。各阶段有各阶段的贡献，各阶段亦有各阶段的极限，不可毕其功于一役也。”这是作者的观点，也对对这段历史的正视，中肯的评价。 最后说一点，这本书是用一篇一篇小文章组成的，读者需要有对这段历史事件大体了解的基础上读才不会觉得太吃力，最好先读一些编年史的书籍之后，再读这边书，就会有历史脉络了。

袁世凯死后，黎、段两头马车走马上任，恢复《民元约法》和旧国会，行“虚君实相”的责任内阁制，其实是非牛非马的混乱制度，既非总统制，也不是真正的内阁制，因此政府运作极度困难；同时人事问题复杂，黎、段的“二爷”（宠臣）孙洪伊和徐树铮缠斗不休，结果1917年竟借参战案而爆发激烈的府院之争，黎听信政客胡言，昧于时势，悍然拉段下马，引起北洋军阀群起反对，结果举国骚然，天下大乱，终于造成统一的中国一分为二，祸延至今，两岸分裂状态依然无法解决。

治史者当秉笔直书，不带或少带个人偏见评价。后面“桂系”、“奉系”的描述强于前面“府院之争”，何也？就是因为前面有太多的个人色彩，举例示之，唐先生时常把“台湾民主”拿出来取笑一番，可惜，唐老毕竟只是历史学家，不是未来学家，要是他看到今日之台湾，会不会说“真香”！

唐德刚是一个很有意思的历史学家，可算做史学界的异类。他的著史风格，简单说就是“文史不分”“史以文传”，下笔汪洋恣肆、大开大合，行文不拘一格，看似东拉西扯却又能收放自如。他的《晚清七十年》《袁氏当国》等书，尽管史料取舍有些随意，观点结论也不够严密，但读来如聊家常，自有一番味道。但这本《段祺瑞政权》却多少有些让人失望，究其原因，盖唐氏虽有撰写“民国通史计划”之愿，却因种种原因并未真正着手，此书乃是唐氏辞世后，中国近代口述史学会对其手稿、论文、书信等资料进行整理、编译，结集而成。虽然也勉强梳理出了一条逻辑主线，终因材料本身的散碎，不免有些拉拉杂杂、不成系统，读来不甚解渴。在这样的背景下，唐氏拉家常的文风就显得比较絮叨了。欲读唐氏史著者，不推荐先读此书。

近期都在读近代史，这是我读的唐德刚先生的第一本📖于网上查阅过关于唐先生的部分资料和评论，陈小平有文认为唐德刚浪得虚名，罔顾事实，治史不严，本人业余史学爱好者，对此不置可否，只以直觉感受评之。如未记错，本书相当一部分是唐先生于美授课时所讲书稿，序言中似有提及，予人的感受即是通篇美国谈话式的论述，比较随意，“朋友……”句式常出现，不难理解，其为欧美学生计，吸引学生听之。相较于以“大历史观”治史的黄仁宇先生，唐德刚用词较随意，文字功底稍欠，相对地黄仁宇用词考究，读者对黄之著作常有不敢下笔评述之感。黄仁宇的研究方向主要是明史，是站在大历史观的角度思考中国，以期能为中国之问题找出症结，以促改进;唐德刚的研究主要是近代史和清代史，推动了口述史和近代史的研究发展，然不够严谨，缺少更多数据支撑和史实论证，更多是泛泛而谈，或许是口述史的特点吧，亦或是因针对无根基的欧美学生之故吧。 我们只是业余历史爱好者，不必如业内学者般攻讧，这本〖段祺瑞政权〗亦可一读，作为了解北洋军阀及民国人物的“零食”，或许有不一样的发现，往日教科书里冷血人物或许不再那么可憎，即便是双手沾满人民鲜血的刽子手在国家大义面前亦有硬汉一面，所谓不失大节;印象中光辉伟岸的牛人，扒开他的“衣角”，亦不难发现其虚伪、失节之丑陋，俗语“既当婊子又立牌坊”，“天下熙熙攘皆为利来，天下攘攘皆为利往”耳！ 记得初中历史教科书序言里有句话，站在历史的角度看问题，原话或如此吧，我们业余历史迷为的不是求证最精确的史实，而是更够从错乱繁杂的历史中一窥真相，略做思考，于己不再“意气”，对性格之缺陷做适当之修正，胸襟宽宏，眼界阔达些，或可少些遗憾！读唐之“段祺瑞”略做思考状，以与书友飨食！

王纲解纽，分合必终 中国历朝历代史是一部分分合合史，是一部社会转型史 试观历代封建王朝 统一与分裂，时代必然 然而历史的发展又怎么能解释清楚 社会转型必然经历阵痛 想要和平，想要繁荣，必然会经历各种磨难 我辈能有今日的太平生活 离不开先辈代代努力 然而位卑未敢忘国忧 居庙堂之高则忧其民，于江湖之远则忧其君 与历史之感，思古今之变，导现实之悟 先生的书，活泼而有趣 作为历史学者，最怕咿呀学语，晦涩莫深 然先生的书，摆脱政治与学科束缚 让人读之酣畅淋漓 可谓痛哉妙哉

收获最大的一点就是作者将一部军阀混战史用寥寥数语，四个圆圈就清晰地展现了出来: 一扇玻璃窗，四个方框框 一部军阀混战史，历时十六年（1912—1928），看做一个玻璃窗。将其划分为四段，整整四年一段，是为四个方框框，可以顺序排列如下： 袁氏当国，1912—1916； 段祺瑞的皖系主政，1916—1920； 曹锟、吴佩孚与直系政权，1920—1924； 张作霖、张学良的奉系父子配，1924—1928。 一场混战，四个圆圈 第一个完整圆圈是袁氏形式统一 第二个圆圈一分为二，代表南北对峙 第三个圆圈上下两个半圆几乎内部同时开战，南打南（先是广东打广西，所谓中山“定桂”；再来广东打广东，陈炯明叛孙，中山率南方军阀讨陈），北打北（直系先打皖系，奉系再打直系） 第四个圆圈再次形成南北对峙，直至北伐胜利，再次形式统一 可以说将我以前零散的知识串成了一条线，对这段历史总体有个把握，之后便可往里不断填充微观的东西 最后以章太炎的一副对联做结尾:“民犹是也，国犹是也，何分南北？总而言之，统而言之，不是东西。”再简化一下，便成为：“民国何分南北？总统不是东西。”嬉笑怒骂，入木三分。

这本《段祺瑞政权》明显无法和《袁氏当国》相提并论了，行文不再连贯，衔接的逻辑也并不是十分清晰。盖因为这本书算是编者对唐德刚先生关于段祺瑞政权的一些书稿的整理合集出版，自然比不过袁氏当国的一气呵成。但是唐德刚先生在本书中，却对军阀时期进行了分类别述，四圆四方的分类，厘清了这错综复杂的混战局面。我一直认为，读史首先一定要明大局，再看细节，这样才能够不被错综复杂的人事给搞昏了头。明确了一段历史时期的大背景后，再来看事件和人物，也许会有不一样的认识。正如唐德刚先生提出的社会转型理论，也是站在历史的三峡上方去看清下方波涛汹涌，暗流涌动。 段祺瑞当政时期，短短四年，最主要的就是府院之争和参战案，双方斗来斗去，归根到底来说，还是制度的不完善，社会仍在摸索过程的一场乱象而已。军阀时期的混乱恰似三国，南北朝和五代十国时期，从历史各时期的发展来看，似乎军阀混战有其发展的必然性。这些混乱时期也正都是我所不大了解，因为没能理出一段思路，因此人事也显得特别混乱。唐德刚先生在这书中也是给我提供了一些阅读的思路。

在b站看到罗翔老师有看这本书，正巧碰上自己学习法制史时对北洋军阀时期的杂乱的立法有些困惑，就顺便找来看了。 看完了才发觉历史书的寥寥几笔背后原来隐藏着如此错综复杂的关系。唐老的文字很生活化，对于军阀混战时期的创造性的讲解简明易懂，读完真受益匪浅。虽然有些观点有点极端或者是主观，总体还是瑕不掩瑜的。